Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Проблема непризнанных государств в современном международном праве

Border-2В статье анализируется проблема существования большого количества непризнанных государств в  современных международных отношениях, являющаяся вызовом как для России, так и для мирового сообщества.  Основными отличительными чертами непризнанных государств является фактическое наличие признаков государственности,  существование конфликта между государством «метрополией» и народом, стремящимся к самоопределению в форме независимого государства.

Ключевые слова: непризнанные государства, самопровозглашенные государства, право народов на самоопределение.

Abstract: The article analyzes the problem of unrecognized States in modern international relations.

Key words: unrecognized States, self-proclaimed States, right of peoples to self-determination.

Особенностью международных отношений последнего десятилетия  XX — начала XXI века является существование большого количества непризнанных государств. Проблема непризнанных государств – это прежде всего вызов как для России, так и для всего мирового сообщества.  В международной практике проблема непризнанных государств возникала и ранее. Например, долгое время западные государства не признавали Советский Союз.

Само понятие «непризнанное государство» условно и может использоваться в научном плане лишь с определенными допущениями, хотя бы, потому что многие исследователи включают в эту категорию и частично-признанные и частично-непризнанные государства.  К частично-признанным относятся государства, которые признаны одним или значительным числом государств.  Приводимая классификация может быть полезна, но для простоты используем одну категорию «непризнанные государства».

По утверждению Большакова А. Г., непризнанным может быть названо государственное образование, лишенное международной правосубъектности, но обладающее всеми другими признаками государственности. Понятие «непризнанное государство» является более точным, чем широко употребляемые термины: «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики».[1]

По мнению Вельяминова Г. М. непризнанные государства иногда несколько пренебрежительно именуют самопровозглашенными, но любая страна – это изначально самопровозглашенное государственное образование.[2]

Border-4

Некоторые исследователи используют понятие «квазигосударство». Однако, как отмечает Осипова, термин квазигосударство был введен для обозначения государствоподобных образований как особого вида субъектов международного права, обладающими некоторыми признаками государств, но не являющихся таковыми в общепринятом смысле. К квазигосударствам прежде всего относятся так называемые «вольные города» (например Данциг). [3]

Таким образом, среди ученых отсутствует единое определение непризнанного государства и каждый исследователь использует свой подход в интерпретации данного понятия. По мнению большинства исследователей наиболее подходящим термином является «непризнанное государство» и «частично-признанное государство».

Для более глубокого понимания категории «непризнанное государство» необходимо выделить отличительные признаки таких территорий.

Маркедонов С. выделяет следующие характеристики непризнанного государства. Во-первых, декларативный характер их государственности, т.к. государства такого типа заявляют о своем фактическом суверенитете и обладают некоторыми важными атрибутами государства (территория, правительство, вооруженные силы, в некоторых случаях даже своя денежная система). Во-вторых, их суверенитет обычно не имеет внешней легитимации (он не признается ни ООН, ни большинством государств-членов этой организации). Как следствие – невозможность полноценного участия в международной политике и внешнеэкономической деятельности. В-третьих, непризнанные государства всегда расположены на территории, которая рассматривается международным сообществом, как часть территории и суверенитета существующего признанного государства. Такое государство называется «родительским» или «материнским» (parent state). В-четвертых, окончательный их статус остается долгие годы неопределенным.[4]

Марусин И. С.  выделяет шесть признаков непризнанного государства: 1) непризнанное государство осуществляет реальную власть на определенной территории с населением; 2) органы власти непризнанного государства независимы в своих действиях от центрального правительства и иностранных государств; 3) представители самопровозглашенного государства прямо заявляют о своей независимости; 4) широкая поддержка идеи независимости среди населения непризнанного государства; 5) самопровозглашенное государство создается на территории, имеющей статус, равноправный остальным частями территории государства-суверена, лицами, имеющими полный объем прав граждан данного государства; 6) несмотря на реальное осуществление власти, наличие территории постоянно проживающего на ней  населения,  на поддержку этого населения, ни центральное правительство, ни иностранные государства не признают данное образование.[5]

Непризнанные государства фактически обладают всеми основными признаками государства, закрепленными в Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г., а именно, постоянное население, определенная территория, правительство и способность к вступлению в отношения с другими государствами. Непризнанное государство осуществляет эффективный контроль над основной своей территорией и населением. Вопрос вызывает лишь последний критерий, поскольку большинство государств не желают вступать в международные отношения с непризнанным государством. Это обстоятельство влияет на международную правосубъектность непризнанного государства.

Отсутствие международного признания в качестве независимого суверенного государства является еще одной чертой непризнанного государства. Несмотря на фактические атрибуты государства, непризнание со стороны других государств делает невозможным полноценное сотрудничество в различных областях.

Непризнанное государство возникает в результате территориального конфликта между народом, стремящимся на реализацию своего права на самоопределение путем создания своего собственного независимого государства и государством «метрополией». Правовым основанием отделения, как правило, является реализация народом своего права на самоопределение. Однако, государство метрополия ссылается на защиту своей территориальной целостности во время вооруженного конфликта. Здесь возникает коллизия данных принципов, но следует заметить, что противоречия между этими принципами не существует.

Border-5

Изучение непризнанных государств целесообразно рассматривать в контексте территориальных конфликтов в результате которых они появились. Такой подход позволяет выявить особенности каждого конкретного случая появления нового государства на международной арене. Рассматривая вооруженный конфликт можно проанализировать правомерность каждого случая самоопределения с точки зрения основных принципов международного права, а также проследить изменение статуса непризнанного государства.

Границы непризнанного государства остаются неопределенными и государство «метрополия» не признает изменение статуса своих территорий. Территория непризнанных государств рассматривается как неотъемлемая часть государств от которых они откололись. Необходимо обратить внимание, что в случае с Югославией и СССР, в качестве границ между новыми государствами был использован принцип uti possidetis.

Арбитражная комиссия по Югославии созданная Европейским сообществом для разрешения спорных юридических вопросов связанных с распадом югославской федерации столкнулась с проблемой определения межреспубликанских границ в Югославии. Комиссии был поставлен следующий вопрос: можно ли  внутренние границы между Хорватией и Сербией, а также между Боснией и Герцеговиной и Сербией рассматривать как границы с точки зрения международного публичного права? Комиссия пришла к выводу, что с момента распада федерации и обретения вновь образованными государствами независимости внутренние межреспубликанские границы превращаются в международные границы в соответствии с принципом uti possidetis. В Заключении № 2 Арбитражная комиссия, рассматривая вопрос о внутренних границах указала, что независимо от любых обстоятельств, право на самоопределение не должно влечь за собой изменения уже существующих границ при получении государством независимости (uti possidetis juris), кроме как в случаях, когда государства договорились об изменении границ.[6]

В решении от 22 декабря 1986 года по делу, касающемуся спора о границе между Буркина-Фасо и Республикой Мали, международный суд ООН сформировал суть принципа uti-possidetis. Суд указал: «Это-принцип имеющий общую сферу применения и логически связанный с получением независимости, где бы это не происходило. Его несомненное предназначение заключается в предупреждении возникновения угрожающей независимости и стабильности вновь образованных государств опасности, которая исходит от братоубийственной борьбы, провоцируемой оспариванием границ после ухода управляющей данными территориями державы… Принцип uti-possidetis  дает преимущественную силу законному праву собственности перед реальным владением в качестве основы для осуществления суверенитета. Его основной целью является обеспечение уважения территориальных границ, существовавших в момент получения независимости. В тот период, когда границы играли только роль средства делимитации различных административных подразделений или колоний, всецело подчиненных власти одного и того же суверен, применение данного принципа имело результатом превращения их в межгосударственные границы, и именно это произошло с государствами – участниками рассматриваемого дел, оба из которых были образованы в пределах территорий бывшей Французской Западной Африки. Там, где такие границы уже ко времени деколонизации имели статус межгосударственных рубежей, обязательство о соблюдении ранее существовавших границ, вытекает из общей нормы международного права, касающегося государственной преемственности. Многие торжественные заявления африканских государственных деятелей или представителей ОАЕ о незыблемости границ должны, поэтому, восприниматься как ссылка на уже существовавший  принцип, а не как заявления, направленные на освящение нового принципа или на распространение на Африку нормы, применяемой ранее только на другом континенте.[7]

Использование этого принципа не смогло предотвратить территориальных конфликтов между вновь образованными государствами.

Border-3

Таким образом, основными отличительными чертами непризнанных государств является фактическое наличие признаков государственности,  существование конфликта между государством «метрополией» и народом, стремящимся к самоопределению в форме создания независимого государства, а также отсутствие признания со стороны всех (непризнанные государства) или большинства государств (частично-признанные) что ведет к затруднению участия непризнанного государства в международных отношениях.

Непризнанное государство не может существовать изолированно от мирового сообщества. Поэтому оно должно быть признано хотя бы одним государством для осуществления сотрудничества в экономической  и других областях. Как правило, такое признание дает государство, которое является крупным игроком на международной арене и поддерживает по политическим причинам новое государство, осуществляет помощь, заключая различные двусторонние международные договора. К таким государствам можно отнести пять постоянных членов Совета Безопасности ООН — это США, Великобритания, Франция, Китай и Россия. Например, Россия признала Южную Осетию и заключила более 80 двусторонних соглашений, регламентирующих взаимодействие между государствами в различных областях.

Непризнанные государства являются своего рода определенной переходной стадией к полному юридическому признанию. Новые государства возникают в результате сецессии (Косово) или ирредентизма (Курдистан) различных территорий, распада государств (как это было в Югославии и СССР) или крушения колониальных империй (Османская империя).

Непризнанные государства могут стать полноценными суверенными государствами как, например, Эритрея отделившаяся от Эфиопии. Они могут быть поглощены страной, от которой пытались фактически отделиться (Аджария — от Грузии) или весьма долго сохранять свой переходный статус, как это имеет место в Турецкой Республике Северного Кипра.[8]

Непризнанные государства могут быть классифицированы по различным основаниям. Один из критериев — контроль над своей территорией. По этому основанию разделяются непризнанные государства с полным контролем своей территории (Приднестровье, Северный Кипр),  с частичным контролем своей территории (Палестина, Западная Сахара) и государства под протекторатом международного сообщества (Косово).

Border_1

По критерию признания суверенитета можно выделить, государства, не имеющие признания и частично-признанные. Полностью непризнанными государствами являются Нагорный Карабах, Приднестровье, Тамил-Элам, Вазиристан, государство Шан. К частично-признанным государствам относятся Абхазия, Южная Осетия, Косово Палестина, Западная Сахара и др.

Следует отметить, что на сегодняшний день отсутствует международно-правовой механизм самоопределения территории от уже признанного государства. В международном праве нет, какого либо органа, наделяющего государство международной правосубъектностью.  Признание нового государства – это суверенный акт компетентных органов признающего государства. Без его согласия выраженного явно или при помощи конклюдентных действий, нельзя считать, что признание предоставлено.[9]

Профессором С. В. Черниченко было абсолютно верно отмечено соответствие государства некоторым критериям объективного характера при его признании в качестве субъекта международного права. Иными словами, государство, по его мнению, должно представлять определенное общество, которым оно управляет, которым оно руководит как самостоятельным социальным организмом, имея при этом свой народ, свою власть, территорию, которая находится под данной властью. Вместе с тем, как считает ученый, одного факта появления государства недостаточно для того, чтобы рассматривать его в качестве субъекта международного права. Появление данного государства не должно противоречить основным принципам международного права, договорам, которые практически выражают мнение международного сообщества в целом, а также резолюциям Совета Безопасности ООН.[10]

В современных международных отношениях увеличивается роль феномена непризнанных и частично-признанных государств. Существование неопределенности статуса непризнанных государств является вызовом для всего международного сообщества с точки зрения глобальной безопасности и  постоянной угрозой возникновения конфликтов. Для обеспечения национальных интересов России необходимо выработать единый подход по признанию новых государств и создать механизм для решения ряда вопросов, возникающих при самоопределении территории от материнского государства.

Библиография

  1. Большаков А. Г. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья. Международные процессы. Т.5 «Интеграция и национальный интерес». 2007. №3 (15).
  2. Вельяминов В. Г. Признание «непризнанных» и международное право.  Россия в глобальной политике . №1. 2007. С. 127.
  3. Гасымов Фирдовси Рафаил Оглы. Диссертация. Признание государств и правительств. Современная международно-правовая теория и практика. Казань. 2005. С. 166-168.
  4. Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Институт Кавказа. Ереван.2012. С. 31.
  5. Осипова С. А. Непризнанные государства как политико-правовой феномен: теоретико-методологический аспект. Вестник СевНТУ. 2011. Севастополь. С. 125.
  6. Сквозников А. Н. Феномен непризнанных и частично-признанных государств и особенности их правосубъектности. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. №2(10). С. 7.
  7. Фельдман Д. И. Признание в современном международном праве (Признание государств и правительств). Изд. «Международные отношения». М. 1975. С. 130.
  8. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН. 1948-1991. Нью-Йорк. 1991. С. 214. http://www.icj-cij.org/homepage/ru/files/sum_1948-1991.pdf
  9. Обзор круглого стола «Проблема признания государств». URL: http://www.eurasialaw.ru/index.php?catid=70:-10-17-2009&id=425:-10-17-2009&Itemid=156&option=com_content&view=article
  10. Allain Pellet. The Opinions of the Badinter Arbitration Committee: A Second Breath for the Self-Determination of Peoples European Journal of International Law. — 1992. — № 3 (1), P. 184, 185. http://www.ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf (последнее посещение 29.05.2018).

Справка об авторе:

Анвар Хасанов,

Аспирант  Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

About the author:

Anvar Khasanov

Post-graduate student of the Institute of Legislation and Comparative Jurisprudence by the Government of the Russian Federation.

Иллюстрации: pixabay.com.

Добавить комментарий

Войти с помощью: