Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Актуальные проблемы осуществления параллельного импорта в контексте норм и правил ВТО: отечественные и зарубежные оценки

Параллельный импорт регулируется международными договорами и нормами национального законодательства. Наиболее важным международным договором, регулирующим параллельный импорт, является Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Соглашение устанавливает минимальные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности, которые должны обеспечиваться членами ВТО, но такая защита не должна препятствовать международной торговле [1]. Текст статьи 6 Соглашения устанавливает за каждым государством право самостоятельно определять принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак[2]. Соответственно, Соглашение не запрещает параллельный импорт товаров.

Ключевые слова: параллельный импорт, ВТО, ТРИПС, интеллектуальная собственность, товарный знак.

Actual problems of parallel imports in the context of WTO rules and regulations: domestic and foreign assessments


Annotation: Parallel imports are regulated by international treaties and national legislation. The most important international treaty regulating parallel imports is the World Trade Organization (WTO) Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS). The agreement establishes minimum standards for the protection of intellectual property rights that must be provided by WTO members, but such protection should not interfere with international trade[1]. The text of Article 6 of the Agreement establishes for each state the right to independently determine the principle of exhaustion of exclusive rights to a trademark[2]. Accordingly, the Agreement does not prohibit parallel imports of goods.

Key words: parallel import, WTO, TRIPS, intellectual property, trademark.

Параллельный импорт регулируется международными договорами и нормами национального законодательства. Наиболее важным международным договором, регулирующим параллельный импорт, является Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Соглашение устанавливает минимальные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности, которые должны обеспечиваться членами ВТО, но такая защита не должна препятствовать международной торговле[1]. Текст статьи 6 Соглашения устанавливает за каждым государством право самостоятельно определять принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак[2]. Соответственно, Соглашение не запрещает параллельный импорт товаров.

Помимо ТРИПС, к другим международным договорам, которые регулируют вопросы параллельного импорта, относятся Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1967 г. и Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1971 г. Текст ТРИПС прямо отсылает к положениям упомянутых конвенций, однако существенно усиливая положения в собственных материально-правовых нормах, касающихся защиты авторского права, смежных прав и некоторых объектов промышленной собственности[3]. Национальное законодательство стран играет не менее важную роль в определении прав и обязанностей лиц, осуществляющих параллельный импорт, а также прав владельцев товарных знаков, так как по своей природе права на объекты интеллектуальной собственности имеют территориальный характер[4]. В некоторых случаях отдельно выделяется право промышленной собственности, которое объединяет патентное право, право на наименование местонахождения товара и товарный знак[5].

Право на осуществление параллельного импорта зависит от принципа, по которому выстроено исчерпание исключительного права на товарный знак в юрисдикции, которая рассматривается для импорта товара. Существуют три основных принципа: международный, региональный, национальный. Каждый из них устанавливает территорию, на которой правообладатель или лицо, действующее с его согласия, должно ввести товар в гражданский оборот. Международный — введение в гражданский оборот в любой точке мира. Региональный — в пределах региона (например, на территории стран ЕС или ЕАЭС). Национальный — на территории определенного государства.  ТРИПС предусматривает свободу выбора принципа исчерпания исключительного права на товарный знак. Большинство стран выбирают международный принцип т.е. как только совершена первая продажа выпущенного товара владельцем или лицензиатом в любой точке мира, его оборот не может ограничиваться правообладателем. Большинство членов ВТО придерживаются именно такого принципа[6].

С 2002 года в Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак[7]. Аналогичная норма позже нашла закрепление в статье 1487 ГК РФ. В ЕАЭС действует региональный принцип исчерпания права на товарный знак, который закреплен в п. 16 приложения 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе, вступившему в силу 1 января 2015 г. Соответственно правомерное введение товара в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем или с его согласия означает, что товар может свободно обращаться на территории государств-членов ЕАЭС. Аналогичный принцип действует и в Европейском Союзе. С учетом норм национального законодательства и Договора о ЕАЭС в Российской Федерации сосуществуют принцип национального и регионального исчерпания исключительного права на товарный знак.

Параллельный импорт относится к товарам, произведенным правообладателем торговой марки или с его согласия, которые импортируются на рынок и продаются там без согласия владельца торговой марки. То есть, товары были произведены владельцем торговой марки или по его лицензии, а значит не являются контрафактными, они могут быть сертифицированы и маркированы для определенной юрисдикции и импортированы в иную юрисдикцию без согласия владельца торговой марки.[8]

Зарубежные юристы, как правило, отмечают положительный эффект параллельного импорта для снижения ценовой дискриминации развития конкуренции, что конечно, отвечает целям ВТО. Так, по мнению М. Лемли, преимущества параллельного импорта включают в себя усиление конкуренции, снижение ценовой дискриминации и расширение потребительского выбора. В то же время ученый отмечает, что параллельный импорт сопряжен с определенными рисками, включая безопасность продукции и контроля качества. Однако во многих случаях этими рисками можно управлять с помощью соответствующего регулирования и надзора[9]. А. Бионди справедливо рассматривает параллельный импорт, как форму арбитража, которая дает преимущества в виде более низких цен, усиленной конкуренции и большей доступности товаров. Параллельный импорт может обеспечить эти преимущества за счет исключения возможности правообладателя (производителя) создавать ценовые различия в разных странах[10]. Такую точку зрения поддерживает специалист по конкурентному праву ЕС Г. Гетейн, который считает, что параллельный импорт обеспечивает механизм обхода прав интеллектуальной собственности для достижения большей эффективности рынка и снижения потребительских цен. Отмечая, что главным выгодоприобретателем параллельного импорта становится потребитель. Выгода для благосостояния потребителей от параллельного импорта заключается не только в более низких ценах, но и в более широком выборе, более высоком качестве и быстром распространении новых товаров и технологий[11]. Профессор Л. Бентли также соглашается с тезисом, что параллельный импорт играет важную роль в развитии конкуренции. Бентли отделяет конкуренцию компаний (производителей) от конкуренции национальных рынков. Он отмечает, что параллельный импорт приносит пользу потребителям и экономике в целом, а также способствует развитию рынка единых таможенных территорий[12]. Профессор Т. Коттье, ученый-правовед из Бернского университета, говоря о параллельном импорте, уделяет особое внимание ВТО и указывает, что нормы и правила ВТО не запрещают параллельный импорт. Профессор считает важным убедиться, что любой параллельный импорт безопасен и соответствует тем же стандартам качества, что и импорт, осуществляемый владельцем торговой марки. В контексте экономических санкций, параллельный импорт может стать способом обеспечения и удовлетворения основных потребностей внутреннего рынка, если они затронуты санкциями.  Коттье указывает, что это особенно важно в случае с лекарствами и медицинским оборудованием. Однако важно отметить, что в определенных ситуациях могут существовать правовые или нормативные барьеры для параллельного импорта, и что импорт товаров, не соответствующих стандартам качества или безопасности, может иметь негативные последствия для потребителей[13]. Позиции вышеперечисленных авторов можно охарактеризовать, как публично-правовая позиция или общественно-экономическая, так как она учитывает интересы потребителей и экономики в целом. Частноправовая позиция крупных компаний и производителей будет диаметрально противоположной, так как свободное или недостаточное регулирование параллельного импорта сокращает контроль правообладателей над распределением товаров и контролем цен.

В отечественной науке неоднократно поднимался вопрос возможности перехода от национального принципа исчерпания исключительных прав к международному. Исследование НИУ ВШЭ, проведенное Радаевым В.В., Котельниковой З.В., Маркиным М.Е., Назарбаевой Е.А. указывает на неоднозначный характер системы норм национального права в России, регулирующих параллельный импорт. Авторы указывают, что правоприменительная и судебная практика имеют неустоявшийся и противоречивый характер. Авторы исследования пришли к выводу, что среднесрочный эффект на прямые иностранные инвестиции и инвестиционную привлекательность при переходе к международному принципу исчерпания будет отрицательным[14]. Однако, необходимо оценивать складывающуюся международно-правовую ситуацию.

Развивает дискуссию Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П. Оно дифференцирует контрафактную продукцию и продукцию параллельного импорта, что само по себе на тот момент являлось отправной точкой в правовом дискурсе[15]. Также стоит отметить, что Федеральная антимонопольная служба неоднократно излагала свои доводы в пользу изменение норм, регулирующих параллельный импорт, на что указывает О.В. Сивинцева[16].

Ученые расходятся в оценках и измерении положительного эффекта при переходе к международному принципу исчерпания прав, однако большинство согласны, что решение вопроса нельзя откладывать.

В Европейском союзе и Великобритании правовые нормы, в области параллельного импорта действуют, опираясь на Договор о функционировании Европейского союза (TFEU), Директивы (EU) 2015/2436, которая регулирует регистрацию торговых марок в государствах-членах и применяется в Великобритании через Закон о торговых марках 1994 года (TMA 1994).

Также существуют, Регламент (ЕС) 2017/1001 (Регламент ЕС о торговых марках) регулирует регистрацию торговых марок ЕС (EUTM) и реализует соответствующие положения в отношении EUTM. С учетом Brexit есть свои особенности в функционировании режима EUTM.

Особенности можно определить как квази-международный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак заключается в наличии в законодательстве страны общего правила о международном принципе исчерпания исключительного права на товарный знак, но действие национального принципа на отдельные отрасли.

В 2012 году, когда ЕС ввел санкции против Ирана в связи с его ядерной программой, иранские предприятия начали импортировать иностранные товары через ОАЭ, Китай и Индию, таким образом осуществляя параллельный импорт в обход санкций[17].

В 2014 году, после того как ЕС и США ввели экономические санкции против России, российские импортеры начали ввозить европейские продукты питания через Беларусь, на которую не распространялись ограничения. Руководствуясь региональным принципом исчерпанием исключительных прав на товарных знак, действующем на территории ЕАЭС, товары затем продавались в России как параллельный импорт, что позволило российским потребителям получить доступ к европейской продукции, которая в противном случае была бы недоступна из-за санкций.

Рассмотрим пример как параллельный импорт использовался для обхода санкций США и ЕС. Во время пандемии COVID-19 Иран столкнулся с нехваткой медицинских препаратов из-за санкций, введенных под началами США. Чтобы решить проблему нехватки, Иран импортировал медицинские товары из Китая, которые затем продавались в стране.

В 2019 году США ввели санкции против Венесуэлы, что привело к дефициту продовольствия и медикаментов. Чтобы решить проблему нехватки, правительство Венесуэлы начало разрешать регистрацию товарных знаков третьими лицами, для сертификации товаров и регламентации фитосанитарных норм на внутреннем рынке[18].

Законодательная база Ирана в отношении параллельного импорта, возможно, не так хорошо отлажена, как в некоторых других странах, но в ней есть некоторые положения, которые позволяют осуществлять параллельный импорт при определенных условиях.

Правовой основой для параллельного импорта в Иране является статья 56 Закона о товарных знаках 2008 года, которая предусматривает, что владельцы товарных знаков не могут препятствовать параллельному импорту товаров, которые были законно выпущены на рынок в другой стране владельцем товарного знака или с согласия владельца товарного знака. Этот принцип схож с принципом исчерпания прав интеллектуальной собственности, применяемым в ЕС.

Однако на практике параллельный импорт в Иране не распространен, и могут возникнуть некоторые юридические и практические проблемы, с которыми могут столкнуться параллельные импортеры. Например, ресурсы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности в Иране ограничены, и владельцы товарных знаков могут иметь больше рычагов для предотвращения параллельного импорта с помощью судебных исков или других средств. В целом, хотя правовая база Ирана обеспечивает определенную поддержку параллельному импорту, практические реалии рынка и правоприменение могут создать некоторые проблемы для параллельных импортеров.

Проанализировав опыт стран и таможенных территорий, связанный с исчерпанием исключительного права на товарный знак можно прийти к выводу, что ТРИПС ВТО не препятствует использованию ни одного принципа исчерпания исключительного права: национального, регионального, международного. Реализуемый принцип во многом зависит от правовых целей государства или таможенного объединения. На практике государства склоняются ближе к национальному или региональному принципу при необходимости привлечь иностранных инвесторов и создать предсказуемые условия конкуренции в пользу правообладателей (например ТНК). Так поступила Россия в 2002 году, работая над инвестиционной привлекательностью, и Великобритания после выхода из ЕС для создания более благоприятных условий для собственных производителей, ограничивая, как параллельный импорт, так и оставляя за компаниями право выбора на параллельную торговлю собственной продукцией (например в ЕС) после ее ввода в гражданский оборот на территории Соединенного Королевства[19]. Для отдельных категорий товаров в Великобритании предусмотрены лицензии для параллельного импорта[20]. В таком случае предлагается использовать термин «параллельная торговля» — оборот товаров после исчерпания правообладателем исключительного права на товарный знак, экспортером или импортером, при формировании международных сделок.

 С учетом вышеупомянутого примера, эффективность параллельного импорта, как механизма для обхода санкций является спорной. В том случае, если страна, против которой направлены санкции, не находится в составе таможенного объединения, участниками которого являются страны, не попадающие под санкции. Необходимо учитывать тот факт, что торговые партнеры могут опасаться санкций, и как в случае с Ираном, Объединенные Арабские Эмираты, по некоторым данным, способствовали выстраиванию торговых отношений без таможенного оформления. Содействие параллельному импорту в страну под санкциями является риском для государства, но одновременно может принести дополнительный доход. Региональный принцип исчерпания, действующий в ЕС и ЕАЭС является оптимальным при решении интеграционных задач в экономической и правовой плоскости, однако его целесообразность становится ничтожной, если отдельные страны отказываются его применять.

В международной практике параллельный импорт как правовой инструмент появился для поддержания конкуренции и сокращения недобросовестной практики, которая ограничивает торговлю нерыночными способами. Основными причинами для внедрения параллельного импорта являются: нивелирование ценовой дискриминация, широкий доступ к рынку, поддержание добросовестной конкуренция, защита потребителей и владельцев торговых марок. Параллельный импорт направлен на создание равных условий для всех участников торговли, развитие конкуренции и предоставление потребителям доступа к более широкому ассортименту товаров по конкурентоспособным ценам.

Действует Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 года № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы». Постановление наделяет Минпромторг России, в качестве защитной меры в ответ на запрет экспорта в Россию из некоторых стран, утверждать перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту, в качестве специальной нормы, действующей по отношению национальному принципу исчерпания исключительного права в соответствии со ст. 1487 ГК РФ и подпунктом 6 статьи 1359. Однако эксперты придерживаются мнения, что мера недостаточна при импортозависимости отдельных секторов экономики. Необходимо разработать и реализовать более комплексное решение, а именно — заменить национальный (региональный) принцип исчерпания исключительных прав на международный, что будет соответствовать соглашению ТРИПС и обязательствам России в рамках ВТО.

Изменение законодательства и принятие международного принципа исчерпания исключительного права на товарный знак станет юридически обоснованной реакцией российской правовой системы, которая отражает национальные интересы России и ее граждан, на внешние вызовы и дискриминацию со стороны других членов ВТО. Запрет на экспорт некоторых товарных групп в Россию, сопряжённый с отказом в режиме наиболее благоприятствующей нации является неправовым средством, идущим в разрез с нормами и правилами ВТО. Злоупотребления, которые некоторые члены ВТО допускают, констатируют их пренебрежение нормами и правилами ВТО, которое не только дискредитирует их как торговых партнеров, но и подрывает доверие к системе международной торговли и подталкивает к более эффективной работе в рамках региональных торговых соглашений.

Информация об авторах:

Зимненко Богдан Леонидович – д.ю.н., профессор, заместитель начальника Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики — начальник отдела международного права Верховного Суда Российской Федерации;

Комендантов Сергей Васильевич, к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России, член Российской ассоциации международного права, государственный советник Российской Федерации III класса;

Куликов Артемий Михайлович – магистр международного права Дипломатической академии МИД России;

Яковенко Александр Владимирович – д.ю.н., профессор, профессор кафедры международного права, Ректор Дипломатической академии МИД России;

Ярышев Сергей Николаевич – д.ю.н., доцент, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России.


Information about the authors:

Zimnenko Bogdan Leonidovich — Doctor of Law, Professor, Deputy Head of the Department for the Systematization of Legislation and Analysis of Judicial Practice — Head of the International Law Department of the Supreme Court of the Russian Federation;

Komendantov Sergei Vasilyevich, Ph.D. in Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, member of the Russian Association of International Law, State Counselor of the Russian Federation III class;

Kulikov Artemy Mikhailovich — Master of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia;

Yakovenko Alexander Vladimirovich — Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of International Law, Rector of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia;

Yaryshev Sergey Nikolaevich – Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia.




[1] Международное экономическое право: учебник для вузов / В.М. Шумилов, И.В. Гудков, К.С. Мауленов, Ю.В. Шумилов; под ред. В.М. Шумилова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – С. 379.

[2] Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/4059989/ (дата обращения 23.03.2023).

[3] Канашевский В.А. Международное частное прав: учебник / В.А. Канашевский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 2019. – С. 756.

[4] Канашевский В.А. Международное частное прав: учебник / В.А. Канашевский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 2019. – С. 752.

[5] Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. — М.: Международные отношения, 2014. – С. 711.

[6] Kobak Jr, James B. Exhaustion of intellectual property rights and international trade. Global Economy Journal 5, no. 1: 2005. – p. 58.

[7] ФЗ от 11.12.2002 № 166-ФЗ, который внес изменения в статью 23 Закона

РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения

товаров» / СПС «Консультант Плюс».

[8] Горохов А.Д., Ворона А.А. Практика применения параллельного импорта в европейском союзе (на примере фармацевтической отрасли) // БИТ. 2022. № 4 (24). — С. 58-59.

[9] Mark A. Lemley, «Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations», California Law Review, Vol. 90, No. 6 (2013), pp. 1889-1938.

[10] Andrea Biondi, «The EU, the WTO and the NAFTA: Towards a Common Law of International Trade?», Hart Publishing, 2001. Р. 53.

[11] Geert Goeteyn, «The Law and Economics of Parallel Trade in the EU», Oxford University Press, 2009. Р. 167.

[12] Lionel Bently, «The Law of Copyright and the Internet: The 1996 WIPO Treaties, Their Interpretation and Implementation», Oxford University Press, 2009. Р. 213.

[13] Thomas Cottier, Universität Bern

[14] Легализация параллельного импорта и ее влияние на товарные рынки России/ Радаев В.В., Котельникова З.В., Маркин М.Е., Назарбаева Е.А.; отв. ред. Радаев В.В. Вып. 9. -М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. -162 с.

[15] Постановление Конституционного суда РФ от 13.02.2018 No 8-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. п. 1, 2 и 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с жалобой ООО «ПАГ».

[16] Сивинцева О.В. Вариации международного режима исчерпания права на товарный знак в крупнейших экономиках мира // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 4 (34). С.112-125.

[17] Jason Rezaian In sending goods to Iran, Dubai weighs competing interests // Washington Post 24.12.2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/in-sending-goods-to-iran-dubai-weighs-competing-interests/2013/12/24/53c48708-6978-11e3-997b-9213b17dac97_story.html  (дата обращения 27.03.2023)

[18] Ricardo Enrique Antequera H., Parallel Imports in Venezuela – An Alert for International Trademark Owners [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://antequera.legal/en/2021/10/20/parallel-imports-in-venezuela-an-alert-for-international-trademark-owners/  (дата обращения 28.03.2023)

[19] Exhaustion of IP rights and parallel trade // GOV.UK [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.gov.uk/guidance/exhaustion-of-ip-rights-and-parallel-trade  (дата обращения 27.03.2023)

[20]Parallel import licence application categories // GOV.UK [Электронный ресурс] // Режим доступа:  https://www.gov.uk/guidance/medicines-apply-for-a-parallel-import-licence#parallel-import-licence-application-categories  (дата обращения 28.03.2023)

Добавить комментарий

Войти с помощью: