Несмотря на внешнее сходство задач, поставленных перед системой регулирования и поддержки АПК в Российской Федерации и зарубежных странах, существуют и определенные различия. Государственное регулирование и поддержка сельскохозяйственной отрасли для развитых мировых стран являются наиболее значимыми направлениями экономической политики. Применение зарубежного опыта в регулировании агропредприятий необходимо для обеспечения устойчивости отрасли сельскохозяйственного производства, внедрения инновационных технологии, защиты сельхозтоваропроизводителя на внутреннем рынке, стимулирования экспорта агропродукции, гарантии развития производственной инфраструктуры. Проведение сравнительного анализа направлений в государственной аграрной политике стран мира даст возможность использовать их опыт для адаптации господдержки сельскохозяйственной отрасли Российской Федерации к международным требованиям и стандартам.
Ключевые слова: АПК,международная практика, государственная поддержка, меры поддержки, сельское хозяйство, агропредприятия, сельхозтоваропроизводители
ANALYSIS OF FOREIGN EXPERIENCE OF STATE REGULATION OF AGRICULTURE
Abstract. Despite the external similarity of the tasks assigned to the system of regulation and support of agriculture in the Russian Federation and foreign countries, there are certain differences. State regulation and support of the agricultural sector are the most significant directions of economic policy for the developed world countries. The use of foreign experience in the regulation of agricultural enterprises is necessary to ensure the sustainability of the agricultural production industry, the introduction of innovative technologies, the protection of agricultural producers in the domestic market, the promotion of agricultural exports, guarantees the development of production infrastructure. Conducting a comparative analysis of trends in the state agrarian policy of the countries of the world will make it possible to use their experience to adapt the state support of the agricultural sector of the Russian Federation to international requirements and standards.
Keywords: agro-industrial complex, international practice, state support, support measures, agriculture, agricultural enterprises, agricultural producers
Несмотря на внешнее сходство задач, поставленных перед системой регулирования и поддержки АПК в Российской Федерации и зарубежных странах, существуют и определенные различия. Причем, эти различия носят как методологический, так и организационный характер [2]. Во многом, они связаны с проблемами регулирования земельных правоотношений в России, в том числе, это касается и земель сельскохозяйственного назначения, которые более тщательно урегулированы в зарубежных странах. В частности, проблемным является вопрос о приобретении права на землю и ценообразовании на землю, в силу того, что ключевым принципом земельного права считается платность использования земельных ресурсов. В отличие от стран Европы и США, в России основные институты земельного права, какими являются право собственности и аренды, недостаточно развиты и не всегда соответствуют требованиям собственников и арендаторов земельных ресурсов. В связи с этим, в России весьма актуально рассмотрение проблемных вопросов права собственности сельскохозяйственных организаций на земельные участки [4].
К примеру, в Германии основной закон о сельском хозяйстве был принят в 1955 году, он закрепил базу для формирования аграрной политики в масштабе государства [13] Достаточно интересным является нормативное регулирование мер государственной поддержки АПК в Республике Беларусь – одной из стран, где отрасли сельского хозяйства отводится приоритетное место. Для развития АПК и повышения эффективности механизмов оказания государственной поддержки сельскохозяйственным организациям принят Указ Президента «О государственной аграрной политике». [1] На основании данного Указа государственная аграрная политика выступает одним из ключевых направлений внутренней политики страны. По Указу повышение экономической эффективности предприятий АПК осуществляется на основе более детальной специализации сельскохозяйственного производства и совершенствования его организационно-экономической структуры, а также, рационального использования земельных фондов и государственной поддержки предприятий АПК [1].
Следует отметить, что в Указе «О государственной аграрной политике» в Республике Беларусь меры государственной поддержки также расписаны более детально, чем в законодательных актах Российской Федерации. В частности, в тексте Указа отмечено, что поддержка государством предприятий агропромышленного комплекса в Республике Беларусь предусматривает как прямые, так и косвенные меры. Реализация прямых мер осуществляется путем финансирования агропредприятий из государственного (республиканского) и/или местных бюджетных средств:
- Общегосударственных мероприятий (прописанных в государственных и региональных программах Республики Беларусь), в частности, мониторинга, информационной поддержки науки в сфере сельского хозяйства, мероприятий в рамках государственных аграрных программ.
- Субъектов – предприятий, осуществляющих деятельность в сфере АПК (субсидирование деятельности предприятий АПК, компенсация потерь сельскохозяйственных организаций, льготное налогообложение).
- Компенсации потерь специализированных сельскохозяйственных банков либо банков, создающих программы сельскохозяйственной поддержки, и ОАО «Банк развития Республики Беларусь» при осуществлении льготного кредитования субъектам, реализующим деятельность в сфере агропромышленного производства. [1]
При этом, в Указе прописаны более детальные меры государственной поддержки сельского хозяйства, в частности, реструктуризацию (предоставление отсрочек для выплаты задолженности банкам), предоставление особых гарантий сельскохозяйственным организациям Правительством Республики Беларусь, регулирование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и сырье, государственная закупка и переработка продукции.
Таким образом, в сравнении с законодательством России, в Республике Беларусь меры государственной поддержки прописаны более детально, что позволяет совершенствовать процесс правового регулирования государственной поддержки предприятий АПК.
Рассмотрев схему господдержки сельского хозяйства, применяемую в странах Европы и США, следует отметить, что она более эффективная, чем та, которая применяется в нашей стране. Об этом говорит тот факт, что крупнейшим современным производителем сельскохозяйственной продукции являются страны Европейского Союза (около 11% объема производства продукции от общемирового объема) и США (10% мирового объема производства) [9]
После вступления России в ВТО, в нашей стране, а также в государствах Евросоюза и США господдержка АПК реализуется по сходной схеме – в рамках «корзин», предложенных ВТО (рисунок 1). Вместе с тем, как уже говорилось выше, меры, разработанные и закрепленные на межгосударственном уровне, оказывают на государственные меры поддержки сельского хозяйства нашей страны меньшее влияние, нежели на страны Европы и США.
Рис. 1 — Система мер государственной поддержки предприятий сельского хозяйства для стран-участниц ВТО [3]
Для реализации приведенных на рисунке 1 направлений государственной поддержки сельского хозяйства правительство стран Европейского Союза использует большинство указанных мер государственного регулирования поддержки предприятий отрасти сельского хозяйства, которые разработаны в ВТО. В Евросоюзе, особое значение имеет ценовая политика, которая закреплена в нормативно-правовых актах ряда стран Европы, таких как: Франция, Португалия, Германия и другие. В этих странах она направлена, в основном, на противодействие понижению рыночных цен на агропродукцию ниже минимума. Чтобы реализовать данную цель, правительством на определенный срок законодательно устанавливаются целевые (ориентирные) цены. По этим ценам государственные закупщики покупают агропродукцию у сельхозпредприятий и фермеров, гарантируя им при этом уровень дохода, обеспечивающий рентабельность производства. Такая практика применяется в Греции, Венгрии Болгарии. [15]
В Европейском Союзе, наравне с устанавливаемой ценовой политикой, используется таможенное регулирование, имеющее протекционистскую направленность. Импортные товары, произведенные сельскохозяйственными товаропроизводителями, не могут реализовываться внутри государств Евросоюза по ценам, ниже тех, которые были установлены на внутреннем рынке. В последние годы в странах Европы, помимо ценовой политики, из мер «желтой корзины» значительное распространение получает льготное кредитование.
Европейские государства осуществляют все меры государственной поддержки «зеленой корзины», оказывая тем самым косвенную поддержку сельхозпредприятий, поскольку преимущества в ценовой конкурентоспособности сельскохозяйственного производства одного государства могут элиминироваться, к примеру, меньшей стоимостью транспорта продукции или издержками сбыта в другом государстве. Ввиду этого, эффективность подобных мер государственной поддержки предприятий сельского хозяйства в перспективе сопоставима с такой мерой, как прямые субсидии.
Меры поддержки из «голубой корзины» являются важной составляющей при поддержке сельского хозяйства в Евросоюзе. В частности, по ряду видов сельскохозяйственной продукции используются специальные режимы, в результате которых осуществляется не только поддержка, но и административное ограничение функционирования сельхозпредприятий, которое вызвано тем, что рынок агропродукции на территории Евросоюза находится в условиях перепроизводства. Например, прямые платежи осуществляются производителям зерна и семян масличных культур [11].
В странах Евросоюза и США государственная поддержка сельхозпредприятий основывается на классификации мер государственной поддержки ВТО. К примеру, меры поддержки «желтой корзины» в США в основном представлены компенсацией затрат на корма для животных и удобрения, льготным кредитованием и ценовой политикой. При этом, наибольшее внимание там уделено регулированию цен. Данный вид регулирования предусматривает два вида цен на агропродукцию: целевые (или гарантированные) и залоговые. Сам механизм господдержки в США осуществляется посредством реализации продукции по рыночным ценам, которые могут отличаться от целевых, а после окончания отчетного года фермеру возмещается разница между целевой ценой и ценой реализации, в том случае, если цена реализации ниже.
Помимо этого, в США используется еще одна мера поддержки, которая дает возможность фермеру или сельскохозяйственному предприятию сдать по залоговой (фиксированной) цене произведенную ими продукцию в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК). Это позволяет сгладить недостаток спроса на агропродукцию, в южных аграрных штатах [10]. Продукция, заложенная в ТКК, на протяжении 9 месяцев может быть выкуплена производителем. В противном случае, она становится собственностью ТКК, а производитель получит денежную компенсацию., Сумма компенсации рассчитывается исходя из залоговой цены, за вычетом издержек Товарно-кредитной корпорации за хранение продукции [12].
Для поддержки сельского хозяйства США используют все меры «зеленой корзины» или косвенной поддержки. Основная из них – проведение исследований в агросфере, результаты которых довольно быстро внедряются в производственный процесс предприятиями и фермерами, таким образом постоянно происходит процесс модернизации агропроизводства. Правительством Соединенных Штатов значительное внимание уделяется инфраструктуре – строительству и своевременному ремонту дорог, которые связывают фермы с основными магистралями страны [8].
На основании проведенного анализа мер господдержки сельского хозяйства в зарубежных странах, следует отметить, что в настоящее время Российская Федерация находится в переходном периоде, предусматривающем отказ от прямого воздействия на сельхозпредприятия. Для улучшения работы отрасли требуется разработка комплекса мер косвенного регулирования, аналогичного тому, который применяется в европейских странах и США, что позволит нашей стране обеспечить полную продовольственную безопасность. Это становится более актуальным в условиях введения против России экономических санкций и развития импортозамещения. Кроме того, импортозамещение, как одна из ключевых целей развития отрасли на современном этапе, неосуществимо полностью, ввиду того, что Россия закупает за рубежом такие «стратегические» товары, как семена многих растений, яйца сельскохозяйственной птицы для разведения [5].
Необходимо отметить, что суммы, выделяемые в рамках государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на сегодняшний день малы. Например, в 2011 году на развитие сельского хозяйства из бюджета была выделена сумма, составляющая 1,3% от общей суммы расходов бюджета (около 0,5% ВВП), несмотря на то, что, по оценкам экономистов, она составляла в 3,5% ВВП. На протяжении следующих лет суммы, выделяемые в рамках государственной поддержки, постепенно снижались, несмотря на новые задачи в развитии деятельности предприятий, поставленные перед отраслью, исходя из низких цен на нефть и введенных экономических санкций против России. [14]
Библиографический список
- Указ № 347 от 17 июля 2014 г «О государственной аграрной политике»
https://president.gov.by/ru/documents/ukaz-347-ot-17-ijulja-2014-g-9288 - Бурлакова С. Особенности финансирования аграрного сектора стран ЕС// АПК: экономика, управление. 2014. — №10. — С. 61-63
- Винокуров Г.Н. Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий в России и зарубежных странах. //Журнал Отраслевая экономика | (66) УЭкС, 6/2014
- Клюкин Б.Д. Государственное регулирование земельных отношений в России (5-е издание) //Право и экономика. — 2014. — №4. — С.11-35.
- Колошина, Л. А. Федеральная поддержка региональных программ развития сельского хозяйства / Л. А. Колошина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 2. – С. 6
- Крестьянские ведомости – газета агробизнеса [Электронный ресурс] http://www.agronews.ru/ . (дата обращения: 11.01.2021)
- Кузнецов В.В. Еще раз о роли государства в формировании эффективного сельского хозяйства АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 4. С. 21 – 22.
- Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства западных стран // Экономика с.-х. и перераб. предпр. 2013. -№3 — С. 10-13.
- Одинокова Е.О. Механизм государственного воздействия на рынок продукции пчеловодства в Иркутской области / Е.О. Одинокова // Вестник НГУЭУ. – 2013. – №3. – С. 154-159.
- Папцов А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах ВТО// АПК: экономика, управление. 2019. — №11.1. C. 69-72
- Попова О.В. Теоретические основы и ключевые направления совершенствования аграрной политики: зарубежные модели и их развитие в России: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Орел, 2007. — 46 с.
- Сёмин, А. Н. О совершенствовании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных / А. Н. Сёмин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 11. – С. 5–7.
- Цейко В. Программы стимулирования развития сельского хозяйства в Германии в рамках ВТО/ В. Цейко, О. Бауэр // АПК: экономика, управление. 2013. -№19. — С. 66-67.
- Черданцев В.П. Государственная поддержка сельского хозяйства как фактор развития отрасли// Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер» 17 января 2021 [электронный ресурс] – Режим доступа: http://inter-legal.ru/gosudarstvennaya-podderzhka-selskogo-hozyajstva-kak-faktor-razvitiya-otrasli (дата обращения 19.02.2022)
- Storper M. The regional world: territorial development in a global economy. New York.: Guilford Press, 2011. 326 p
Информация об авторе:
Серогодский Владимир Эдуардович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой организации аграрного производства Пермского государственного аграрно-технологического университета имени академика Д.Н. Прянишникова
Information about the author:
Serogodsky Vladimir Eduardovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Agricultural Production Organization of the Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov
