Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Авторское право в Республике Франции и Российской Федерации: отдельные особенности правового регулирования

Кургузкина Елена Борисовна

Доктор юридических наук, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Ларина Татьяна Юрьевна

Кандидат юридических наук, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Зверева Марина

Магистрант, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Аннотация: В статье рассматривается правовое регулирование авторского права в Республике Франция и Российской Федерации, выделяются особенности законодательного регулирования авторского права во Франции, показываются отличительные аспекты в регулирования данного института в Российской Федерации и Франции.

Ключевые слова: авторское право, интеллектуальная собственность, базы данных, охрана и защита авторского права, кодифицированное законодательство, Кодекс интеллектуальной собственности, международные соглашения,  правовое регулирование.

Интеллектуальная собственность в развитии, как общества, так и государства в современном мире играет первостепенное значение. Как видим, страны, которые в настоящее время составляют категорию развитых стран, в 20 веке сделали акцент на становление, развитие интеллектуальной собственности и, можно сказать, тем самым выиграли и занимают лидирующие позиции в мире.

France-1

Республика Франция, сегодня, выступает одной из ведущих стран, усиленно осуществляющих охрану объектов интеллектуальной собственности, а именно, мы остановимся в данной статье на объектах авторского права. Во Франции выработана эффективная система не только охраны авторских прав, но и их защиты. В данной статье, авторы предпримут попытку на примере французского законодательства провести исследование особенностей охраны и защиты авторского права во Франции, при этом разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере авторского права.

В России, как и во Франции, не существует в настоящее время единого мнения по поводу разграничения таких категорий, как «охрана прав» и «защита прав». Однако самую большую группу, как российских исследователей, так и французских, составляют те, кто разграничивает данные категории. Исходя из сказанного, в России, как и во Франции, под охраной следует понимать «все юридические правила по поводу определенного блага». А защита будет являться «мерами, предусмотренными в законе, в тех случаях, когда право уже нарушено».

Рассматривая законодательство Республики Франции и Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, отметим, что существенным отличием в национально-правовом регулировании между странами является наличие во Франции кодифицированного законодательства в области интеллектуальной собственности, в роли которого выступает – Кодекс интеллектуальной собственности Франции[1]. В Российской Федерации отношения в сфере интеллектуальной собственности регулируются частью 4 Гражданского кодекса РФ, в частности, авторское право, которое регулируется главой 70[2].

France-3

В ходе проведения подготовки проекта 4 части ГК РФ среди специалистов велись множественные дискуссии о том, нужно ли принятие отдельного кодифицированного законодательства в области интеллектуальной собственности или же нормы, регулирующие отношения в данной области, необходимо включить в ГК РФ. Например, И.А. Близнец в своем научном труде отмечал, что «с учетом международного опыта и сложившейся системы российского законодательства, детальная регламентация вопросов интеллектуальной собственности в ГК РФ представляется нецелесособразной».[3]

В связи с этим существовала точка зрения о том, что стоит включить в проект 4 части ГК РФ только основополагающие, «базовые» положения, являющиеся общими для всех видов объектов интеллектуальной собственности. При этом его оперативное изменение может успешно осуществляться на уровне специальных законодательных актов, и в течение длительного времени не будет возникать необходимость во внесении изменений в сам ГК РФ.[4]

И по сей день существует также распространенная точка зрения о том, что попытка создания системной регламентации такого комплексного института, как право интеллектуальной собственности, в рамках одной только гражданско-правовой кодификации, является ошибочной.[5]

Объясняется это тем, что, несмотря на важную роль гражданско-правовых механизмов при построении системы правового регулирования в области интеллектуальной собственности, очевидным является то обстоятельство, что они сами по себе не способны обеспечить надежную правовую оболочку для всего многообразия повседневной практики, связанной с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности. В связи с этим специалисты предлагали не включать в ГК РФ положения об интеллектуальной собственности, кроме тех, что уже были в нем закреплены.[6]

Перспективной идеей до сих пор, по мнению некоторых специалистов[7], представляется идея создания специального Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, который мог бы представлять собой консолидированный комплексный правовой акт, аналогичный Кодексу интеллектуальной собственности, принятому во Франции.

При разработке Кодекса интеллектуальной собственности РФ необходимо использовать имеющееся законодательство, нормы международных соглашений, практику правотворчества и правоприменения. Следует сказать, что пример Франции для России должен являться показательным, поскольку принятие единого кодифицированного акта, в виде Кодекса интеллектуальной собственности РФ позволило бы следующее:

1) сформировать более полное понимание положений законодательства теми лицами, которым оно адресовано;

2) осуществлять грамотное толкование законодательных положений;

3) расширить правоприменительную практику;

4) привести к благоприятным экономическим, политическим, социальным, культурным и правовым последствиям, в частности, повышению социальной значимости и эффективности законодательства об интеллектуальной собственности.[8]

Принятие такого законодательства помогло бы расширить правоприменительную практику, сформировать более полное понимание положений законодательства теми лицами, которым оно адресовано, а также привести к повышению социальной значимости и эффективности законодательства об интеллектуальной собственности.

Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации явился бы тем самым нормативно-правовым актом, который заложил бы важнейшие основы для согласованного правового регулирования данной области общественных отношений.

В ходе сравнительного анализа национального законодательства Франции и России можно сделать вывод о том, что в России, так же как и во Франции, охраняются все разновидности произведений литературы, науки и искусства, а также программы для ЭВМ и базы данных.

Одним из отличий является то, что во французском законодательстве закрепляются существенные признаки, присущие субъективным правам автора, которые позволяют отграничить отношения, регулируемые авторским правом, от иных общественных отношений. Таким образом, выделение в 4 части ГК РФ отдельной статьи, посвященной существенным признакам авторского права, являлось бы целесообразным.

В целом следует сделать вывод о том, что охрана авторского права России и Франции не имеет принципиальных отличий, за исключением отсутствия в России отдельного кодифицированного законодательства, регулирующего отношения в области интеллектуальной собственности.

Сравнительный анализ отдельных положений как российского, так и французского законодательства позволяет сказать, что законодательства обеих стран содержат схожие положения, касающиеся защиты авторских прав. В Российской Федерации, равно как и во Франции, различают имущественные и личные неимущественные (моральные) авторские права.

Существенным различием является то, что за нарушение авторских прав во Франции предусмотрена гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность, в то время как в России помимо гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности, предусматривается еще и административная ответственность.[9]

Следует сказать, что французское гражданское законодательство прямо не регулирует гражданско-правовую ответственность за нарушение авторского права, однако в соответствии с французской правовой доктриной данная ответственность наступает за те же самые деяния, что и уголовная. Но в тоже время осуществляется она в соответствии с положениями Гражданского кодекса Франции[10].

Существенным отличием в судебной защите двух стран является то, с 2013 года в России в системе арбитражных судов начал работу первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Последние несколько лет Россия активно принимает различные «антипиратские» положения, внося изменения в существующее законодательство, что в дальнейшем должно положительно сказаться на предотвращении правонарушений в области авторского права.

Но в тоже время, необходимо отметить, что французское законодательство идет по пути ужесточения наказания за нарушения авторских прав в сети Интернет. А Российская Федерация, в свою очередь, пошла по пути постепенного совершенствования законодательной базы. Однако основная проблема остается в недостаточно развитом правосознании, а также низком уровне правовой культуры общества.

В целом действующее в России законодательство в области защиты авторского права оценивается исследователями достаточно высоко, однако, правоприменительная практика в настоящее время не находится на должном уровне. Опыт регулирования правоотношений и борьбы с правонарушениями в области авторского права, который был успешно накоплен во Франции, может успешно использоваться и в России.

France-2

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52, ч. 1, ст. 5496. 14803-14949 с.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001. – № 256.
  3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2015) / пер. с фр. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 599 с.
  4. Code de la propriété intellectuelle, 01.07.1992 (version consolidée au 25 avril 2016). [Электронный ресурс]: официальный портал французского права URL: https://www.legifrance.gouv.fr/.
  5. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.ru/prawo/bliznec/.
  6. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 32.

[1] Code de la propriété intellectuelle, 01.07.1992 (version consolidée au 25 avril 2016). [Электронный ресурс]: официальный портал французского права URL: https://www.legifrance.gouv.fr/.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52, ч. 1, ст. 5496. 14803-14949 с.

[3]Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.ru/prawo/bliznec/ (дата обращения: 20.02.2016).

[4]Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 32.

[5]Там же. С. 33.

[6]Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.ru/prawo/bliznec/ (дата обращения: 20.02.2016).

[7]Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 37.

[8]Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 38.

[9]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001. – № 256.

[10] Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2015) / пер. с фр. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 599 с.

Добавить комментарий

Войти с помощью: