Двусторонние инвестиционные договоры Чешской Республики

Смоликова Тереза

Двусторонние инвестиционные договоры Чешской Республики

Аннотация: В статье автором анализируются Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенные Чешской Республикой после 1990-х годов.

Ключевые слова: Чешская Республика, двусторонние инвестиционные договоры, иностранные инвестиции, капиталовложения, инвестор.

Smolyakova Teresa

Bilateral investment treaties the Czech Republic

Abstract: In this article the author analyzes the Agreement on Promotion and Reciprocal Protection of Investments concluded by the Czech Republic since the 1990s.

Keywords: Czech Republic, bilateral investment treaties, foreign investment, capital investment, the investor.

Чешская Республика заключила ряд международных двусторонних инвестиционных договоров с другими странами мира. «Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций» (Dohody o podpoře a ochraně investic), как официально в Чехии называются договоры, были заключены, прежде всего, в начале 1990-х годов.[1] Это было обусловлено распадом СССР и разделением Чехословакии на Чешскую Республику и Словацкую Республику. Официальное возникновение Чешской Республики датируется 1 января 1993 года.

Двусторонние инвестиционные договоры, заключенные между Чехией и другими государствами, можно разделить на три группы.

Во-первых, это действующие соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций. На данный момент таких договоров можно насчитать ровно 80, большинство из которых было заключено и вошло в действие в середине 1990-х.[2] Однако с рядом стран эти соглашения были подписаны только в конце первого десятилетия XXI века. К этим странам относятся Азербайджан, Бахрейн, Китай, Грузия, Йемен, Камбоджа, Канада, Шри-Ланка, Сирия и Турция.

Стоит упомянуть также страны, с которыми соглашения были заключены в конце прошлого века, а новый Протокол, изменяющий данные соглашения, уже в настоящем веке. Среди таких стран: Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Индия, Иордания, КНДР, Македония, Марокко, Молдавия, Румыния, США, Сербия, Украина, Узбекистан, Уругвай и Вьетнам.[3]

Во-вторых, это соглашения, которые до сих пор не были ратифицированы.[4]  Это касается соглашений  всего лишь с тремя государствами. С Черногорией и Ливаном у Чехии уже существуют действующие договоры, и сейчас ожидается лишь ратификации Протокола к договору со стороны государств-партнеров. Со Шри-Ланкой был подписан совсем новый договор в 2011 году, который Чехия уже ратифицировала.

В-третьих, это соглашения, действие которых либо было прекращено, либо готовится к прекращению.  Это касается соглашений с семью европейскими государствами: Данией, Эстонией, Ирландией, Италией, Мальтой, Словакией и Словенией.

Согласно данным на 31 декабря 2013 года, Чешская Республика вложила более половины своих прямых инвестиций в отрасль финансов и страхования – 62,1%. Среди отраслей, в которые страна инвестирует за границей – производство и распределения электричества, газа, тепла и климатизированного воздуха (7,5%); обрабатывающая промышленность и профессиональная, научная и техническая деятельность (6,8%); строительство (4,9%). В 2013 году подавляющее число инвестиций Чехия направила в Нидерланды (41,9%), в Словакию было направлено 14,5%, на Кипр – 6,9%, в Румынию – 6,3%, в Ирландию – 5,5%,  в Джерси (Нормандские острова) – 3,4%, в Болгарию – 2,8% и, наконец, в Германию – 2,2%.[5]

Зарубежные инвестиции в экономику Чешской Республики распределились в 2013 году следующим образом: в обрабатывающую промышленность было направлено 32,2%, в отрасль финансов и страхования – 27,9%; в оптовую и розничную торговлю, ремонт механических транспортных средств – 10,1%; в недвижимость – 6,8%; еще менее 5% было направлено в информационную и коммуникационную деятельность, в производство и распределение электричества, газа, тепла и климатизированного воздуха, в профессиональную, научную и техническую деятельность, а также в отрасль частной покупки и продажи недвижимости.[6]

Больше всего прямых инвестиций в 2013 году поступило в Чехию из Нидерландов (28,6%), в два раза меньше – из Австрии (14,0%). Из Германии поступило 11,3%, из Люксембурга – 6,1%, из Франции – 5,7%, из Швейцарии – 5,0%, из Бельгии – 4,1% и из США  – 3,7%.[7]

По данным за 2013 год, состояние внутренних прямых инвестиций Чехии за границей составляет 15008,5 млн. евро. При этом приток зарубежных инвестиций в страну составляет 97310,5 млн. евро. Из вышесказанного следует, что Чешская Республика является импортером прямых инвестиций.

Определения, используемые в соглашениях.

Существует стандартная форма инвестиционного договора, которую стороны до определенной степени соблюдают.[8] Был проведен анализ пяти из всех 80 заключенных инвестиционных договоров Чехии с другими государствами. Критерии отбора проанализированных договоров были разные. Первым был рассмотрен договор с Нидерландами (страной, в которую Чехия инвестирует наиболее активно), вступивший в силу 1 октября 1992 года. Следующим был рассмотрен инвестиционный договор с Канадой, вступивший в силу 22 января 2012 года. Этот договор является одним из новейших. Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций с Корейской народной демократической республикой (КНДР), вступившее в силу 10 октября 1999 года, было выбрано потому, что КНДР – азиатская закрытая социалистическая страна. В соглашении с Египтом, вступившем в силу 4 июня 1994 года, мы можем сравнить практику заключения договора с мусульманскими странами. Не в последнюю очередь были рассмотрены также понятия в соглашении с Российской Федерацией, вступившем в силу 6 июня 1996 года.[9]

Итак, определение инвестиций в последнем приведенном договоре следующее: «термин “инвестор” означает:

а) любое физическое лицо, являющееся гражданином государства одной из Договаривающихся Сторон в соответствии с его законодательством;

б) любое юридическое лицо, учрежденное и действующее в соответствии с законодательством государства одной из Договаривающихся Сторон и имеющее свое местонахождение на территории этого государства,

при условии, что физическое или юридическое лицо уполномочено в соответствии с законодательством своего государства осуществлять капиталовложения на территории другого государства».

В договоре с Канадой установлено следующее определение:

«(i) любое физическое лицо, которое является гражданином договаривающейся страны, либо имеет постоянное место жительства на территории договаривающейся страны в соответствии с его законодательством;

(ii) любая компания, сообщество, траст, совместное предприятие, организация, ассоциация или предприятие, основанные или учрежденные в соответствии с действующими правовыми нормами договаривающейся стороны».[10]

В соглашении с КНДР и Египтом имеются идентичные определения инвестора:

«Термин “инвестор” означает любое физическое или юридическое лицо, которое инвестирует на территории второй договаривающейся стороны.

а) Термин «физическое лицо» означает любое физическое лицо, имеющие гражданство Корейской национальной демократической республики, либо Чешской Республики, либо в соответствии с ее законами.

б) Термин “юридическое лицо” означает с учетом обеих договаривающихся сторон любое общество, зарегистрированное или учрежденное в соответствии с ее законами и признанной ее юридическим лицом, которое имеет постоянное местонахождения на территории одной из договаривающихся сторон».

Кратчайшее определение обговорено в договоре с Голландией:

«Термин “инвестор” означает:

1. Физические лица, которые являются гражданами одной из договаривающихся сторон в соответствии с ее правовыми нормами;
2. Юридические лица, учрежденные в соответствии с правовыми нормами одной из договаривающихся сторон».

Во всех рассмотренных договорах закреплен как национальный режим капиталовложений, так и режим наибольшего благоприятствования.[11]

П. 1 ст. 3 инвестиционного договора Чехии с Россией гласит: «Каждая из Договаривающихся Сторон будет предоставлять на территории своего государства капиталовложениям, доходам и деятельности инвесторов другой Договаривающейся Стороны режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется собственным инвесторам или инвесторам любого третьего государства».

Разрешения инвестиционных споров между одной из Договаривающихся Сторон и инвестором другой Договаривающейся Стороны, как правило, стараются достичь путем переговоров.[12] Однако, если такие споры не удается решить путем мирных переговоров, то: «…в течение шести месяцев с даты соответствующего письменного обращения инвестора одной Договаривающейся Стороны к другой Договаривающейся Стороне, они могут быть по выбору инвестора переданы на рассмотрение:

а) компетентного суда или арбитража государства Договаривающейся Стороны, на территории которого осуществлены капиталовложения;

б) Международного центра по урегулированию споров («Центр»), если Чешская Республика и Российская Федерация являются участниками Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств, подписанной в Вашингтоне 18 марта 1965 года («Конвенция»), или путем использования Дополнительной процедуры Центра, если Чешская Республика или Российская Федерация не является участником Конвенции;

с) третейского суда «ad hoc» в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций (ООН) по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).[13]

Арбитражное решение для сторон будет являться окончательным и обязательным для исполнения.[14]

В соглашениях между Чешской Республикой и Нидерландами, и Чешской Республикой и КНДР добавлен еще один пункт: «Арбитражный суд будет принимать решения на основании закона, и принимая во внимание, в частности, но не исключительно:

— действующие законы Договаривающейся Стороны, о которой идет речь;

— постановления настоящего договора и других договоров, заключенных между Договаривающимися Сторонами;

— положения специальных соглашений, касающихся капиталовложений;

— общие принципы международного права».[15]

В наиболее современном договоре с Канадой этому вопросу посвящена ст. 10, которая, в отличие от других рассмотренных договоров с двумя или тремя пунктами, содержит семь пунктов. Многие из них рассматриваются еще в приложении «Б» к договору.[16]

Долгосрочным приоритетом Чешской Республики является прекращение действий всех действующих двухсторонних инвестиционных договоров между отдельными государствами-членами Евросоюза (ЕС).[17] Это не касается двухсторонних инвестиционных договоров, заключенных между Чешской Республикой и странами третьего мира за пределами ЕС.[18] Пока удалось прекратить действие инвестиционных договоров только с Италией, Данией, Эстонией, Словенией, Мальтой, Ирландией и Словакией. Остальные государства-члены на предложение Чехии либо отреагировали отрицательно, либо не отреагировали вообще.

Чехия считает эти договоры нежелательными, поскольку со вступлением в Евросоюз и благодаря единому законодательству ЕС у страны отпала необходимость в этих соглашениях. Согласно Европейской комиссии, эти договоры несовместимы с внутренним рынком ЕС.[19] В связи с этим Комиссия в июне 2015 года возбудила против Чехии и других 20 стран ЕС дело «ЕС Пилот» (Но7678/15/FISM). Чехия будет и дальше стремиться прекратить действия этих договоров, и одновременно будет поддерживать стремление к возникновению совместного подхода  и поиска систематического решения совместно с Комиссией и другими государствами-членами.

Библиография:

1. Соглашение между Правительством Чешской Республики и Правительством Российской Федерации о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 5 апреля 1994 года.
2. Соглашение между Чешской Республикой и Канадой о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 6 мая 2009 года.
3. Соглашение между Правительством Чешской Республики и Правительством Корейской национальной демократической республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 27 декабря 1998 года (Протокол к договору от 17 декабря 2008 года).
4. Договор между Чешской и Словацкой Федеративной Республикой и Королевством Нидерландов о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 29 апреля 1991 года.
5. Соглашение между Чешской Республикой и Египетской арабской республикой о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 29 мая 1993 года.
6. Priority ČR v agendě vnitřního trhu EU 2015-2025.
7. http://www.businessinfo.cz/cs/clanky/platne-dohody-o-podpore-a-ochrane-investic-46007.html#zemeN
8. https://www.cnb.cz/cs/statistika/platebni_bilance_stat/publikace_pb/pzi/index.html
9. Данельян А.А. Практика применения российского типового соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений // Право и государство: теория и практика. – 2016. – № 1 (133). – С. 71–73.
10. Данельян А.А. «Зонтичные оговорки» в двусторонних инвестиционных договорах // Аграрное и земельное право. – 2015. – № 10 (130). – С. 103–108.
11. Данельян А.А. Понятие и соотношение категорий «собственность и «инвестиции» в контексте национализации // Аграрное и земельное право. – 2014. – № 5 (113). – С. 16–21.
12. Данельян А.А. Международный инвестиционный арбитраж: понятие, правовая природа, источники правового регулирования // Право и государство: теория и практика. – 2014. – № 4 (112) – С.76–80.
13. Данельян А.А. Международно-правовые гарантии возмещения убытков в ходе осуществления иностранной инвестиционной деятельности // Аграрное и земельное право. – 2014. – №3 (111). – С. 85–90.
14. Данельян А.А. Международно-правовой механизм урегулирования инвестиционных споров // Аграрное и земельное право. – 2014. – №4 (112). – С. 103–108.
15. Данельян А.А. Компенсация за национализацию и экспроприацию иностранной собственности в практике инвестиционного арбитража // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 4 (71). – С.32–34.
16. Данельян А.А. Правовые вопросы принудительного изъятия иностранной собственности и иностранных инвестиций в современном международном праве // Право и политика. – 2014. – № 4. – С.465–
17. Данельян А.А. Международное экономическое право в условиях глобализации: проблемы развития // Право и государство: теория и практика. – 2014. – №1 (109). – С.127–132.
18. Данельян А.А. Международная арбитражно-правовая защита иностранного инвестора // Аграрное и земельное право. – 2013. – № 11 (107). – С. 117–121.
19. Данельян А.А., Фархутдинов И.З., Магомедов М.Ш. Национально-правовое  регулирование   иностранных инвестиций в  России // Закон. – 2013. – № 1. – С.103–119.
20. Данельян А.А. Дочерние фирмы в принимающих инвестиции государствах: международно-правовое регулирование деятельности и порядок разрешения корпоративных споров // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 10 (53). – С. 64–69.
21. Данельян А.А., Эседов Д.Г. Иностранный инвестор и государство в евразийском пространстве // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 3 (46). – С. 13–16.
22. Данельян А.А. Иностранные инвестиции: некоторые аспекты взаимодействия международного и национального права // Евразийский юридический журнал. – 2011. – № 8 (39). – С. 57–60.
23. Данельян А.А. Национализация (экспроприация) собственности иностранного инвестора и современное международное право // Современное международное право: теория и практика. – М.: Оригинал-макет, 2015. – С. 155–170.
24. Данельян А.А. Международный инвестиционный арбитраж: новые вызовы, проблемы и пути их преодоления // Международный правовой курьер. – 2014. – № 6 (6). – С. 6–10.
25. Данельян А.А. Теория и практика современного международного права относительно проблемы принудительного изъятия иностранной собственности // Международный правовой курьер. – 2014. – № 5 (5). – С. 32–39.
26. Данельян А.А. Арбитраж МЦУИС в системе международного инвестиционного права // Международный правовой курьер. – 2014. – № 2 (2). – С. 33–38.
27. Данельян А.А. Роль международных организаций в регулировании международных экономических отношений: опыт, современные проблемы и тенденции // Международное право и международные организации. – 2012. – № 3. – С. 116–123.

[1] Данельян А.А. Практика применения российского типового соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений // Право и государство: теория и практика. – 2016. – № 1 (133). – С. 71–73.

[2] Данельян А.А. «Зонтичные оговорки» в двусторонних инвестиционных договорах // Аграрное и земельное право. – 2015. – № 10 (130). – С. 103–108.

[3] Данельян А.А. Правовые вопросы принудительного изъятия иностранной собственности и иностранных инвестиций в современном международном праве // Право и политика. – 2014. – № 4. – С.465–476.

[4] Данельян А.А. Национализация (экспроприация) собственности иностранного инвестора и современное международное право // Современное международное право: теория и практика. – М.: Оригинал-макет, 2015. – С. 155–170.

[5] Данельян А.А. Международное экономическое право в условиях глобализации: проблемы развития // Право и государство: теория и практика. – 2014. – №1 (109).  – С.127–132.

[6] Данельян А.А. Международно-правовые гарантии возмещения убытков в ходе осуществления иностранной инвестиционной деятельности // Аграрное и земельное право. – 2014. – №3 (111). – С. 85–90.

[7] Данельян А.А. Международно-правовой механизм урегулирования инвестиционных споров // Аграрное и земельное право. – 2014. – №4 (112). – С. 103–108.

[8] Данельян А.А. Международный инвестиционный арбитраж: новые вызовы, проблемы и пути их преодоления // Международный правовой курьер. – 2014. – № 6 (6). – С. 6–10.

[9] Данельян А.А., Фархутдинов И.З., Магомедов М.Ш.  Национально-правовое  регулирование   иностранных инвестиций в  России // Закон. – 2013. – № 1. – С.103–119.

[10] Данельян А.А. Понятие и соотношение категорий «собственность и «инвестиции» в контексте национализации // Аграрное и земельное право. – 2014. – № 5 (113). – С. 16–21.

[11] Данельян А.А. Иностранные инвестиции: некоторые аспекты взаимодействия международного и национального права // Евразийский юридический журнал. – 2011. – № 8 (39). – С. 57–60.

[12] Данельян А.А. Международный инвестиционный арбитраж: понятие, правовая природа, источники правового регулирования // Право и государство: теория и практика. – 2014. – № 4 (112)  – С.76–80.

[13] Данельян А.А. Компенсация за национализацию и экспроприацию иностранной собственности в практике инвестиционного арбитража // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 4 (71). – С.32–34.

[14] Данельян А.А. Международная арбитражно-правовая защита иностранного инвестора // Аграрное и земельное право. – 2013. – № 11 (107). – С. 117–121.

[15] Данельян А.А. Арбитраж МЦУИС в системе международного инвестиционного права // Международный правовой курьер. – 2014. – № 2 (2). – С. 33–38.

[16] Данельян А.А. Роль международных организаций в регулировании международных экономических отношений: опыт, современные проблемы и тенденции // Международное право и международные организации. – 2012. – № 3. – С. 116–123.

[17] Данельян А.А. Теория и практика современного международного права относительно проблемы принудительного изъятия иностранной собственности // Международный правовой курьер. – 2014. – № 5 (5). – С. 32–39.

[18] Данельян А.А. Дочерние фирмы в принимающих инвестиции государствах: международно-правовое регулирование  деятельности и порядок разрешения корпоративных споров // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 10 (53). – С. 64–69.

[19] Данельян А.А., Эседов Д.Г.  Иностранный инвестор и государство в евразийском пространстве // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 3 (46). – С. 13–16.