Исследуется психологическая и философская основа категорий «убеждение» и «принуждение», их отличие друг от друга и применение в государственном управлении в качестве самостоятельных методов. Описываются характеристики данных категорий с позиций разных наук. С помощью теоретических, общефилософских, традиционно правовых и других методов предпринимается попытка осмысления философской основы убеждения и принуждения и раскрытия содержания этих категорий как неотъемлемых компонентов административно-правовых отношений.
Ключевые слова: принуждение, убеждение, насилие, управление, психологическое воздействие, воля, сознание, вера.
Для цитирования: Редкоус В.М., Зубач А.В. // Философская и психологическая основа убеждения и принуждения.
Philosophical and psychological basis of persuasion and coercion
Abstract. The psychological and philosophical basis of the categories «persuasion» and «coercion», their difference from each other and their application in public administration as independent methods are investigated. The characteristics of these categories are described from the positions of different sciences. With the help of theoretical, general philosophical, traditional legal and other methods, an attempt is made to comprehend the philosophical basis of persuasion and coercion and to reveal the content of these categories as integral components of administrative and legal relations.
Keywords: coercion, persuasion, violence, management, psychological impact, will, consciousness, faith.
For citation: Vladimir M. Redkous, Anatoly V. Zubach // Philosophical and psychological basis of persuasion and coercion
Убеждение и принуждение изучалось и изучается многими науками — логикой, лингвистикой, риторикой, различными отраслевыми правовыми науками, психологией, философией права, философией аргументации и другими.
В административно-правовых отношениях убеждение и принуждение являются неотъемлемыми компонентами. Вместе с тем философская основа содержания любых понятий присуща каждой науке, поэтому немаловажно для изучения какой бы то ни было наукой категорий «убеждение» и «принуждение» их первоначальное осмысление с философской точки зрения. Кроме этого, при рассмотрении убеждения и принуждения важно понимание и психологической основы.
В целом убеждение является одной из сложных, противоречивых, и в тоже время важных категорий человеческой жизни и деятельности. С одной стороны массы людей можно убедить построить прекрасный мир ценой едва ли не собственной жизни, и они, живя в нищете, будут всеми силами к этому стремиться, а с другой стороны, кого-то невозможно убедить и в элементарных вещах.
С точки зрения философии суть убеждения и истины не совпадают. Иногда в литературе можно встретить отождествление убеждения с верой и уверенностью. Например, в Философской энциклопедии вера определяется как «слепая убежденность» [19, с.240]. Как утверждает П.И. Вдовиченко, понятие убеждения и веры действительно в чем-то сходны — они служат промежуточным звеном между знанием и практическим действием, они управляют поступками человека [6].
Для того чтобы убедить человека принять одни аргументы и не принять другие применяют различные приемы: использование доказательств, причинно-следственных связей, интуиции и др. С определенной степенью вероятности эти приемы срабатывают. При этом нужно понимать, что основой убеждения является стремление усилить активность умственной деятельности человека и обратить эту деятельность к рациональному сознанию. Для этой цели представляет интерес теория аргументации, которая изучает, систематизирует все способы и приемы убеждения отдельных людей или групп, но данная теория, к сожалению, не отвечает на вопрос: почему люди принимают те или иные убеждения, будь то они разумными или неразумными [1]; [2]; [3]; [7].
Обратим внимание, что большую роль в убеждении играют не сами аргументы, а философии, на которых они базируются. Кроме того с точки зрения теории аргументации убеждает не только аргумент. Технология аргументации как сферическая система, выполняя свою функцию, оказывает помощь другой, обеспечивая убедительность. Каждый аргумент основывается на ценностях.
Существуют разные классификации ценностей в философии убеждения [8]. Приведем некоторые из них, согласно которым ценности в философии убеждения могут быть:
1) духовными и материальными;
2) общечеловеческими и индивидуальными;
3) базовыми;
4) традиционными;
5) современными;
6) терминальными;
7) инструментальными.
В свою очередь, необходимо отметить, что на действия и поступки людей оказывают влияние различные факторы. Аристотель к этим факторам относил: случай, природу, примус (принуждение), привычку, желание и страсть. Очевидно, что все эти факторы в свою очередь должны учитываться в теории аргументации и использовании методов убеждения в любой сфере правоотношений.
Социальные психологи со своей точки зрения убеждение представляют, к примеру, как [4]:
1) множество различных влияний на человека для того, чтобы воспитать у него необходимые обществу качества;
2) побудительный мотив к конкретной деятельности людей;
3) способ влияния на чувства, сознание, волю человека с помощью доказательств важности определенных действий, положений, взглядов, установок, или, наоборот, доказательств недопустимости определенных положений, взглядов, действий, установок…
С точки зрения философии убеждение представляют как:
1) определенный процесс, благодаря которому поведение людей или их взгляды можно изменить словесным воздействием без применения принудительных мер [20];
2) вера, что какие-либо идеи необходимо принять ввиду наличия определенных оснований [18].
Понятие убеждения с философской точки зрения может иметь следующие значения:
1. Процесс коммуникации, при котором один участник передает другому информацию социального характера, имея стремление заставить его поверить в то, что эта информация правильная.
2. Принцип, определяющий мировоззрение человека, которым он руководствуется и верит в то, что верно его мировоззрение [22]; [23].
Психотерапевтическая энциклопедия определяет убеждение как метод влияния на сознание человека, изменяя его суждения [12].
Во всех этих понятиях можно увидеть много общих взаимодополняющих характеристик убеждения, скрепленных философией. В этом контексте трудно не согласиться с П.И. Вдовиченко, изучавшим сущность убеждений и роль философии в их формировании, считающим роль философии в формировании убеждений великой [6].
Отдельно поговорим и о принуждении как философской категории.
Обращаясь к диссертации Пучнина А.С. «Принуждение и право» [13], в которой автор достаточно подробно исследует принуждение, обратим внимание, что любой философ, размышляя о праве и принуждении в нем, представляет эту категорию по-своему. По этой причине важно систематизировать имеющиеся философские теории с применением герменевтического метода толкования текстов, что обосновал П. Рикер [14].
Некоторые интересные тезисы, подчеркнутые А.С. Пучниным в диссертации:
1) категории, возникающие вместе с феноменом «принуждение», нужны с точки зрения методологии для способствования определения этого феномена. Одной из таких категорий является свободная воля, так как свободная воля – это средство и цель принуждения;
2) благодаря философско-правовыми психологическим методам можно познать психологическую суть человека, поэтому, изучая волю индивида, предпочтение отдают именно таким методам.
Нужно отметить, что еще античные мудрецы и немецкие классики принуждение определяли как раз через воздействие на волю.
Обратим внимание, что именно философия права смогла разграничить принуждение на внешнее и внутреннее, под внешним понимая принуждение физическое, а под внутренним – психическое. В философии права появилась и аксиома о моральности принуждения, так как принуждение не может не проходить через сознание.
Приведем взгляд на категорию принуждения и с точки зрения социологии, которая под принуждением может считать насилие над волей человека или определенной социальной группы с помощью санкций [21], однако для права крайне важно понимание границы между принуждением и насилием.
Как замечают некоторые исследователи, «феномены насилия, использования силы, принуждения… являются столь близкими, столь и различными понятиями… разграничение между ними столь же расплывчато, сколь и явно… » [17, c.74].
Философский словарь определяет насилие как «использование силы, включая военную, одними людьми против других в борьбе за достижение тех или иных целей…» [16, c.46].
Согласно Большому юридическому словарю насилие – это физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле) [5, c. 397].
Как замечает М.Н. Петренко, принуждение и насилие нередко отождествляют, не учитывая их содержания [9,c.178], однако если вспомнить теорию Канта, равнозначности этих категорий быть не может, по крайней мере, по той причине, что насилие не может быть справедливым и правовым. Однако вопрос разграничения принуждения и насилия в праве все же требует отдельного внимания.
Рассуждая о критериях, разграничивающих принуждение и насилие с точки зрения представляющего интерес для системы государственного управления административного принуждения, опираясь на философско-правовую теорию Канта, правильно пишет П.Н. Сафоненков, отмечая, что разница между принуждением и насилием, есть, и «с правовой точки зрения состоит, прежде всего, в том, что принуждение может быть признано правом, а насилие нет» [15]. П.Н. Сафоненков также приходит к выводу, что «методы убеждения и принуждения носят объективный характер, между ними существует диалектическое единство, и, поэтому эти методы нельзя отрывать друг от друга. На применение названных методов органами государственного управления непосредственным образом влияет уровень развития общественных отношений. В правовом демократическом государстве применение административного убеждения как метода государственного управления должно быть преимущественным, а административное принуждение применяться только тогда, когда метод убеждения оказывается бездейственным…» [15].
Анализируя сущность убеждения и принуждения в административных правоотношениях, профессор Л.Л. Попов в свою очередь подчеркивает: «мы не должны забывать: главное — это убеждение граждан, это профилактика, предотвращение правонарушений, предупреждение антиобщественного поведения, что раньше или позже, но эта работа должна привести к сокращению сейчас весьма значительного, недопустимого объема административного принуждения» [10].
В заключение отметим, что убеждение, принуждение, насилие — все это методы воздействия на человека, направленные на изменение его поведения. Понимание отличительных черт данных методов сквозь призму философии немаловажно для их рассмотрения с правовой точки зрения и возможности грамотного применения в административной деятельности государственных органов.
Список источников
- Eemeren F. van, Grootendorst R., Krugen T. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht, 1987.
- Rescher N. Plausible Reasoning Amsterdam, 1976.
- Алексеев А.Л. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
- Анализ определений понятия убеждения в психологии //http://www.psychogood.ru/cudids-366-2.html.
- Большой юридический словарь. М., 1998 – с. 397.
- Вдовиченко П.И. О сущности убеждений и роли философии в их формировании http://protestirui.ru/2012-12-21-17-01-44/99.
- Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
- Никита Непряхин. Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно — М.: Альпина Паблишер, 2014. // http://www.ckofr.com/psixologiya/997-vybor-filosofii-ubezhdeniya-i-klassifikacziya-czennostej?showall=1.
- Петренко М.Н. О «насилии» и «принуждении» во властной деятельности // «Пробелы в российском законодательстве», 2011, №4. C. 178-181.
- Попов, Л. Л. Убеждение и административное принуждение как методы публичного (государственного) управления / Л. Л. Попов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2021. – № 6(82). – С. 33-47. – DOI 10.17803/2311-5998.2021.82.6.033-047.
- Психотерапевтическая энциклопедия / Б.Д. Карвасовский. — 2000 // http://wordhelp.ru/word/.
- Психотерапевтическая энциклопедия / Б.Д. Карвасовский. — 2000 // http://wordhelp.ru/word/.
- Пучнин А.С. Принуждение и право: дисс. к.ю.н. − Тамбов, 1999.
- Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права. // Вопросы философии. 1996. №4. С.27-36.
- Сафоненков П.Н. Административное убеждение и принуждение как методы государственного управления // Финансовое право и управление. – 2017. – № 2. – С. 1 — 12. DOI: 10.7256/2454-0765.2017.2.18651.
- Скворцов О.В. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-н/Д, 1995 – с. 46.
- Федусенко А.П. Государство и свобода в русской философии XVIII-XX веков // Сборник материалов международной конференции «Сила и слабость в русской философии» — Барнаул, 2007 – с.74.
- Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1254/.
- Философская энциклопедия. В 5 т. Т.1. М., 1960.
- Философский энциклопедический словарь. 2010 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1254/.
- Энциклопедия социологии, 2009 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/.
- Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация».
- И.Т. Касавин. 2009// http://epistemology_of_science.academic.ru/834/.
References
1. Eemeren F. van, Grootendorst R., Krugen T. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht, 1987.
2. Rescher N. Plausible Reasoning Amsterdam, 1976.
3. Alekseev A.L. Argumentation. Cognition. Communication. M., 1991.
4. Analysis of definitions of the concept of persuasion in psychology //http://www.psychogood.ru/cudids-366-2.html .
5. Big Legal dictionary. M., 1998 – p. 397.
6. Vdovichenko P.I. About the essence of beliefs and the role of philosophy in their formation http://protestirui.ru/2012-12-21-17-01-44/99 .
7. Ivin A.A. Fundamentals of the theory of argumentation. M., 1997.
8. Nikita Nepryakhin. Explain it! How to convince anyone of anything — Moscow: Alpina Publisher, 2014. // http://www.ckofr.com/psixologiya/997-vybor-filosofii-ubezhdeniya-i-klassifikacziya-czennostej?showall=1
9. Petrenko M.N. On «violence» and «coercion» in power activities // «Gaps in Russian legislation», 2011, No. 4. pp. 178-181.
10. Popov, L. L. Persuasion and administrative coercion as methods of public (state) management / L. L. Popov // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MGUA). – 2021. – № 6(82). – Pp. 33-47. – DOI 10.17803/2311-5998.2021.82.6.033-047
11. Psychotherapeutic encyclopedia / B.D. Karvasovsky. — 2000 // http://wordhelp.ru/word/.
12. Psychotherapeutic encyclopedia / B.D. Karvasovsky. — 2000 // http://wordhelp.ru/word/.
13. Puchnin A.S. Coercion and law: dissertation of the Candidate of Law − Tambov, 1999.
14. Riker P. The triumph of language over violence. Hermeneutical approach to the philosophy of law. // Questions of philosophy. 1996. No. 4. pp.27-36.
15. Safonenkov P.N. Administrative persuasion and coercion as methods of public administration // Financial law and management. – 2017. – No. 2. – p. 1-12. DOI: 10.7256/2454-0765.2017.2.18651.
16. Skvortsov O.V. Modern philosophy: dictionary and anthology. Rostov-n/A, 1995 – p. 46.
17. Fedusenko A.P. State and freedom in the Russian philosophy of the XVIII-XX centuries // Collection of materials of the international conference «Strength and weakness in Russian philosophy» — Barnaul, 2007 – p.74.
18. Philosophy: Encyclopedic dictionary. — M.: Gardariki. Edited by A.A. Ivin. 2004 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1254 /.
19. Philosophical Encyclopedia. In 5 vols. Vol.1. M., 1960.
20. Philosophical Encyclopedic Dictionary. 2010 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1254 /.
21. Encyclopedia of Sociology, 2009 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio /.
22. Encyclopedia of epistemology and philosophy of science. M.: «Canon +», ROOI «Rehabilitation».
23. I.T. Kasavin. 2009// http://epistemology_of_science.academic.ru/834/.
Информация об авторах
В.М. Редкоус — ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор;
А.В. Зубач — заведующий кафедрой публичного права и правового обеспечения управления Государственного университета управления, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
V.M. Redkous — Leading Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Professor;
A.V. Zubach — Head of the Department of Public Law and Legal Support of Management of the State University of Management, Candidate of Law, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
© Редкоус В.М., Зубач А.В., 2023
