В статье проводится историко-правовой анализ эволюции уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, на примере Российской Федерации. Исследование охватывает период с момента становления таможенного регулирования в России в XVII веке до современных изменений в Уголовном кодексе РФ. Выявляются закономерности и особенности формирования уголовно-правовых запретов, обусловленные экономическими, политическими и социальными факторами. Доказывается, что исторический опыт является принципиально важным для выработки сбалансированных подходов к гармонизации уголовного законодательства государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в условиях формирования единого экономического пространства.
Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, уголовная ответственность, контрабанда, историко-правовой анализ, Евразийский экономический союз, гармонизация законодательства, таможенное регулирование.
The genesis of criminal legilisation in the field of foreign economoc activity in the EAEU member states
Abstract. The article provides a historical and legal analysis of the evolution of criminal legislation that establishes responsibility for crimes in the field of foreign economic activity, using the example of the Russian Federation. The study covers the period from the establishment of customs regulation in Russia in the 17th century to modern changes in the Criminal Code of the Russian Federation. The patterns and features of the formation of criminal law prohibitions determined by economic, political and social factors are revealed. It is proved that historical experience is fundamentally important for developing balanced approaches to the harmonization of criminal legislation of the member states of the Eurasian Economic Union (EAEU) in the context of the formation of a single economic space.
Keywords: foreign economic activity, criminal liability, smuggling, historical and legal analysis, Eurasian Economic Union, harmonization of legislation, customs regulation.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена задачами углубления интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Формирование единого экономического пространства требует не только унификации таможенных и экономических норм, но и согласованного подхода к уголовно-правовой защите экономических интересов Союза. Прежде чем проводить сравнительное исследование современных уголовно-правовых положений стран ЕАЭС, устанавливающих ответственность за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, необходим ретроспективный анализ эволюции данного направления законодательства.
Такой историко-правовой анализ позволяет выявить общие закономерности и национальные особенности формирования уголовно-правовых запретов, что имеет принципиальное значение для последующей гармонизации законодательства. Изучение эволюции уголовного законодательства в данной сфере значимо по нескольким причинам: дает возможность проследить, как изменялись подходы к криминализации под влиянием экономических, политических и социальных факторов; позволяет идентифицировать устоявшиеся правовые традиции и доктринальные подходы, характерные для каждого из государств-участников ЕАЭС, имеющих общую историю развития в составе Российской империи и СССР; способствует пониманию тех правовых институтов и конструкций, которые доказали свою эффективность в борьбе с экономическими преступлениями трансграничного характера.
Целью настоящей статьи является анализ исторического пути развития уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за преступления во внешнеэкономической деятельности, с XVII века по настоящее время, и выявление на этой основе ключевых тенденций для целей гармонизации законодательства стран ЕАЭС.
Генезис таможенного регулирования и уголовно-правовых запретов в Российской империи
Истоки правового регулирования внешнеторговой деятельности в России восходят к XVII веку, когда формирование единого государства и национального рынка совпало с расширением внешнеторговых связей. Ответом на вызовы международной торговли стало создание системы «таможен» по всей стране и вдоль ее границ. Их функции были двоякими: фискальная (сбор пошлин и налогов) и регулятивная (предотвращение незаконного перемещения товаров) [1, c. 45].
Уже в этот период российская внешнеэкономическая политика отличалась выраженным протекционизмом. Торговый устав 1653 года и Новоторговый устав 1667 года институционализировали значительные преимущества для отечественных купцов, создав четырехкратное неравенство в фискальных обязательствах по сравнению с иностранными торговцами [2, c. 112]. Введение жестких таможенных барьеров и существенных пошлин закономерно породило массовые попытки их обхода, что потребовало создания системы юридической ответственности.
Правовая база XVII века ввела всеобъемлющую систему санкций за нарушение правил торговли. Соборное уложение 1649 года наряду с административными наказаниями (штрафы, конфискация) ввело уголовную ответственность за контрабанду запрещенных товаров и товаров, подпадающих под государственную монополию [3, c. 78]. Таким образом, была заложена двухуровневая система ответственности, различающая обычные таможенные нарушения и более серьезные преступления, угрожающие государственным экономическим интересам.
В XVIII веке, в эпоху петровских реформ, протекционистская политика достигла апогея, что привело к парадоксальному результату: росту внешней торговли сопутствовал резкий всплеск контрабандной деятельности. В ответ государство применяло чрезвычайно суровые карательные меры. Телесные наказания, увечья и смертная казнь стали распространенными санкциями за контрабандные преступления, отражая решимость власти установить абсолютный контроль над трансграничными потоками [4, c. 203].
Начало XIX века ознаменовало сдвиг в сторону либерализации торговой политики и гуманизации уголовного законодательства. Телесные наказания были в основном заменены финансовыми санкциями. Принятие Таможенного устава 1817 года стало качественным скачком в систематизации таможенного дела. Устав ввел четко структурированную систему ответственности, разграничивающую различные категории нарушений [5, c. 91].
Дальнейшее развитие уголовно-правовые нормы получили в Уложении о наказаниях 1845 года, где таможенные нарушения были отнесены к разделу «О преступлениях и проступках против государственного имущества и доходов». К концу XIX века, с принятием Таможенных уставов 1886 и 1892 годов, а также Таможенного устава 1906 года, подход к контрабанде окончательно сместился в сторону экономических санкций. Законодательство предусматривало конфискацию контрабандных товаров и денежные штрафы, в том числе для лиц, сознательно скрывавших или покупавших контрабанду [6, c. 134].
Отличительной чертой дореволюционной системы была дифференциация наказания в зависимости от признания вины и рецидива. Добровольное признание влекло значительно более мягкое наказание, тогда как рецидивисты, упорствовавшие в отрицании вины, могли быть приговорены к каторжным работам на срок до пяти лет. Правовая система также устанавливала строгую ответственность для таможенных служащих, злоупотреблявших своим положением, классифицируя такие действия как должностные преступления.
Становление и эволюция советской модели уголовно-правовой охраны внешнеэкономической деятельности
Октябрьская революция 1917 года ознаменовала радикальный разрыв с предыдущей правовой традицией. Определяющей характеристикой советской экономической политики с самых первых дней стала полная национализация внешней торговли, оформленная Декретом СНК РСФСР «О национализации внешней торговли» от 22 апреля 1918 года. Государственная монополия на внешнюю торговлю превратила любую несанкционированную коммерческую деятельность в области международного обмена в преступление против основ государственного строя.
В условиях хозяйственной разрухи и слабости пограничного контроля контрабанда воспринималась как тяжкое государственное преступление, сопоставимое с изменой или саботажем. Законодательство первых лет советской власти предусматривало исключительно суровые наказания, вплоть до смертной казни [9, c. 28]. Борьба с контрабандой была возведена в ранг государственной политики: 8 декабря 1921 года была создана Центральная комиссия по борьбе с контрабандой при ВЧК, что свидетельствовало о придании этому деянию характера угрозы национальной безопасности.
Важным этапом стало принятие Декрета СНК РСФСР «О таможенной охране» от 1 сентября 1922 года, который впервые в советском законодательстве содержал развернутое юридическое определение контрабанды. Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 года классифицировал контрабанду как преступление против установленного административного порядка, введя дифференциацию на простую и квалифицированную (тяжкую) контрабанду.
Дальнейшее развитие нормы получили в УК РСФСР 1926 года и общесоюзном «Положении о государственных преступлениях» 1927 года. Тяжкая контрабанда была отнесена к категории особо опасных преступлений против административного строя (ст. 59 УК РСФСР). К отягчающим признакам относились использование транспортных средств, оружия, контрабанда оружия и взрывчатых веществ, совершение должностными лицами. Санкции были крайне суровыми: от длительного лишения свободы до высшей меры наказания с конфискацией имущества [4, c. 144].
Принятие Закона СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» 1958 года и последующего УК РСФСР 1960 года (ст. 78) упростило конструкцию состава контрабанды. Законодатель отказался от детального перечня квалифицирующих признаков, установив единый состав с наказанием в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества. Из законодательства была исключена ответственность за нарушение монополии внешней торговли, что отражало ее незыблемость и восприятие как аксиомы советской экономической системы.
На протяжении всего советского периода уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности носила ярко выраженный публично-правовой, карательный характер, будучи тесно связанной с идеологией и задачами защиты плановой экономики от любого внешнего влияния.
Трансформация уголовно-правового регулирования в Российской Федерации в постсоветский период
Кардинальные преобразования начала 1990-х годов затронули и сферу внешнеэкономической деятельности. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» ознаменовал отход от государственной монополии. Это потребовало пересмотра уголовно-правовых подходов.
В июле 1994 года в статью 78 УК РСФСР были внесены изменения, предусматривавшие ответственность за контрабанду стратегически важных товаров. Однако данная норма долгое время оставалась декларативной из-за отсутствия действующих подзаконных актов, определяющих перечень таких товаров.
Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации сохранил статью 188, устанавливавшую ответственность за контрабанду. Часть 2 данной статьи предусматривала наказание за контрабанду стратегически важных товаров, но в условиях курса на либерализацию внешней торговли и интеграцию в мировую экономику эта норма практически не применялась.
Принципиальные изменения произошли с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, который отменил статью 188 УК РФ. Вместо нее были введены специализированные составы: статьи 200.1, 202.1, 226.1 и 229.1 УК РФ. Ключевое значение приобрела статья 226.1 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия…», а также культурных ценностей и стратегически важных ресурсов.
Данная законодательная эволюция демонстрирует переход от криминализации товарной контрабанды как таковой к точечному запрету на перемещение наиболее общественно опасных предметов, угрожающих национальной безопасности, экологической стабильности и культурному наследию. Однако, как показывает ретроспективный анализ, в условиях новой геополитической реальности, политики импортозамещения и экономического давления, актуальность уголовно-правовой защиты товарных потоков в целом может вновь возрасти, что возвращает нас к историческому опыту регулирования в периоды экономической нестабильности и протекционизма.
Заключение
Проведенный историко-правовой анализ эволюции уголовного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности позволяет сделать следующие выводы:
1. Цикличность и зависимость от экономического курса. На протяжении всей истории России уголовно-правовое регулирование в данной сфере напрямую зависело от экономической политики государства. Периоды жесткого протекционизма и централизации (XVII-XVIII вв., советская эпоха) характеризовались расширением составов преступлений и ужесточением санкций. Периоды либерализации (начало XIX в., 1990-е гг.) сопровождались сужением сферы уголовной репрессии и гуманизацией наказаний.
2. Двухуровневая система ответственности. Исторически сложилось и сохраняется разграничение между административными правонарушениями в таможенной сфере и уголовно наказуемой контрабандой. Критерием разграничения служит степень общественной опасности, определяемая предметом посягательства, способом совершения деяния, наличием отягчающих обстоятельств.
3. Смещение акцентов с фискальных на охранительные интересы. Если в досоветский период основной целью было защитить фискальные интересы казны, а в советский — обеспечить государственную монополию, то современное законодательство делает акцент на защите национальной безопасности, общественного здоровья и культурного достояния.
4. Значение для гармонизации законодательства стран ЕАЭС. Общность исторического пути государств-членов ЕАЭС, унаследовавших схожие правовые традиции и подходы, является важным фактором для гармонизации их уголовного законодательства. Учет исторического опыта позволит выработать сбалансированные подходы, которые, с одной стороны, обеспечат необходимый уровень защиты экономических интересов Союза, а с другой — будут учитывать правовые традиции национальных правовых систем.
Таким образом, ретроспективный анализ не только вскрывает закономерности развития уголовно-правовых норм, но и предоставляет ценнейший материал для прогнозирования их дальнейшей эволюции и выработки согласованной правовой политики в рамках евразийской интеграции.
Список использованной литературы
[1] Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М.: Экономика. – 2007. – 422 с.
[2] Сафина В. Р. Контрабанда: история развития уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду в таможенной сфере / В. Р. Сафина // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 9(43). – С. 343-345.
[3] Кисловский Ю. Г. История таможенного дела и таможенной политики России. — 3-е изд., доп. /. Под общ. ред. А. Е. Жерихова. – М: РУСИНА-ПРЕСС. – 2004. – 592 с.
[4] Мерзон А. Ц. Таможенные книги XVII века: Учеб. пособие по источниковедению истории СССР / Отв. ред. А. Н. Николаева – М.: 1957. – 68 с.
[5] Смирнова А. А. Исторический опыт таможенного дела в России и проблема формирования современной торговой политики. – М.: 2006. – 420 с.
[6] Лодыженский К.Н. История русского таможенного тарифа. – Москва: Юрайт, 2019. – 325 с.
Информация об авторах:
Муркштис Мариус Иокубович доктор юридических наук, доцент, профессор некоммерческой организации высшего образования «Российский университет адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева», профессор Российского университета дружбы народов им. П. Лумумбы.
Букалерова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор, профессор НИУ «МЭИ», профессор Московского университета им С.Ю. Витте, профессор Государственного университета управления, профессор Российского университета дружбы народов им. П. Лумумбы.
Даитгаджиев Гамадали Магомедович, заместитель директора института государственного управления и права Государственного университета управления.
