Аннотация: В статье рассмотрена основная сущность принципа диспозитивности. Проведен анализ позиции по вопросам официального оформления и закрепления принципа диспозитивности. Аргументируется точка зрения о том, что необходимо закрепить законом принцип диспозитивности в законодательстве.
Ключевые слова: гражданский процесс, диспозитивность, принципы гражданского процесса, принцип диспозитивности.
On the Issue of principle of discretion in civil procedure in modern Russia
Abstract: This article examines the fundamental essence of the principle of discretion. It analyzes the position on the formalization and codification of the principle of discretion. It argues for the need to codify the principle of discretion in legislation.
Keywords: civil procedure, discretion, principles of civil procedure, principle of discretion.
Гражданские права и их принципы продолжают вызывать интерес со стороны представителей научного сообщества, и не теряют своей актуальности. Много работ посвящено изучению принципов гражданского процесса и их реализации в настоящее время. Одним из таких принциповявляется принцип диспозитивности гражданского процесса Российской Федерации, который постоянно находится в фокусе внимания ученых-цивилистов, что подтверждается существенным числом научных публикаций и работ, в которыхуказанный принцип выступает в качестве объекта исследования [2, с. 70 – 74; 3, с. 91 – 97; 8, с. 54 – 57; 9, с. 212 – 231; 10, с. 396 – 400; 12, с. 67 – 71; 16, с. 70 – 77, и др.].
Именно этот принцип защищает права и свободы гражданина. Рассматривая данный принцип с юридической точки зрения, можно сделать принципиальный вывод, согласно которомупервый не имеет своего закрепления на законодательном уровне (и соответственно, своей, законодательно закрепленной, дефиниции), поскольку (образно говоря, подобно мозаике),«складывается» из отдельных «фрагментов»-нормчастей Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345, 346, 394, 428, 430) [7], а также рассматривается в некоторых статьях Арбитражно-процессуального кодекса (ст. 8, 9, 41, 44, 49, 138, 139, 181, 190). В указанных статьях речь идет, прежде всего, о том, что гражданин и участник гражданского судопроизводства могут пользоваться правами, предоставленными им законом при помощи юридических документов [1].
Основные положения и непосредственно квинтэссенция принципа диспозитивности изложены в Конституции Российской Федерации (ст. 46) [11], в которой четко зафиксировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В данной связи, многие цивилисты в своих исследованиях делают специальный акцент на том весьма значимом обстоятельстве: крайне важноаргументировано сформулировать основы и сущность принципа диспозитивности, что на данный момент не осуществляется.
Принимая во внимание совокупность изложенного выше, вполне уместно напомнить, что рассматриваемый проблемный вопрос, образно говоря, «уходит своими корнями» в эпоху, когда только стали формироваться новые нормы права. Совершенно очевидно, что в какой-то момент в обществе появилось адекватное понимание тогонепреложного факта, что отсутствие правового механизма регулирования общественных отношений наносит серьезный вреднепосредственно членам социума (как каждому по отдельности, так и совместно!). Более того, любые формы безвластия не способствуют процветанию общества и его членов, а только ведет к социальным конфликтам, поэтому, безусловно, необходимо установить правила поведения, особенно в тех случаях, когда участники такихправоотношений не равны в силу собственногосоциального статуса.
В связи с этим, несомненно, государство – в качестве регулятора – должно устанавливать правила поведения, защищая слабую сторону, но не должно вмешиваться в отношения равноправных субъектов, например, предпринимателей или просто граждан, которые, во-первых, сознательно способны понимать, каким образом они управляют и регулируют отношения со своими деловыми партнерами, а, во-вторых, вполне способны защитить собственные права, наняв компетентных профессиональных консультантов, которые имеют возможность обратиться за судебной защитой и рассчитывать на квалифицированное разрешение спора. В данной связи, вполне логично исходить из того посыла, что в праве должны быть диспозитивные нормы в целях восполненияправового пробела (когда стороны правоотношения не договариваются, не решают рассматриваемый вопрос и прибегают к помощи диспозитивной нормы).
Что касается диспозитивной нормы, то в то время, как либеральный подход, преобладающий в государствах континентальной Европы и появившийся относительно недавно на нормативном уровне в нашей стране, указывает на то, что данная норма является диспозитивной, если сама норма прямо не запрещает ее изменение участниками соответствующих правоотношений. Именно такая тенденция свойственназаконодательству развитых стран до сих пор.
Согласно указанному подходу, как былоотмечено, норма устанавливается, если только она прямо не запрещает ее изменение по соглашению сторон. В ряде зарубежных государств (Германия, Франция) соответствующие права были разработаны судебной практикой. Кроме того, суды в процессе формировании такого принципа при определении либерального подхода к этому положению, опирались на конституционные принципы, касающиеся личной свободы, и формулировали соответствующие тезисы, согласно которым за понятием индивидуальной свободы следует право на свободу действий, а именно:
• право на свободу вступать в договорные отношения;
• право на свободу определять сущность этих договорных отношений, их содержание;
• право изменять соответствующие договорные отношения своими действиями.
Необходимо особо отметить, что в некоторых странах соответствующий либеральный подход копределению положения закреплен нормативно, в том числе и в России, где принцип, относящийся к договорным отношениям, был закреплен в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14 марта 2014 г. № 16, где прямо указано, что «если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная» [15].
Учитывая изложенное ранее, нужно сказать,что возникает вполне вопрос о разрешении проблемы определенного отсутствия диспозитивных норм в различных отраслях права. Например, положение в конституционном праве в форме недостаточного предоставления субъектам конституционного права определенной свободы усмотрения. Чрезмерное государственное регулирование сохраняется, например, при установлении статуса политических партий. Это находит свое проявление в том, что политические партии обязаны участвовать в выборах. Если они не участвуют в течение 7 лет подряд, то подлежат ликвидации по решению Верховного Суда Российской Федерации. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» регулирует вопросы внутрипартийной структуры вплоть до обязательной ротации их руководителей и выборов руководящих органов не реже одного раза в пять лет. Устанавливается нормативная процедура принятия решений партиями на их съездах. Кажется, что партия имеет право решать вопросы в своем уставе и здесь ей необходимо предоставить свободу усмотрения.
Относительно недавно в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» появилось понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента [17]. Под некоммерческой организацией, действующей в качестве иностранного агента, в настоящем Законе понимается российская некоммерческая организация, получающая денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или физических лиц уполномоченных ими и (или) российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из указанных источников и участвующих, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, Российской Федерации. От таких организаций государство требует особых условий, таких как:
• регистрация в судебных органах в качестве иностранного агента;
• сопровождение публикаций и публикаций в СМИ, указывающих на то, что они выполняют функции иностранного агента.
Важно подчеркнуть, что непосредственно факт включения в закон, регулирующий статус институтов гражданского общества, такого понятия, как «некоммерческая организация – иностранный агент», выступил в качестве предметарассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации (Суд подтвердил его конституционность Постановлением от 8 апреля 2014 года) [14].Подразумевается, что аналогичные императивные требования не способствуют развитию институтов гражданского общества в России, а, скорее, сдерживают их, поскольку устанавливают жесткие ограничения для их деятельности.
Обобщая совокупность изложенного выше,целесообразно сделать следующие выводы.
Во-первых, формальное закрепление того или иного принципа в законе носит не только теоретический, но и, прежде всего, практический характер.
Так, в частности, А.А. Мохов акцентирует внимание на том существенном обстоятельстве, что именно снисходительное отношение к принципам сложилось из-за того, что они не закреплены законом, а некоторые расписаны неточно и непонятно для восприятия [4, 16-26]
Со своей стороны, А.Г. Коваленкопридерживается аналогичного мнения, утверждая, что там, где в гражданском процессе есть пробелы, именно принципы способствуют отправлению правосудия, поэтому необходимо уделять больше внимания изучению принципов, и, в частности, принципа диспозиции, который защищает права и свободы граждан [6, с. 22]
Во-вторых, свойство диспозитивности является общеправовым и характерно как для публичных, так и для частных отраслей права.
В-третьих, существует двоякое мнение о принципе диспозитивности, основанном на теории и законодательстве. Именно эти противоречия могут привести к разрушению непосредственно сущности принципа диспозитивности. И в такомслучае нормативность представляет собойобязательный признак правовых принципов, поскольку принципы являются основой процесса, который может быть урегулирован.
В частности, с точки зрения Б.В. Вершинина,если правовой принцип не подкреплен законом, он перестает быть юридическим. Следовательно, правовой принцип не может иметь никакой силы без его законодательного закрепления в нормативных правовых актах [5, с. 7 – 15].
Литература:
1. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. М.: ООО «Юридическая фирма “КОНТРАКТ”», 2017. 384 с.
2.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. 448 с.
3.Гражданский процесс: учеб. пособие / Г.В. Молева, Б.В. Вершинин. Пенза: Изд-во ПГУ, 2021. − 360 с.
4.Гаврик П.В. Нормативное правовое регулирование принципа диспозитивности в цивилистическом процессуальном законодательстве // Цивилистика: право и процесс. 2020. № 4 (12). С. 70 – 74.
5.Герасимов А.В. Принцип диспозитивности в гражданском процессе // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. Краснодар, 2015. С. 91 – 97.
6.Ивашин Д.И. Формирование диспозитивных начал и их значение для цивилистического процесса // Заметки ученого. 2018. № 7 (32). С. 54 – 57.
7.Казарина Т.Н., Гаврик П.В. Воздействие принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, и иных субъектов цивилистических процессуальных отношений // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: Сборник научных статей / Сост. и ред. Л.В. Войтович. СПб., 2021. С. 212 – 231.
8.Казарина Т.Н., Гаврик П.В. Реализация принципа диспозитивности в суде апелляционной инстанции в цивилистическом процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики-2020: Сборник докладов по материалам Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону – Таганрог, 2020. С. 396 – 400.
9.Краснослободцева Н.К. Принцип диспозитивности в цивилистическом процессе // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2013. № S (44). С. 67 – 71.
10.Курас Т.Л. Принцип диспозитивности в российском гражданском процессе: современные и исторические аспекты // Сибирский юридический вестник. 2022. № 3 (98). С. 69 — 77.
11.Руженкова Е.А. Пределы правовой квалификации материально-правовых требований судом (к вопросу о границах принципа диспозитивности в цивилистическом процессе) // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2021. № 4. С. 70 – 77.
12.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
13.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. от 15.12.2025) // СПС Гарант.
14.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002, № 138-ФЗ (с изм. от 22.12.2025) // СПС Гарант.
15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16 // СПС Гарант.
16.Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 № 10-П // СПС Гарант.
17.Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 14.12.2025) // СПС Гарант.
References:
1.Grazhdanskij process (grazhdanskoe processual`noe pravo) Rossii: uchebnik / otv. red. A.A. Moxov. M.: OOO «Yuridicheskaya firma “KONTRAKT”», 2017. 384 s.
2.Grazhdanskij process: Uchebnik / Pod red. d.yu.n., prof. A.G. Kovalenko, d.yu.n. prof. A.A. Moxova, d.yu.n., prof. P.M. Filippova. — M.: Yuridicheskaya firma «KONTRAKT»; «INFRA-M», 2008. 448 s.
3.Grazhdanskij process: ucheb. posobie / G.V. Moleva, B.V. Vershinin. Penza: Izd-vo PGU, 2021. − 360 s.
4.Gavrik P.V. Normativnoe pravovoe regulirovanie principa dispozitivnosti v civilisticheskom processual`nom zakonodatel`stve // Civilistika: pravo i process. 2020. № 4 (12). S. 70 – 74.
5.Gerasimov A.V. Princip dispozitivnosti v grazhdanskom processe // Aktual`ny`e problemy` razvitiya grazhdanskogo prava i processa na sovremennom e`tape: Materialy` II Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Krasnodarskij universitet MVD Rossii. Krasnodar, 2015. S. 91 – 97.
6.Ivashin D.I. Formirovanie dispozitivny`x nachal i ix znachenie dlya civilisticheskogo processa // Zametki uchenogo. 2018. № 7 (32). S. 54 – 57.
7.Kazarina T.N., Gavrik P.V. Vozdejstvie principa dispozitivnosti na licz, uchastvuyushhix v dele, i iny`x sub«ektov civilisticheskix processual`ny`x otnoshenij // Principy` grazhdanskogo, arbitrazhnogo i administrativnogo sudoproizvodstva: problemy` teorii i praktiki: Sbornik nauchny`x statej / Sost. i red. L.V. Vojtovich. SPb., 2021. S. 212 – 231.
8.Kazarina T.N., Gavrik P.V. Realizaciya principa dispozitivnosti v sude apellyacionnoj instancii v civilisticheskom processe // Razvitie yuridicheskoj nauki v novy`x usloviyax: edinstvo teorii i praktiki-2020: Sbornik dokladov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Rostov-na-Donu – Taganrog, 2020. S. 396 – 400.
9.Krasnoslobodceva N.K. Princip dispozitivnosti v civilisticheskom processe // Voprosy` sovremennoj nauki i praktiki. Universitet im. V.I. Vernadskogo. 2013. № S (44). S. 67 – 71.
10.Kuras T.L. Princip dispozitivnosti v rossijskom grazhdanskom processe: sovremenny`e i istoricheskie aspekty` // Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2022. № 3 (98). S. 69 — 77.
11.Ruzhenkova E.A. Predely` pravovoj kvalifikacii material`no-pravovy`x trebovanij sudom (k voprosu o graniczax principa dispozitivnosti v civilisticheskom processe) // Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. 2021. № 4. S. 70 – 77.
12.Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodny`m golosovaniem 12.12.1993, s izmeneniyami, odobrenny`mi v xode obshherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // Sobranie zakonodatel`stva RF. 04.08.2014. № 31. St. 4398.
13.Arbitrazhny`j processual`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ (s izm. ot 15.12.2025) // SPS Garant.
14.Grazhdanskij processual`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002, № 138-FZ (s izm. ot 22.12.2025) // SPS Garant.
15.Postanovlenie Plenuma Vy`sshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii «O svobode dogovora i ee predelax» ot 14.03.2014 № 16 // SPS Garant.
16.Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 08.04.2014 № 10-P // SPS Garant.
17.Federal`ny`j zakon «O nekommercheskix organizaciyax» ot 12.01.1996 № 7-FZ (red. ot 14.12.2025) // SPS Garant.
Информация об авторе:
Н.М. Лакоценина, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия имени Вячеслава Михайловича Лебедева
Information about the author:
N. Lakotsenina, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Procedure of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice named after Vyacheslav Mikhailovich Lebedev
Фото: Оригинальная иллюстрация создана с помощью ИИ
