Проблема соотношения норм региональных торговых соглашений и норм соглашений ВТО является одной из наиболее актуальных. Выделяют как минимум три аспекта указанной проблемы: противоречие норм региональных торговых соглашений и норм соглашений ВТО, конкурентная юрисдикция ОРС ВТО и региональных механизмов разрешения споров (в частности, Суда ЕАЭС), а также место соглашений ВТО и региональных торговых соглашений в международной торговой системе.
Ключевые слова. ВТО, ЕАЭС, региональные торговые соглашения, таможенный союз.
On the issue of the relationship between the WTO and the EAEU legal systems
Annotation. The problem of the correlation between the norms of regional trade agreements and the norms of WTO agreements is one of the most urgent. There are at least three aspects of this problem: the contradiction between the norms of regional trade agreements and the norms of WTO agreements, the competitive jurisdiction of the WTO LFS and regional dispute resolution mechanisms (in particular the EAEU Court), as well as the place of WTO agreements and regional trade agreements in the international trading system.
Tags: WTO, EAEU, regional trade agreements, customs union.
Одной из важных проблем, пока остающейся далекой от практического (но не декларируемого) разрешения, является определение приоритетности регулятивного воздействия на сходные, а порой и идентичные правоотношения, и взаимной квалификации правопорядков Всемирной торговой организации (ВТО) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в международной торговой системе (применительно к соглашениям о ЗСТ это касается, в частности, Ирана и Сербии, не являющихся членами ВТО, что привносит дополнительные нюансированные обстоятельства во взаимодействие ЕАЭС и его государств-членов (среди которых в ВТО не входит только Белоруссия) с этими государствами).
Попыткой разрешить эту проблему стало принятие Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (19 мая 2011 г.), участники которого «в первом приближении» (учитывая первоначальный субъектный состав этого договора в 2011 году) регламентировали вопрос приоритетности/иерархичности норм и правил ВТО, а также обязательств государств-членов ВТО/ЕАЭС в праве ЕАЭС. С помощью этого договора фактически была осуществлена попытка превентивной имплементации норм соглашений ВТО в право ЕАЭС[1]. Вероятно, целесообразно определить «статус» права ВТО и права ЕАЭС как общего и специального регуляторов правоотношений в международной торговой системе. Договор о ЕАЭС 2014 года с точки зрения права ВТО является региональным торговым соглашением (РТС). При этом, если ЕАЭС во многом «идентифицирует» ВТО как равноправного партнера, то ВТО «квалифицирует» меры, вводимые ЕАЭС, преимущественно как меры, введенные государством-членом ЕАЭС (в частности, Россией), а не меры ЕАЭС как международной интеграционной организации[2].
Проблема соотношения норм РТС и норм соглашений ВТО является одной из наиболее актуальных в повестке ВТО. Эксперты выделяют как минимум три аспекта указанной проблемы: противоречие норм РТС и норм соглашений ВТО, конкурентная юрисдикция ОРС ВТО и региональных механизмов разрешения споров, а также место соглашений ВТО и РТС в международной торговой системе[3].
Эксперты Института торговой политики ВШЭ, говоря об общих проблемах соотношения права и механизмов ВТО и ЕАЭС, и инструментах обеспечения их совместимости, отмечают следующее.
Если возникает коллизия между нормами двух разных, формально не связанных между собой иерархической подчиненностью регуляторных комплексов (или правовых режимов), классические коллизионные правила оказываются неэффективными. Именно такая ситуация возникает применительно к праву ВТО и праву Евразийского экономического союза, которые регулируют сходные правовые отношения, но при этом не подчиняются друг другу и представляют собой самостоятельные правовые режимы. Использование механизмов, заложенных в Венской конвенции о праве международных договоров, в данном случае довольно затруднительно.
Риск возникновения коллизий между правом Евразийского экономического союза и правом ВТО в действительности реально существует, так как их сферы регулирования частично совпадают (в частности, таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, техническое регулирование, санитарные и фитосанитарные меры). Кроме того, следует учесть и тот факт, что страны ЕАЭС вступали в ВТО на разных условиях, которые довольно непросто привести к единому знаменателю, а также то обстоятельство, что не все страны-члены ЕАЭС стали членами ВТО (исключение составляет Белоруссия). Соответственно, международные обязательства государств, взятые на себя в рамках ВТО и в рамках ЕАЭС, не совпадают.
С точки зрения права ВТО такими нормами являются положения, посвященные особенностям правового регулирования в рамках таможенных союзов. Так, пункт 5 статьи XXIV ГАТТ-1994 предусматривает, что его положения не препятствуют образованию территориями Договаривающихся Сторон таможенного союза, при условии, что пошлины и другие меры регулирования торговли в отношении торговли с Договаривающимися Сторонами, не являющимися участницами такого союза или соглашения, установленные при учреждении такого союза или заключении временного соглашения, не являются в целом более высокими или более ограничительными, чем общее значение пошлин или мер регулирования торговли, применявшихся в составляющих его территориях до образования такого союза. Если при формировании таможенного союза оказывается, что Договаривающаяся Сторона должна увеличить ставку пошлины (которая, допустим, в таможенном союзе является более высокой), то применяется процедура, изложенная в статье XXVIII ГАТТ-1994, которая предусматривает возможность модификации обязательств по праву ВТО через переговорный процесс с другими членами ВТО. Аналогичные положения применительно к торговле услугами содержатся в статье V ГАТС, которая также позволяет отступать от общих обязательств по праву ВТО при выполнении определенных условий в рамках таможенных союзов.
С точки зрения права ЕАЭС центральную роль в вопросе согласования правопорядков ВТО и ЕАЭС играет упомянутый ранее Договор от 19 мая 2011 г. «О функционировании Таможенного Союза в рамках многосторонней торговой системы», который является неотъемлемой частью права ЕАЭС (приложение № 31 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). Договор 2011 года изначально преследовал цель избежать противоречий между обязательствами членов Таможенного союза и из членства в ВТО. Для этого в Договоре 2011 года был заложен определенный механизм, который применяется для снятия потенциальных противоречий норм ЕАЭС и ВТО[4]. Основными подходами, на которых базируется Договор 2011 года, являются следующие. Во-первых, Договор 2011 года провозглашает Марракешское соглашение об учреждении ВТО, включая обязательства государств-членов ЕАЭС, принятые ими в качестве условий присоединения к ВТО, составной частью правовой системы ЕАЭС (пункты 1 и 3 статьи 1 Договора 2011 года). Во-вторых, Договор 2011 года устанавливает приоритет Соглашения ВТО, включая обязательства государств-членов ЕАЭС, принятые ими в качестве условий присоединения к ВТО, над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках ЕАЭС, и решений, принятых его органами, так как члены ЕАЭС обязались принимать меры для приведения правовой системы ЕАЭС и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО (статья 2.1 Договора 2011 года). Во-третьих, Договор 2011 года исходит из необходимости проведения скоординированной политики государств-членов ЕАЭС и органов ЕАЭС в их отношениях с ВТО (пункты 3, 4 и 5 статьи 1 Договора 2011 года). В-четвертых, Договор 2011 года не препятствует более либеральному регулированию международной торговли в рамках ЕАЭС по сравнению с тем, что требуется согласно Соглашению ВТО (пункт 3 статьи 2 Договора 2011 года)[5].
Как отмечают исследователи юридического факультета МГУ, членство почти всех участников ЕАЭС (за исключением Белоруссии) одновременно в Таможенном Союзе и в ВТО вызывает ряд правовых проблем, которые ждут своего решения для достижения наиболее качественного функционирования ЕАЭС и ВТО. Во-первых, одной из главных проблем во взаимоотношениях ВТО и ЕАЭС на сегодняшний день является соответствие ЕАЭС положениям Соглашения ВТО. Что касается соответствия положений Соглашения ВТО ЕАЭС, А.С. Исполинов пишет: «Суд ЕАЭС сейчас стоит перед непростым выбором — принять ли логику иерархичности и признать право ВТО имеющим приоритет перед правом ЕАЭС, либо исходить из плюрализма и конкуренции правопорядков ВТО и ЕАЭС. <…> От решения этого вопроса в значительной степени зависит развитие правопорядка ЕАЭС»[6]. Вопрос иерархии двух правовых систем также является одной из главных проблем взаимоотношений ВТО и ЕАЭС. Большинство юристов-международников сходятся во мнении, что иерархии не существует.
А.С. Смбатян придерживается следующего подхода: «Соглашения системы ВТО и соглашения, подписанные в рамках региональных интеграционных объединений, обладают одинаковой юридической силой — вопреки сложившемуся стереотипу первые не имеют приоритета над последними»[7]. Встречаются также и мнения, что иерархия все же имеет место быть: «Наконец, приоритет соглашений ТС, как представляется, прямо исключен п. 1 ст. 2 Договора о функционировании… Таким образом, Договор о функционировании эксплицитно закрепил обратный принцип, в соответствии с которым договоры ВТО обладают большей юридической силой, чем договоры ТС»[8].
Судья Суда ЕврАзЭС Т.Н. Нешатаева, поясняя детали по делу «Новокрамоторского механического завода», поддержала позицию числа юристов, которые склоняются к отсутствию иерархии между ВТО и ЕАЭС, добавив, что только противоречия между нормами ВТО и нормами ЕАЭС могут быть основанием для установления приоритета норм ВТО[9].
Во-вторых, важной проблемой для ВТО и ЕАЭС является соотношение их юрисдикций. Суд ЕАЭС является региональным международным судебным учреждением, а Орган по разрешению споров ВТО функционирует на универсальном уровне, таким образом, необходимо выяснить, могут ли одни и те же споры попасть на рассмотрение как Суда ЕАЭС, так и ОРС ВТО. Субъектами обращения в ОРС являются государства-участники ВТО, а субъектами обращения в Суд ЕАЭС — участники ЕАЭС и юридические лица. В таком случае интересна возможность применения принципа res judicata, если проигравшая сторона по делу, рассмотренному в Суде ЕАЭС, обратится в ОРС ВТО. Нельзя забывать, что оба учреждения рассматривают споры, возникшие по вопросам реализации нормативных актов ЕАЭС и ВТО, а учитывая тот факт, что право ВТО имплементировано в право ЕАЭС, один и тот же спор может возникнуть как из Договора о ЕАЭС, так и из соглашений ВТО. Налицо риск конкуренции юрисдикций[10].
Я.С. Кожеуров указывает на реально существующую проблему, связанную с юрисдикцией двух механизмов правосудия: «Вопрос возможности передачи государствами-членами ЕАЭС споров между собой по вопросам, затрагивающим в том числе обязательства по праву ЕАЭС, в иные международные судебные учреждения остается открытым»[11].
Подводя итоги, можно согласиться с исследователями данной проблематики в Московском университете[12], что одновременное членство как в ВТО, так и в ЕАЭС, определенно вызывает немало серьезных противоречий. Такие основные проблемы, как соответствие ЕАЭС ВТО, соотношение обязательств и соотношение юрисдикций на практике вызывают не только немало вопросов со стороны академических кругов, но и тормозят развитие самой евразийской интеграции. Характеристика ВТО и ЕАЭС показывает, что два этих объединения являются не тождественными, а лишь схожими по отношению друг к другу. Однако во многом сглаживание взаимоотношений между универсальным и региональным уровнем интеграции зависит от ВТО в силу ее устоявшегося авторитета. ВТО важно не выстраивать взаимоотношения на вертикальном уровне, а сотрудничать с ЕАЭС на горизонтальном, задействовать свои интеллектуальные ресурсы в лице арбитров и членов третейских групп для разрешения изложенных проблем.
Список источников и литературы:
- Боклан Д.С. Соотношение права Евразийского экономического союза и соглашений ВТО // Современное международное право: глобализация и интеграция: LIBER AMICORUM в честь профессора П.Н. Бирюкова: сборник научных статей / отв. ред. А.Я. Капустин; Воронежский государственный университет. Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2016.
- Исполинов А.С. ВТО и региональные торговые соглашения или что нам делать с ВТО и ЕАЭС http://zakon.ru/blog/2015/11/02/vto_i_regionalnye_torgovye_soglasheniya_ili_chto_nam_delat_s_vto_i_eaes (дата обращения: 12 апреля 2023 г.).
- Кожеуров Я.С. Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: «Cмотр правовых сил» // Российский юридический журнал. 2016. № 4.
- Комендантов С.В. Соглашения о свободной торговле ЕАЭС и его государств-членов с третьими государствами: эволюция, реализация и перспективы / Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://inter-legal.ru/soglasheniya-o-svobodnoj-torgovle-eaes-i-ego-gosudarstv-chlenov-s-tretimi-gosudarstvami-evolyutsiya-realizatsiya-i-perspektivy (дата обращения: 22.03.2023).
- Макарова А.А. ЕАЭС и ВТО: проблематичное сосуществование. https://zakon.ru/blog/2017/7/25/eaes_i_vto_problematichnoe_sosuschestvovanie?ysclid=lge4s3x7rq399016568 (дата обращения: 7 апреля 2023 г.).
- Нешатаева Т.Н. К вопросу о создании Евразийского Союза: интеграция и наднационализм // Закон. 2014. № 6.
- Право и институты евразийской интеграции: учебное пособие для вузов / И.О. Анисимов, С.В. Комендантов. — Москва, 2022.
- Смбатян А.С. ВТО и Региональные интеграционные объединения: соотношение «правовых сил» в урегулировании торговых споров //Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 8.
- Толстых В.Л. Недавние решения суда ЕврАзЭС: попытка доктринального анализа // Евразийский юридический журнал. 2013. № 8.
Информация об авторах:
Комендантов Сергей Васильевич — к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России, член Российской ассоциации международного права, государственный советник Российской Федерации III класса;
Яковенко Александр Владимирович – д.ю.н., профессор, профессор кафедры международного права, Ректор Дипломатической академии МИД России;
Ярышев Сергей Николаевич – д.ю.н., доцент, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России.
Information about the authors:
Komendantov Sergei Vasilyevich — Ph.D. in Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, member of the Russian Association of International Law, State Counselor of the Russian Federation III class;
Yakovenko Alexander Vladimirovich — Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of International Law, Rector of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia;
Yaryshev Sergey Nikolaevich – Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia.
[1] Боклан Д.С. Соотношение права Евразийского экономического союза и соглашений ВТО // Современное международное право: глобализация и интеграция: LIBER AMICORUM в честь профессора П.Н. Бирюкова: сборник научных статей / отв. ред. А.Я. Капустин; Воронежский государственный университет. Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2016. С. 39.
[2] Как отмечала Д.С. Боклан в 2016 году, «…уже три дела находятся на рассмотрении ОРС ВТО, в которых заявители просят ОРС ВТО признать нормы права ЕАЭС не соответствующими праву ВТО: Россия – меры по импорту живых свиней, свинины и других продуктов из свинины (Заявитель – Евросоюз); Россия – антидемпинговые пошлины на легкие коммерческие автомобили из Германии и Италии (Заявитель – Евросоюз); Россия – меры затрагивающие импорт железнодорожного оборудования (Заявитель – Украина). Однако во всех указанных делах заявители не являются участниками Договора о ЕАЭС и не рассматривают нормы права ЕАЭС, как «соответствующие нормы международного договора, применяемые в отношениях между участниками» в соответствии со ст. 31с) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Нормы права ЕАЭС рассматриваются как меры, принятые одним из государств-членов ЕАЭС, а именно Россией» / Там же. С. 44.
[3] Qureshi A.H. Interpreting WTO Agreements: problems and perspectives. Cambridge University Press, 2015. P. 339. Цит. по: Боклан Д.С. Соотношение права Евразийского экономического союза и соглашений ВТО // Современное международное право: глобализация и интеграция: LIBER AMICORUM в честь профессора П.Н. Бирюкова: сборник научных статей / отв. ред. А.Я. Капустин; Воронежский государственный университет. Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2016. С. 42.
[4] О толковании данного Договора Судом Евразийского экономического сообщества см. решение от 24.06.2013 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе». Суд постановил, что Соглашение ВТО становится частью правовой системы ТС с момента вступления в силу Соглашения ВТО для участников ТС. Датой интеграции для Российской Федерации является 22 августа 2012 года, а так как пересмотр мер был проведен до этой даты, нормы Соглашения ВТО не применялись к данному решению. Казалось бы, этого и достаточно для вынесения решения по делу, однако Суд решил высказать свою позицию относительно положения Соглашения ВТО в правопорядке ТС. Суд постановил, что нормы ВТО имеют приоритет над нормами ТС в случае противоречия (в особенности это касается того периода, пока правовые системы ТС не приведены в соответствие с положениями Соглашения ВТО), в остальном же иерархичность отсутствует (А.А. Макарова).
[5] Подробнее: https://tradepol.hse.ru/programme4.7.8?ysclid=lge4bsixl9951325058 (дата обращения: 5 апреля 2023 г.).
[6] Исполинов А.С. ВТО и региональные торговые соглашения или что нам делать с ВТО и ЕАЭС http://zakon.ru/blog/2015/11/02/vto_i_regionalnye_torgovye_soglasheniya_ili_chto_nam_delat_s_vto_i_eaes (дата обращения: 12 апреля 2023 г.).
[7] Смбатян А.С. ВТО и Региональные интеграционные объединения: соотношение «правовых сил» в урегулировании торговых споров //Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 8. C.18.
[8] Толстых В.Л. Недавние решения суда ЕврАзЭС: попытка доктринального анализа // Евразийский юридический журнал. 2013. № 8. C. 163.
[9] Нешатаева Т.Н. К вопросу о создании Евразийского Союза: интеграция и наднационализм // Закон. 2014. № 6. C. 76.
[10]Макарова А.А. ЕАЭС и ВТО: проблематичное сосуществование. https://zakon.ru/blog/2017/7/25/eaes_i_vto_problematichnoe_sosuschestvovanie?ysclid=lge4s3x7rq399016568 (дата обращения: 7 апреля 2023 г.).
[11] Кожеуров Я.С. Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: «Cмотр правовых сил» // Российский юридический журнал. 2016. № 4. С.99.
[12] Макарова А.А. ЕАЭС и ВТО: проблематичное сосуществование. https://zakon.ru/blog/2017/7/25/eaes_i_vto_problematichnoe_sosuschestvovanie?ysclid=lge4s3x7rq399016568 (дата обращения: 7 апреля 2023 г.).
