Сегодня актуализируется проблема возможности применения современных информационных технологий и иных достижений науки и техники для обеспечения международной безопасности. Этот аспект является сравнительно малоизученным в отечественном правоведении, хотя применение указанных средств для обеспечения международной безопасности может быть достаточно эффективным. Рассмотрение поставленного вопроса с указанных позиций ставит перед научным сообществом множество вопросов: какие технологии могут быть использованы, их пределы, варианты правового регулирования, соотношение практики использования указанных технологий с общепризнанными принципами и нормами международного права и др.
Ключевые слова: ИКТ, интернет, даркнет, интернет-провейдер, коммуникация, информационные права, big data.
International legal aspects of regulation of information and communication technologies
Abstract: Today, the problem of the possibility of using modern information technologies and other achievements of science and technology to ensure international security is being updated. This aspect is relatively little studied in domestic jurisprudence, although the use of these means to ensure international security can be quite effective. Consideration of the question posed from these positions raises many questions for the scientific community: what technologies can be used, their limits, options for legal regulation, the relationship between the practice of using these technologies with generally recognized principles and norms of international law, etc.
Keywords: ICT, internet, darknet, internet provider, communication, information rights, big data.
В настоящее время остро встает вопрос о поиске новых путей, парадигм развития международного сотрудничества государств в сфере применения информационных телекоммуникационных систем и цифровых технологий для обеспечения международной безопасности. Традиционные методы решения проблем в этой сфере уже не являются достаточными. На международно-правовом уровне нуждаются в обсуждении следующие вопросы:
во-первых, разработка международных гарантий, обеспечивающих минимизацию угроз международному сообществу и национальной безопасности государств при использования информационных и коммуникационных технологий. В этом плане инициативы Российской Федерации по вопросам информационной безопасности могут быть востребованы международным сообществом;
во-вторых, существуют различия в порядке и методах внутригосударственного правового регулирования использования сетевых технологий в противоправных целях. В настоящее время становится очевидной необходимость гармонизации национального законодательства в сфере сотрудничества правоохранительных органов различных государств, проведение следственных мероприятий, привлечение к ответственности виновных лиц и т.д.
в-третьих, необходимость если не создания международной информационной системы, то, как минимум, разработки принципов (концепции) взаимного признания национальных информационных систем регулирования региональных и международных конфликтов.
В результате потребуется дальнейшее совершенствование нормативно-правового регулирования порядка оказания трансграничных услуг информационными компаниями, являющимися национальными юридическими лицами конкретных государств, пользователями услуг которых являются сотни миллионов человек во всем мире. Правовой базой регламентации этой сферы может стать опыт регулирования трансграничного телерадиовещания и фильтрации информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Составным элементом международной безопасности в условиях глобального мира является безопасность личности, которая предполагает обеспечение защищенности граждан в информационном пространстве (обеспечение информационных прав). Информационные права граждан признаются и закрепляются не только на национальном, но и на международном уровнях. Поэтому лица, с учетом установленных ограничений, могут реализовывать свои информационные права на территории других государств, что является существенной предпосылкой для международного информационного обмена.
В рамках теоретической проработки вопросов о правах человека в сфере информационного обмена появилась концепция права человека на коммуникацию, создатели которой пришли к выводу об отсутствии в международном праве единых норм регулирования коммуникации в масштабе всей планеты. Поэтому экспертами было предложено включить в международно-правые акты право человека на уникальную коммуникацию[1].
Одной из составных частей права на информацию является право граждан на получение информации о деятельности органов государственной власти. В ходе реализации данного права современные государства не могут сокрыть информацию, которая имеет жизненно важное значение для большого числа граждан. В определенных случаях высказывается мнение об установлении приоритета соответствующего информационного права гражданина над интересами национальной безопасности.
Актуальным в современных условиях является вопрос об обеспечении сохранности персональных данных граждан в условиях формирования информационного общества. Данный аспект права стал чуть ли не важнейшим видом обеспечения прав граждан в последние десятилетия.
Основополагающей нормой в сфере прав человека провозглашено право на неприкосновенность частной жизни, которое может быть ограничено в связи с активной информатизацией общественных отношений.
Права человека на информацию подвержены постоянному изменению, обусловленному ходом общественно-исторического развития. Например, сейчас остро стоит вопрос об ограничении для несовершеннолетних доступа к нежелательной для них информации. В развитых странах, в том числе в России[2], была создана целая система законодательства, направленная на ограничение доступа детей к подобному роду информации.
Другим актуальным аспектом является использование информации в огромных информационных массивах (big data) — технологии, при которой сведения о гражданах, в том числе составляющие их персонифицированные данные, сосредотачиваются в одном месте и могут использоваться для различных целей. Все это создает угрозу нарушения информационных прав граждан.
Принято считать, что развивающиеся стремительными темпами глобальные информационно-коммуникационные технологии оказывают исключительно благоприятное воздействие на человека и общественные отношения. В частности, указывается на огромное расширение возможностей по обмену информацией, по поддержанию социальных связей, по развитию глобальной экономики[3]. Именно развитием указанных технологий определяется качественный переход человечества в информационное общество. Но нельзя забывать о том, что современные коммуникационные технологии помимо очевидного позитивного эффекта могут стать источником нарушения состояния защищенности общества или его отдельных элементов.
Проблематика обеспечения международной безопасности актуализируется применительно к новым условиям информационного общества. Развитие информационно-коммуникационных технологий ставит новые проблемы и вызовы для всего международного сообщества, связанные, в том числе, с состоянием защищенности основных сфер общественной жизни. Современные тренды развития информатизации могут представлять определенную угрозу в случае неконтролируемого развития соответствующего сегмента информационного пространства. Попробуем проследить данные тенденции на примере развития международной глобальной сети Интернет, систем искусственного интеллекта и big data.
Совершенно очевидно, что существует проблема недостаточности правового регулирования использования сети Интернет на международном уровне. Проявлением данной проблемы является отсутствие в законодательстве зарубежных государств и нормативно-правовых актах международных организаций кодифицированного акта в этой сфере. Те нормативно-правовые акты, которые приняты к настоящему времени, посвящены большей частью регулированию частных аспектов функционирования сети Интернет, а именно, порядку и условиям подключения к сети провайдеров, предоставлению услуг связи и т.д.
Существенным моментом в направлении развития правового механизма регулирования использования сети Интернет и обеспечения безопасности стало принятие Лондонского плана действий по международному сотрудничеству в области применения законодательства против спама[4]. В указанном документе прослеживается дальнейшее развитие положений, содержащихся в Меморандуме о взаимопомощи в вопросах коммерческих рассылок по электронной почте, составленном Федеральной торговой комиссией США, Офисом по законной торговле Великобритании, Уполномоченным по информации и некоторыми другими уполномоченными органами ряда зарубежных стран. Россия также присоединилась к указанному плану действий.
Попыткой урегулирования на международном уровне отношений в части использования сети Интернет и минимизации связанных с этим риском стало принятие программы «Информация для всех» под патронажем ЮНЕСКО[5]. Названный документ призван оказать содействие в выработке единого глобального подхода на этические и правовые нормы, регулирующие информационное пространство. Проблематика нежелательных информационных сообщений (спам) стала предметом обсуждения на Всемирном саммите по информационному обществу. По результатам проведения данного мероприятия была принята Тунисская программа для информационного общества[6], в соответствии с которой должны быть приняты эффективные меры для скорейшего разрешения проблемы спама.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/33/115 от 18.12.1978 «Вопросы, касающиеся информации»[7] закрепляется принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации. Правовое регулирование распространения информации посредством сети Интернет основывается на базовых принципах, которых предоставляют любому государству возможность создания на своей территории компьютерных сетей и гарантируют возможность участия государств в международном информационном обмене. С другой стороны, констатируется, что каждое государство имеет право на принятие мер защиты от вредной и общественно опасной информации. Соответствующие тезисы нашли свое закрепление в Конвенции Совета Европы «О киберпреступности»[8].
Интересно отметить, что Россия отказалась подписать данный документ. В основу такого решения были положены следующие доводы: как известно, европейские страны-участники Конвенции представляют собой исторически сложившееся общество, в котором имеются общие политические и экономические интересы. Одним из ключевых положений Конвенции является предоставление доступа государствами к собственным техническим средствам другим участникам Конвенции. Если государство не имеет указанных выше тесных, исторически сложившихся связей с другими участниками Конвенции, то названное требование может быть для него неприемлемым. Подобные условия не подходят, например, для Китая и государств Южной Америки. Но с другой стороны, именно названные государства, а также Россия, с точки зрения информационной безопасности являются наиболее уязвимыми, поэтому не участие названных субъектов международного общения сводит на нет смысл указанной Конвенции.
В настоящее время в международной практике правового регулирования распространения информации в сети Интернет сложилось три основных модели, которые стали реакцией международного сообщества и национальных государств на те угрозы, которые исходят от сети Интернет, в частности от неконтролируемого распространения вредоносной информации.
Первая модель заключается в установлении полного контроля государства за распространением информации в сети Интернет. Наиболее ярким примером такой модели является Китай. В соответствии с законом КНР «О телекоммуникациях» для начала своей деятельности Интернет-провайдеры обязаны получить лицензию в уполномоченном органе государственной власти с раскрытием основных параметров своей компании. Кроме того, Интернет-провайдеры должны хранить информацию о своих сайтах, их посещениях и предоставлять данную информацию сотрудникам правоохранительных органов[9].
Согласно второй модели, Интернет-провайдеры несут ответственность за любые действия пользователя. Так, в соответствии с французским законодательством, Интернет-провайдеры обязаны сообщать информацию о владельцах сайтов и авторах контента на них любым заинтересованным лицам, в противном случае они рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности. Пример Франции интересен также тем, что еще в 1978 году была создана Национальная комиссия информатики и свобод, которая была уполномочена на осуществление контрольных мероприятий в сфере информатизации[10].
В соответствии с третьей моделью правового регулирования распространения информации в сети Интернет-провайдеры освобождаются от несения ответственности при условии, что они выполнили предусмотренные законодательством действия в части предоставления услуг и взаимодействия с пользователями. Например, в соответствии с немецким законодательством Интернет-провайдеры не могут нести ответственность за размещение противоправной информации только в том случае, если они являются непосредственными распространителями данной информации или ее собственниками. При этом у провайдеров отсутствует обязанность удалять незаконную информацию, которая была размещена на их серверах.
Как следует из вышесказанного, отдельные государства и международное сообщество в целом едины в понимании того факта, что сеть Интернет предоставляет не только определенные преимущества, но и вызывает к жизни существенные проблемы, которые необходимо решать. К таким проблемам относится, в частности, обеспечение глобальной информационной безопасности, защита персональных данных, вопросы юрисдикции, идентификация пользователей и т.д. Названные вопросы и проблемы могут быть решены при помощи соответствующих организационных и правовых средств. По мнению специалистов, современный уровень осмысления вопросов интернет-права можно считать достаточным[11].
Одной из актуальных проблем в сфере обеспечения безопасности в международном информационном пространстве является вовлечение в сферу правового регулирования так называемого Даркнета[12].
Даркнет следует рассматривать в качестве уровня сети Интернет. Большинство пользователей имеют дело с открытым сегментом Интернета, куда попадают индексированные Интернет-сайты, при посещении которых пользователи могут быть определены посредством IP-адреса. Второй уровень сети Интернет – это глубинный Интернет, в состав которого входит совокупность неиндексированных Интернет-сайтов, которые невидимы для стандартных поисковых систем. При этом пользователи таких сайтов могут быть идентифицированы. Даркнет является следующим уровнем сети Интернет, отличительной особенностью которого является возможность сохранения анонимности пользователей. Это обеспечивается посредством использования соответствующего браузера и систем шифрования.
В литературе возникновение «теневого Интернета» непосредственно связывают с первой Интернет-сетью APRANET, которая появилась в 1970 году. Её возникновение было связано с необходимостью обеспечения коммуникации между узким кругом ученых, Интернет тогда не был массовым. Непосредственно термин «Даркнет» впервые был упомянут в книге сотрудников компании Майкрософт, посвященной вопросам обеспечения конфиденциальности в сети Интернет[13].
По оценкам специалистов, постоянными пользователями Даркнета является примерно 1% от всех пользователей сети Интернет[14]. Для них преимущество Даркнета заключается в полной анонимности. Чтобы достичь анонимности требуется использовать специальные браузеры формата Tor[15], которые с использованием определенных методов шифрования не позволяют определить IP-адрес пользователя. Также для обеспечения анонимности используется туннельная передача информации. Передача информации в Даркнете осуществляется в одноранговых сетях, что исключает возможность осуществления контроля за ее перемещением и ее перехвата. Конечно, анонимность пользователей является нейтральной, и сама по себе не представляет общественной опасности. Но следует понимать, что использование анонимности может осуществляться не только во благо, но и для совершения преступлений. Неслучайно, Даркнет в настоящее время превратился в место широкой торговли наркотиками, размещения порнографии, продажи оружия, найма киллеров и совершения других опасных правонарушений[16]. Вследствие этого в общественном сознании Даркнет стал ассоциироваться исключительно с уголовной средой, но сами по себе возможности этого уровня сети Интернет позволяют использовать его для достижения общественно-полезных целей.
Поэтому, очевидным видится тот факт, что технологии не могут быть преступными, они всегда нейтральные. Преступными являются намерения и цели людей, которые используют соответствующие технологии. Преимущественно криминальное использование Даркнета обусловлено анонимным характером данной сети, что, естественно, привлекает различного рода преступников, которые хотели бы остаться не идентифицированными и избежать ответственности.
Для целей международно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с использованием сети Даркнет, можно выделить следующие значимые признаки Даркнета:
- Даркнет представляет собой информационно-коммуникационную систему, предназначенную для коммуникации пользователей. В этом проявляется его сходство с открытым сегментом сети Интернет.
- Даркнет построен по технологии Tor, то есть на основе луковой децентрализованной маршрутизации.
- Даркнет обеспечивает анонимность и конфиденциальность своих пользователей.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с использованием Даркнета, может осуществляться в рамках следующих основных моделей:
— полный запрет на нормативном уровне использования Даркнета в силу того, что данный сегмент сети Интернет используется для совершения преступлений и препятствует идентификации личности злоумышленников;
— недопустимость какого-либо государственного вмешательства в функционирование Даркнета, так как его существование определяется реализацией идеи о свободном Интернете;
— невозможность полного запрета использования Даркнета и нейтральность в части оценки, используемой при функционировании Даркнета технологии, обеспечивающей анонимность пользователей. Тем самым, данная модель предполагает выработку и реализацию технических и правовых средств реагирования на ту угрозу, которую представляет собой Даркнет[17].
Именно последняя модель является наиболее разумной и сбалансированной, так как в соответствии с ней Даркнет рассматривается только в качестве технического инструмента, представляющего общественную опасность не сам по себе, а по причине его использования определенными лицами, имеющими преступные намерения и цели. Также стоит отметить, что с учетом современного уровня развития технологий, государства не имеют возможность полностью заблокировать использование Даркнета. Но для всех очевидно, что должны быть созданы соответствующие нормативные и технические решения, направленные на устранение или минимизацию тех угроз, которые несет в себе Даркнет.
Темпы развития общественных отношений в сфере информационных
и коммуникационных технологий опережают их правовое регулирование, и не исключено, что выявятся иные вопросы развития информационных технологий, которые потребуют международно-правового регулирования. Однако любые вопросы данной проблематики будут связаны с необходимостью международно-правового сотрудничества.
Безопасность государства, общества и личности в глобальном масштабе может быть обеспечена не только мерами защиты от различного рода угроз. Система обеспечения безопасности должна подразумевать устранение всякого рода угроз при помощи конструктивного взаимодействия государств по различным вопросам общественных отношений.
Список использованных источников:
- Резолюция ГА ООН от 18.12.1978 года «Вопросы, касающиеся информации» // [Электронный ресурс]: https://undocs.org/ru/A/RES/33/115
- Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) [рус., англ.] (заключена в Будапеште 23.11.2001 г.) // СПС «Консультант-плюс».
- Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/acts/bank/32492/page/1
- Азиева Д.С. Анализ российского сегмента онлайн торговли на черном рынке // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. №4. С. 396-405.
- Брылева Е.А., Велиев Ф.М. Права человека и Интернет-пространство: новые реалии // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 11. С. 75-80.
- Зубовский М.Г. Сеть Интернет и гражданское общество: проблемы правового регулирования // Мир юридической науки. 2012. №5. С. 8-10.
- Иксанов Р.А., Слепов Г.С. Защита прав граждан от посягательств в сети Даркнет // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №4. С. 271-273.
- Иванова К.А., Степанов А.А. Ограничения свободы слова во Франции в эпоху цифровых технологий // Правоприменение. 2019. №1. С. 15-23.
- Касенова М.Б. Институциональная структура и нормативно-правовые основы трансграничного управления интернетом: дисс…докт. юрид. наук. – М., 2014. – 539 с.
- Михайлусов С.Н. Международно-правовое регулирование Интернета // Право и управление. XXI век. М.: 2010. №2. С. 48-51.
- Павлов В.И. Идеи правовой коммуникации и современная антропология права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. №5. С. 127-135.
- Трощинский П.В. Особенности правового регулирования безопасности сети Интернет Китая // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. №3. С. 488-497.
- Федорович М.А. Темный Интернет в системе Интернет-преступности // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. №7. С. 54-56.
Информация об авторе:
Данельян Андрей Андреевич, Проректор по учебной работе и молодежной политике, заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России, д.ю.н., профессор.
Information about the author:
Danelyan Andrey Andreyevich, Vice-Rector for Academic Affairs and Youth Policy, Head of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor.
[1] Павлов В.И. Идеи правовой коммуникации и современная антропология права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. №5. С. 127-135.
[2] Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // [Электронный ресурс]: http://kremlin.ru/acts/bank/32492/page/1
[3] Инновационные направления современных международных отношений / Учебное пособие для студентов вузов под ред. Крутских А.В. и Бирюкова. А.В. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 295 с.
[4] Михайлусов С.Н. Международно-правовое регулирование Интернета // Право и управление. XXI век.
М.: 2010. №2. С. 48-51.
[5] ЮНЕСКО (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) — специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры.
[6] Касенова М.Б. Институциональная структура и нормативно-правовые основы трансграничного управления интернетом: дисс…докт. юрид. наук. – М., 2014. – 539 с.
[7] Резолюция ГА ООН от 18.12.1978 года «Вопросы, касающиеся информации» // [Электронный ресурс]: https://undocs.org/ru/A/RES/33/115
[8] Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) [рус., англ.]
(заключена в Будапеште 23.11.2001 г.) // СПС «Консультант-плюс».
[9] Трощинский П.В. Особенности правового регулирования безопасности сети Интернет Китая
// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. №3. С. 488-497.
[10] Иванова К.А., Степанов А.А. Ограничения свободы слова во Франции в эпоху цифровых технологий
// Правоприменение. 2019. №1. С. 15-23.
[11] Зубовский М.Г. Сеть Интернет и гражданское общество: проблемы правового регулирования
// Мир юридической науки. 2012. №5. С. 8-10.
[12] Даркнет (DarkNet, также известен как «Тёмная сеть») — сеть, соединения которой устанавливаются только между доверенными пирами, представляет собой систему не связанных между собой виртуальных туннелей, предоставляющая передачу данных в зашифрованном виде.
[13] Иксанов Р.А., Слепов Г.С. Защита прав граждан от посягательств в сети Даркнет // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №4. С. 271-273.
[14] Федорович М.А. Темный Интернет в системе Интернет-преступности // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. №7. С. 54-56.
[15] Tor — свободное и открытое программное обеспечение для реализации луковой маршрутизации, представляет собой систему прокси-серверов, позволяющую устанавливать анонимное сетевое соединение, защищённое от прослушивания.
[16] Азиева Д.С. Анализ российского сегмента онлайн торговли на черном рынке // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. №4. С. 396-405.
[17] Брылева Е.А., Велиев Ф.М. Права человека и Интернет-пространство: новые реалии // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 11. С. 75-80.
