Международно-правовые проблемы разработки, передачи и использования морских технологий

В статье рассматриваются нормы, принципы и правила международного морского права, регулирующие межгосударственные отношения в области разработки, передачи морских технологий и их использования в различных зонах морского пространства. На основе комплексного анализа международных документов и межгосударственной практики выявляются международно-правовые проблемы в данной области. Особый акцент сделан на международно-правовых аспектах использования соответствующих технологий в подводной археологии, а также в международном районе морского дна при осуществлении разведки и разработки его ресурсов. Автор обосновывает необходимость внесения изменений в действующие нормы и правила, касающиеся морских технологий.

Ключевые слова: защита и сохранение морской среды, морские технологии, МОК ЮНЕСКО, подводная археология, разведка и разработки ресурсов морского дна, Цели устойчивого развития

International legal problems of the development, transfer and use of marine technology

Annotation: The article discusses the norms, principles and rules of international maritime law governing interstate relations in the field of development, transfer of marine technologies and their use in various zones of the sea. Based on a comprehensive analysis of international documents and interstate practice international legal problems in this area are identified. Particular emphasis is placed on the international legal aspects of the use of appropriate technologies in underwater archeology, as well as in the international area of ​​the seabed in the exploration and development of its resources. The author substantiates the need to amend the existing norms and rules regarding marine technologies.

Keywords: protection and preservation of the marine environment, marine technology, IOC UNESCO, underwater archeology, exploration and development of seabed resources, Sustainable Development Goals

Введение:

XX век открыл перед государствами большие возможности  для исследования Мирового океана и использования его ресурсов. Морские технологии позволили не только заниматься разведкой и разработкой ресурсов морского дна, но и предоставили новые возможности в области защиты и сохранения морской среды, выявления и сохранения подводных археологических объектов, которые играют немаловажную роль в изучении мировой истории и культуры. Вместе с тем, увеличение спроса государств на различные морские технологии, а также доступность некоторых из них для частных лиц и компаний, обусловили необходимость их международно-правового регулирования.

Во второй половине XX века перед специалистами был поставлен ряд неотложных задач, в частности: обеспечение доступа развивающихся государств к живым и неживым ресурсом морского дна, морской экологии, расширение юрисдикции прибрежных государств и разграничение морских пространств. Указанные проблемы стали официальным поводом для созыва III Конференции ООН по морскому праву. «С целью не допустить распространения на них чьего-либо суверенитета, равно как и применить к ним концепцию “юрисдикции”, была выдвинута идея интернационализации контроля над их использованием»^[1]. Также в повестку дня данной конференции был включен вопрос о передаче морских технологий.

В ходе длительных переговоров была выработана часть XIV «Разработка и передача морской технологии» Конвенции ООН по морскому праву. Также отдельные вопросы, связанные с морскими технологиями, были освещены и в других частях вышеупомянутого документа. Так, например, ч. 4 ст. 62 «Использование живых ресурсов» устанавливает, что прибрежное государство вправе принимать законы и правила для граждан других государств, которые ведут рыбный промысел в ее исключительной экономической зоне. «Эти законы и могут касаться <…> лицензирования рыбаков, рыболовных судов и оборудования, включая взимание сборов и другие формы оплаты, которые в отношении развивающихся прибрежных государств могут представлять собой адекватную компенсацию в виде <…> оборудования и технологии^[2], относящихся к рыбной промышленности»^[3].

Отдельные аспекты передачи и использования морских технологий отражены в Части XI «Район» и Части XII «Защита и сохранение морской среды», а также в Приложениях III «Основные условия поиска, разведки и разработки» и IV «Устав Предприятия».

Таким образом, нормы и правила, регулирующие разработку, передачу и использование морских технологий, встречаются по всему тексту Конвенции 1982 г. Такая фрагментация, пересмотр режима международного района морского дна в Соглашении об осуществлении Части XI Конвенции ООН по морскому праву 1994 г., а также появление и распространение новых информационных технологий в морской деятельности обосновали необходимость пересмотра и унификации правил их передачи. Так, в 2005 г. Межправительственная океанографическая комиссия ЮНЕСКО приняла свод правил «Критерии и руководства МОК по передаче морских технологий» (Руководство). Однако целый ряд вопросов так и остался неурегулированным.

Некоторые международно-правовые проблемы регулирования разработки, передачи и использования морских технологий

1. Проблема соотношения Конвенции 1982 г., Соглашения 1994 г. и Руководства в части регулирования разработки и передачи морских технологий

Проблема соотношения 3-х вышеназванных документов была частично рассмотрена нами ранее^[4]. Одной из новаций Конвенции 1982 г. является так называемый «зональный подход» — четкое разграничение вод, толщи и дна Мирового океана на специальные зоны, в каждой из которых действует свой правовой режим. При этом сфера применения данного договора универсальна, регулирует разработку и передачу всех морских технологий во всех зонах морского пространства. Предусмотрены правила и условия такой передачи. Так, например, ст. 274 Конвенции 1982 г. установила обязательство Международного органа по морскому дну по обеспечению доступа к технической документации, устройствам, процессу, а также оказанию иной помощи, в том числе путем финансирования, развивающимся государствам.

Принятие Соглашения 1994 г. фактически отменило непосредственное финансирование деятельности в Районе в интересах развивающихся государств и обязательства по бесплатной передаче технологий. Более того, раздел 5 Соглашения устанавливает, что «предприятие, а также развивающиеся государства, желающие приобрести технологию глубоководной разработки морского дна, стремятся приобрести такую технологию на справедливых и разумных коммерческих условиях». Таким образом, ни о какой бесплатной передаче технологии в международном районе морского дна речи не идет.

Стоит отметить, что Соглашение 1994 г. касается только технологий по разведке и разработке природных ресурсов и сохранении морской среды в Районе и не рассматривает другие зоны Мирового океана, установленные Конвенцией 1982 г.

В связи с тем, что список участников этих двух конвенций совпадает частично, возникает коллизия как норм права, так и национальных интересов государств. Эта ситуация усугубляется тем, что развивающиеся государства лоббировали положения о передачи им технологий на льготных условиях во время разработки текста Конвенции 1982 г., а Соглашение 1994 г. отстаивает интересы развитых государств. Как отмечают специалисты, это ставит вопрос о том, как будут урегулироваться возникающие противоречия между государствами, подписавшими Конвенцию 1982 г. и Соглашение 1994 г., и теми, кто подписал лишь Конвенцию^[5].

С дальнейшим развитием морских технологий и практики их передачи настала необходимость более подробного регулирования данной сферы. Международная океанографическая комиссия ЮНЕСКО (МОК ЮНЕСКО) попыталась устранить пробелы Конвенции 1982 г. и разработать универсальный документ, которым стало Руководство.

Данный документ не имеет обязательного характера, однако унифицирует и дополняет правила разработки и передачи морских технологий, которые были установлены в ранее упомянутых документах.  Особенностью Руководства является унифицированное определение морской технологии, которое отсутствовало в предыдущих документах. Также данное Руководство предусматривает условия передачи вышеперечисленных технологий и развернутый план по их внедрению.

Руководство МОК регулирует в основном передачу таких технологий, которые связаны с морскими исследованиями и не касается технологий по разведке и разработке природных ресурсов, а также технологий в области подводной археологии. Кроме того, в Руководстве МОК вообще не упоминаются зоны морского пространства. Вместо них употребляется словосочетание «океан и прибрежные районы». Таким образом, Руководство отходит от установленного в Конвенции 1982 г. «зонального подхода», что может негативно сказаться на международно-правовом режиме передачи морских технологий.

2. Неприсоединение США к крупнейшим морским соглашениям

Как известно, США не участвуют в Конвенции 1982 г. и в Соглашении 1994 г., хотя были одними из основных инициаторов разработки данных документов. США не присоединились и к другим важным международным соглашениям, например, Конвенции о биологическом  разнообразии 1992 г. и Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г.

К сожалению, неучастие такой крупной морской державы не может не сказаться на эффективности международных документов, в том числе, регулирующих межгосударственные отношения в области морских технологий.

В соответствии с Конвенцией 1982 г. международный район морского дна (Район) расположен за пределами внешних границ континентального шельфа. Район и его ресурсы являются «общим наследием человечества», что означает невозможность государств претендовать на суверенитет или осуществление суверенных права в этой части морского дна (ст. 136-137). Именно это обстоятельство стало одной из основных причин, по которой США отказались присоединиться к Конвенции 1982 г.

Во-первых, было заявлено, что естественные богатства поверхности и недр континентального шельфа, находящегося под водами открытого моря, но прилегающего к берегам США, принадлежат США и подчиняются ее юрисдикции и контролю.

Во-вторых, США отстаивают позицию, согласно которой генетические ресурсы Района являются «открытыми ресурсами», т.е. должны быть доступными для всех, что противоречит концепции общего наследия человечества.

Более того, США как участник Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., на основе критерия эксплуатабельности могут разрабатывать ресурсы своего шельфа вплоть до тех глубин, до которых это позволяют делать существующие у них технологии^[6]. Однако в ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. внешний предел континентального шельфа четко определен.

В тоже время, несмотря на то, что США не участвуют в Конвенции 1982 г., они являются единственным государством, которое ведет постоянный мониторинг неисполнения конвенционных норм^[7]. Официально властями этой морской державы было заявлено, что положения Конвенции 1982 г. по вопросам разработки глубоководных ресурсов морского дна не только противоречат интересам экономически развитых государств, но и не отражают интересы развивающихся^[8].

В результате, при широкой поддержке США в 1990 г. была начата разработка нового Соглашения, в котором существенным образом был пересмотрен раздел XI Конвенции 1982 г. В его рамках было отменено обязательство по финансовой поддержке проектов Предприятия; Орган был лишен полномочий по ограничению добычи ресурсов в Районе с целью не допустить развала экономики развивающихся государств; было исключено обязательство по передаче технологий от развитых к развивающимся странам.

Таким образом, Соглашение 1994 г. привело к ревизии того режима разработки ресурсов Района, который был изначально введен в рамках Конвенции 1982 г., в пользу экономически развитых государств. При этом базовые положения Конвенции 1982 г., касающиеся общего наследия человечества, мирного использования Района и обязательного учета интересов развивающихся государств, остались без изменений.

Развитое законодательство США в области ресурсной деятельности в глубоководных районах морского дна оставило без надобности участие в Конвенции 1994 г. Более того, «Они также не признают соответствующие положения как Конвенции 1982 г., так и подписанного администрацией У. Клинтона Соглашения 1994 г., в качестве действующих норм обычного международного права».^[9]

Ч. 1. ст. 16 Конвенции о биологическом разнообразии 1982 г. устанавливает, что государства обязуются предоставлять или облегчать доступ другим государствам к технологиям, которые имеют отношение к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия, или предполагают использование генетических ресурсов и не наносят существенного ущерба окружающей среде. «Упомянутые <…> выше доступ к технологии и ее передача развивающимся странам обеспечиваются и/или облегчаются на справедливых и наиболее благоприятных условиях, в том числе на льготных и преференциальных…»^[10].

Именно обязательство по передаче биотехнологий развивающимся государствам привело к тому, что США отказались от участия в Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г., так как это не отвечало их национальным интересам.

3. Недоработанный механизм подачи Заявления на передачу морской технологии

Руководство предусматривает возможность для заинтересованных государств подать в Секретариат МОК Заявление на передачу морских технологий (ТМТА).

После получения ТМТА, Секретариат МОК изучает его, консультируется с сотрудниками МОК и ее научными и техническими вспомогательными органами. К консультациям могут быть привлечены специалисты из иных органов и организаций.

После рассмотрения ТМТА Секретариат МОК может принять решение о его передаче поставщику технологии, либо содействовать контактам между поставщиком и получателем технологии для своевременного заключения соглашения на справедливых и разумных условиях.

Кроме того, Секретариат МОК имеет право оказывать (по запросу поставщика или получателя) техническую помощь для реализации Проекта передачи морских технологий. Такая помощь может включать предоставление экспертных миссий, технического обучения, оценки результатов Проекта в течение 2 лет после его завершения.

Также МОК содействует, при необходимости, участию ученых и/или экспертов из государства-реципиента в научных институтах передающей стороны/сторон, связанных с развитием морских технологий и технологическими исследованиями. Финансирование такого участия должно обсуждаться поставщиком, получателем технологии и МОК.

Отметим несколько проблем, связанных с самим Заявлением. ТМТА содержит всего 6-ть пунктов: 1. «Информация о заявителе», 2. «Юридическая природа заявителя», 3. «Цель заявки», 4. «Тип запрашиваемых морских технологий», 5. «Запланированная или инициированная заявителем деятельность», 6. «Другая актуальная информация». В связи с этим, информации, предоставленной заявителем, может быть недостаточно для принятия адекватного решения Секретариатом МОК ЮНЕСКО об одобрении или отклонении ТМТА.

Также из текста ТМТА не понятно, имеет ли право физическое лицо запрашивать технологии, так как в пункте «Юридическая природа заявителя» помимо правительственных учреждений, неправительственных организаций и частных организаций, предусмотрен подпункт «другое».

К недостаткам установленного режима передачи технологии стоит отнести и вопросы ответственности, связанные с ненадлежашей/неправомерной разработкой, передачей и использованием морских технологий. Это связано с тем, что МОК является лишь посредником при передаче запрашиваемых технологий.

4. Нечеткие условия и критерии передачи

Ч 2. ст. 266 Конвенции 1982 г., содержит положение о том, что «Государства содействуют развитию морского научно-технического потенциала государств, которые могут нуждаться в технической помощи <…>, в частности развивающихся государств, <…>, в том что касается разведки, разработки и сохранения морских ресурсов и управления ими, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований <…>, с целью ускорения социально-экономического развития развивающихся государств».

Как отмечают американские специалисты, такой механизм передачи знаний и технологий может стать удобной почвой для разного рода провокаций. Например, отдельные государства могут специально инициировать судебные разбирательства с помощью признанного США Арбитража/Специального Арбитража для того, чтобы получить доступ к морским технологиям^[11].

Кроме того, в Конвенции 1982 г. не установлены гарантии относительно того, что полученные этими государствами средства будут использоваться для технологического прорыва в области эксплуатации ресурсов Мирового океана, для сохранения морской окружающей среды и реализации каких-либо гуманитарных или общественно-значимых проектов^[12].

Ч. 3. рассматриваемой статьи устанавливает, что Государства стремятся содействовать созданию благоприятных экономических и правовых условий для передачи на справедливой основе морской технологии на благо всех заинтересованных сторон. Как видно из анализа ст. 266, Конвенция 1982 г. не устанавливает, что означают «благоприятные экономические и правовые условия», и каковы «справедливые условия передачи морской технологии». Более того, термин «развивающиеся государства» также не имеет четкого определения в международном праве. Это связано с тем, что в основу критериев определения «развивающегося государства» лежат различные экономические и социальные параметры.

Руководство попыталось конкретизировать правила, установленные Конвенцией 1982 г. В частности, оно предусматривает условия передачи вышеперечисленных технологий и развернутый план по их внедрению. Установлено, что передача морской технологии должна позволить всем заинтересованным сторонам на справедливой основе получать выгоду из деятельности, связанной с морской наукой, в частности, деятельности, направленной на стимулирование социального и экономического роста в развивающихся государствах. Установлено, что передача морской технологии должна осуществляться на справедливых и разумных условиях. Как правило, такая передача должна осуществляться бесплатно или по сниженной стоимости в пользу страны-получателя^[13].

Однако уже на ст. 27 Руководства приводится положение из Резолюции XXII-12 МОК, которое устанавливает, что «при любой передаче морской технологии необходимо учитывать способность государства-получателя оплатить такую передачу»^[14]. Как отмечалось нами ранее, это положение вносит еще больше противоречий в регулирование данной сферы, так как не понятно о платежеспособности каких государств идет речь. Если подразумеваются развитые государства, то это положение представляется излишним, так как оплачивать передачу технологий они будут на рыночных условиях. Если же речь идет о развивающихся государствах и государствах, имеющих неблагоприятное географическое положение, то это противоречит смыслу части XIV Конвенции 1982 г.^[15]

5. Применимость правил разработки и передачи морских технологий к подводной (морской) археологии

В преамбуле к Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г.  (Конвенция 2001 г.) говорится о доступности «высоких технологий, расширяющих возможности обнаружения подводного культурного наследия и доступа к нему». Отмечается, что «обследование, раскопки и охрана подводного культурного наследия требуют наличия и применения специальных научных методов и использования соответствующей технологии и оборудования, а также высокой степени профессиональной специализации…».

Однако в Конвенции 2001 г. отсутствуют конкретные нормы, регулирующие разработку и передачу морских технологий. Речь идет лишь об обмене соответствующими технологиями между государствами-участниками вышеупомянутой Конвенции. Так, например, в ч. 2 ст. 19 установлено, что государства обязаны обмениваться между собой не только информацией о подводном культурном наследии (ПКН), но и соответствующей методологией и технологиями. В Оперативных руководящих принципах к Конвенции 2001 г. было конкретизировано, каким образом такая информация, методология и технологии могут быть переданы. А именно: вышеуказанная информация, а также информация о разработке правовых норм в области правовой охране ПКН может происходить посредством обмена информацией о реестрах и базах данных с уполномоченными органами; опубликования информации об обнаружении ПКН и исследованиях, а также предоставления всем другим государствам-участникам и ЮНЕСКО статистических данных о деятельности, направленной на подводное культурное наследие^[16].

Ст. 21 Конвенции 2001 г. «Подготовка в области подводной археологии» устанавливает, что: «Государства-участники сотрудничают в подготовке специалистов <…>, в разработке методов консервации <…> и, на согласованных условиях, в передаче технологий…». Позже, это положение было конкретизировано в документах ЮНЕСКО: сотрудничество может осуществляться посредством организации региональных и международных программ подготовки специалистов и участия в них; подготовки специалистов для работы в области исследования и охраны подводного культурного наследия; создания специализированных национальных или международных учреждений для подготовки специалистов в области подводной археологии, а также исследования подводного культурного наследия и консервации материалов^[17].

Таким образом, в связи с положением ст. 21 Конвенции 2001 г. о передаче технологий на «согласованных условиях» возникает вопрос о возможности распространения на разработку, передачу и использования технологий в области подводной (морской) археологии положений Конвенции 1982 г.

Во-первых, ч. 2 ст. 266 Конвенции 1982 г. касается морских технологий в области разведки, разработки и сохранения морских ресурсов и управления ими, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и другой, не запрещенной деятельности в морской среде. Как отмечают специалисты, морская (подводная) археология не входит в понятие морских научных исследований^[18].

Во-вторых, такие технологии передаются «с целью ускорения социально-экономического развития развивающихся государств»^[19]. Вряд ли подводная археология является приоритетным направлением в деятельности таких государств, так как затраты на поиск, изучение, консервацию и музеефикацию подводных артефактов превышают прибыль от туристической деятельности и не окупаются даже в долгосрочной перспективе.

Проблема заключается и в том, что Конвенция 2001 г. была принята до Руководства и, следовательно, в ней не могли быть учтены его положения. В самом Руководстве термин «подводная (морская) археология» отсутствует.

Более того, как утверждалось ранее, эксперты ЮНЕСКО в Руководстве отошли от принятого «зонального подхода» деления морских пространств, установленного Конвенцией 1982 г. Вместе с тем, весь режим международно-правовой охраны подводных археологических объектов формировался именно под влиянием зонального подхода.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что положения Руководства МОК ЮНЕСКО не могут быть прямо распространены на подводную (морскую) археологию. Это выглядит еще более парадоксальным, если учесть тот факт, что оба документа разрабатывались в рамках одной организации примерно в одно и тоже время. Исходя из прямого толкования текста Конвенции 2001 г. вытекает, что государства сами должны договориться об условиях и критериях передачи соответствующих технологий.

6. Недостаточное финансирование проектов МОК ЮНЕСКО

Проблема финансирования деятельности межправительственных органов и организаций всегда стояло остро, несмотря на то, что для такого финансирования предусмотрено несколько источников^[20]. На двадцать седьмой сессии, которая проходила в Париже с 26 июня по 5 июля 2013 г., Ассамблея Межправительственной океанографической комиссии заявила, что в ближайшие годы  без дополнительных внебюджетных поступлений МОК ЮНЕСКО вряд ли сможет обеспечить выполнение в полной мере всех принятых программ и проектов и начинает терять лидирующие позиции в ряде областей^[21].

В 2017 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей 72-й сессии одобрила предложение МОК о провозглашении 2021-2030 гг. Десятилетием Организации Объединенных Наций, посвященным использованию науки об океане в интересах устойчивого развития. Как отмечается в Проекте программы и бюджета на 2020-2021 гг., это мероприятие предоставило бы всем «уникальную возможность добиться прорыва в использовании потенциала океанографии на благо человечества и планеты».

Таким образом, перед Секретариатом МОК стоит задача по привлечению не только внебюджетных средств, необходимых для дальнейшего осуществления его основных оперативных программ, но и «значительных дополнительных ресурсов для обеспечения руководства и координации на этапе подготовки к Десятилетию. Критическая нехватка кадров, которая уже отмечалась внешним ревизором ЮНЕСКО в 2016 г., подрывает эти усилия по изысканию средств и ставит под угрозу жизнеспособность Секретариата»^[22].

В связи с этим, было подготовлено три сценария бюджета МОК, основанных на ассигнованном обычном бюджете в объеме:

— 507 млн. долл. (10 276 200 долл. для МОК);

— 518 млн. долл. и 523,6 млн. долл. (10 776 100 долл. для МОК);

— 534,6 млн. долл. (11 075 500 долл. для МОК).

Как отмечается, ни один из предлагаемых бюджетных сценариев не предоставляет возможности для надлежащего решения этой задачи, что наглядно демонстрируют таблица 1 и диаграмма 2.

Таблица 1. Сравнение текущего бюджета на двухлетний период 2018-2019 гг. с каждым из трех бюджетных сценариев документа 40 С/5.

Диаграмма 2. Общий обзор текущего бюджета и трех бюджетных сценариев документа 40 С/5.

Бюджетный сценарий в 534,6 млн. долл. позволил бы обеспечить практическую работу глобального информационно-координационного механизма для содействия передаче морских технологий развивающимся государствам. В свою очередь, это помогло бы МОК возглавить работу над международным соглашением о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции. Кроме того, такой сценарий позволил бы повысить эффективность мер, направленных на поддержку слаборазвитых государств, в том числе малых островных развивающихся государств. В области океанографии этот бюджетный сценарий позволил бы привлечь экспертов в различных регионах к содействию научным исследованиям и разработкам в приоритетных областях, определенных в рамках научного плана Десятилетия, путем разработки аналитических материалов, составления программ научных исследований и выявления потенциальных продуктов и услуг общественного значения.

Однако в 2020 г. из-за пандемии коронавируса экономическая ситуация во всем мире ухудшилась. В результате пострадают именно развивающиеся государства, передача технологий которым является необходимым условием содействия Целям устойчивого развития.

Заключение

Основу международно-правового режима разработки, передачи и  использования морских технологий составляют: Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Соглашение об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1994 г., Критерии и руководства МОК по передаче морских технологий 2005 г. Также отдельные правила, касающиеся технологий, предусмотрены в Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г., Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г. и ряде других международных документов.

В ходе анализа вышеупомянутых документов и деятельности Межправительственной океанографической комиссии,  было выявлено 6 основных проблем международно-правового регулирования разработки, передачи и использования морских технологий. Среди них:

— проблема соотношения Конвенции 1982 г., Соглашения 1994 г. и Руководства в части регулирования разработки и передачи морских технологий;

— неприсоединение США к крупнейшим морским договорам, а также к Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г.;

— недоработанный механизм подачи Заявления на передачу морской технологии;

— нечеткие условия и критерии передачи технологий;

— проблема применимости правил разработки и передачи морских технологий к подводной (морской) археологии;

— недостаточное финансирование проектов МОК ЮНЕСКО.

Решение указанных выше проблем, стало бы важном шагом на пути к унификации международных правил разработки и передачи морских технологий. Пути их решения будут рассмотрены в следующих статьях.

Библиографический список

1. Анисимов И.О. Международно-правовое регулирование разработки, передачи и использования морских технологий // — Москва: Вопросы подводной археологии. — 2019. — №10. — С.3-21.
2. Гудев, П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима / П.А. Гудев. – Москва: ИМЭМО РАН, 2014. – 201 с.
3. Гудев П.А. Будет ли пересмотрена действующая Конвенция ООН по морскому праву? [Электронный ресурс] // Regnum, 2013 г. — URL: https://regnum.ru/news/1740464.html (дата обращения: 25.05.2020)
4. Словарь международного права / отв. ред. С. А. Егоров. — Изд. 3-е, перераб. и доп.- Москва: Статут, 2014. – 494 с.
5. Международное право = Völkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум [и др.] ; пер с нем., 2-е изд. / [В. Бергманн, сост.]. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 1072 с.
6. Maritime Claims Reference Manual. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy, June 23, 2005. The Navy Judge Advocate General’s Corps. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 25.05.2020).

Международные договоры и иные документы

1. Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 48 от 1 декабря.
2. Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) // Электронный ресурс. — URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/biodiv.shtml (дата обращения: 25.05.2020).
3. Соглашение об осуществлении Части XI Конвенции ООН по морскому праву (Нью-Йорк, 28 июля 1994 г.) // Резолюция 48/263 Генеральной Ассамблеи.
4. Конвенция об охране подводного культурного наследия (Париж, 2 ноября 2001 г.) // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. – М.:ЮниПринт, 2002.
5. Оперативные руководящие принципы для Конвенции об охране подводного культурного наследия CLT/HER/CHP/OG 1 // ЮНЕСКО. – Август 2015. – 56 c.
6. Проект программы и бюджета на 2020-2021 гг. IOC-XXX/2 Annex 9. [Электронный ресурс] // Сайт МОК ЮНЕСКО. — URL: http://ioc-unesco.org/index.php?option=com_oe&task=viewDocumentRecord&docID=24281 (дата обращения: 25.05.2020).
7. Проект краткого доклада. Doc. IOC-XXVII/3. Prov., [Электронный ресурс] // Сайт МОК ЮНЕСКО. — URL: http://www.ioc-unesco.org/index.php?option=com_oe&task=viewDocumentRecord&docID=11325 (дата обращения: 25.05.2020).
8. Intergovernmental Oceanographic Commission. IOC Criteria and Guidelines on the Transfer of Marine Technology (CGTMT)/Paris, UNESCO. – 2005. 68 pp. (IOC Information document, 1203).
9. Prepared Statement of Frank J. Gaffney, Jr., President and CEO, Center for Security policy, Washington, DC // The United Nation’s Convention on the Law of the Sea (Treaty doc. 103-39): hearings before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Tenth Congress. First session, September 27 and October 4, 2007. – 267pp.URL: http://www.fas.org/irp/congress/2007_hr/lots.pdf (дата обращения 21.12.2019).
10. Statement on United States Actions Concerning the Conference on the Law of the Sea. July 9, 1982.[ Электронный ресурс]: Ronald Reagan Presidential Library and Museum/ — URL: http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1982/70982b.htm (дата обращения 25.05.2020).

Сноски:

^[1] Гудев П.А. Будет ли пересмотрена действующая Конвенция ООН по морскому праву? [Электронный ресурс] // Regnum,  2013 г. — URL: https://regnum.ru/news/1740464.html (дата обращения: 25.05.2020)

^[2] Курсив автора

^[3] Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 48 от 1 декабря.

^[4] См., например: Анисимов И.О. Международно-правовое регулирование разработки, передачи и использования морских технологий // — Москва: Вопросы подводной археологии. — 2019. — №10. — С.3-21.

^[5] Prepared Statement of Frank J. Gaffney, Jr., President and CEO, Center for Security policy, Washington, DC // The United Nation’s Convention on the Law of the Sea (Treaty doc. 103-39): hearings before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Tenth Congress. First session, September 27 and October 4, 2007. – Р. 79-80. Электронный ресурс: Federation of American Scientists. — URL: http://www.fas.org/irp/congress/2007_hr/lots.pdf (дата обращения 25.05.2020).

^[6] Гудев, П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима / П.А. Гудев. – Москва: ИМЭМО РАН. — 2014. — С.73.

^[7] Maritime Claims Reference Manual. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy, June 23, 2005. The Navy Judge Advocate General’s Corps. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 25.05.2020).

^[8] Statement on United States Actions Concerning the Conference on the Law of the Sea. July 9, 1982.[ Электронный ресурс]: Ronald Reagan Presidential Library and Museum/ — URL: http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1982/70982b.htm (дата обращения 25.05.2020).

^[9] Гудев, П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима / П.А. Гудев. – Москва: ИМЭМО РАН. — 2014. — С.81.

^[10] Ч.2. ст 16 Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г. ) // Электронный ресурс. — URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/biodiv.shtml (дата обращения: 25.05.2020).

^[11] Prepared Statement of Frank J. Gaffney, Jr., President and CEO, Center for Security policy, Washington, DC // The United Nation’s Convention on the Law of the Sea (Treaty doc. 103-39): hearings before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Tenth Congress. First session, September 27 and October 4, 2007. – P. 86. — URL: http://www.fas.org/irp/congress/2007_hr/lots.pdf (дата обращения 21.12.2019).

^[12] Гудев, П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима / П.А. Гудев. – Москва: ИМЭМО РАН. — 2014. — С.118.

^[13] Курсив автора.

^[14] Курсив автора.

^[15] Анисимов И.О. Международно-правовое регулирование разработки, передачи и использования морских технологий // — Москва: Вопросы подводной археологии. — 2019. — №10. — С.10.

^[16] Оперативные руководящие принципы для Конвенции об охране подводного культурного наследия CLT/HER/CHP/OG 1 // ЮНЕСКО. – Август 2015. – c. 18-19.

^[17] Там же c. 17.

^[18] Словарь международного права / отв. ред.  С. А. Егоров. — Изд. 3-е, перераб. и доп.- Москва: Статут, 2014. – с. 231.

^[19] Intergovernmental Oceanographic Commission. IOC Criteria and Guidelines on the Transfer of Marine Technology (CGTMT)/Paris, UNESCO. – 2005. 68 pp. (IOC Information document, 1203).

^[20] См. подробнее: Международное право = Völkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум [и др.] ; пер с нем., 2-е изд. / [В. Бергманн, сост.]. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. — с. 212-224.

^[21] Проект краткого доклада. Doc. IOC-XXVII/3. Prov., [Электронный ресурс] // Сайт МОК ЮНЕСКО. —  URL: http://www.ioc-unesco.org/index.php?option=com_oe&task=viewDocumentRecord&docID=11325 (дата обращения: 25.05.2020).

^[22] Проект программы и бюджета на 2020-2021 гг. IOC-XXX/2 Annex 9. [Электронный ресурс] // Сайт МОК ЮНЕСКО. —  URL: http://ioc-unesco.org/index.php?option=com_oe&task=viewDocumentRecord&docID=24281 (дата обращения: 25.05.2020).

Об авторе:

Анисимов Игорь Олегович – к.ю.н., член Российской ассоциации международного права, доцент, заместитель заведующего кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России (119021, г. Москва, Остоженка 53/2, строение 1).

About the author:

Anisimov Igor Olegovich-Candidate of Juridical Sciences, Member of the Russian Association of International Law, Associate Professor, Deputy head Department of International Law at Diplomatic Academy of Russian Foreign Ministry(119021, Moscow, Ostozhenka 53/2, Building 1).