Исследование показывает, что необходимо совершенствование УК РФ в части внесения изменений в нормы, защищающие несовершеннолетних от действия сексуального характера. По мнению автора законодателю необходимо дать официальное толкования терминам «действия сексуального характера», «мужеложство», «лесбиянство», а так же внести в уголовный закон специальную норму, устанавливающую ответственность за педофильный инцест.
Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовный закон, совершенствование, действия сексуального характера, инцест, педофилия.
Violent acts of a sexual nature as a form of pedophilic incest
Annotation. The study shows that it is necessary to improve the Criminal Code of the Russian Federation in terms of introducing changes to the norms that protect minors from acts of a sexual nature. According to the author, the legislator needs to give an official interpretation of the terms “acts of a sexual nature”, “sodomy”, “lesbianism”, and also introduce a special rule into the criminal law establishing liability for pedophilic incest.
Keywords: minors, criminal law, improvement, acts of a sexual nature, incest, pedophilia.
Статья 132 УК РФ наказуемым признает, в частности, насильственные действия сексуального характера, к которым относятся: мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей); деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) (п. «а» ч. 3); деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4).
А. Безверхов считает, что применяемые в уголовном законе категории, такие как «половое сношение», «мужеложство», «лесбиянство», должны наполняться прежде всего свойственным им неюридическим («физиологическим») содержанием, конечно же, вкупе с юридическими уточнениями. В результате их интерпретации в медико-биологическом и правовом аспектах частично не совпадают. К примеру, «половое сношение» с юридической точки зрения может быть полным или неполным, прерванным или физиологически завершенным, с реальной возможностью зачатия или без такового[1].
Вместе с тем спорным является то, какие конкретно действия между лицами одного пола следует относить к гомосексуальным действиям, а именно к мужеложству и лесбиянству. В ныне действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 понятия мужеложства и лесбиянства не раскрываются.
Юридической наукой и правоприменительной практикой как лесбиянство оценивается целый ряд действий без выделения какого-либо определенного способа удовлетворения полового влечения, т.е. любые разновидности женского гомосексуализма.
При определении мужеложства как одного из видов мужского гомосексуализма юридическая наука исходит из сложившегося исторического опыта, подразумевая под ним совершение аногенитального контакта[2].
Авторы полагают, что исходя из неравнозначной степени общественной опасности гомосексуальные действия следует определять по тому же принципу «проникновения», как и иные действия сексуального характера, сформулировав их как «действия, направленные на удовлетворение половой потребности виновного (ой), между лицами одного пола, связанные с проникновением в естественные полости тела потерпевшего (ей) и (или) виновного (ой), совершенные как половым органом, так и иным предметом». Данная дефиниция позволит квалифицировать одним и тем же составом coitus per os и coitus per anum взрослого мужчины с не достигшим «возраста согласия» мальчиком, что существенно облегчит правоприменительную практику.
С целью единообразного восприятия понятия «гомосексуальных действий» сексуальные действия взрослой женщины с девочкой, не достигшей «возраста согласия», целесообразно относить к «гомосексуальным действиям» по смыслу ст. 134 УК РФ также по признаку проникновения в естественные полости потерпевшей и (или) виновной, при этом отграничив их от развратных действий, совершаемых женщиной и направленных на возбуждение сексуального к ней интереса у девочки, не достигшей шестнадцатилетнего возраста[3].
А.А. Игнатова считает целесообразным объединить понятия «мужеложство» и «лесбиянство» в одно понятие «гомосексуальные действия», «гомосексуальный контакт», как и Н.В. Тыдыкова[4], Н.Н. Сяткин [5].
В «Обзоре судебной практики рассмотрения в первом полугодии 2016 года судами Нижегородской области уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, утвержденном Президиумом Нижегородского областного суда 12.10.2016 г. указано, что в одном случае преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, были совершены лицом, которому родители фактически доверили присмотр за своими детьми. Потерпевшей девочке было 7 лет. Так, осужденный Т. в присутствии своего малолетнего сына совершал в течение полутора месяцев в отношении малолетней потерпевшей М. иные насильственные действия сексуального характера, находясь в своей комнате по месту жительства. Потерпевшая проживала в комнате по соседству, и ей мама разрешала ходить в гости к соседям, играть с малолетним Т. Следует отметить, что совершение неоднократных насильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних нередко было обусловлено особенностями детской психики: дети боялись оказать сопротивление насильникам и рассказать об их действиях родителям[6].
Для нашего исследования важно, что в случае педофильного инцеста нельзя признавать добровольность согласия несовершеннолетнего на любые действия сексуального характера.
А.В. Корнеева считает, что в случае добровольного согласия партнеров при мужеложстве, лесбиянстве и иных действиях сексуального характера состав анализируемого преступления не образуется. Иными действиями сексуального характера являются любые способы удовлетворения полового влечения между мужчинами или между мужчиной и женщиной, за исключением естественного полового сношения, мужеложства и лесбиянства. Это может быть, например, оральный секс («coitusperos»), анальный секс («coitusperanum»), совокупление между мужчиной и женщиной в естественной форме в том случае, если принуждение исходит со стороны женщины[7].
Так, в Белоруссии женщина воспитывала двух маленьких детей от первого брака и вышла замуж за украинца, когда дочери было 7 лет. Однажды она зашла в комнату, муж лежал на кровати, накрывшись полотенцем, а ребенок сидел возле кровати без нижнего белья. Мать спросила, что происходит, и девочка стала плакать и просить прощения у отчима, что она рассказала их «секрет». Отчим на протяжении четырех лет совершал иные действия сексуального характера в отношении падчерицы и был приговорен к 12 годам лишения свободы. Отчим объяснял свои действия тем, что «готовит ее ко взрослой жизни, учит быть женщиной, делает ей услугу, за которую девочка еще спасибо скажет»[8].
Вопрос об отнесении тех или иных действий к категории иных сексуальных действий сегодня не имеет однозначного решения в доктрине и практике. К иным сексуальным действиям относятся любые действия (кроме мужеложства и лесбиянства), выступающие проявлением половой активности, независимо от полового признака партнеров. Есть мнение, что сюда следует относить все действия, так или иначе носящие сексуальную окраску, но эта окраска должна быть объективной, а не субъективной, иначе истязание, при котором виновный получает сексуальное удовлетворение, тоже будет подпадать под ст. 132 УК РФ.
М.В. Берченева приводит такой страшный пример из судебной практики[9]: «приговором Иркутского областного суда Г. признан виновным в совершении 24 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 23 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 24 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и 23 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 377-ФЗ) — всего в 94 преступлениях. Как установлено судом, Г. за период времени с 11.04.2008 по 21.02.2014 на почве мотива — удовлетворения своих половых потребностей, с использованием беспомощного состояния своей малолетней дочери Г-ой, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями вызовет половое возбуждение у малолетней, преждевременный и нездоровый сексуальный интерес, тем самым нарушит ее нормальное развитие, осуществляя видеозапись, давал указания и требования потерпевшей, которая, не понимая внутренних, морально-нравственных и мотивационных аспектов совершаемых с ней действий, выполняла их, а именно, полностью обнажившись, брала в руки обнаженный половой член отца, совершая при этом возвратно-поступательные движения, садилась на его оголенный половой член своими оголенными половыми органами, имитируя половое сношение. В ходе совершения указанных действий Г. производил видеосъемку, изготавливая видеозаписи — материалы с порнографическим изображением своей малолетней дочери, то есть с грубым, детальным, натуралистическим и непристойным изображением анатомических подробностей ее половых органов, в виде видеофайлов, которыми он планировал распорядиться по своему усмотрению (распространить в сети Интернет, для доступа и ознакомления с этими материалами неограниченного круга лиц), а также удовлетворял свою половую потребность, в том числе путем визуального наблюдения за обнаженной малолетней девочкой, демонстрирующей свои половые органы, совершая тем самым действия сексуального характера. Изготовленные файлы Г. хранил с целью распространения в сети Интернет у себя дома на накопительном жестком диске»[10].
Каждый эпизод преступлений, совершенных Г., квалифицирован самостоятельно и получил автономную правовую оценку. Примечательно, что в судебном заседании Г. виновным себя в совершении преступлений N 1-94, установленных судом, признал частично. Он согласился со всем объемом вменяемых ему фактических обстоятельств совершения преступлений, однако, поддерживая позицию защитника, не согласился с квалификацией, предложенной государственным обвинителем. По его мнению, им были совершены тождественные действия, с общей целью, в отношении одного потерпевшего, с единым умыслом и в незначительный промежуток времени, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст. 132 и ст. 242.1 УК РФ, то есть как совершение двух преступлений. В судебном заседании доводы подсудимого и стороны защиты суд отклонил, указав на то, что Г. совершал в отношении потерпевшей действия сексуального характера в течение длительного промежутка времени. Совершались действия с периодичностью примерно по два раза в неделю. В то же время Г. производил съемки потерпевшей. При этом периодически выкладывал изображения по просьбе другого лица в сеть Интернет. На фото и видео с порнографическими изображениями видно, что съемки производились в разных местах, в разной одежде потерпевшей, при разных обстоятельствах. При этом возраст девочки менялся с 5 до 8 лет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что каждое новое преступление совершалось подсудимым по вновь возникшему умыслу, в связи с чем квалифицируется самостоятельно. По отдельным преступлениям при этом он сам принимал участие в совершаемых действиях.
Например, согласно материалам уголовного дела N 11702070070000020-1-130, гражданин N в возрасте 29 лет в отношении несовершеннолетнего (6 лет) совершил иные действия сексуального характера. В объективную сторону действий N входили: демонстрация несовершеннолетнему видеороликов с порнографическими материалами, обнажение себя и несовершеннолетнего, осуществление фотографирования обоих в обнаженном виде. Кроме того, N трогал гениталии несовершеннолетнего. Суд признал N виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима[11].
О. Гузеева приводит такие примеры: в 2013 г. органом расследования действия Б. по 6 преступлениям были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК как действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшим и использованием их беспомощного состояния, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а по 2 преступлениям — по ч. 3 ст. 135 УК. Суд пришел к выводу, что противоправные действия Б. по отношению к своим детям складывались из нескольких тождественных действий, направленных к общей цели, охватывались единым временным промежутком (с 1 января 2010 г. по 2 июля 2011 г.) и в своей совокупности составляли одно продолжаемое преступление. По приговору Владимирского областного суда от 3 декабря 2014 г. Б. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК и ч. 3 ст. 135 УК. Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.
Другим примером является приговор Камчатского краевого суда от 10 декабря 2014 г, которым А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК. Орган предварительного следствия его действия квалифицировал по 17 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК, однако суд переквалифицировал действия А. на единое продолжаемое преступление, поскольку «юридически однородные, тождественные действия виновного были охвачены единым умыслом и целью и направлены на единый объект»[12].
Не согласны с решением судов и не поддерживаем мнение М.В. Берченевой[13], считаем, что для такого опасного деяния как педофильный инцест важно дать юридическую оценку каждому эпизоду.
Поговорим о таких способах совершения деяния, предусмотренного ст. 132 УК РФ, как – «иные действия сексуального характера».
По мнению М.В. Гусаровой термин «иные действия сексуального характера» в настоящее время включает три составляющие: собственно действия сексуального характера, развратные действия в отношении лиц в возрасте до двенадцати лет и насильственные развратные действия[14].
А.А. Бимбинов говорит, что в качестве иных действий сексуального характера как альтернативного деяния, предусмотренного ст. 132 УК, следует рассматривать лишь такие контактные посягательства на половую свободу потерпевшей (потерпевшего), которые сопоставимы с мужеложством и лесбиянством по форме выражения, возможным негативным последствиям, разрушающему воздействию на объект посягательства[15].
В уголовно-правовой доктрине под иными действиями сексуального характера принято понимать:
— сношение per os и per anum или насильственное половое сношение, где потерпевшим является мужчина, а насилие исходит от женщины[16].
— все другие (кроме мужеложства и лесбиянства) насильственные эротические формы половой активности, независимо от полового признака партнеров,
— удовлетворение половой страсти путем совершения садистских способов (без полового акта), при которых половое возбуждение и оргазм у виновного наступает не от полового акта, а от процесса воздействия на тело жертвы[17].
Е.В. Хромов говорит, что нельзя определять границы иных действий сексуального характера исключительно по остаточному принципу (любые насильственные любострастные действия, не входящие в пределы полового сношения, мужеложства, лесбиянства, развратных действий). В противном случае в качестве тяжкого (особо тяжкого) преступления, предусмотренного ст. 132 УК, правоприменитель будет вынужден рассматривать любые формы контактного превышения границ допустимости проявления сексуальной активности в силу низкого морально-нравственного и интеллектуального уровня развития, деградации моральных принципов общения полов (например, совершение против воли потерпевшей поцелуев, разовых прикосновений через одежду к ягодицам или груди в ночном клубе). Под иными действиями сексуального характера автор предлагает понимать насильственные суррогатные формы полового акта, связанные с сексуальным проникновением в естественные полости жертвы либо принуждением ее к выполнению аналогичных действий в отношении виновного (за исключением мужеложства), а равно совершение против воли потерпевшего (потерпевшей) имитации полового сношения путем контактных прикосновений, связанных с манипулированием обнаженными половыми органами или воздействием на задний проход жертвы и (или) виновного (за исключением лесбиянства).
А. Безверхов к иным действиям сексуального характера относит насильственное совершение суррогатных форм коитуса (гетеросексуальный coitusperanum, фистинг, иные формы анальной и вагинальной стимуляции, фрот, вестибулярный коитус, виргхата, викхарита, нарвасадата, мастурбация), орально-генитальных контактов (фелляция, иррумация, куннилингус, анилингус) [18].
Иные действия сексуального характера — это разнообразные любострастные действия, возбуждающие и (или) реализующие удовлетворение половой страсти, исключая естественный половой акт, мужеложство и лесбиянство (например, анальный секс между мужчиной и женщиной, оральный секс между мужчиной и женщиной или между мужчинами, скотоложство). Очевидно, что иные сексуальные действия разнообразны и по характеру, и по содержанию, и по форме. Перечень их видов (как и способов удовлетворения половых потребностей) является открытым. Это обстоятельство требует, на мой взгляд, ограничительного толкования указанной категории в ст. 131 и 132 УК.
При установлении пределов трактовки рассматриваемой категории важно не упускать из виду существование определенной взаимосвязи между нею и «половым сношением», «мужеложством», другими сходными (похожими, аналогичными) действиями сексуального характера. Указанные действия выражаются в физическом контакте непосредственно с потерпевшим в виде сексуального проникновения в полость тела и (или) тела жертвы, виновного, другого лица либо в виде одной из имитаций полового акта с использованием гениталий жертвы, виновного, другого лица (насильственные нарвасадата, викхарита, мастурбация и др.)[19].
А. Кибальник и И. Соломоненко считают, что под уголовно значимое понимание «иных сексуальных действий» необходимо относить только те, которые выражаются в насильственном сексуальном проникновении, то есть введение как полового органа, так и иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения. В этом случае разновидностью «иного сексуального действия» будут являться и введение полового органа в ротовую полость другого лица, и введение полового члена в заднепроходное отверстие женщины (аналогичное действие в отношении мужчины является актом мужеложства), и введение любого другого предмета в естественные полости другого лица (в том числе и при имитации сексуального действия) с целью получить сексуальное удовлетворение[20].
Позднее А. Кибальник уточнил, что в объективное содержание «иных действий сексуального характера» вкладывает деяния, которые можно определить как «сексуальное проникновение», под которым автор понимает введение в естественные полости другого человека а) полового органа, б) пальцев, в) иных предметов, если в последнем случае это совершено для имитации сексуального действия. Определение «иных сексуальных действий» через «сексуальное проникновение», по мнению автора, позволит установить четкую границу между ними и развратными действиями (иными словами, все, что не выражено в сексуальном проникновении, относится к развратным действиям в плане понимания положений ст. 135 УК РФ)[21].
Т.В. Кондрашова причисляет к иным сексуальным действиям оральный и анальный половой акт между мужчиной и женщиной, междубедренный коитус, введение во влагалище инородных предметов, имитации полового контакта, традиционный половой акт, совершенный вследствие насилия, примененного женщиной к мужчине, и др.[22]
По мнению Е.В. Хромова и В.Ю. Зябликова, иные действия сексуального характера — это насильственные суррогатные формы полового акта, связанные с сексуальным проникновением в естественные полости жертвы либо принуждением последней к выполнению аналогичных действий в отношении виновного (за исключением мужеложства), а равно совершение против воли потерпевшего (потерпевшей) имитации полового сношения путем контактных прикосновений, связанных с манипулированием обнаженными половыми органами или воздействием на задний проход жертвы и (или) виновного (за исключением лесбиянства); при этом необходимо, чтобы «подобное деяние было субъективно сексуальным, т.е. являлось проявлением и (или) формой удовлетворения полового влечения субъекта преступления»[23].
М.В. Гусарова полагает трактовать действия сексуального характера как проникновение виновным лицом при помощи собственных частей тела (пальцев, полового органа) или посторонних предметов в тело потерпевшего[24].
А. Попов относит к иным сексуальным действиям половой акт в иной форме, кроме пенильно-вагинального, анальный (с женщиной) и оральный половой акт, вагинальный половой акт, когда потерпевшим является мужчина, иные сексуальные действия, например совершение фрикции без введения полового члена в полости женщины[25]. Е.А. Котельникова определяет рассматриваемые действия как «способы удовлетворения полового влечения между лицами разного пола, нарушающие телесную неприкосновенность потерпевшей (потерпевшего), которые связаны с воздействием на область половых органов или проникновением в естественные полости тела хотя бы одной стороной сексуального контакта»[26].
Другие авторы расширяют перечень этих действий, относя сюда фроттаж, садизм, фетишизм, гетеросексуальный насильственный акт со стороны женщины, анилингус (стимуляция заднего прохода языком или губами). Но это должны быть только контактные действия[27].
Нельзя согласиться с А.А. Бимбиновым»[28] и Т.В. Кондрашовой[29], что иные действия сексуального характера предполагают исключительно контактные формы сексуального воздействия виновного на потерпевшего.
В этой связи П.С. Яни прав что идет по еще более широкому пути и к преступлениям, предусмотренным ст. 132 УК относит насильственные развратные действия, например демонстрация порнографических фильмов, половых органов, совершение полового акта в присутствии потерпевшего. По мнению автора «развратные действия с применением насилия как средства принуждения потерпевшего или как способа совершения развратных действий, например разрыв пальцем девственной плевы, должны квалифицироваться по статье 132 УК».
А.С. Павлов считает, что к иным насильственным действиям следует «относить не только известные и описанные в медицинской литературе половые перверсии, но и экзотические для отечественного правоприменителя проявления насильственной сексуальной активности»[30].
В СМИ мы нашли такой случай: в Ленинградской области 34-летнюю учительница снимала детское порно, в том числе со своим шестилетним сыном и правоохранители смогли доказать факт насилия над несовершеннолетним — в отношении сына, которого мать на протяжении года склоняла к действиям сексуального характера. Женщина обнажалась перед шестилетним сыном и заставляла его раздеваться, а потом «всячески насиловала»[31].
В этой связи важно рассмотреть иную имеющуюся судебную практику.
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 эпизода) в отношении двух своих малолетних дочерей Е.М.А. и Е.А.А. В период времени с октября 2012 г. по 13 апреля 2013 г. в будние дни в дневное время Е. находился дома совместно с Е.М.А. и Е.А.А. Реализуя свой преступный умысел, Е., дожидаясь оставления матерью детей Е.А.В. места их жительства, оставаясь таким образом с малолетними дочерями наедине в условиях, способствующих беспрепятственному совершению в отношении них преступлений, будучи достоверно осведомленным о нахождении их в беспомощном состоянии в силу естественной возрастной незрелости, действуя в рамках единого продолжаемого прямого преступного умысла, с целью удовлетворения своих половых потребностей, помимо воли потерпевших Е.М.А. и Е.А.А., заведомо для отца не достигших 14-летнего возраста, совершал в отношении них ряд последовательно продолжаемых во времени умышленных сходных однородных преступных иных насильственных действий сексуального характера в форме неоднократности, а именно умышленно занимался фроттажем, мастурбацией в присутствии последних, помещал эрегированный половой член им в ротовые полости. Своими умышленными противоправными действиями Е. совершил единое продолжаемое преступление — иные насильственные действия сексуального характера в отношении малолетних Е.М.А. и Е.А.А., чем нарушил половую неприкосновенность потерпевших, причинил им моральный вред и поставил под угрозу их нормальное физическое, психическое и нравственное развитие. На стадии предварительного расследования Е. инкриминированы 2 эпизода преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения[32].
В[33] 2011 г. 25-летний житель г. Хабаровска П. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. П. в период с мая 2006 г. по январь 2010 г. совершал насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней родственницы 1998 г. рождения, которая приходится сестрой его жене. Запуганная девочка в январе 2010 г. рассказала обо всем взрослым, которые написали заявление в правоохранительные органы. Во время следствия и суда П. свою причастность к преступлению отрицал. Однако в процессе судебного следствия вина П. была полностью доказана. В ходе уголовного судопроизводства стало также известно, что о преступных действиях П. была хорошо осведомлена жена, однако никаких мер, направленных на пресечение указанных действий педофила, с ее стороны не оказывалось. В отношении подсудимого П. был вынесен обвинительный приговор суда и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима[34].
М.В. Гусарова говорит, что проблемы квалификации возникают и при квалификации только по ст. 132 УК РФ: неясно, в какой момент содеянное образует оконченные насильственные действия сексуального характера. Если не принимать во внимание крайние формы рассматриваемого воздействия (оральный или анальный насильственный половой контакт), то трудно установить наличие признаков насильственных действий сексуального характера в таком поведении, как хватание за грудь и ягодицы[35].
Таким образом, можно сделать вывод, что к видам иных действий сексуального характера авторы и судебная практика относят следующие деяния: брать в руки обнаженный половой член насильника, совершая при этом возвратно-поступательные движения; усаживаться на оголенный половой член насильника своими оголенными половыми органами, имитируя половое сношение; фроттаж; мастурбация; помещение эрегированного полового члена в ротовую полость жертвы; насильственные суррогатные формы полового акта, связанные с сексуальным проникновением в естественные полости жертвы либо принуждением ее к выполнению аналогичных действий в отношении виновного (за исключением мужеложства); совершение против воли потерпевшего (потерпевшей) имитации полового сношения путем контактных прикосновений, связанных с манипулированием обнаженными половыми органами или воздействием на задний проход жертвы и (или) виновного (за исключением лесбиянства); гетеросексуальный coitusperanum; фистинг; анальная стимуляция; вагинальная стимуляция; вестибулярный коитус; виргхата; викхарита; нарвасадата; фелляция; иррумация; куннилингус; введение в естественные полости другого человека полового органа; введение в естественные полости другого человека пальцев; введение в естественные полости другого человека иных предметов, если в последнем случае это совершено для имитации сексуального действия; оральный половой акт между мужчиной и женщиной; анальный половой акт между мужчиной и женщиной; междубедренный коитус; традиционный половой акт, совершенный вследствие насилия, примененного женщиной к мужчине; совершение фрикций без введения полового члена в полости женщины; садизм; фетишизм; гетеросексуальный насильственный акт со стороны женщины; анилингус (стимуляция заднего прохода языком или губами); демонстрация порнографических фильмов; демонстрация половых органов; совершение полового акта в присутствии потерпевшего; разрыв пальцем девственной плевы девочки; имитация полового сношения путем контактных прикосновений, связанных с манипулированием обнаженными половыми органами или воздействием на задний проход жертвы; обнажение взрослого лица и несовершеннолетнего; осуществление фотографирования обоих в обнаженном виде; прикосновения к гениталиям несовершеннолетнего.
В свое время А.А. Игнатова говорила, что согласно диспозиции ст. 132 УК РФ в ней предусмотрена ответственность за насильственные мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера. Однако ответственность за так называемые насильственные развратные действия в ней не предусмотрена. По мнению автора, решить эту проблему возможно путем введения особо квалифицирующего состава развратных действий, совершенных «с применением насилия, с угрозой его применения, а также с использованием беспомощного состояния потерпевшего возможность закрепления в рамках ст. 135 УК РФ ответственности как за ненасильственные, так и за насильственные развратные действия послужит цели их четкого разграничения с иными действиями сексуального характера. Также данное законодательное нововведение позволит исключить из примечания к ст. 131 УК РФ указание на необходимость квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ деяний, подпадающих под признаки частей второй — четвертой ст. 135 УК РФ»[36].
Отчасти прав В.Н. Винокуров, что наличие ст. 132 УК РФ небезупречно, все признаки основного состава (за исключением вида сексуальных действий и потерпевших), квалифицирующие признаки обоих составов преступлений, а также виды и размеры наказания за его совершение идентичны признакам изнасилования и наказаниям, которые могут быть за него назначены. Поэтому в УК РФ следует предусмотреть норму, устанавливающую наказание за насильственные действия сексуального характера, не детализируя их виды, что невозможно в силу их разнообразия. Это устранит проблемы толкования понятия «половое сношение». Аналогичным образом должна быть сформулирована объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 134 УК РФ, а характер и количество действий, совершенных виновным, должны учитываться при назначении наказания[37].
Нам близко мнение А.А. Энгельгардта, что любые развратные действия, совершенные в отношении малолетних, независимо от их характера и степени опасности, в итоге оцениваются как насильственные действия сексуального характера[38].
М.В. Гусарова права, что вместе с тем нововведение в виде отмены мотива как обязательного условия по данной категории преступлений обусловило дополнительные сложности в разграничении преступлений сексуальной направленности и деяний против жизни и здоровья. Возникает вопрос, как следует квалифицировать (по преступлениям против здоровья личности или по преступлениям сексуальной направленности) нанесение ударов каким-либо предметом по интимным частям тела потерпевшего, введение во влагалище или анальное отверстие жертвы инородных предметов и другие аналогичные деяния. Таким образом, при отсутствии мотивов совершения преступлений сексуального характера возникает еще большая потребность в четком определении содержания действий сексуального характера[39].
Считаем целесообразным законодателю дать официальное толкования терминам «действия сексуального характера», «мужеложство», «лесбиянство». Для нашего исследования важно сделать вывод о необходимости введения в УК РФ специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за педофильный инцест, что позволит усилить превентивный эффект запрета.
Статья 135.1 Педофильный инцест.
1. Педофильный инцест, то есть совершение деяния, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 131, а также пунктом «а» части третьей статьи 132 настоящего Кодекса, частью 2 статьи 133, частью первой статьи 134 и частью первой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетнего лица родственником или сожителем родителя или родственника, — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий, — наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.
Библиографический список
- Безверхов, А. О некоторых вопросах квалификации насильственных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Уголовное право. – 2014. – N 5. – С. 18–24.
- Берченева, М.В. Множественность половых преступлений: законность или целесообразность? // Российский следователь. – 2018. – N 1. – С. 75–79.
- Бимбинов, А.А. Ненасильственные половые преступления: моногр. – М., 2017. – С. 99–100.
- Винокуров, В.Н. Понимание объекта преступления и толкование уголовного закона // Современное право. – 2017. — N 8. — С. 71–77.
- Волков, К.А. Преступления против несовершеннолетних: вопросы, требующие решения // Вопросы ювенальной юстиции. – 2014. – N 3. – С. 4–7.
- Гузеева, О.С. Учет и квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Законность. – 2017. – N 8. – С. 46–50.
- Гусаров, М.В. Насильственные действия сексуального характера и развратные действия // Уголовное право. – 2023. – N 7. – С. 19–24.
- Игнатова, А.А. Проблемы применения норм, направленных на борьбу с ненасильственными посягательствами на половую неприкосновенность, в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российский следователь. – 2015. – N 9. – С. 28–31.
- Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. – 2001. – N 8.
- Кибальник, А. Судебные подходы к квалификации сексуальных преступлений // Уголовное право. – 2014. – N 5. – С. 58–60
- Кондрашова, Т.В. Развратные и иные действия сексуального характера: понятие и соотношение // Российский юридический журнал. – 2020. – N 1. – С. 72–81.
- Коняхин, В., Оберемченко, А. Квалификация развратных действий в условиях применения к потерпевшему насилия или использования его беспомощного состояния // Уголовное право. – 2014. – N 2. – С. 40.
- Котельникова Е.А. Насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2007. – С. 9.
- Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – С. 646.
- Павлов, А.С. Изнасилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 8.
- Попов, А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Уголовное право. – 2016. – N 2. – С. 72–73.
- Сяткин, Н.Н. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменительный аспекты: Дис. … к.ю.н. – Краснодар, 2013. – С. 74.
- Тыдыкова, Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 52–53.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2013.
- Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М., 2005. – С. 79.
- Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под общ. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. – М., 1997. – С. 135.
- Хромов, Е.В. Границы иных действий сексуального характера // Законность. – 2021. – N 1. — С. 40–44.
- Хромов, Е.В., Зябликов В.Ю. Вопросы квалификации насильственных действий сексуального характера // Уголовное право. – 2021. – N 6. – С. 52, 57.
- Шаманский, Д.А. Ненасильственные половые преступления: назревшая необходимость умеренной детализации способов их совершения. Особенности законодательной регламентации и проблемы квалификации // Российский судья. – 2020. – N 1. – С. 9–14.
- Энгельгардт, А.А. Система половых преступлений (в контексте примечания к статье 131 УК РФ) // Lex russica. – 2017. – N 12. – С. 84–94.
Информация об авторе: Букалеров Сергей Александрович, аспирант кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
Information about the author: Sergei Aleksandrovich Bukalerov, post-graduate student of the department of criminal law and criminology of the The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
[1] Хромов, Е.В. Границы иных действий сексуального характера // Законность. 2021. N 1. С. 40 — 44.
[2] Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. С. 646.
[3] Игнатова, А.А. Проблемы применения норм, направленных на борьбу с ненасильственными посягательствами на половую неприкосновенность, в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российский следователь. 2015. N 9. С. 28 — 31.
[4] Тыдыкова, Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 52 — 53.
[5] Сяткин, Н.Н. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменительный аспекты: Дис. … к.ю.н. Краснодар, 2013. С. 74.
[6] Документ опубликован не был. Доступ из системы КонсультантПлюс
[7] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2013.
[8] Она просила у папы прощения за то, что выдала их секрет. Жуткая история сексуального насилия над 7-летним ребёнкомURL : https://dzen.ru/a/ZI87ppunUWRGoh4b (дата обращения 12 февраля 2024 г.)
[9] Берченева, М.В. Множественность половых преступлений: законность или целесообразность? // Российский следователь. 2018. N 1. С. 75 — 79.
[10] Архив Иркутского областного суда. Дело N 2-20/2015.
[11] Шаманский, Д.А. Ненасильственные половые преступления: назревшая необходимость умеренной детализации способов их совершения. Особенности законодательной регламентации и проблемы квалификации // Российский судья. 2020. N 1. С. 9 — 14.
[12] Гузеева, О.С. Учет и квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Законность. 2017. N 8. С. 46 — 50.
[13] Берченева, М.В. Множественность половых преступлений: законность или целесообразность? // Российский следователь. 2018. N 1. С. 75 — 79.
[14] Гусарова, М.В. Насильственные действия сексуального характера: содержание нормы, проблемы квалификации // Российский следователь. 2019. N 8. С. 34 — 37.
[15] Бимбинов, А.А. Ненасильственные половые преступления: Монография. М., 2017. С. 99, 100, 105, 119.
[16] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2005. С. 79.
[17] Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под общ. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 135.
[18] Хромов, Е.В. Границы иных действий сексуального характера // Законность. 2021. N 1. С. 40 — 44.
[19] Безверхов, А. О некоторых вопросах квалификации насильственных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Уголовное право. 2014. N 5. С. 18 — 24.
[20] Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. 2001. N 8.
[21] Кибальник, А. Судебные подходы к квалификации сексуальных преступлений // Уголовное право. 2014. N 5. С. 58 — 60
[22] Кондрашова, Т.В. Развратные и иные действия сексуального характера: понятие и соотношение // Российский юридический журнал. 2020. N 1. С. 72 — 81.
[23] Хромов, Е.В., Зябликов В.Ю. Вопросы квалификации насильственных действий сексуального характера // Уголовное право. 2021. N 6. С. 52, 57.
[24] Гусарова, М.В. Насильственные действия сексуального характера: содержание нормы, проблемы квалификации // Российский следователь. 2019. N 8. С. 34 — 37.
[25] Попов, А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Уголовное право. 2016. N 2. С. 72 — 73.
[26] Котельникова Е.А. Насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 9.
[27] Коняхин, В., Оберемченко, А. Квалификация развратных действий в условиях применения к потерпевшему насилия или использования его беспомощного состояния // Уголовное право. 2014. N 2. С. 40.
[28] Бимбинов, А.А. Ненасильственные половые преступления: моногр. М., 2017. С. 99 — 100.
[29] Кондрашова, Т.В. Развратные и иные действия сексуального характера: понятие и соотношение // Российский юридический журнал. 2020. N 1. С. 72 — 81.
[30] Павлов, А.С. Изнасилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.
[31] В Ленобласти учительница географии снимала порно с детьми URL : https://bloknot.ru/chp/v-lenoblasti-uchitel-nitsa-geografii-snimala-porno-s-det-mi-1196741.html (дата обращения 12 февраля 2024 г.)
[32] Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело N 1-196/2016.
[33] Волков, К.А. Преступления против несовершеннолетних: вопросы, требующие решения // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. N 3. С. 4 — 7.
[34] В Хабаровском крае мужчина признан виновным в сексуальном насилии в отношении малолетней девочки [Электронный ресурс]: Официальный сайт Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю. URL: http://следком27.рф/contents/view/434 (дата обращения: 20.01.2024).
[35] Гусаров, М.В. Насильственные действия сексуального характера и развратные действия // Уголовное право. 2023. N 7. С. 19 — 24.
[36] Игнатова, А.А. Проблемы применения норм, направленных на борьбу с ненасильственными посягательствами на половую неприкосновенность, в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российский следователь. 2015. N 9. С. 28 — 31.
[37] Винокуров, В.Н. Понимание объекта преступления и толкование уголовного закона // Современное право. 2017. N 8. С. 71 — 77.
[38] Энгельгардт, А.А. Система половых преступлений (в контексте примечания к статье 131 УК РФ) // Lex russica. 2017. N 12. С. 84 — 94.
[39] Гусарова, М.В. Насильственные действия сексуального характера: содержание нормы, проблемы квалификации // Российский следователь. 2019. N 8. С. 34 — 37.