«МИР И РАЗВИТИЕ»
Рубрика Дипломатической Академии МИД РФ
Обзор Круглого стола
Annotation:
Ministry of Foreign Affairs Diplomatic Academy International Law Faculty in cooperation with the Russian Association of International Law and the International Legal Club held the Roundtable on «Nuremberg Principles: modern sound» on June 5, 2014 where discussed the modern continuation of the principles established after the 2d World War, in the circumstances of today’s world instability.
Аннотация:
Факультет международного права Дипломатической Академии МИД России, совместно с Российской Ассоциацией международного права и с Международным правовым клубом провели 5 июня 2014 г. заседание Круглого стола на тему: «Нюрнбергские принципы: современное звучание».
Ключевые слова: Нюрнберг, международное право, Нюрнбергские принципы, Бреттон-Вудская система, НАТО, ООН, СНГ.
В работе круглого стола приняли участие: А.Я. Капустин, Президент Ассоциации международного права профессор, доктор юридических наук; Г. М. Вельяминов, профессор ИГПАН, доктор юридических наук; М. М. Владимир, заместитель исполнительного директора Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом; Е. Г. Ляхов, Профессор факультета международного права ДА МИД России; Г. В. Петрова, Профессор международно-правового факультета МГИМО, доктор юридических наук; Б. М. Ашавский, Профессор кафедры международного частного права ДА МИД России. Дискуссию вел доктор юридических наук, профессор А.А.Моисеев.
В своем вступлении А. Я. Капустин обратил внимание на то, что Нюрнбергские принципы – это основа современного нынешнего международного уголовного права и процесса и Россия занимает последовательную позицию относительно борьбы с международными преступлениями, хотя страна до настоящего времени не является участником международного уголовного суда. Анатолий Яковлевич указал, что законодательство в этой области несовершенно, но «нынешняя редакция нашего Уголовного кодекса, статья 12 «Действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации» устанавливает, что к ответственности могут привлекаться граждане России, постоянно проживающие в Российской Федерации, и лица без гражданства, совершившие вне пределов преступления против интересов охраняемых настоящим кодексом», а также «иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в тех случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».
Г. М. Вельяминов сосредоточился на «проблеме соотношения принципа самоопределения народов с концепцией сепаратизма».
«Я не думаю, что сепаратизм – это некое отрицательное какое-то явление. Сепаратизм – это просто широкое понятие. Что такое сепаратизм? Отделение какой-то части территории государства от основной территории, оно может быть юридически правомерным это отделение и неправомерным. А что касается самоопределения народов, то это как раз правомерный сепаратизм. Начало идет еще, по-моему, Ленин первый провозгласил принцип самоопределения, вплоть до отделения» — заявил проф. Вельяминов. По его мнению, нет такого примера, «где происходило самоопределение, и никто со стороны никак не вмешивался, не влиял на это». В международном праве всегда действуют двойные стандарты и «в конечном итоге право силы, кто сильный, тот и диктует понимание права в том его аспекте, который для этой силы выгоден». Спикер припомнил, что принцип самоопределения народов – «это первая статья устава ООН, это несколько статей и, собственно, весь дух гуманитарных пактов 1966 года, там все пронизано духом самоопределения» и что Крым был автономией и право на референдум прописано в действующей до сего времени Конституции. Донбасс имеет такое же право на самоопределение, как и Крым, по мнению Г. М. Вельяминова.
М. М. Владимир представил Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, созданный 2 года тому назад, помощью которого «создано уже несколько мониторинговых центров, как на Украине, так и поддерживаем деятельность некоторых мониторинговых центров по периметру границы Украины со стороны Российской Федерации».
Е. Г. Ляхов остановился на вопросе экстремизма и терроризма на различных уровнях «с точки зрения существующей ныне правовой основы». Проф. Ляхов заострил внимание на Шанхайскую конвенцию и на вопрос общественной безопасности.
«Общественная безопасность – это то, что касается всех и каждого, в каждом из государств и вместе со всеми. И экстремизм в самых различных проявлениях, который может потом в дальнейшем привести, помочь соответствующим силам и воздействовать на государство в целом, как мы видим сейчас в Украине, и воздействовать на международные отношения, межгосударственные отношения, вполне понятен, и нам он доступен».
Евгений Григорьевич порекомендовал книгу «Сетецентризм», вышедшую под редакцией профессора Анненкова, и в которой, по его мнению, «наиболее опасным этот вопрос, вопрос об экстремизме, его формах, его направлениях изложен». Профессор сообщил о недавно разработанной «формуле обеспечения безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества. Это формула определения, она по кругу идет, определения объектов личность-общество-государство, которому угрожают, есть какие-то соответствующие угрозы», дополнил он. «Интереснейшие вопросы связаны с конвенцией «О предотвращении наказания преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов». Здесь соответствующее положение также есть, ибо опять-таки речь идет об угрозах нападений и нападениях конкретно. В нашем законе, в законе Российской Федерации от 2006 года «О противодействии терроризму» также большое внимание уделено, по сути дела, не только террористической активности, но и экстремизму. Вот те моменты, на которых я хотел остановиться и пожелать успехов нашему Круглому столу и всем присутствующим в этом благородном, но очень трудном деле».
В своем высказывании Г. В. Петрова обратилась с вопросом к Евгению Григорьевичу, «возможно ли формулирование такого термина как «валютно-финансовый экстремизм», потому что все нынешние события и военные конфликты, которые возникают в Северной Африке, конфликт на Украине по непонятному стечению обстоятельств, а скорее всего, по закономерному, этому предшествовали различные валютные союзы». Проф. Петрова припомнила, что «Каддафи возглавил известный фонд борьбы с бедностью Африканского союза», а буквально перед событиями на Украине в рамках ЕврАзЭС и СНГ был фактически сформирован валютный союз, и даже было принято соглашение об общих принципах валютного регулирования в рамках СНГ.
Профессор Е.Г.Ляхов в ответ заявил, что «валютно-финансовый экстремизм всегда существовал и будет существовать. Борьба валют, она никогда не прекращалась. А то, что Бреттон-Вудская система достаточно устарела, и поэтому надо решать этот вопрос, конечно же. И все попытки решить эти вопросы международно-правовыми способами, создавая соответствующие международные союзы, органы, организации, они и направлены на это, чтобы хотя бы в главном, в основном все это урегулировать. И если брать классическое определение, что такое экстремизм, мы с вами знаем, что это борьба за власть. Конечно же, властные попытки сейчас, например, в санкциях наказать некоторых наших ответственных сотрудников или изъять две карты, которыми мы все пользуемся – это тоже ведь элементы экстремизма, ибо воздействуют на общественный порядок».
По мнению Б. М. Ашавского, обсуждаемая проблематика требует новый подход и более веской аргументации. «Здесь надо искать что-то новое, потому что если мы будем исходить из того, что мы постоянно говорим одно и то же, это не означает, что нас кто-то услышит. И поэтому недостаточно выдвинуть какую-то свою концепцию и считать, что дело в шляпе. Тем более, в такой сложной проблеме, которая касается государственной территории, судьбы, либо части народа, либо народа». Поэтому, считает профессор, нужно исходить из практики Запада и находить точки соприкосновения, а также чрезвычайно важно посмотреть на ситуацию под другим углом, потому что она идет к тому, что можно назвать гуманитарной катастрофой. И с этих позиций, наверное, нужно посмотреть на эту ситуацию и аргументированно предложить это отделение во спасение». По мнению Бориса Матвеевича, НАТО не единственная организация, которая может «вмешаться во внутренние дела государства, когда они переходят эту грань, они уже становятся не внутренними делами, когда государство не в состоянии обеспечить жизнь своих сограждан, и когда вступает в действие этот механизм, который был, вы хорошо знаете, закреплен еще в этом известном итоговом документе саммита 2005 года». Эта концепция применима и другими региональными организациями, как ОДКБ, считает проф. Ашавский. Он предложил ввести бесполетную зону, как в Ливии, «установить действительно настоящий гуманитарный коридор, чтобы люди не погибали».
В своем высказывании Борис Матвеевич заступил также темы превосходства Соединенных Штатов и противостояния США и России. Он считает, что естественным продолжением этих самых Нюрнбергских принципов является, – по-моему, не упоминавшаяся сегодня, – конвенция о неприменимости сроков давности к военным преступникам, к военным преступлениям и преступлениям против человечества». Суверенитет, по его мнению, «может ограничиваться, но не качеством, а суверенитет в значительном перечне этих суверенных прав может ограничиваться только в результате международно-правовой ответственности, как это было в отношении гитлеровской Германии».
В заключение А. Я. Капустин добавил, что «суверенитет относится к одной из научных категорий, которая: а) многодисциплинарна или междисциплинарна, и политики используют, политологи используют, теоретики, конституционалисты используют, впрочем, мы (международники) тоже используем и тоже в своих смыслах», подытожил Александр Яковлевич и предложил повернуть дискуссию в таком ракурсе: «А вообще есть либеральная концепция международного права? Или это просто сказка, которую сами себе придумали для того, чтобы продать Leadership или что-то еще?» Потому что очень много вопросов возникает, начиная от этих концепций всех, от гуманитарной интервенции, «responsibility to protect» и так далее, когда любая концепция и любое понимание, и любое восприятие международного права направляется достаточно в такие прагматические плоскости, там, где вообще его нет. Поэтому тут есть, о чем спорить, думать, рассуждать» — резюмировал А.Я.Капустин.
Материалы статьи предоставлены Деканом Факультета Международного права Дипломатической Академии МИД РФ профессором, д.ю.н. А.А.Моисеевым.
The materials of the article are presented by: Dean of the Faculty of International Law of the Diplomatic Academy by Foreign Affairs Ministry of the Russian Federation, Professor, Doctor of Laws A.A.Moiseev.
