В статье рассмотрен вопрос защите информации ограниченного распространения при разрешении споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Согласно практике и соответствующим решениям Апелляционного органа ВТО, любая из сторон рассматриваемого спора может обратиться к третейской группе ОРС ВТО с просьбой прибегнуть к дополнительному установлению фактов, если эта сторона считает, что относящиеся к делу факты не были представлены на рассмотрение. Защита информации, рассматриваемой в рамках разрешения споров в ВТО, устанавливается положениями Договоренности о разрешении споров ВТО (ДРС).
Ключевые слова. ВТО, третейская группа, Апелляционный орган ВТО.
On the Protection in the settlement of disputes within the framework of the World Trade Organization
Annotation. The article considers the issue of protection of information of limited distribution in dispute resolution within the framework of the World Trade Organization (WTO). According to the practice and relevant decisions of the WTO Appellate Body, any of the parties to the dispute under consideration may request the arbitration panel to resort to additional fact-finding if this party considers that the relevant facts have not been submitted to the arbitration panel. The protection of information considered in the framework of dispute resolution in the WTO is established by the provisions of DSU.
Tags: WTO, arbitration panel, WTO Appellate Body.
В соответствии с положениями ст. 13.1 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующей разрешение споров во Всемирной торговой организации (далее – ДРС, ВТО), третейская группа (ТГ) как «первичный» элемент в ходе судебного разбирательства имеет право запрашивать информацию, которую она сочтет необходимым[1].
Кроме того, согласно практике и соответствующим решениям Апелляционного органа ВТО, любая из сторон рассматриваемого спора может обратиться к третейской группе с просьбой прибегнуть к дополнительному установлению фактов, если эта сторона считает, что относящиеся к делу факты не были представлены на рассмотрение третейской группы.
Защита информации, рассматриваемой в рамках разрешения споров в ВТО, устанавливается положениями статьи 18.2 ДРС. В частности, нормы данной статьи предусматривают, что заявления, представленные третейской группе или Апелляционному органу в письменном виде, должны рассматриваться как «конфиденциальные», но быть доступными для сторон спора». Кроме того, члены рассматривают как конфиденциальную информацию, предоставленную другим членом третейской группе или Апелляционному органу ВТО, которую этот другой член обозначил как конфиденциальную.
Помимо этого, положения статьи 12.1. ДРС, в соответствии с которыми определяется порядок работы ТГ в споре, допускают принятие дополнительных процедур в обеспечение конфиденциальности информации. Члены ВТО достаточно часто пользуются этими положениями, особенно если спор касается защитных мер.
Стороны спора самостоятельно договариваются о деталях дополнительной процедуры в обеспечение ограниченного использования коммерческой информации. После этого порядок работы третейской группы в споре направляется ей для одобрения и принятия. Если стороны не достигли согласия, то процедуру дополнительной защиты информации принимает третейская группа, основываясь на предложениях сторон спора.
Вместе с тем, член ВТО имеет право отказаться предоставлять конфиденциальную информацию, в том числе полученную от компаний, участвовавших в расследовании, на основании которого защитная мера была введена. Данное право обусловлено положениями Соглашений ВТО по антидемпинговым мерам, по специальным защитным мерам и по субсидиям и компенсационным мерам, которые устанавливают, что компетентный орган не может раскрывать информацию без разрешения стороны, которая ее предоставляет.
Хотелось бы привести иллюстративные примеры из практики ВТО в отношении ряда вопросов, касающихся предоставления информации.
а) Решение проблемы с наличием обязательства у органа, проводящего расследование, о непредставлении информации третьим лицам.
В рамках рассмотрения спора, инициированного Европейским союзом в отношении специальной защитной меры США на импорт пшеницы с высоким содержанием клейковины (DS 166), ТГ приняла процедуры по обращению с частной конфиденциальной информацией.
В соответствии с дополнительным порядком, данные, которые были определены стороной в качестве частной информации, в ходе разрешения спора доступны только для авторизованных лиц. При этом лица, допущенные к ознакомлению с этими данными, взяли на себя обязательства не раскрывать и не допускать раскрытия этой информации любому лицу, кроме как другому авторизованному лицу, если иное не предусмотрено в соответствии с данной процедурой.
После принятия специального порядка по работе с конфиденциальными данными, ТГ у США информацию, которая была удалена из общедоступной версии доклада о специальном защитном расследовании и имелась только в ограниченной версии. США согласились предоставить эти данные только при условии, что к информации будут иметь доступ исключительно сотрудники Секретариата ВТО и члены ТГ. Американцы пояснили, что задействованные в расследовании компании не согласны дать представителям ЕС допуск к указанной информации. С этим подходом ЕС не согласился, апеллируя к статье 18.1 ДРС, положения которой запрещают односторонние контакты с членами ТГ.
Третейская группа предпринимала попытки найти компромиссный подход, которые, однако, не достигли успеха. В результате ТГ пришла к выводу о том, что информация, которой она располагает из неконфиденциальной версии доклада об американском специальном защитном расследовании, достаточна для проведения объективной оценки.
б) Последствия для сторон спора, если информация не будет представлена.
В рамках спора, инициированного Европейским союзом в отношении специальной защитной меры США на импорт пшеницы с высоким содержанием клейковины (DS166), представители ЕС подняли вопрос, что американский орган, ответственный за проведение специальных защитных расследований, исключил слишком широкий объем информации из публично доступной версии доклада о проведенном расследовании.
Представители ЕС утверждали, что Комиссия США по международной торговле могла бы раскрыть определенную информацию без потерь для ее конфиденциальности путем предоставления обобщенных данных или описания производственного развития определенных компаний в процентах или расчетных индексах, показывающих динамику развития.
Отсутствие указанных данных в публично доступной версии доклада о проведенном специальном защитном расследовании, согласно позиции Брюсселя, привело к тому, что в правильности выводов американского компетентного органа невозможно удостовериться. В этой связи ЕС обвинил США в нарушении статей 2.1 и 4 Соглашения ВТО по специальным защитным мерам.
США в свою защиту привели доводы о том, что в связи с очень малым количеством компаний, участвовавших в расследовании, использование обобщенных данных, процентов и индексов не обеспечит надлежащую степень защиты конфиденциальности информации, из которой такие агрегированные данные могли бы быть рассчитаны.
Третейская группа согласилась с доводами США и отметила, что в связи с указанными американцами обстоятельствами (малое число компаний, участвовавших в расследовании) Комиссия США по международной торговле верно оценила свои обязательства по неразглашению конфиденциальной информации и в этой связи не нарушила правила ВТО, когда исключила определенные данные из общедоступной версии доклада о результатах проведенного расследования.
В споре Польши с Таиландом относительно антидемпинговых мер (DS122) ТГ отметила, что, как общий принцип, в рамках судебного разбирательства истец должен представить достаточно серьезные доказательства, а ответчик должен их обоснованно опровергать.
Вместе с тем ТГ имеет полномочия задавать сторонам спора вопросы для того, чтобы определить относящиеся к делу факты и составить о них юридическое мнение, и этот процесс никак не зависит от того, были ли приведены истцом или ответчиком достаточно серьезные доказательства.
Таким образом, третейская группа вправе запросить информацию в подтверждение аргументов не только истца, но и ответчика. Это не отменяет права ответчика отказать в раскрытии коммерческой информации, полученной от компаний в рамках расследования, однако в этом случае его доказательная база будет существенно слабее.
Правила ВТО не накладывают ответственности за непредоставление конфиденциальной информации третьим лицам без разрешения ее обладателя. В случае, если у ответчика по спору такое разрешение отсутствует, то он может либо договориться о специальных условиях, которые позволят ему предоставить эти данные, либо отказаться в их предоставлении.
Таким образом, в соответствии с правилами ВТО в рамках судебного разбирательства ТГ может запросить любую необходимую информацию, но при этом любая из сторон спора вправе отказать в раскрытии коммерческой «чувствительной» информации, полученной от компаний в рамках расследования. Секретариат ВТО пояснял, что отказ от предоставления конфиденциальных данных является весьма рисковой и, в большинстве случаев, проигрышной стратегией для члена ВТО, отстаивающего защитную меру в рамках спора.
В связи с этим члены ВТО, отстаивающие свою защитную меру в рамках судебного разбирательства, обычно стремятся получить у компаний разрешение на использование в споре данных из ограниченной версии доклада национального органа, который проводил защитное расследование. При этом правила ВТО не предусматривают юридической ответственности за непредоставление информации ограниченного распространения третьим лицам без разрешения ее обладателя.
Список международно-правовых актов и литературы:
- Договоренность о правилах и процедурах, регулирующая разрешение споров во Всемирной торговой организации (ВТО) URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/28-dsu_e.htm (дата обращения: 20.11.2021).
- Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации / Москва : Международные отношения, 2014.
- Механизм решения споров в региональных интеграционных группировках на примере Европейского союза, ЕАЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР, НАФТА и в ГАТТ/ВТО : монография / Г. М. Вельяминов, Н. Н. Вознесенская [и др.]. — Москва : Международные отношения, 2018.
- Право ВТО: теория и практика применения : монография / под редакцией Л. П. Ануфриевой. — Москва : Норма :ИНФРА-М, 2016.
- Смбатян А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации : монография / Москва : ИНФРА-М, 2017.
- Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации: монография / СПб.: Издательство юрид. факультета СПбГУ, 2005.
- Шумилов В.М. Право Всемирной торговой организации (ВТО) : учебник для бакалавриата и магистратуры / Москва : Юрайт, 2020.
- Щеголев С.И. Применение права Всемирной торговой организации судами участников ВТО: международный и зарубежный опыт // Закон. — 2013. — № 5.
Boklan D. Eurasian Economic Union Court and WTO Dispute Settlement Body: Two Housewives in One Kitchen / D. Boklan, I. Lifshits // Russian Law Journal. — 2009. — No 7(3).
Информация об авторе:
Комендантов Сергей Васильевич, к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России, член Российской ассоциации международного права, государственный советник Российской Федерации III класса.
Information about the author:
Sergey V. Komendantov, PhD in Law, Associate Professor of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, member of the Russian Association of International Law, State Counselor of the Russian Federation, Class III
[1] Peter Van den Bossche, Werner Zdouc. The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials. 4-th edition. Cambridge University Press, 2019. PP. 164-304.
