Общие основы методологии правового регулирования науки как единой системы знаний, а также методы научного познания в отдельных отраслях науки требуют своего развития в связи с использованием компьютерных технологий и связанных с инновационной технологией междисциплинарных исследований. Особенно это заметно на развитии биологии в связи с исследованием генома человека. Специальное внимание правовому регулированию исследований генома человека уделяется, так как и окружающая среда и здоровье человечества свидетельствуют о сложившихся чрезвычайно неблагоприятных условиях для поддержания жизни на земле.
Юридическая нормативность обладает огромным потенциалом, чтобы оказать влияние на сложившуюся ситуация. Институт ответственности может вместе с другими инструментами правового регулирования оказать влияние на поведение исследователя в любой области науки и одновременно обеспечить защиту прав человека, который становится объектом исследования, как это происходит в случае исследования генома человека.
Для совершенствования методологии научного познания право рассматривается в данном случае как объект научно-исследовательской деятельности, как часть общечеловеческой деятельности, в рамках которой формулируются правила поведения научного поиска. До настоящего времени ученым рекомендовалось руководствоваться преимущественно философскими категориями и нормами этики и морали. Однако по мере увеличения объема знаний в области генома человека и расширения возможности его применения на благо человека потребность в юридических нормах, регулирующих науку и научную деятельность в условиях чрезвычайных ситуаций, все более возрастает.
В научных исследованиях все эффективнее становится совместное исследование ученых разных специальностей как в гуманитарных науках (экономистов и юристов, социологов и юристов, историков и биологов, биологов и физиков и т.п. сотрудничества). Разный уровень научных достижений в том или ином государстве вызывает потребность в сравнительном анализе национально-правового регулирования научной деятельности, степени участия государства (включая финансовую поддержку) в той или иной области науки, уровень защиты исключительных прав на полученные результаты научных исследований. Все эти аспекты права требуют изучения в новых условиях развития цифровых технологий.
Ключевые слова: методология правового регулирования, правовое регулирование геномных исследований, наука, научная деятельность, междисциплинарные исследования.
Roundtable overview «Features of the methodology of legal regulation of science and scientific research in order to prevent and / or overcome emergencies in modern conditions»
Abstract: The general foundations of the methodology of legal regulation of science as a unified system of knowledge, as well as the methods of scientific cognition in certain branches of science, require their development in connection with the use of computer technologies and interdisciplinary research related to innovative technology.
Keywords: methodology of legal regulation, legal regulation of genomic research, science, scientific activity, interdisciplinary research.
1 декабря на полях XI Конгресса сравнительного правоведения «Чрезвычайные ситуации: проблемы правового регулирования в современном обществе» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИЗиСП, Институт) в онлайн-формате проведен круглый стол «Особенности методологии правового регулирования науки и научных исследований в целях предотвращения и/или преодоления чрезвычайных ситуаций в современных условиях».
Круглый стол организован в целях реализации проекта РФФИ № 18-29-14025 на тему: «Правовое регулирование геномных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».
Круглый стол объединил представителей как российских, так и зарубежных научных и образовательный учреждений, среди которых: Средиземноморский университет Реджио-ди-Калабрия (Università «Mediterranea» di Reggio Calabria, Italy), Университет Буэнос-Айреса (Аргентина), Эстонский университет прикладных наук по предпринимательству Mainor, Институт философии РАН, Институт общей генетики РАН им. Н.И. Вавилова, ИНИОН РАН, РНИМУ им. Н.И. Пирогова, МГИМО МИД РФ, Сибирский Федеральный Университет, Воронежский государственный университет, Институт государства и права РАН, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Российский университет дружбы народов (РУДН), Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет), ИЗиСП и др.
Модераторами круглого стола выступили доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, и.о. заведующего Отделом международного частного права ИЗиСП Наталия Георгиевна Доронина и доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО МИД России; доцент кафедры истории права и государства Юридического института РУДН; член European Society of International Law, редактор журнала Lex Genetica; кандидат юридических наук Елена Николаевна Трикоз.
В своем докладе «Особенности правового регулирования науки и научной деятельности на примере исследования генома человека»[1] профессор Наталия Георгиевна Доронина указала, что наука и научная деятельность в настоящее время представляют собой единую систему знания и способов получения знания. Система науки и научных исследований, как когда-то тысячелетия тому назад в Древней Греции, становятся, во многом, обязаны своим возрождением появлению новых информационных технологий. Компьютерные технологии, обширные базы данных делают в настоящее время доступными знание, полученное в разных областях специалистами по глубоким и специфическим исследованиям, что позволяет выявить общую закономерность происходящих явлений. Возможность проследить и сопоставить полученные в разных областях знания данные позволяет сделать выводы, которые подтверждаются как эмпирически в естественных науках, так и интуитивно, путем сравнения результатов в других, в том числе гуманитарных областях знания. Так, было доказано, что химические и физические процессы, происходящие в клетке человека, оказывают влияние на поведение его в обществе и общественно значимые процессы в целом.
Единая система знаний требует единой методологии правового регулирования, соответствующей новому взгляду на право не как на систему норм, а как на особую отрасль знания, обеспечивающую регулятивные функции в общественных отношениях. Чтобы сформулировать правовую норму в новой отрасли знания, необходимо знать существо отношения, лежащего в основе правового регулирования, связанного с природными и общественными отношениями. В науке права одинаково востребованными являются метод сравнительного права и коллизионный метод регулирования, применяемый в международном частном праве. Этот метод заключается в том, что сравнение правовых норм, принятых в различных государствах и порядка их применения как стране происхождения нормы права, так и в любой иной стране составляет содержание методологии анализа права.
Благодаря особенностям правового регулирования науки как единой системы разных специальностей ученый – юрист приобретает знание, ничем несравнимое со знанием практика – юриста, применяющего норму права к конкретной ситуации в рамках того или иного государства. Такое знание, приобретенное с помощью единой методологии правового регулирования общественных отношений в любой сфере деятельности, является философией познания. Его можно сравнить разве что с исследованием генома человека, которое позволяет сделать выводы о происхождении жизни на земле. Наиболее полную картину действия правовой системы можно получить лишь после того, как изучить действие нормы права в разных условиях: в условиях иностранного государства, в условиях порядка принятия решения иностранным судом, исследующим обязательные условия действия сверх-императивных норм иностранного права и в др. правовых условиях
Знание особенностей методологии правового регулирования науки и научных исследований позволяет найти правовые решения в ранее неизведанных областях знания, а также в случаях, особенно когда новое знание таит в себе угрозу развитию, как это происходит в ядерной физике, с опытами по клонированию человека, с попытками преодолеть углеводородное загрязнение и т.д.
Доктор философских наук, профессор кафедры философских и социально-экономических дисциплин Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Владимир Игоревич Пржиленский выступил с докладом на тему: «Социальное, административное и правовое регулирование научных исследований в современных обществах: поиски модели взаимодействия».По мнению докладчика, в современных обществах регулирование никогда не бывает только правовым – оно должно быть комбинацией из значительно большего числа регулятивов. Это особенно остро проявляется в чрезвычайных ситуациях, когда из всех форм жизни на первый план выходит одна – выживание. К разряду особенностей методологии правового регулирования науки и научных исследований в условиях чрезвычайных ситуаций можно отнести ее предельно рефлексивный характер. Для «нормальной» методологии, то есть для методологии классической парадигмы характерна ориентация на теорию познания, следствием чего является отчетливо выраженный приоритет метода над рефлексией. Методология здесь мыслится как набор запретов и предписаний, а методологические инструкции разрабатываются и оглашаются еще до начала исследования. Средства и методы научного поиска выбираются при обдумывании целей и задач исследования, а также в процессе разработки его плана и проекта. Здесь методология как будто отвечает на вопрос «Что делать?», в то время как методология неклассической парадигмы – это прежде всего поиски ответа на вопрос «Кто виноват?». Ее время наступает уже в процессе исследования и направлена на сравнение проекта с его воплощением в реальных действиях. Сравнение планируемого и реализованного не только позволяет определить меру реализуемости замысла, но и своевременно его корректировать, максимально эффективно преодолевая чрезвычайные ситуации. Это прежде всего относится к таким областям современной интеллектуальной и социальной деятельности как геномные исследования, разработка и применение генетических технологий, цифровизация, искусственный интеллект. В этих сферах режим чрезвычайной ситуации возникает не только в силу влияния внешних факторов, но и благодаря присущей им неотделимости процессов познания и преобразования. Таким образом, методология правового регулирования науки и научных исследований в целях предотвращения и/или преодоления чрезвычайных ситуаций стремится к обеспечению управленцев, нормотворцев, правоприменителей, исследователей и технологов такими средствами и методами, которые позволили бы преодолеть искусственные границы методу социальными, правовыми и научно-исследовательскими системами.
Выступая с докладом на тему «Проблемы правового регулирования науки и научной деятельности в 21 веке»[2], доктор юридических наук, главный научный сотрудник отдела сравнительно-правовых исследований ИЗиСП, арбитр МКАС при ТПП РФ Наталья Геннадьевна Семилютина отметила, что внедрение научных достижений формируют новые риски и напряженности, провоцируя недоверие к научным результатам. Наиболее ярким является движение т.н. «антиваксеров» – противников вакцинации против COVID-2019. Преодоление кризиса доверия к науке, с которым столкнулось человечество в 21 в., связано с преодолением взгляда на науку как на инструмент развития средств производства и как следствие средство интенсификации эксплуатации рабочей силы. Такой подход вытекает в том числе из законодательства, регулирующего научную деятельность. Между тем, любое научное исследование представляет собой творческий поиск человека, способ его личностного развития и самореализации.
По мнению ученого, современные научные достижения в области физики, биологии, химии иных т.н. естественно-научных областях, с одной стороны, продемонстрировали единство окружающего мира и необходимость обеспечения универсализма и мультидисциплинарность исследований. С другой стороны, универсальный характер полученных в результате естественно-научных исследований данных делает необходимым и актуальным оценку таких результатов с точки зрения перспектив развития как отдельного человека, так и человеческого общества в целом. Таким образом, представляется очевидной связь между т.н. «естественными» и «противо-естественными», то есть общественными, гуманитарными науками. По существу, речь идет о важности «перехода от физики к мета-физике».
В качестве примера симбиоза результатов исследований в области естественных и общественных исследований Н.Г. Семилютина привела процесс внедрения достижений кибернетики. В 1963 г. в ЦК КПСС был выбран вариант проведения экономической реформы не по В.М. Глушкову, основанный на использовании построения государственной сети вычислительных центров, а вариант экономических реформ, предложенный профессором Е.Г. Либерманом. Современные исследования в области нейролингвистики, проводимые проф. Т.В. Черниговской, позволили обнаружить дополнительные доказательства несводимости системы человеческого мозга к цифровым алгоритмам. Касаясь проблем различения искусственного интеллекта и человеческого разума, Т.В. Черниговская обратила внимание на то, что «свойства психических процессов делают компьютерную метафору иррелевантной». Исследования в области генетики оказываются важными и информативными при проведении исторических исследований, на что обращается внимание в трудах современного исследователя А.А. Клесова, обнаружившего подтверждения гипотезам, высказанным в трудах Л.Н. Гумилева, о взаимодействии этносов.
Единству научного познанию способствует возможность использования различных методов научного познания. Традиционно научным считался «научно-аналитический» экспериментальный метод познания, основанный на цепи последовательных логических суждений, подтверждаемых экспериментами. Естественно-научному, логическому, рациональному методу познания окружающего человека миру принято противопоставлять т.н. иррациональный, образный способ познания, характерный для художников, писателей, музыкантов, поэтов. Однако исследование творчества Ф.М. Достоевского позволяет сделать вывод о том, что в рамках его литературных произведений оказалось возможным построение сложной системы, содержащей попутку объяснения системы развития человеческого общества и влияния общественных процессов на отдельную человеческую личность. Формой познания окружающего мира, требующего дополнительного анализа в том числе и с точки зрения естественно-научной методов исследования, является религиозная форма познания. Известный отечественный математик Б. Раушенбах исследовал проблему образа Троицы с точки зрения математического анализа.
В настоящее время человечество переживает сложный период в своем развитии. Данные сложности вызваны целым рядом факторов. В числе которых следует назвать гипертрофированную цифровизацию, следствием которой может статьустранение фактора личности человека, низведение человека до уровня управляемого придатка к гаджету. Немало этому способствует нарастающая формализация критериев оценки результатов деятельности человека: переход к использованию не конечных результатов, а часто меняющихся оценочных показателей, типа рейтингов, индексов, коэффициентов, и др. В результате, создаются условия для манипуляций с сознанием отдельного человека, видимость управляемости общественными процессами, формированию системы т.н. «симулякров» – данных, информации, не имеющих отношений к реальности. Все это в совокупности создает предпосылки для кризиса в развитии общественных отношений. Разрешить кризисную ситуацию возможно, вернув человеческой активности творческое начало. Наука способна решить эту задачу, при условии, что изменится сама.
В докладе доцента кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО МИД России, доцента кафедры истории права и государства ЮИ РУДН Елены Николаевны Трикоз на тему «Уголовно-правовая кодификация норм геномного права в странах ЕС и БРИКС»[3], были затронуты проблемы определения предмета регламентации в биоправе (biolaw; biodroit; biodiritto), коммунитарного геномного права в ЕС, некоторые вопросы правовой регламентации технологии редактирования генома, а также был дан обзор национальных моделей защиты права на геном в юрисдикциях стран ЕС, в том числе с помощью уголовно-правовых средств (на примере законодательства Финляндии). Докладчик отметила, что в условиях развития геномных технологий и генной инженерии страны ЕС ищут новые способы и методы обеспечения биобезопасности как отдельного индивида, так и общества в целом. Европейское сообщество четко осознало необходимость эффективной защиты конституционных и гражданских прав человека в контексте генетических исследований и прикладного использования их результатов. Наряду с сугубо правовыми проблемами, проведение геномных манипуляций порождает ряд общих социально-этических и моральных коллизий. Актуализируются биоэтические аспекты и моральные дилеммы генетического скрининга. В настоящий момент Европейская группа по вопросам этики в науке и новым технологиям (EGE), созданная в рамках Европейской Комиссии ЕС, работает над темами по редактированию генома человека, применению искусственного интеллекта и будущих потенциальных вызовов человечеству. В Европейском Союзе и отдельных государствах-членах сложилось уголовно-правовое регулирование оборота персональных генетических данных и их защиты от незаконного использования и подделки, а также запрет на внесение изменений в геном человека и модификацию генома зародышевой линии, применение потенциально вредных соматических генных терапий (в частности, технологий CRISPR).
В своем докладе «Биополитика и правовое регулирование: методология и право реализация» доктор юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», доцент Владислав Валерьевич Денисенко отметил, что в настоящее время различные угрозы безопасности (терроризм, беженцы, пандемии) поставили под сомнение доктрину прав и свобод человека. В связи с ограничениями в 2020 г. прав личности во время пандемии СOVID-19, Генри Киссинджер заявил об угрозе возврата к «государству-крепости». В связи с этим особую актуальность приобретает осмысление методологии феномена чрезвычайного положения в контексте биополитики, которая в качестве научной категории рассматривается в нескольких аспектах: в узком – как политика в отношении геномных и иных биологических исследований человека и правовое регулирование этих направлений; в более широком, и именно в этом аспекте идет речь в нашей статье, биополитика – политическая концепция, раскрывающая механизм контроля государством над личностью. Указанный феномен стал предметом исследования в работах Мишеля Фуко и Джорджио Агамбена и многих других. Таким образом, развитие биотехнологий приводит к контролю государства над телом гражданина, что обозначается термином «биокапитал».
В современном государстве основаниями для контроля за телом граждан, являются исключения, связанные с угрозами национальной безопасности. В условиях борьбы с эпидемией с СOVID-19, биополитика стала расширять границы влияния на права человека. Специфика исторического развития современного государства, в условиях угрожающих национальной безопасности, таких как терроризм или пандемия СOVID-19, что гражданин может быть лишен прав, в том числе и биологических. Чрезвычайное положение действует через исключения, причем это относится не только к временному упразднению права, но и к пространственному отрезанию определенной территории государства. Через механизм исключений в праве происходит ликвидация правового статуса граждан, переход к правовому режиму чрезвычайного положения, в котором исключения без сроков и становятся уже нормой. В условиях защиты от угроз национальной безопасности в национальном законодательстве должны действовать нормы международного права в области биоэтики и делиберативные процедуры для обеспечения легитимности закона. Делиберативные процедуры – это необходимое условия для соблюдения гарантий прав личности в условиях ох ограничений и регулирования властью большинства общественных отношений в современный период.
Выступая на круглом столе, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Оксана Викторовна Луткова коснулась проблем правового регулирования участия искусственного интеллекта (и других неправосубъектных образований) в трансграничных авторских отношениях».
Рассмотрена тенденция «притязания» неправосубъектных образований, на участие в творческом процессе и создание результатов, приравненных к произведениям, а именно: «творчество» животных и созданные ими объекты; результаты деятельности технических устройств; деятельность искусственного интеллекта. Эти образования сегодня в большинстве случаев невозможно отнести к числу субъектов авторско-правовых отношений. При этом не всегда понятно, как оценивать результаты их деятельности, кому предоставлять права на такие результаты и в каком объёме.
Выступающим отмечена особая сложность ситуации с результатами «творчества» устройств, представляющих собой высокие технологии – искусственный интеллект. Эти устройства (роботы) могут в различных юрисдикциях рассматриваться и как объекты, и как субъекты права (электронные личности) и могут, в числе прочего, получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека. Возникает вопрос об охраноспособности в рамках авторского права такого результата, учитывая наличие, на первый взгляд, и творческого вклада, и оригинальности, а также вопрос авторства на такой результат.
В современных системах права уже присутствуют два основных подхода к вопросу о возможности признать статус автора за искусственным интеллектом: полное отрицание (ФРГ); признание автором создателя программы искусственного интеллекта (Великобритания).
Современные системы искусственного интеллекта далеки от так называемого сильного интеллекта, который реально мог бы претендовать на правосубъектность. Все же именно это квазисубъектное образование сегодня визуально находится ближе всего к состоянию, когда технология могла бы применяться не человеком, а самим искусственным интеллектом в отношении людей. По мнению ученого, проблема заключается не только в формально-юридических вопросах о творческой составляющей, об оригинальности и самостоятельности искусственного интеллекта как творца и как потенциального правообладателя в сфере авторских прав. Есть принципиально новые риски, среди которых особенно выделяются риск вытеснения человека как личности из сферы творчества и риск упрощения человечества на фоне усложняющегося мира.
Резюмируя выступление, О.В. Луткова отметила, что пока последствия развития искусственного интеллекта еще зависят от постановки задачи при его разработке, пока «все права» находятся у человека, человечеству стоит продумать методологию исследования возможной деятельности искусственного интеллекта. Непосредственно для сферы именно трансграничных авторских отношений целесообразно установление четких барьеров против вмешательства квазитворчества искусственного интеллекта, подобно тем ограничениям и барьерам, которые каждое государство устанавливает на пути иностранного капитала, иностранных лиц, иностранных суверенов.
Доктор философских наук, заместитель директора по научной работе, руководитель Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям Институт научной информации по общественным наукам РАН Елена Георгиевна Гребенщикова в своем выступлении затронула вопросы взаимодействия науки и общества в условиях чрезвычайных ситуаций. По мнению ученого для того, чтобы включать общество в обсуждении проблем этического редактирования генома человека, необходимо ликвидировать «лакуны незнания».
Было выделено несколько моделей взаимодействия науки и общества. Согласно модели дефицита знания общества научное знание не содержит проблем, а научная коммуникация – однонаправленный поток информации от ученых к получателю. Выделена также диалоговая модель, критерии которой – «двунаправленность» и «интерактивность», «консультационность».
По мнению Е.Г. Гребенщиковой, необходимо учитывать ценностный и мировоззренческий момент представителей общества, вовлекаемых в обсуждение или принятие решений по тем или иным вопросам, касающихся научных исследований. Особо отмечено, что ценность публичного диалога является одним из важных элементом для поиска оптимальных и инновационных решений для развития науки и технологий.
Научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, старший научный сотрудник Центра права и биоэтики в сфере геномных исследований и применения генетических технологий Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат философских наук Сергей Юрьевич Шевченко выступил с докладом на тему «Социальные последствия этико-правового регулирования генетических технологий»[4]. По мнению ученого, чрезвычайная ситуация как угроза стабильности правовой системы ставит под вопрос адекватность и полноту моделей ее функционирования, разработанных философами права. Мощные внешние вызовы заставляют пересмотреть планы общественного развития, изменяет систему общественных предпочтений и практики их координации, сказываются на эффективности многих сложных механизмов принятия решений. В этой связи высказана гипотеза, согласно которой исследование всего комплекса социальных последствий этико-правового регулирования новых технологий вне контекста чрезвычайных ситуаций способно сделать регуляторную систему более стабильной и готовой к большим вызовам. В качестве источника примеров такого рода исследований рассмотрен опыт Австралии и Великобритании по регулированию генетических технологий. Предметом социального исследования в этих странах оказывается влияние принимаемых этических и правовых норм на общественную солидарность, доступность медико-генетической помощи; развитие биотехнологий; риски, связанные с дискриминацией по генетическим признакам.
В своем выступлении доцент кафедры европейского права Дипломатической академии МИД России; член Совета по международным делам Международного Института прав человека (Аргентина), кандидат юридических наук Елена Евгеньевна Гуляева сделала акцент на обеспечение биобезопасности проведения исследований генома человека в международном и европейском праве. Автор приходит к выводу о необходимости своевременной нормативной регламентации с целью предотвращения угроз, связанных с применением искусственного интеллекта при автоматизированной обработке персональных данных, содержащих генетическую информацию о личности. В условиях технологической революции возникает необходимость говорить о важности защиты персональных данных в сфере исследований генома человека в киберпространстве, недопущении возврата к евгенике и обязательном принятии государствами этико-правовых норм.
Выступающий обращает внимание на возможные нарушения в будущем соматических прав при создании национальных и персонифицированных биобанков, обеспечении геномного суверенитета отдельных наций и народов. Правовое регулирование геномных исследований на универсальном уровне лишь задает общий вектор в вопросах надзора за данной сферой. Единственный международный договор, регулирующий область геномных исследований, принят лишь на региональном уровне (Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины 1997 г.). Непосредственный контроль за научными разработками в области генома человека осуществляется в рамках национальных юрисдикций. Учитывая скорость развития и расширение масштабов генетических и геномных разработок, возникает необходимость в юридическом исследовании и последующем формировании особой регуляторной среды – геномного права. В своем выступлении Гуляева Е.Е. предлагает признать геном человека – общим наследием человечества.
Говоря о роли научных школ в формировании новых направлений междисциплинарных научных исследований,и.о. заведующего отделом методологии противодействия коррупции, кандидат юридических наук Артем Михайлович Циринотметил, что вИнституте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации существуют давние традиции проведения научных и прикладных исследований по разработке методологических основ противодействия коррупции и должностной преступности. С момента основания в 1923 году Кабинета по изучению личности преступника и преступности в Институте проводятся исследования в сфере противодействия должностной преступности, которые продолжились в Государственном институте по изучению преступности и преступника, учрежденном при НКВД РСФСР.
По мере становления и развития рассматриваемого научного направления, проводимый учеными Институтом анализ проблем противодействия проявлениям коррупции, перестал ограничиваться одними лишь методами уголовно-правовой науки и стал обогащаться смежными научными знаниями и отраслями права, в частности социологией права и правовой психологией. На базе Института проводились исследования индивидуально-социальных факторов растрат посредством личного обследования и сбора анкетного материала заключенных, осужденных за растраты, находящихся в местах заключения РСФСР.
Традиции научной школы методологии противодействия коррупции, сложившиеся на различных этапах 100-летней истории, позволяет сделать вывод о том, что Институт проводит научно-исследовательскую, методическую и учебно-образовательную работу, опираясь на результаты классических научных исследований. Своего рода квинтэссенцией научных подходов к противодействию коррупции стала монография «Коррупция: природа, проявления, противодействие» (2012 г.), подготовленная под руководством акад. РАН Т.Я. Хабриевой.
Таким образом, научные школы Института формируют новые направления междисциплинарных научных исследований. Одним из примеров этого является направление междисциплинарных научных исследований в сфере противодействия коррупции.
Доцент кафедры международного и гражданского частного права им. С.Н. Лебедева, кандидат юридических наук Екатерина Андреевна Абросимова выступила с докладом «Правовое обоснование возможности сбора генетической информации и раскрытия медицинской тайны как способ предотвращения эпидемии и пандемии». Отмечено, что медицинскую тайну составляют любые сведения, касающиеся обращения лица за медицинской помощью, включая сам факт такого обращения. При этом разглашением будет сообщение любому третьему лицу таких сведений, которые одновременно позволяют идентифицировать обратившееся лицо. Ответственность за такое разглашение будут нести исключительно те лица, которые получили доступ к информации в рамках выполнения должностных обязанностей. Докладик делает вывод о том, что, помимо врачей, доступ к медицинской тайне могут иметь и иные лица. При этом следует понимать, что медицинская тайна не абсолютна, сама ст. 13 Федерального закона № 323 устанавливает целый ряд исключений и оснований для её передачи иным лицам. Одним из таких оснований является «угроза распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений» (пп. 2, п. 4, ст. 13), то есть именно те обстоятельства, которые имеют место сейчас. 31 января 2020 года COVID-19 был внесен в перечень опасных заболеваний. Таким образом, для лиц, наделенных соответствующими полномочиями по проверке qr-кодов, может быть сделано исключение, дающее право на ознакомление с медицинской тайной. Что касается предоставления информации работодателю, размещение ее в личном кабинете на Госуслугах и в ЕГСИЗ, то, помимо того, что это соответствует уже упомянутому исключению, это также подпадает под положение о добровольном согласии лица на раскрытие медицинской тайны, поскольку при сдаче анализов на наличие COVID-19 лицам предлагается подписать информированное добровольное согласие, включающее в себя пункт о передаче информации. Единственное, что необходимо в данном случае оценивать на предмет наличия нарушений – это действия работодателя. В частности, публичное вынесение выговора за отказ прививаться будет представлять собой то самое нарушение медицинской тайны, т.к. в силу должностных обязанностей работодатель имеет право собирать такую информацию и несет обязанность по ее нераскрытию.
Говоря о правовом обосновании сбора генетической информации всего населения России, Е.А. Абросимова отметила, что сбор такой информации и тщательный анализ данных позволит оценить наличие генетической предрасположенности к COVID-19 и аналогичным заболеваниям, способным привести к пандемии (если таковое возможно), а также генетической обоснованности иммунитета к таким заболеваниям, оценить, отразилось ли перенесенное заболевание на генетических особенностях. С учетом того, что предлагается ввести генетические паспорта для новорожденных, можно будет оценить насколько повлияло перенесенное матерью заболевание COVID-19 на генетические особенности ребенка. Для того, чтобы осуществить данный проект, требуется решить ряд вопросов: продумать хранение информации, продумать финансирование проекта, а самое главное – разработать федеральный закон, который не приведет к еще одной волне массовой истерии о поголовном чипировании. Отмечено, что именно наука может послужить эффективным связующим звеном между законодателем и населением.
В своем докладе о перспективах применения медиации для урегулирования споров, возникающих в ходе осуществления и финансирования научных исследований[5], старший юрист филиала Секретан Троянов Шер С.А. Наталья Ивановна Гайдаенко Шер отметила, что споры, возникающие в ходе научных исследований и их финансирования, пригодны для их урегулирования путем медиации, поскольку отличаются сложностью, часто отягощены иностранным элементом, возникают из длящихся отношений, связаны с этическими вопросами, такими как охрана результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе исследований, и репутация исполнителей. Сложность споров усугубляется фактором административного участия в случае государственного финансирования исследований.
Несмотря на то, что п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» допускается применение процедуры медиации по спорам, связанным с административными и иными публичными правоотношениями, на данный момент отсутствуют какие-либо алгоритмы межведомственного взаимодействия, позволяющие избежать риска коррупциогенных факторов при урегулировании споров такого рода, не определена единая точка входа для запросов об урегулировании таких споров, отсутствуют инструкции, определяющие объем полномочий должностных лиц на участие в согласительных процедурах и надлежащее оформление достигнутого результата договоренности. В этом контексте проблема неопределенности полномочий и допустимого круга усмотрения лиц, участвующих в подобных спорах со стороны администрирующих и финансирующих научные исследования органов, коррелирует со сложностями, возникающими при урегулировании инвестиционных споров.
Поэтому пути внедрения согласительных конфиденциальных процедур для урегулирования споров, возникающих в ходе осуществления и финансирования научных исследований, будут схожи с теми, что обсуждаются сейчас для распространения медиации в качестве средства урегулирования спора между инвесторами и государствами. На примере разработок Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ, исследований Всемирного банка и МЦУИС выделены направления, по которым предлагается дополнить национальные нормативные базы актами, упрощающими применение согласительных процедур по спорам с участием административных органов.
Доцент кафедры информационного права и цифровых технологий, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Ольга Викторовна Сушкова выступила с докладом на тему «Искусственный интеллект и LegalTech инновации: вызовы верховенству закона». Отмечено, что искусственный интеллект формирует нашу социальную жизнь. Эта ситуация также влияет на процесс законотворчества и применения закона. Применение LegalTech инноваций в законодательстве и законотворческой деятельности можно рассматривать как с позитивной, так и с негативной точек зрения. Представляется, что под угрозой находятся основные принципы закона, такие как справедливость, недискриминация, автономия, надлежащая правовая процедура и, прежде всего, верховенство закона.
Вопрос не в том, следует ли регулировать юридические технологии, а в том, нужно ли корректировать или уточнять существующую правовую базу. Сегодня законодатели несут огромную ответственность за применение LegalTech инноваций, поскольку они формируют исходные нормативные условия.
В широком смысле LegalTech инновации охватывают все информационные технологии, используемые в юридической сфере, и неразрывно связаны с данными. LegalTech – это общий термин для любой технологии, основанной на алгоритмах, в юридических вопросах, включая частное и публичное использование. «Алгоритм» – это процесс или набор правил, определяющих последовательность операций, которым необходимо следовать для решения определенной проблемы. Начиная с «входа», инструкции описывают вычисление, которое при выполнении проходит через конечное число четко определенных последовательных состояний, в конечном итоге производя «выход».
Чтобы найти аналитический доступ к LegalTech инновациям, важно разбить концепцию на разные категории. В целях регулирования, прежде всего, проводится различие между частным и публичным использованием LegalTech инновациям.
Выступающим отмечено, что технические возможности применения LegalTech инноваций давно вышли за рамки электронного управления данными с помощью электронных баз данных, таких как lexisnexis и Westlaw (для юрисдикций общего права) и Beck online или juris (для Германии). С помощью так называемых экспертных систем, основанных на знаниях, пользователи могут частично или полностью автоматически проверять любой отдельный документ (контракты, административные акты или другие документы). И в течение некоторого времени на рынке появилось программное обеспечение юридических технологий, использующее машинное обучение, особенно в области анализа договорных моделей.
В сфере публичного применения LegalTech инноваций в нескольких европейских странах полиция внедрила новую технологию «больших данных». Это призвано помочь им предсказать будущие преступления до того, как они материализуются – инициатива, называемая «предиктивная полицейская деятельность». Некоторые специалисты полагают, что внедрение систем искусственного интеллекта в правосудие позволит добиться определенной справедливости, которая в большей степени опирается на технологии и в меньшей степени зависит от людей.
По мнению ученого, правовой ландшафт кардинально изменится по мере того, как искусственный интеллект будет неуклонно совершенствоваться, чтобы подражать когнитивным способностям человека. Соответственно, и законодательство, и юридическая наука должны претерпеть определенные сущностные перемены. Изменение общественных отношений должно привести и к изменению их правового регулирования.
Отвечая на вопрос почему в цифровом мире необходимо правовое регулирование, О.В. Сушкова полагает, что социальная функция закона состоит, прежде всего, в том, чтобы служить общему благу и защите меньшинств. Но ни одна из категорий не имеет значения в цифровом «коде». Пока сохраняется такая ситуация, публичное право остается незаменимым инструментом контроля и регулирования. При переходе от разработки программного обеспечения к применению программного обеспечения Legal Tech инноваций ситуация становится еще более критической: верховенство закона подвергается серьезным потенциальным рискам, особенно когда Legal Tech инновации применяются государственными органами, которые, как было указано, должны служить общественный интерес.
В заключении докладчик приходит к выводу о том, что Legal Tech инновации можно привести в соответствие с верховенством закона только с помощью закона. Законодатели и ученые-правоведы должны осознавать свои обязанности. Необходимы междисциплинарные коммуникации и исследования. Только когда они будут созданы, государственные регулирующие органы смогут найти правильное равновесие между интересами, связанными с конфиденциальностью, и экономическими интересами. В этом смысле «преднамеренная правовая защита» служит верховенству закона и наилучшим интересам общества. Если мы начнем критически относиться к искусственному интеллекту с междисциплинарной точки зрения, общество сможет в полной мере использовать его.
Ведущий научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП, кандидат юридических наук Мадина Ахметовна Цирина выступила с докладом «Общий подход и принципы регулирования геномных исследований и их результатов» [6]. Было отмечено, что отсутствие каких-либо общих, единообразных подходов к регулированию вопросов геномных исследований и их результатов в национальном законодательстве зарубежных стран объясняется не только тем, что различные государства находятся на разных уровнях проведения исследований. Сами по себе геномные исследования лежат в разных плоскостях как собственно исследовательской деятельности (геномные исследования могут быть связаны как с исследованиями генома человека, так и в области сельского хозяйства, например быть связанными с новыми сортами растений или породами скота) так и, соответственно, в области правового регулирования.
Особенностью регулирования исследований в области генетики является то, что, с одной стороны, геномные исследования являются научными исследованиями и, соответственно, их регулирование осуществляется таким же образом, как и любые научные исследования. Принципиальными в данном случае являются вопросы определения источников финансирования проведения исследований и связанный с поиском источников вопрос об использовании результатов исследований и распределения доходов от такого использования.
Ученым отмечено, что по своей природе исследования в области генетики могут быть отнесены как к научным исследованиям в области биологии (имеется в виду исследование человека как биологического вида), так и к области гуманитарных исследований с учетом того, что человек представляет собой не только биологический вид, но и социальное явление. В этом смысле геномные исследования могут приобретать социальный, а точнее социально-исторический характер.
Annotation. The general foundations of the methodology of legal regulation of science as a unified system of knowledge, as well as the methods of scientific cognition in certain branches of science, require their development in connection with the use of computer technologies and interdisciplinary research related to innovative technology. This is especially noticeable in the development of biology in connection with the study of the human genome. Special attention is paid to the legal regulation of human genome research, since both the environment and the health of mankind testify to the prevailing extremely unfavorable conditions for maintaining life on earth.
Legal regulation has tremendous potential to influence this situation. The institution of responsibility, together with other instruments of legal regulation, can influence the behavior of a researcher in any field of science and at the same time ensure the protection of human rights, which becomes the object of research, as is the case in the case of research of the human genome.
In order to improve the methodology of scientific knowledge, law is considered in this case as an object of research activity, as a part of human activity, within the framework of which the rules for the conduct of scientific research are formulated. Until now, scientists have been recommended to be guided primarily by philosophical categories and norms of ethics and morality. However, as the amount of knowledge in the field of the human genome increases and the possibilities for its use for the benefit of the person expand, the need for legal norms to regulate science and scientific activities in emergency situations grows more and more.
In scientific research, the joint research of scientists of different specialties, as in the humanities, is becoming more and more effective (economists and lawyers, sociologists and lawyers, historians and biologists, biologists and physicists, etc. cooperation). The different level of scientific achievements in a particular state necessitates a comparative analysis of the national legal regulation of scientific activity, the degree of state participation (including financial support) in a particular field of science, the level of protection of exclusive rights to the results of scientific research. All these aspects of law require study in the new conditions of the development of digital technologies.
Key words: methodology of legal regulation, legal regulation of genomic research, science, scientific activity, interdisciplinary research.
[1] Доклад подготовлен в рамках исследования по проекту РФФИ № 18-29-14025 на тему: «Правовое регулирование геномных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».
[2] Доклад подготовлен в рамках исследования по проекту РФФИ № 18-29-14025 на тему: «Правовое регулирование геномных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».
[3] Доклад подготовлен в рамках проекта РФФИ № 18-29-14100 «Состояние и перспективы правового регулирования и саморегулирования геномных исследований: национальный, зарубежный и международный опыт».
[4] Доклад подготовлен в рамках научного проекта 730000Ф.99.1.БВ16ФФ02001 «Правовое регулирование ускоренного развития генетических технологий: научно-методическое обеспечение».
[5] Доклад подготовлен в рамках исследования по проекту РФФИ № 18-29-14025 на тему: «Правовое регулирование геномных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».
[6] Доклад подготовлен в рамках исследования по проекту РФФИ № 18-29-14025 на тему: «Правовое регулирование геномных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».
Информация об авторах:
Доронина Наталия Георгиевна — и.о. заведующего Отделом международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Трикоз Елена Николаевна — доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО МИД России; доцент кафедры истории права и государства Юридического института РУДН; член European Society of International Law, редактор журнала Lex Genetica; кандидат юридических наук
Цирина Мадина Ахметовна — ведущий научный сотрудник Отдела международного частного права ИЗиСП, кандидат юридических наук
Information about the authors:
Doronina Natalia Georgievna — acting Head of the Department of Private International Law IZiSP, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation
Trikoz Elena Nikolaevna — Associate Professor of the Department of Theory of Law and Comparative Law of the Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia; Associate Professor of the Department of History of Law and State of the Law Institute of the RUDN University; member of the European Society of International Law, editor of Lex Genetica magazine; PhD in Law
Tsirina Madina Akhmetovna — Leading Researcher of the Department of Private International Law of the Institute of Laws and Laws, Candidate of Legal Sciences
[1] Обзор круглого стола подготовлен в рамках реализации проекта РФФИ № 18-29-14025 на тему: «Правовое регулирование геномных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».