В данной статье автор, на основе положений Конституции Российской Федерации, ряда норм гражданского законодательства, приказов Главного Военного прокурора Российской Федерации и иных нормативных актов, а также на основе анализа практики гарнизонного военного суда рассматривает причины типичных нарушений, допускаемых военным прокурором при его участии в рассмотрении военным судом гражданских дел, предлагает свои рекомендации по оптимизации положения дел в данной сфере.
Ключевые слова и выражения: Конституция Российской Федерации Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральная прокуратура Российской Федерации, Главный военный прокурор, военный прокурор, гарнизонный военный суд, Гражданский кодекс РФ, гражданский иск.
Preparation of civil and administrative claims by a military prosecutor
In this article, the author, on the basis of the provisions of the Constitution of the Russian Federation, a number of norms of civil law, orders of the Chief Military Prosecutor of the Russian Federation and other normative acts, as well as on the basis of an analysis of the practice of the garrison military court, examines the reasons for typical violations committed by the military prosecutor with his participation in the examination military court of civil cases, offers its recommendations to optimize the state of affairs in this area.
Key words and phrases: Constitution of the Russian Federation Federal Law «On the Prosecutor’s Office of the Russian Federation», General Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Chief military prosecutor, military prosecutor, garrison military court, Civil Code of the Russian Federation, civil suit.
В статье 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[1] указывается, что целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления.
Для того чтобы деятельность прокуроров по участию в рассмотрении гражданских и административных дел судами осуществлялась наиболее эффективно, она должна быть рационально организована. Генеральный прокурор РФ организует работу всей системы органов прокуратуры при помощи издания соответствующих приказов. По вопросу организации деятельности прокуратуры по участию в суде при рассмотрении гражданских и административных дел Генеральным прокурором РФ был издан приказ от 10 июля 2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».[2]
Данным приказом Генеральный прокурор РФ предписывает своим заместителям, прокурорам субъектов РФ, в том числе военным прокурорам обеспечить качественное участие прокуроров в рассмотрении судами гражданских и административных дел, используя в полном объеме полномочия, предоставленные действующим процессуальным законодательством.
Из статьи 2 вышеуказанного приказа следует, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются: участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям (далее — заявления) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, указанных в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также обеспечение качественной подготовки и направления в суд заявлений.
Статьей 7 приказа предписано прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских и административных дел, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям. С учетом положений статьи 56 Гражданско — процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ) и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при поддержании в суде заявления прокурора обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.
Тем не менее, в последнее время прослеживается тенденция, в русле которой, прокурорские работники не в полной мере исполняют предписания Генерального прокурора РФ, изложенные в приказе № 475.
В некоторых случаях, в ходе проведения формальных надзорных мероприятий, прокуратурой выявляется якобы причиненный ущерб государству, выразившийся в переплате военнослужащим денежного довольствия. Не вникая в суть вопроса, формально подходя к изучению документов, материалов, проведению надзорных мероприятий, прокурор обращается в суд с иском в защиту интересов государства. И как следствие данные иски судом оставляются без удовлетворения.
Таким примером может служить гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора одного из гарнизонов в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее — ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему — старшему матросу Я. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заместитель военного прокурора гарнизона обратился в военный суд с иском в защиту законных интересов Российской Федерации в лице ЕРЦ МО РФ, ссылаясь на то, что за период с мая 2018 года по июнь 2019 года Я. вместе с ежемесячным денежным довольствием была необоснованно начислена и выплачена надбавка за классную квалификацию, поскольку данный военнослужащий неудовлетворительно прошел испытания по определению его профессионального уровня, то есть упомянутая квалификация была присвоена ему с нарушением установленного порядка. В связи с этим, заместитель военного прокурора просил взыскать с Я. в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства, всего в сумме 15 321 рублей 60 копеек.
В судебном заседании военный прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Рассмотрев материалы дела, судом было установлено, что согласно ведомости результатов практической проверки войсковой части по физической подготовке за 2 квартал 2018 года, проведенной в период с 23 по 29 апреля 2019 года Я., в связи с неявкой на сдачу нормативов по физической подготовке, получил неудовлетворительную оценку по физической подготовке. Согласно копии приказа командира войсковой части от 24 апреля 2018 года №00 Я. присвоена классная квалификация «специалист 3 класса».
Из расчетных листов Я. за период с мая 2018 года по июнь 2019 года следует, что денежное довольствие в указанный период выплачивалась Я. с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности, что соответствует категории «специалист 3 класса».
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»[3], денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 1 ч. 15 вышеуказанной статьи предусмотрено установление ежемесячной надбавки за классную квалификацию к окладу по воинской должности в размере 5 процентов — за третий класс.
Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно п. 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1198[4], классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.
В соответствии с требованиями п. п. 19, 21 и 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542[5], в практическую часть испытаний включаются вопросы, помимо прочего, проверки уровня физической подготовки. Классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, «специалист третьего класса» присваивается, если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценки по физической подготовке — не ниже «удовлетворительно». Решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости.
Согласно ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке войсковой части за 2 квартал, проведенной в период с 23 по 29 апреля 2019 года, Я. в связи с неявкой на сдачу нормативов по физической подготовке получил оценку по физической подготовке — «неудовлетворительно».
Из приказа командира войсковой части от 18 апреля 2018 года о проведении контрольной проверки по физической подготовке следует, что военнослужащие медицинской роты войсковой части, в которой Я. проходит военную службу, производили сдачу нормативов по физической подготовки 25 апреля 2018 года.
Вместе с тем из исследованного в судебном заседании журнала учета амбулаторных больных войсковой части за 2018 год видно, что Я. в период с 25 по 29 апреля 2018 года предоставлено освобождение от физической подготовки. Согласно ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке войсковой части за 1 квартал, проведенной в период с 19 по 28 февраля 2018 года, Я. по результатам сдачи нормативов по физической подготовке получил оценку «удовлетворительно».
При таких данных суд пришел к выводу о том, что поскольку Я. не прибыл на сдачу нормативов по физической подготовки за 2 квартал по уважительной причине – в связи с болезнью, то при разрешении вопроса о возможности присвоения ему классной квалификации следовало исходить из ранее полученной им оценки по физической подготовки.
Учитывая, что нормативы по физической подготовке в 1 квартале 2018 года Я. были сданы на оценку «удовлетворительно», то суд пришел к выводу, что классная квалификация «специалист 3 класса» была ему присвоена правомерно, а выплата надбавки за классную квалификацию за период с мая 2018 года по июнь 2019 года производилась на законных основаниях. Таким образом, иск военного прокурора был оставлен без удовлетворения.
В связи с изложенным можно прийти к выводу о том, что если бы прокурорские работники формально не подходили к своим непосредственным обязанностям, изложенных в приказе Генерального прокурора РФ, более тщательно проводили надзорные мероприятия, изучали документы, материалы дела, вникали в суть проблемы, случаи появления в военных судах необоснованных исков военных прокуратур не имели бы места. Изложенное может свидетельствовать только о том, что сотрудники прокуратуры в последнее время показывают очень низкий уровень профессиональной подготовки, имеют слабое представление о предмете доказывания в гражданском и административном судопроизводстве.
Они формально и поверхностно проводят надзорные мероприятия. Подобное отношение работников военной прокуратуры к своим непосредственным обязанностям отнюдь не способствует повышению их авторитета как представителей власти, представителей закона. Такая практика оказывает негативное влияние на состояние дел с защитой законных прав и интересов военнослужащих, отвлекает судей от качественного рассмотрения текущих дел.
К сожалению в данной сфере нередки случаи откровенного очковтирательства, когда (в погоне за подтверждением благополучного состояния дел в области охраны прав потерпевших) руководство военных прокуратур низового звена искусственно завышают статистические показатели по искам, поданным ими в военные суды. Помимо иных, недопустимых негативных последствий, подобная нездоровая практика искажает истинное положение дел в рассматриваемой сфере в рамках военной прокуратуры в целом по стране.
Сказанное можно подтвердить примером, когда военные прокуроры поступают таким образом.
Так, в ходе проведения надзорных мероприятий, прокуратурой выявляется причиненный ущерб государству, выразившийся в переплате военнослужащим денежного довольствия на незначительные суммы. Военнослужащие, будучи законопослушными гражданами, изъявляют готовность в добровольном порядке возместить образовавшийся ущерб. Однако, прокуратура, желая поднять свои показатели за счет поданных в суды исков в защиту интересов государства о взыскании денежных средств с военнослужащих, используя административный ресурс, запрещают военнослужащим добровольно возмещать образовавшийся ущерб до подачи иска в суд. Как правило, после подачи прокурором исков в суд и принятии их судом, до начала судебного заседания военнослужащие оплачивают образовавшийся ущерб, что соответственно ведет к прекращению производства по делу.
Таким образом, военные прокуроры используя свой административный ресурс, улучшая свои статистические показатели, возлагают дополнительную работу на суды, создают дополнительное, совершенно излишнее и, в конечном счете, невыносимые условия для нормальной работы военных судов.
От подобной практики необходимо решительно избавляться. Независимо от того, осуществляется ли она по недомыслию или халатности должностных лиц или осознанно, с корыстной целью, такая практика приводит к печальному результату — профанации деятельности органов военной прокуратуры на данном направлении. Причем, профанации отнюдь не безобидной.
Правовую основу участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел, как нами уже отмечалось ранее, составляют: Закон о прокуратуре (ст. ст. 35 -39); Гражданско — процессуальный Кодекс РФ, приказ Генерального прокурора РФ по 26 апреля 2012 г. №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе»; приказ Генерального прокурора РФ от 12 октября 2007 г. №167 «Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуратур при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе».
Применительно к военной прокуратуре действительна та же правовая основа, с учетом специфики сферы и ее деятельности, отражаемой властными распоряжениями Главного военного прокурора. Этим мы хотим подчеркнуть, что особой необходимости в издании дополнительных нормативных актов, регламентирующих деятельность военной прокуратуры в исследуемой области, может быть не требуется.
Для устранения типичных нарушений, допускаемых военными прокурорами при подготовке исков по гражданским и административным делам вполне достаточно было бы и того, чтобы работники военной прокуратуры неукоснительно соблюдали требования указанных норм. А периодическое издание приказов Главного военного прокурора по устранению недостатков в деятельности подчиненных ему военных прокуроров на основе обобщения негативного опыта их работы в военных судах, только, в еще большей степени, оптимизировало сложившуюся и продолжающую складываться ситуацию.
Вполне естественно, что успех на этом направлении недостижим без тесного сотрудничества военных прокуроров и военных судей.
___________________
[1] Федеральный закон № 2202 – I «О прокуратуре Российской Федерации» – Москва: Проспект, 2021.
[2] Приказ генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // СПС «Консультант – Плюс»; см., так же: Прокурорский надзор: учебник / Ю. Е. Винокуров и др.; под общ ред Ю. Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2005. С 161.
[3] Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»// Прокурорский надзор за исполнением законов. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе: курс лекций. Ч. I : учеб. пособие / под общ. ред. Н. Н. Карпова; Академия Генеральной прокуратуры РФ. М.: Проспект, 2018.
[4] Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1198 (ред. от 26.03.2020) «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» (вместе с «Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих») // Российский юридический журнал. 2017. №3.
[5] Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2015 № 542 «Об определении Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации». (Зарегистрирован 23.12.2015 № 40212).
Информация об авторе:
М.Кормушкин, Судья Заозерского гарнизонного военного суда (Мурманская область)
Information about the author:
M. Kormushkin, Judge of the Zaozersk Garrison Military Court (Murmansk Region)
