Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Право на здоровую и благоприятную окружающую среду: позиция Европейского Суда по правам человека

На глобальном и европейском уровнях необходимость признания нового фундаментального права человека на здоровую и благоприятную окружающую среду возникла сравнительно недавно. С точки зрения прав человека, право на здоровую и благоприятную окружающую среду является неотъемлемым правом, природа и характеристики которого не меняются с течением времени. Теоретики относят экологические права, в частности, право на здоровую окружающую среду; право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию об окружающей среде и др. к третьему и четвертому поколению прав человека. К четвертому поколению прав человека нередко относятся и права всего человечества на мир, ядерную безопасность, мирное изучение космоса, экологические и др. Однако, при всех предпринимаемых государствами усилиях по защите окружающей среды, не единичны случаи нарушения прав человека именно в этой сфере. Одним из инструментов гарантии этих прав является Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, которая лежит в основе работы Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.

Ключевые слова: окружающая среда, экологические права, права человека, ЕСПЧ, Парижское соглашение, Киотский протокол.

The right to a healthy and favorable environment: the position of the European Court of Human Rights

Abstract: At the global and European levels, the need to recognize a new fundamental human right to a healthy and favorable environment has arisen relatively recently. From a human rights perspective, the right to a healthy and favorable environment is an inalienable right whose nature and characteristics do not change over time. Theorists attribute environmental rights, in particular, the right to a healthy environment; the right to freely seek, receive, transmit, produce and distribute information about the environment, etc. to the third and fourth generation of human rights. The fourth generation of human rights often includes the rights of all mankind to peace, nuclear safety, peaceful exploration of outer space, environmental protection, etc. However, with all the efforts made by states to protect the environment, there are not isolated cases of human rights violations in this area. One of the instruments to guarantee these rights is the 1950 Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which underlies the work of the European Court of Human Rights in Strasbourg.

Keywords: environment, environmental rights, human rights, ECHR, Paris Agreement, Kyoto Protocol.

В настоящее время правовые основы долгосрочного сотрудничества государств в области экологии наиболее полно кодифицированы на неофициальном уровне в проекте Конвенции по окружающей среде и развитию[1], разработанной в 1995 г. в рамках Комиссии экологического права Международного Союза охраны природы и природных ресурсов в сотрудничестве с Международным советом по праву окружающей среды, а также в Декларации принципов международного права, относящихся к устойчивому развитию[2], принятой на Конференции Ассоциации международного права (далее – АМП) от 6 апреля 2002 года.

Новым этапом в борьбе за чистоту атмосферы Земли стала разработка и подписание Парижского соглашения и Киотского протокола[3]. Российская Федерация является Стороной Парижского соглашения, Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Киотского протокола к ней и международных договоров по охране озонового слоя[4].

Реализация климатической политики в нашей стране осуществляется в соответствии с Климатической доктриной Российской Федерации, утвержденной распоряжением Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 861-рп[5]. В первый период действия Киотского протокола Россия обеспечила не превышение установленного уровня выбросов парниковых газов на 100% от уровня 1990 г. До 2020 года целевой показатель ограничения выбросов парниковых газов был установлен в инициативном порядке Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 года № 752 и составляет не более 75% от уровня 1990 г.

Одним из наиболее показательных маркеров в области государственного регулирования вредных выбросов в атмосферу является так называемый определяемый на национальном уровне вклад (далее — ОНУВ). Российская Федерация представила первый доклад (ОНУВ) в рамках реализации Парижского соглашения.Установленный Россией целевой показатель способствует достижению глобальной температурной цели, поскольку к 2030 году кумулятивное сокращение выбросов парниковых газов России с 1990 года превысит 55 млрд тонн эквивалента углекислого газа. В Указе Президента России отмечено, что «объем выбросов парниковых газов в масштабе всей экономики к 2030 году будет ограничен уровнем 70% от значения 1990 года с учётом необходимости устойчивого социально-экономического развития и максимального учёта поглощающей способности лесов и других природных экосистем»[6]. Россия является одной из немногих стран, которые перевыполнили свои обязательства в рамках Киотского протокола в первый период его действия, и с 2013 года добровольно ставит перед собой все более амбициозные цели по сокращению выбросов парниковых газов[7].

Хотя в Конвенции[8] или дополнительных протоколах к ней нет положений, прямо относящихся к праву на здоровую и экологически сбалансированную окружающую среду, Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике и прецедентном праве Европейской комиссии признал, что определенные виды  ухудшения окружающей среды с серьезными последствиями для отдельных граждан или неспособность государственных органов предоставить информацию об экологических рисках, которым подвергаются физические лица, может представлять собой нарушение определенных прав, защищаемых положениями Конвенции, таких как право на жизнь, запрет пыток, право на частную и семейную жизнь или право собственности. 

В отношении защиты окружающей среды Европейская хартия об основных правах[9] предусматривает, что высокий уровень защиты окружающей среды и улучшение качества окружающей среды должны быть интегрированы в политику ЕС и гарантированы в соответствии с принципом устойчивого развития[10]. В стремлении стать первым климатически благополучным континентом к 2050 г. в рамках европейского «зеленого соглашения» государства ЕС рассматривают возможность принятия европейского закона по климату, направленного на то, чтобы перевести политические заявления в плоскость юридических обязательств и инвестиционных стимулов. В настоящее время готовятся процессы декарбонизации[11] (т.е. снижение выбросов углекислого газа СО2), в связи с этим использование ископаемого топлива, электрификация и энергетические системы корректируются для обеспечения устойчивого роста и экологической устойчивости, чтобы ЕС смог стать лидером в области зеленых технологий и обеспечить устойчивую окружающую среду. 

Рассматривая дела по жалобам на нарушение права на здоровую и благоприятную окружающую среду (далее – «экологические дела»)[12], Европейский Суд по правам человека выделяет категории дел, в которых некачественная окружающая среда оказывает вредное воздействие на здоровье граждан. Как отмечает Суд в своей практике, существует тесная связь охраны окружающей среды и права человека на здоровье. В Конвенции нет явно закрепленного права на чистую и спокойную окружающую среду (right to a clean and quiet environment). Однако, если человек напрямую и серьезно пострадал от экологического загрязнения, то это может повлечь за собой нарушение прав, закрепленных в статьях 2, 3 или 8 Конвенции[13]. Обоснованной жалоба признается, если экологическая опасность достигает уровня, который приводит к значительному ограничению возможности пользования жилищем, нарушает право на частную и семейную жизнь[14]. Оценка этого минимального уровня является относительной и зависит от всех обстоятельств дела, таких как интенсивность и продолжительность нарушения, а также его физическое или психическое воздействие на здоровье или качество жизни человека[15]. Статья 8 применяется в экологических делах, когда загрязнение непосредственно произошло по вине государства или, когда ответственность государства возникает из-за неспособности последнего надлежащим образом регулировать деятельность частного сектора.

Процессуальный аспект применительно к рассмотрению жалоб в ЕСПЧ на нарушение права на благоприятную окружающую среду раскрывается в рамках исследования Судом вопроса о том, действительно ли имел место факт вмешательства государства в осуществление данного права. Разрешение данного вопроса, по сути, представляет собой анализ соответствия жалобы положениям Конвенции, в том числе с точки зрения соответствующих условий – ratione materiae, ratione temporis, ratione personae, ratione loci[16].

Критерии приемлемости индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в самом общем виде сформулированы в статьях 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Речь идет о том, что жалоба в ЕСПЧ может быть подана только в отношении государства (и ни в коем случае в отношении частных лиц) в соответствии со ст. ст. 33, 34 Конвенции. Не следует при этом путать частных лиц, действующих в личном качестве, и частных лиц, которые согласно закону, наделены определенными функциями государственной власти.

Статья 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет круг лиц, имеющих право на подачу индивидуальной жалобы в ЕСПЧ. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающих Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Процессуальная правоспособность обращающихся: во-первых, заявителем не может быть государство, государственный орган либо какие-либо другие разновидности публичной власти, в том числе и органы местного самоуправления или муниципальной власти. С другой стороны, ответчиком может быть только государство, которое является членом Совета Европы, а также подписало и ратифицировало Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и которое нарушило права человека и его основные свободы, предусмотренные данной Конвенцией, а не какое-либо частное лицо (физическое или юридическое). В противном случае жалоба может быть объявлена неприемлемой по несоответствию критерию ratione personae. В данном случае пострадавшее лицо не сможет обратиться в ЕСПЧ на нарушение права на благоприятную окружающую среду, если ответчиком по делу выступает крупный промышленный завод.

Заявитель сам должен быть «жертвой» конкретного нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека не принимает к своему рассмотрению жалобы, поданные от имени неопределенного круга лиц другими физическими или юридическими лицами, которые сами не являются жертвами нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод или не уполномочены ими на ведение дела в данном Суде. Родственники или знакомые жертвы, не проживающие вместе с ней, не могут обратиться от своего имени в ЕСПЧ с жалобой на нарушения государством прав жертвы на благоприятную окружающую среду, например, на шум от трассы или на задымление от ресторана в цокольном этаже.  В практике ЕСПЧ такие неприемлемые жалобы именуются «actio popularis». Европейский Суд по правам человека также не будет принимать к своему рассмотрению жалобы на возможные будущие нарушения прав, в частности, правовые споры о соответствии положениям Конвенции.

 Прецедентное право Европейского Суда по правам человека также требует, чтобы заявитель не только был настоящей «жертвой» нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но, и чтобы он оставался таковой на всех стадиях разбирательства в указанном Суде. Например, в том случае, если заявитель обращался на нарушение его прав близлежащим предприятием, загрязнявшим воздух вредными выбросами, но к моменту подготовки жалобы к рассмотрению нарушение было устранено государством-ответчиком, то его жалоба не будет рассмотрена Европейским Судом, по существу.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении приемлемости жалобы учитывает дату официального вступления в силу Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении соответствующего государства-ответчика. Критерий обстоятельства времени означает, что государство, подписывая и ратифицируя тот или иной международный договор, принимает на себя обязательство исполнять его с определенного момента. Российская Федерация приняла на себя обязательство соблюдать права человека, предусмотренные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, — с 5 мая 1998 г. Таким образом, за нарушения прав человека, которые были допущены до 5 мая 1998 г. Российская Федерация ответственности не несет. Однако существуют в практике Суда и исключения из этого правила. В связи с этим, примечательным является пилотное дело «Burdov v. Russia» 2002 года. Несмотря на то, что события на Чернобыльской АЭС произошли в 1986 году, Суд рассмотрел и выявил нарушение положения Конвенции Россией по ст. 6 (право на справедливое разбирательство), обосновав его как длящееся правонарушение.

К вышеперечисленным условиям приемлемости жалобы необходимо добавить следующие существующие критерии: исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило шестимесячного срока (ст. 35 § 1 Конвенции); злоупотребление правом подачи жалобы (ст. 35 § 3 Конвенции); жалоба, ранее поданная на рассмотрение в Суд или другие международные инстанции (ст. 35 § 2 Конвенции); статус жертвы (ст. 34 Конвенции); отсутствие значительного ущерба (ст. 35 § 3 (b) Конвенции); явно необоснованная жалоба (ст. 35 § 3 Конвенции).

При этом, следует учитывать, что ЕСПЧ изменил систему приоритетного рассмотрения дел[17]. Для того, чтобы жалоба попала в список «оказывающих влияние», она должна соответствовать одному из трех критериев:

  1. разрешение дела «может привести к изменению или уточнению международного, внутреннего законодательства или практики»;
  2. дело может затрагивать «моральные или социальные вопросы»;
  3. в деле затронута «новая или значимая проблема в области прав человека».

В связи с новой реформой Суда, третий критерий может послужить основанием для приоритетного рассмотрения дела в ЕСПЧ по «экологическим делам».   

Однако какого-либо единого списка критериев в Конвенции не существует, что приводит к различиям в формулировках как отдельных критериев, так и их системы в целом[18] по мнению юристов-практиков[19].

Список использованных источников:

  1. Делийская декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира (Принята в г. Нью-Дели 27.11.1986) // Ведомости ВС СССР. 14.01.1987. № 2. Ст. 29.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. № 3, 2001.
  3. Парижское соглашение (Заключено в г. Париже 12.12.2015) // Бюллетень международных договоров. 2020. № 4.
  4. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Заключена в г. Нью-Йорке 09.05.1992) // Бюллетень международных договоров. 1996. № 12. С. 3 — 24.
  5. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (Подписан в г. Киото 11.12.1997) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 5. С. 3 – 23.
  6. Указ Президента РФ от 04.11.2020 № 666 «О сокращении выбросов парниковых газов» // Собрание законодательства РФ.  09.11.2020. № 45, ст. 7095.
  7. Распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 N 861-рп «О Климатической доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.2009. № 51, ст. 6305.
  8. Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2001. С. 104-119.
  9. Elena Trikoz, Elena Gulyaeva. Ecological cases of the ECtHR and the environmental risk of GMO // E3S Web Conf. Volume 244, 2021. XXII International Scientific Conference Energy Management of Municipal Facilities and Sustainable Energy Technologies (EMMFT-2020). 2021. (БД Scopus). URL: https://www.e3s conferences.org/articles/e3sconf/abs/2021/20/e3sconf_emmft2020_12024/e3sconf_emmft2020_12024.html 
  10. Application no. 36022/97, Hatton and Others v. the United Kingdom, ECHR Judgment of 08 of July 2003.
  11. Application no. 16798/90, López Ostra v. Spain, ECHR Judgment of 09 December 1994, § 51.
  12. Application no. 55723/00, Fadeyeva v. Russia, ECHR Judgment of 09 of June 2005, § 69.

Информация об авторе:

Данельян Андрей Андреевич, Проректор по учебной работе и молодежной политике, заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России, д.ю.н., профессор.

Information about the author:

Danelyan Andrey Andreyevich, Vice-Rector, Head of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor.


[1] Draft International Covenant on Environment and Development – Implementing Sustainability – Fifth Edition: Updated Text. 2015. URL:  https://sustainabledevelopment.un.org/, last accessed 2021/01/02.

[2] New Delhi Declaration on the Principles of International Law Related to Sustainable Development of 2002. URL: https://www.ecolex.org/details/literature/new-delhi-declaration-of-principles-of-international-law-relating-to sustainable-development-mon-070850/

[3] Парижское соглашение по климату 2015 года. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-d&chapter=27&clang=_en

[4] 16 февраля 2005 года вступил в силу Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 года, в котором затрагивается проблема глобального потепления. Он требует от промышленно развитых стран в течение пятилетнего периода с 2008 по 2012 годы сократить свои суммарные выбросы шести основных парниковых газов ниже тех уровней, что существовали в 1990 году. К моменту вступления Протокола в силу его ратифицировали более 190 стран.

[5] Распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 861-рп «О Климатической доктрине Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_94992/

[6] Указ Президента Российской Федерации «О сокращении выбросов парниковых газов» № 666 от 4 ноября 2020 года URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45990

[7] URL: https://www.economy.gov.ru/material/news/rossiya_soobshchila_o_svoem_pervom_opredelyaemom_na_nacionalnom_urovne_vklade_v_realizaciyu_parizhskogo_soglasheniya.html

[8] Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1950 URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Collection_Convention_1950_ENG.pdf

[9] European Charter of Fundamental Rights of 2000. URL: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

[10] Среди 17 Целей устойчивого развития ООН (ЦУР-2030) следует выделить вопросы относительно окружающей среды в целях №№ 3, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Например, «Цель №3: хорошее здоровье и благополучие» заключается в следующем: «Обеспечить здоровый образ жизни и содействовать благополучию для всех в любом возрасте», в частности, необходимо снизить заболеваемость и смертность от опасных химикатов и загрязнения // UN Sustainable Development Goals – 2030) // https://sdgs.un.org/goals  Следует отметить, что принцип устойчивого развития прочно вошел в понятийный аппарат международного публичного права. Так, например, в одном из решений Международного Суда ООН Судья К.Г. Вирамантри в особом мнении к решению по делу «Габчиково Надьмароч» назвал его новым основополагающим принципом современного международного права. См.: Case Concerning the Gabčíkovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) (1997), I.C.J. Rep. 7), Advisory Opinion on the Legality of the Use by a State of Nuclear Weapons in Armed Conflict, Advisory Opinion, [1996] ICJ Rep. 226 at 438 and Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru/Australia) (1993), I.C.J. Rep. 322. See also United States – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, 20 September, 1999, WTO Doc.WT/DS58/AB/R (Appellate Body Report) and LCB v. United Kingdom of ECHR. (1998) European Court of Human Rights Reports 1998-III. Sustainable Development Principles in the Decisions of International Courts and Tribunals: 1992-2012 // Marie-Claire Cordonier Segger (Editor), Yolanda Saito (Editor), Judge C.G. Weeramantry (Editor). 2017. P.884. Цели в области устойчивого развития являются своеобразным призывом к действию и нацелены на улучшение благосостояния и защиту нашей планеты. Государства признают, что меры по ликвидации бедности должны приниматься параллельно усилиям по борьбе с изменением климата и защите окружающей среды. Индикаторы разбиты на основные группы: индикаторы социальных аспектов устойчивого развития; индикаторы экономических аспектов устойчивого развития; индикаторы экологических аспектов устойчивого развития (включая характеристики воды, суши, атмосферы, других природных ресурсов, а также отходов); индикаторы институциональных аспектов устойчивого развития (программирование и планирование политики, научные разработки, международные правовые инструменты, информационное обеспечение, усиление роли основных групп населения). См. Dworkin Ronald «Политика» и «Принципы». Praha, Oikoymenh, 2001. В данной работе, Рональд Дворкин выделяет различие между принципами права и правовой политикой. Как отмечает профессор Дворкин, «аргументы в пользу принципов — это аргументы, направленные на установление прав индивидов; а аргументы в пользу политики — это аргументы, направленные на установление коллективной цели».

[11] Прим. Основные направления декарбонизации энергетических систем: электрификация, декарбонизация генерации мощности электроэнергии, энергоэффективность. Целью декарбонизации является замена систем, основанных на ископаемом топливе, электроэнергией, производимой с использованием низкоуглеродистых ресурсов, таких как возобновляемые источники энергии. URL: https://neftegaz.ru/tech-library/energoresursy-toplivo/141763-vozobnovlyaemye-istochniki-energii-vie/

[12] Elena Trikoz, Elena Gulyaeva. Ecological cases of the ECtHR and the environmental risk of GMO // E3S Web Conf. Volume 244, 2021. XXII International Scientific Conference Energy Management of Municipal Facilities and Sustainable Energy Technologies (EMMFT-2020). 2021. (БД Scopus). URL: https://www.e3s conferences.org/articles/e3sconf/abs/2021/20/e3sconf_emmft2020_12024/e3sconf_emmft2020_12024.html

[13] Application no. 36022/97, Hatton and Others v. the United Kingdom, ECHR Judgment of 08 of July 2003.

[14] Application no. 16798/90, López Ostra v. Spain, ECHR Judgment of 09 December 1994, § 51.

[15] Application no. 55723/00, Fadeyeva v. Russia, ECHR Judgment of 09 of June 2005, § 69.

[16] См. об этом: Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2001. С. 104-119.

[17] URL: https://www.echr.coe.int/documents/priority_policy_eng.pdf

[18] URL: https://www.echr.coe.int/Documents/COURtalks_Inad_Talk_RUS.PDF

[19] URL: https://europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/https://www.echr.coe.int/Documents/COURtalks_Inad_Talk_RUS.PDF

Добавить комментарий

Войти с помощью: