Институт страхования — это важнейший аспект экономической деятельности государства. Значение данного института проявляется, прежде всего, в том, что он помогает устранить последствия возможных рисков. В настоящее время рынок страхования, как показал II квартал 2022 года, продолжает сокращаться, происходит это не так стремительно, но достаточно последовательно: почти 6% против 2% в I квартале 2022 года[1].
Применительно к вопросу о субъекте мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, в доктрине российского уголовного права сложился единый подход, согласно которому субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности[2].
Однако такой подход, как представляется, требует определенного уточнения для мошенничества в сфере страхования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления № 48/2017, субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).
Как видим, Пленум Верховного Суда указывает на примерный перечень возможных субъектов рассматриваемого вида мошенничества. Исходя из указанного перечня, как нам представляется, нельзя сделать вывод о наличии специальных признаков субъекта мошенничества в сфере страхования.
В доктрине российского уголовного права также предпринимались попытки определить признаки субъекта мошенничества в сфере страхования.
Так, С. М. Кочои во многом повторяет позицию, высказанную в указанном Постановлении Пленума, и лишь дополняет следующими определениями: «субъект преступления — специальный: страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона (ст. 5 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Выгодоприобретатель — лицо, в пользу которого страхователем может быть заключен договор страхования»[3].
По мнению Б. Н. Кадникова, «субъект преступления в данном составе является специальным — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет и являющееся страхователем или сотрудником страховой компании либо иным выгодоприобретателем, которые обозначены в договоре страхования. В страховых правоотношениях, как известно, участвуют страховщик, страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо. Как представляется, все они могут быть субъектами данного вида мошенничества»[4].
Как утверждает В. А. Маслов, субъектом ст. 159.5 УК РФ должен быть только страхователь или выгодоприобретатель, обосновывая свою позицию нетождественностью гражданско-правового и уголовно-правового подходов к понятию «страхователь» и тем, что с точки зрения уголовного права страхователями признаются дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона[5].
Не соглашается с представленной позицией И. А. Мусьял, который отмечает: «действительно, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство в число страхователей включает юридических лиц, тогда как уголовный закон — только физических. Полагаем, что данное «несовпадение» не критично, так как в силу того, что уголовной ответственности подлежат только физические лица, иное определение подвергло бы опровержению указание ст. 19 УК РФ. Кроме того, от имени юридического лица всегда действует конкретное физическое лицо, которое и подлежит уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ»[6].
Думается, что в данной ситуации следует иметь в виду то, что уголовно-правовые отношения, связанные с охраной прав и интересов страховщика, основываются на гражданско-правовых отношениях, которые порождают соответствующие права и обязанности. Соответственно, объем охраняемых нормами уголовного права страховых отношений также определяется спецификой гражданско-правовых отношений.
Нормы уголовного права действительно могут защищать не все права и интересы, возникающие в рамках гражданско-правовых отношений, а только определенную их часть (в данном случае исключительно права страховщика). Однако такое ограничение уголовно-правовой охраны, на наш взгляд, не позволяет утверждать о нетождественности гражданско-правовых и уголовно-правовых понятий в сфере страхования. Речь в данном случае идет исключительно о том, что не все гражданско-правовые отношения в сфере страховой деятельности охраняются нормами уголовного права.
С учетом изложенного представляется, что это абсолютно верный подход законодателя. Весь перечень гражданско-правовых отношений в сфере страхования охранять нормами уголовного права невозможно, да в этом и нет необходимости. Законодатель выбирает только наиболее важные отношения, требующие уголовно-правовой охраны.
Обобщение приведенных позиций относительно субъекта мошенничества в сфере страхования, нашедших отражение в юридической литературе, позволяет сделать вывод, что выделяются две группы субъектов: страхователи и иные выгодоприобретатели страховых выплат или страховых возмещений в соответствии с договором страхования либо иными договорами, заключенными в соответствии в действующим гражданским законодательством.
Анализируя Постановление Пленума ВС РФ № 48/2017, Э. Л. Сидоренко излагает принципиально иную позицию, которая заключается в следующем: «исходя из описания признаков объективной стороны данного состава преступления можно сделать вывод о том, что в случае обмана относительно страхового случая субъектом преступления являются выгодоприобретатель и (или) страховщик, а в случае обмана относительно страхового возмещения субъектом преступления выступает страховщик… В постановлении Пленума Верховного Суда № 48 этот вопрос намеренно не комментируется. В нем только отмечается, что «обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, — это всего лишь представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю», но не действия страховой компании или страхового агента»[7].
То есть, можно сказать, что автор расширяет перечень субъектов рассматриваемого преступления за счет включения в него страховщиков.
Схожего мнения придерживается А. С. Канаева, которая, в частности, пишет, что «необоснованное занижение суммы страховой выплаты страхователю для сбережения собственных средств страховой компанией относится к мошенничеству в сфере страхования»[8].
Ввиду наличия дискуссии в юридической литературе относительно данного вопроса остановимся более подробно на вопросе о субъекте мошенничества в сфере страхования на основании выделенных видов субъектов данного преступления:
Страхователи
Понятие страхователя является легальным: страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона (ст. 6 Закона о страховом деле).
Соответственно, субъектом мошенничества в сфере страхования в данном случае является лицо, обманом получившее страховую выплату или страховое возмещение, непосредственно заключившее со страховщиком договор страхования.
В данном аспекте следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии с законодательством о страховании в качестве страхователя может выступать как физическое, так и юридическое. Действующее уголовное законодательство РФ не предполагает ответственности юридических лиц. Следовательно, в том случае, если договор страхования заключен от имени юридического лица, ответственность за совершенное деяние несет лицо, фактически выполнившее объективную сторону мошенничества в сфере страхования. При этом, как представляется, необходимо учитывать как случаи, когда виновное лицо совершает обман относительно страховых выплат или страхового возмещения в собственных интересах, так и в интересах юридического лица.
Иные выгодоприобретатели страховых выплат или страховых возмещений в соответствии с договором страхования либо иными договорами, заключенными в соответствии с действующим гражданским законодательством
Помимо страхователей, среди возможных субъектов мошенничества в сфере страхования в качестве субъектов рассматриваемого преступления в Постановлении Пленума ВС РФ № 48/2017 и доктрине российского уголовного права называются иные выгодоприобретатели страховых выплат или страховых возмещений в соответствии с договором страхования либо иными договорами, заключенными в соответствии в действующим гражданским законодательством. Возможность совершения мошенничества в сфере страхования со стороны иных выгодоприобретателей фактически предусмотрена действующим законодательством о страховании.
Согласно Закону о страховом деле страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9). То есть, как видим, страхователь и фактический выгодоприобретатель по договору страхования могут не совпадать. Следовательно, фактический выгодоприобретатель по договору страхования путем обмана может выполнить объективную сторону рассматриваемого преступления.
Данную ситуацию можно проиллюстрировать следующим примером.
Женщина, работавшая в туристической компании, получила у «РЕСО-Гарантии» более 7 млн руб. по фальсифицированным страховым случаям. Она оформляла фиктивные страховки от «невыезда». Этот вид страхования предполагает компенсацию потраченных клиентом на путевку денег, если выезд отменяется по не зависящим от него причинам. Женщина вписывала в эти страховки фамилии туристов из базы фирмы, в которой работала. В большинстве случаев эти люди были не в курсе, что на них оформлена страховка. Тур-агент подделывала и другие документы: копии отказов в предоставлении виз из консульств 7 стран (отказ в визе — страховой случай), банковские платежные документы о якобы потраченных деньгах на путевки и др. За несколько лет женщина смогла получить деньги вместо 150 туристов на общую сумму около 7 млн руб.[9].
Иные лица (эксперт, застрахованное лицо, представитель страховщика)
Следует заметить, что страховые отношения предполагают большое количество иных участников, потенциально имеющих собственный интерес в случае наступления страхового случая. Например, эксперт, который определяет размер нанесенного ущерба, может его существенно завысить или занизить в том случае, если находится в сговоре со страхователем, либо страховщиком. Также заинтересованным лицом для совершения рассматриваемого деяния может выступать представитель страховщика. Следовательно, он тоже может выполнить объективную сторону рассматриваемого преступного деяния.
Страховщики
Согласно ст. 6 Закона о страховом деле страховщики — страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.
Вопрос о признании страховщиков в качестве субъекта рассматриваемого преступного деяния в доктрине российского уголовного права является дискуссионным. Однако, как представляется, действующая редакция данной статьи, предусматривающая ответственность за хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, разрешает этот дискуссионный вопрос — субъектом преступления, исходя из описания диспозиции, является исключительно страхователь.
При этом отдельного внимания заслуживает вопрос о том, почему случаи мошеннических действий со стороны страховщика вынесены за пределы действия ст. 159.5 УК РФ. Вполне возможны случаи, при которых страховщик путем обмана завышает случаи страховой премии, причиняя при этом ущерб страхователю. Исходя из логики законодателя, такие действия подпадают под признаки общей нормы о мошенничестве, предусмотренной ст. 159 УК РФ. В действующей редакции это деяние является деянием с повышенной степенью общественной опасности по отношению к иным деяниям, ответственность за которые предусмотрена ст. 159.5 УК РФ. Однако такой обман также совершается в процессе страховой деятельности. Думается, что законодатель нарушил логику, дифференцировав ответственность только за случаи мошенничества, совершенные в отношении страховщиков.
Постараемся разобраться:
1. Статья 159.5 УК РФ называется «Мошенничество в сфере страхования», соответственно, такое наименование статьи должно предусматривать все возможные случаи мошенничества, совершаемого в страховой сфере.
2. Обман в процессе осуществления страховых отношений может быть совершен как в отношении страхователя, так и в отношении страховщика.
3. Данные деяния обладают равной степенью общественной опасности. Как известно, общественная опасность преступного деяния предполагает наличие двух факторов: характер, то есть ценность общественных отношений, которым причиняется вред, и степень или размер причиненного вреда. В отношении рассматриваемого состава преступления следует заметить:
а) рассматриваемые преступные деяния причиняют вред, по сути говоря, одной и той же группе общественных отношений — страховым отношениям. Следовательно, этот фактор не может выступать основанием дифференциации уголовной ответственности;
б) потенциальный вред от таких нарушений для рассматриваемых деяний является примерно равным.
Соответственно, по степени общественной опасности мошенничества в сфере страхования, совершенные как страховщиком, так и страхователем, также являются схожими деяниями. Из приведенного следует, что дифференциацию уголовной ответственности за мошенничество в сфере страхования по признаку субъекта преступления в действующем уголовном законодательстве следует признать необоснованной.
Данный тезис поддержали 65 % процентов опрошенных нами экспертов (см. приложение А, с. 147).
Таким образом, результаты исследования видов субъектов мошенничества в сфере страхования дают основание сделать вывод, что в качестве субъектов мошенничества в сфере страхования могут выступать:
а) страхователи,
б) иные выгодоприобретатели страховых выплат или страховых возмещений в соответствии с договором страхования, либо иными договорами, заключенными с соответствии в действующим гражданским законодательством,
в) иные лица (эксперт, застрахованное лицо, представитель страховщика).
Такой подход к определению вида субъектов мошенничества в сфере страхования поддержали 75 % опрошенных нами экспертов (см. приложение А, с. 147).
При этом дифференциацию уголовной ответственности за мошенничество в сфере страхования по признаку субъекта преступления в действующем уголовном законодательстве следует признать необоснованной, поскольку обман в процессе страховой деятельности, совершенный как в отношении страховщиков, так и в отношении страхователей, обладает равной степенью общественной опасности.
В доктрине российского уголовного права предпринимались попытки проанализировать личность страхового мошенника. Так, Ю. М. Быков в этой связи пишет, что «проведенное исследование лиц, совершающих мошенничество в сфере страхования, позволяет выделить три типа преступников: руководитель страховой компании, совершающий мошенничество; страховой посредник, совершающий мошенничество в сфере страхования; страхователи и иные лица, совершающие преступные действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты. Каждый из вышеуказанных типов преступников отличается социально-демографическими, социально-ролевыми, уголовно-правовыми, нравственно-психологическими признаками. Вместе с тем личность субъекта, совершающего мошенничество в сфере страхования, характеризуется достаточно высоким образовательным цензом, наличием специального опыта и знаний о страховом деле, высоким социальным статусом. Личность субъекта полностью встроена в структуру «беловоротничковой» преступности, является ее конструктивным элементом»[10].
Наше исследование, проведенное на основании изучения приговоров, позволило выявить следующие основные признаки лица, совершающего преступление, предусмотренное ст. 159.5 УК РФ:
а) страхователи (55 % случаев по итогам исследования приговоров суда): как правило, выступают в качестве лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 159.5 УК РФ;
б) представители страхователя (15 % случаев): относительно часто в судебной практике встречаются случаи, когда иные лица получают право требования страховых выплат у страховщика взамен предоставления ему какой-либо материальной выгоды. Такие действия характеризуются совершением деяния, как правило, организованной группой, которая специализируется на совершении большого количества деяний, связанных с мошенничеством в сфере страхования;
в) эксперты (15 % случаев): участие экспертов в качестве субъекта рассматриваемого преступления обусловлено тем, что для совершения данного преступления требуются результаты экспертизы, которые может предоставить эксперт. Деяние в таком случае совершается в соучастии;
г) аварийные комиссары (15 % случаев): участие аварийных комиссаров обусловлено необходимостью частой инсценировки страховых случаев, для чего необходима помощь аварийного комиссара. При этом деяние также совершается в соучастии. Продолжая наше исследование, рассмотрим признаки субъективной стороны мошенничества в сфере страхования.
Информация об авторе:
Гасанов Амид Камалович, старший следователь следственного отдела по Нижегородскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, старший лейтенант юстиции.
Gasanov Amid Kamalovich, Senior Investigator of the Investigative Department for the Nizhny Novgorod District of Nizhny Novgorod, Investigative Committee of the RF Investigative Committee for the Nizhny Novgorod Region, Senior Lieutenant of Justice.
[1] https://www.banki.ru/news/research/?id=10972850
[2] См., например: Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность. М. : Норма, 2012. 527 с.; Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 773 с.
[3] Кочои С. М. Указ. соч.
[4] Кадников Б. Н. Указ. соч.
[5] См.: Маслов В. А. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования : автореф. дис. … С. 14.
[6] См.: Мусьял И. А. Указ. соч.
[7] Сидоренко Э. Л. Мошенничество в сфере страхования: некоторые проблемы квалификации // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 5. С. 146–155.
[8] Канаева А. С. Дифференциация мошенничества: изменения в уголовном законодательстве в декабре 2012 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.yurliga-business.ru/we-are-wrighting/analitic/ moshennikidek2012 (дата публикации: 21.08.2016 ; дата обращения: 01.02.2020).
[9] URL: http://www.rbc.ru/finances/05/03/2015/ 54f852e39a79474debed136a (дата обращения: 01.05.2020).
[10] Быков Ю. М. Мошенничество в сфере страхования: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. … канд. юрид. наук… С. 11.
