Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Проблема определения этнополитического статуса украинцев в преддверии Первой мировой войны

Первая мировая война сыграла исключительно важную роль в геостратегической трансформации мира. Произошедшие после ее завершения революции разрушили четыре империи: Российскую, Османскую, Германскую и Австро-Венгрию. На карте мира образовался не только ряд новых стран, но и политических наций, в том числе, и не имевших ранее государственных образований. К таковым относится и украинский этнополитический проект, который приобрел реальные границы в преддверии Первой мировой войны. Его создание осуществлялось при деятельном участии, как тогдашних российских либералов, так и представителей Австро-Венгерской стороны, а в дальнейшем и немецкого военного командования. В настоящей публикации анализируются политические процессы предвоенного периода, способствовавшие зарождению и развитию этнополитических амбиций украинцев, формированию в их среде этнополитического самосознания. Автор приходит к важным выводам обобщенного плана об активном участии политических партий и движений Российской империи, а также западных представителей в формировании предпосылок к созданию политического проекта Украины.

Ключевые слова: Украина, украинцы, национализм, этнополитика, Первая мировая война, кадеты, идеология, суверенитет.

 

The problem of determining the ethnopolitical status of Ukrainians on the eve of the First World War

The First World War played an extremely important role in the geostrategic transformation of the world. The revolutions that took place after its completion destroyed four empires: the Russian, Ottoman, German and Austro-Hungarian ones. On the world map, not only a number of new countries were formed, but also political nations, including those that did not have state entities before. These include the Ukrainian ethnopolitical project, which acquired real borders on the eve of the First World War. Its creation was carried out with the active participation of both the then Russian liberals and representatives of the Austro-Hungarian side, and later the German military command. This publication analyzes the political processes of the pre-war period, which contributed to the emergence and development of ethnopolitical ambitions of Ukrainians, the formation of ethnopolitical self-awareness in their midst. The author comes to important conclusions of a generalized plan on the active participation of political parties and movements of the Russian Empire, as well as Western representatives in shaping the prerequisites for creating a political project in Ukraine.

Keywords: Ukraine, Ukrainians, nationalism, ethnopolitics, First World War, cadets, ideology, sovereignty.

 

Украинский вопрос является актуальным в настоящее время, был он актуальным и накануне Первой мировой войны. Формирование украинской политической нации, вопрос создания Украинского государства имел в те годы особую значимость и в годы Гражданской войны был реализован, благодаря немецкому военному командованию, выступая как часть политики официального Берлина по разделению Российской Империи, а также созданию подконтрольных государств на оккупированных территориях.

Вместе с тем, процесс формирования украинцев в качестве этнополитических субъектов имеет свою длительную историю. Потенциальная возможность его реализации в ХХ в. стала вероятной, благодаря культурологической и идеологической базам, созданным за предшествовавший период.

Следует учитывать немаловажное обстоятельство, что в тогдашнем официальном дискурсе Российской Империи присутствовал концепт, согласно которому украинцы и русские представляют собой один народ, а, если быть точнее, то украинцы – это малороссы и, аналогично великороссам, являются русскими. Однако ряд общеимперских политиков и партий, украинских политиков и ученых, а также австрийских, немецких, польских политических, военных и научных деятелей отстаивали иную точку зрения: украинцы – это отдельный народ, который, возможно, и не имеет право на свое государство, но вот автономию получить может, притом, если не в составе Российской Империи, то в составе Австро-Венгрии.

Главной целью настоящей публикации является анализ политических тенденций, происходивших в преддверии Великой войны, и способствующих этнополитическому обособлению украинцев в качестве отдельного от великороссов народа.

Данная проблематика исследуется в работах ряда российских ученых. В частности, в статье А.В. Бредихина раскрываются идеологические аспекты создания «Великой Украины» [2]. С. Суляк дает оценку двум диаметрально противоположным, но существовавшим синхронно на одной территории национальным проектам: русинскому (ориентированному на Петроград) и украинскому (ориентированному на Вену) [11]. В свою очередь,  В.С. Золотарев приходит к интересным выводам о роли  либеральных партий империи в становлении украинского автономизма [4]. Чернов В.А. приводит факты участия иностранных держав в поддержке национализма и сепаратизма [13]. А, например, Фокин С.В. указывает на неверность определения места Галичины в украинской этнополитической модели [12].

Специфика данной публикации заключается в том, что в ней делается особый акцент на анализе многогранности источников поддержки украинского национального движения и этнополитического проекта в целом.

По данным Первой всероссийской переписи населения 1897 г., численность малороссов составила 17,81 % населения Империи или  22,381 млн чел. [9]. Данные цифры указывают на достаточно высокую степень самоидентификации малороссов, разговаривавших на, как было указано в опросных листах, малороссийском языке. Учитывая то, что определение этнической принадлежности осуществлялось посредством языка, то реальная численность малороссов в Империи достигала значительно большей цифры, и, что не исключено, могла доходить до современной численности населения Украины.

Перед Первой мировой войной формировалось такое понятие для Галиции как «украинский Пьемонт», то есть территории, призванной объединить все украинские земли в одну страну, аналогично тому, как в свое время итальянский Пьемонт выступил точкой по объединению всех земель Италии. При этом центральное место в концепте будущего украинского государства занимали западные и центральные аграрные районы страны, а промышленный Юго-восток исключался из национального проекта. Сельская культура играла одну из основополагающих ролей в формировании идентичности, а Юго-восток обладал значительным фактором внешнего заселения из других регионов Империи, а также иностранных государств.

Согласно позиции историка А. Каверина появление украинцев –  с точки зрения политической культуры – происходило в течение XIX в., который прошел для территории нынешней Украины, как век противостояния двух культур: русской и польской. Поляки, вспоминая имперским властям о разделе Речи Посполитой, мечтали о воссоздании последней, для чего среди украинского населения проводилась политика «ополячивания», а самих украинцев признавали ветвью польского народа. Известный историк-эмигрант Н. Ульянов идет еще дальше и заявляет, что на протяжении всего XIX в. территория современной Украины была отдана идеям самостийничества и только чудом не оказалась в участниках восстания и, в конце концов, оторванной от Российской Империи.

Начало ХХ века стало переломным моментом для украинского национального движения. Социальные потрясения, постигшие Российскую Империю, привели не только к классовому, но и социальному кризису. Получившая институционализацию Революционная украинская партия, имела широкую поддержку в регионах Украины и издавала свои политические воззвания в газете «Селянин» и журнале «Гасло».

Один из лидеров Движения, харьковский юрист Н. Михновский в программной статье «Самостийная Украина» провозгласил лозунг «Украина для украинцев». В результате партийного раскола была образована Народная украинская партия. Впоследствии появился ряд украинских партий (социалистической, демократической, националистической направленности). Однако основное значение в политической повестке дня для населения территории современной Украины сохраняли общеимперские партии и политические силы, имевшие своих представителей в органах государственной власти.

Поворотный момент для издания украинских политических газет и журналов, как и прочей литературы, произошел 17 октября 1905 г., когда был опубликован Царский манифест об отмене цензуры. С того момента ряд изданий приобрело официальных спонсоров, а также реальную возможность свободного распространения.

Спецификой в системе информационной пропаганды украинского вопроса выступало отсутствие эксклюзивного права агитировать на русском языке для русских националистов. Идеологи украинского национального движения использовали для трансляции своих политических стратегий издания и на украинском, и на русском языке. Идея выступала выше языковых предупреждений. Одной из предпосылок к такой позиции являлось отсутствие в Империи школ, которые вели бы обучение на украинском языке, и как следствие – формирование на территории нынешней Украины светской интеллигенции, языком общения для которой был русский.

С данной позицией был согласен и столь видный деятель формирования украинского политического движения как Симон Петлюра. Так, он в 1914 г. указывал на то, что украинцев в Империи проживает гораздо больше, нежели тираж изданий, выходящих на украинском языке, что означает необходимость издания и русскоязычных газет и журналов в целях охвата больших слоев и масс населения украинского происхождения.

Одна из ярчайших фигур украинского национализма Дмитрий (Дмитро) Донцов был русскоязычным и как он вспоминал: «украинца из меня сделали: Гоголь, Шевченко, Кулиш и Стороженко, которых я знаю с того времени, как научился читать, то есть с шестого года жизни (их книги были у отца в библиотеке)». В этой связи стоит отметить, что Н.В. Гоголь и Т.Г. Шевченко, несмотря на то, что они и являются классиками украинской литературы, но большую часть своих произведений написали на русском языке.

Выпуск в свет украиноязычных изданий осуществлялся и местными отделениями организаций, представлявших русских националистов, таких, как, например, Почаевский отдел Союза русского народа. На страницах своего издания ими публиковались не только заметки из истории борьбы украинцев на Галичине за национальную идентичность, но и проблематика межнациональных конфликтов, возникавших между украинцами и поляками. Аналогичную позицию занимал и «Союз 17 октября» в другом центре украинского национализма – Полтаве. Его предвыборная газета «Народный листок» печатал призывы к распространению украинского языка. В свою очередь, Екатеринославская «Русская Правда» была, говоря современным языком, «информационной площадкой», где печатались представители всех политических движений, будь то «черносотенцы» или общество «Просвита» [14].

Показательным является пример «отца украинского государства» ─ М.С. Грушевского, который работал, создавая историю Украины, на Галичине, подконтрольной Австро-Венгрии,  а при необходимости выезжал в Киев или Санкт-Петербург. После вступления русских войск во Львов в  1914 г. М.С. Грушевский как изменник Родины должен был быть отправлен в ссылку в Сибирь, но под напором либеральной общественности приговор сначала смягчили на Нижний Новгород, а затем – на Москву.

Перед Первой мировой войной выходит в свет целый ряд изданий, посвященных формированию Украины, в том числе на сепаратистских от Российской Империи началах. Важным событием (с точки зрения этнографической науки) стал выход в свет книги С.Л. Рудницкого под примечательным названием «Коротка географія Україны», в которой были определены земли, «населенные» украинским населением, а именно: Малороссия, Новороссия, Крым, Приазовье, Сложобанщина, Кубань и Терек. «Без Крыма нет самостоятельной Украины — он разбивает ее главную основу и опору — черноморский берег», ─ пишет С.Л. Рудницкий [2].

 

В целом же «украинофильство» позиционировалось в то время в качестве почтенного занятия, направленного на культурное и экономическое развитие народа Южной России.

Так, например, известный ученый Н.М. Могилянский считал: «Можно, конечно, без конца спорить о том, существует или нет Украйна, термин, известный уже в летописи; можно отрицать существование украинцев и признавать лишь малороссов; можно еще больше потратить слов, доказывая, что никакого особого украинского языка не существует, а есть малорусское или южнорусское наречие русского языка; но, если мы оставим вовсе в стороне все спорное, то бесспорным, все же, останется факт существования в южной России особой этнической группы, как бы мы ее не называли – украинской или малорусской, с ей свойственной суммой признаков антропологических, этнографических и лингвистических, группы весьма значительной по числу индивидуумов к ней принадлежащих и имеющей уже значительно изученное территориальное распространение» [1, с. 26].

Вероятно, покажется странным, но в качестве основного источника противоположных концепций выступают польские ученые и политики. Известный польский социалист Л. Василевский следующим образом оценил положение и этнополитический статус украинцев в Российской Империи: «России удалось полностью подавить национально-политическое сознание украинской интеллигенции. Тридцать миллионов “украинцев” в России образуют сырую этнографическую массу … они не обладают национальным самосознанием и сепаратистскими идеями, являются православными и, благодаря этому, тесно связаны с Россией, солидарно стоят с русскими против чужих. Хотя украинский крестьянин “хохол” отличается от великорусского “кацапа”, однако внешне они образуют национальное русское единство. Подавляющее большинство интеллигенции, которая происходит из народных масс, считает себя русской, не отвергая при этом своей симпатии к местной украинской народной жизни, украинскому языку, народной поэзии и обычаям. Эти симпатии можно обнаружить даже у таких видных русских патриотов, как председатель Думы Родзянко, глава Киевской жандармерии Новицкий, министр Дурново. Но это ни малейшим образом не затрагивает их крепкого русского национального самосознания» [3, с. 72].

Другой польский политик и ученый С. Гломьбинский поддерживал ранее цитируемого соотечественника и, в отличие от М.С. Грушевского, не только отвергал сам факт существования украинской государственности, но и приходил к выводам о существовании на территории австрийской Галиции не украинцев, а русин. Более того, по его мнению, единой страны с названием «Украина» на карте также не существовало. Отвергалась  С. Гломьбинским и идея обособления австрийской Галиции в отдельную административную единицу, будь то в статусе автономии или в каком-то ином.

Но сторонники украинского этнополитического проекта имели лоббистов и в органах государственной власти Российской Империи, в частности, им оказывали деятельное содействие различные депутаты Государственной Думы. Так, «украинский вопрос» вошел в число первоочередных для партии кадетов.

Одним из наиболее последовательных сторонников украинского этнополитического проекта выступал лидер кадетов П.Н. Милюков. С его точки зрения, «конечно, само русское население не составляет единого целого; антагонизм украинцев и белорусов с великороссами чрезвычайно усилился именно в последнее время» [4, с. 46]. Кадеты проводили последовательную политику «заигрывания» с электоратом в национальном вопросе, не всегда понимая (или не желая понять!) всю возможную череду последствий.

19 февраля 1914 г. П.Н. Милюков выступил в защиту права этнокультурного самоопределения украинцев, а поводом для речи послужил запрет на празднование юбилея Т.Г. Шевченко. Поддержку 100-летие празднования юбилея Т.Г. Шевченко получило и от «Трудовой группы», «Союза Михаила Архангела» и др. В этом вопросе кадетам удалось привлечь на свою сторону «октябристов» и националистов, и получить поддержку 161 депутата против 115 голосов.

Заметим, что в то время в Государственной Думе происходили жесткие дебаты по «украинскому вопросу». Довольно серьезным образом  кадетам оппонировал депутат, председатель Киевского клуба русских националистов А.И. Савенко. Он считал, что «Некоторые, не делая особого различия между словами „малороссы“ и „украинцы“, употребляли то один, то другой термин, подразумевая под „украинцами“ тех коренных русских людей, которые живут в исконной русской области — Малороссии или Украине…  Что же касается слова „Украйна“, то это название в представлении Шевченко занимало только сравнительно незначительную часть среднего Приднепровья. Не говоря уже о Новороссии, которая никогда Украйной не была, но даже Волынь Шевченко никогда Украйной не считал» [7].

А.И. Савенко указывал на то, что сепаратисты (мазепинцы) выступает за отторжение украинской территории от Российской Империи до Волги и Кавказа и создание Автономной Украины в рамках Австро-Венгрии, а поддержку этому проекту осуществляет австро-польско-галицийский сейм.

Выступления П.Н. Милюкова находили отклик и в украинской политической среде, получая высокую оценку, о чем свидетельствуют многочисленные письма из Украины, в которых говорилось о необходимости поддержки и изучения украинского языка наравне с русским. На тот момент кадеты стали лоббистами введение изучения украинского языка в начальных и средних учебных заведениях, создания кафедр украинского языка в университетах на территории Украины.

Кадеты проводили фракционные заседания по украинскому вопросу, регулярными стали поездки лидеров партии на Украину. Знакомясь с положением дел на местах, многие кадеты пришли к выводу о необходимости работы, в том числе, и с сепаратистами, открыто выступавшими за отделение Украины, ввиду проведения ими значительной культурной работы среди местного населения. П.Н. Милюков подчеркивал, что «национальное и культурное движение сильно и глубоко на Украине». Несмотря на имевшиеся разногласия с М.С. Грушевским по вопросу дальнейшего статуса Украины в рамках федерации/самостийности, кадеты считали украинских деятелей своими союзниками в противостоянии главным оппонентам по Государственной Думе – черносотенцам [5]. «Грушевский, на которого здесь сыплются проклятия и угрозы за его политическое австрофильство, там, в Австрии, слышит обвинения в том, что вся его деятельность в Галиции ведет к политическому и культурном русофильству», ─ заявлял П.Н. Милюков [11, с. 96].

Еще с конца XIX в. на территории австрийской Галиции вели свою работу четыре украинские политические партии: национально-демократическая (далее – УНДП), радикальная (УРП), социал-демократическая (УСДП) и маловлиятельная «Христианско-общественная партия» (ХОП).

В общей сфере деятельности властей Австро-Венгрии – в рамках «украинского вопроса» — выделялся также и военный аспект. В преддверии Первой мировой войны Вена создает «украинское войско» из числа «сечевых стрельцов». Общее количество к началу военных действий составило 1 тыс. «сичей» и еще 96 сочувствующих обществ. Суммарное число украинцев, воевавших в рядах австро-венгерской армии, составило 250 тыс. чел. А с началом войны во Львове создается Украинская Верховная Рада во главе с Костем Антоновичем Левицким [12, с. 27].

С одной стороны, К.А. Левицкий видел реализацию украинского политического проекта в отделении Приднепрянской Украины от Российской Империи и обретении первой суверенитета, а с другой, ─ в освобождении украинцев от польского гнета в рамках сохранения Украиной автономии в составе Австро-Венгрии. Забегая вперед, укажем, что после революционных потрясений 1917 г. на территории Украины возникло, за исключением советских и анархических проектов, два государства: Западно-Украинская народная республика и Украинская народная республика. Поэтому проект К.А. Левицкого, впоследствии ставшего пособником нацистов, отчасти был реализован.

В 1912 г. представители украинских парламентских структур активно выступали со словами поддержки к властям Австро-Венгрии, в том числе и в случае войны с Российской Империей. А в следующем году видный деятель УНДП К. Трилевский выступил с заявлением, что, в случае революции в Империи Романовых, «украинцы полностью отделились бы от России и вместе с братьями в Австро-Венгрии создали бы независимое государство», но при этом добавил: «Если бы, однако, по каким-то причинам это было бы невозможным, тогда надо было бы оторвать Украину от России и вместе с украинцами в Австрии создать отдельную большую провинцию» [8, с. 81].

В начале марта 1914 г. V конгресс УНДП провозгласил своей целью крах Российской Империи и приближение дня политической независимости Украины.

4 августа 1914 г. рядом политических эмигрантов (в целях поддержки действий Австро-Венгрии и Германии) создается «Союз освобождения Украины» (далее – «Союз»), который выступил с воззванием на немецком языке к европейским народам о суверенитете Украины, а так же о том, что Россия является последовательным пособником мировой войны. Названной Организацией – при поддержке буковинских и галицийских украинцев – издавались брошюры, книги, научно-популярная литература. Она способствовала созданию клуба «друзей Украины». Кроме того, проводились научно-практические конференции, осуществлялись регулярные командировки. Существенное значение имела позиция входивших в состав «Союза освобождения Украины» лидеров национализма, согласно которой Украина будущего станет надежным заслоном на пути продвижения Российской Империи в славянские страны Европы и тем самым защитит европейские страны от «московской угрозы».

Австрийское правительство высказались в поддержку подобных движений и в 1914 г. Австро-Венгрия выделяет 100 тыс. австрийских крон для деятельности «Союза» (на агентурную работу). Однако вскоре отношения между сторонами портятся ввиду недостаточной пропагандистской работы на подконтрольных Петрограду украинских землях, а также расхищению выделяемых средств. Осознав невозможность поднять восстание в тылу императорской армии, Вена окончательно прекратила выделение финансирования. Как отметили лидеры «Союза», роль Австро-Венгрии в создании Украины «пришлось сдать в архив» [6, с. 86].

В то же время от финансирования «Союза» отказалась и немецкая сторона. Однако поддержку продолжала сохранять Османская империя, утверждая, что в случае поражения Российской Империи в Первой мировой войне, «блистательная Порта» будет способствовать созданию украинского независимого государства.

Целесообразно отметить, что в рассматриваемый период «украинский вопрос» играл важную роль не только в политике Австро-Венгрии, но и Германии. В соответствии с инструкцией Министерства иностранных дел Германии от 11 августа 1914 г. было предписано за счет военного бюджета организовать работу, направленную на рост национализма и сепаратизма в среде польского и украинского народов. Повышенное значение придавалось полному отрыву последних от Российской Империи и дальнейшее формирование зависимых от Берлина государств. Исключительное значение имело создание украинского государства в целях продвижения немецкой экспансии на восток.

Пангерманисты в «украинском вопросе» предусматривали «онемечивание» Галиции и Причерноморья. При этом, если Западная Украина позиционировалась в качестве самого «европеизированного» региона, то Черноморское побережье – с геостратегической позиции, удобное в военной и торговой сферах. Широкое распространение тогда получила работа Пауля Рорбаха «Нероссийские народы России и мы», в которой ставился вопрос о предоставлении полной независимости всем национальным меньшинствам Империи после возможного разгрома русской армии. Канцлер также склонялся к позиции поддержки национализма и сепаратизма на Украине, принимал во внимание деятельность революционных групп и считал необходимым поддержку восстаний на территории Украины. Эти планы немцы не скрывали от австрийских союзников.

Немецкая финансовая поддержка оказывалась и националистической организации «Лига освобождения Украины», а также представителям униатской церкви, активно расширявшей число своих прихожан на западно-украинских землях [13, с. 195].

 

Уже с началом Первой мировой войны – 14 августа 1914 г. – во Львове было создано внепартийное объединение, выступавшее не только за автономию Галиции, но и создание независимой от Российской Империи Украины. В соответствии с немецкими условиями мира от 19 августа 1917 г. Германия настаивала не только на независимости Польши, Финляндии, Прибалтики, Египта, Персии, Ирландии, но и Украины. Отмечалось, что подобные планы не только оттолкнут Российскую империю на восток и отрежут ее от Черноморских проливов, но и позволят экономически и стратегически усилить Германию, создав ей сухопутный коридор на Балканы и Ближний Восток.

Военным ведомством Германии было одобрено создание 11 декабря 1915 г. «Союза немецких сторонников украинского освободительного движения» в целях формирования клуба «друзей Украины», выступавших с сепаратистских позиций. С января 1916 г. стал выходить в свет журнал «Будущее Восточной Европы», на страницах которого было заявлено  о том, что факт существования украинской проблемы имеет для Германии самое серьезное и непосредственное значение.

Ярыми оппонентам такой позиции выступали немецкие социал-демократы, считавшие, что украинцы должны бороться за лучшую долю совместно с социал-демократами из других народов России. Например, К. Каутский сомневался в обособленности украинского народа, а также подвергал сомнению сам факт существования украинского языка, притом как литературной, так и народной его формы.

Уже в 1916 г. немецкий император Вильгельм II и австро-венгерский монарх Франц Иосиф II объявили о создании Польского королевства и образования автономной Галичины без разделения на польские и украинские земли. Де-факто украинцы переводились в статус подчиненных полякам, что, естественно, никоим образом не могло устроить украинские националистические круги.

И вскоре, после Февральской революции 1917 г., был реализован целый ряд украинских политических проектов. 2 июня 1918 г. Германия признала независимость Украинской державы во главе со своим ставленником, гетманом П.П. Скоропадским.

На основании  изложенного ранее переходим к обобщающим выводам.

Во-первых, формирование украинской политической нации в рамках Российской Империи имеет продолжительную историю и весьма существенный фактор внешнего и внутреннего влияния, ставя основной задачей отделение украинцев от великоросов в качестве отдельного народа, а также антогонизируя украинцев (малороссов) по отношению к Российской Империи.

Во-вторых, «украинский вопрос» получил значительную поддержку среди политических партий Империи, занимая лакуну противостояния имперскому единству и фактор царизма, вследствие чего осязаемо сформировалась его привлекательность для ряда партий, которые придерживались диаметрально противоположных взглядов и позиций. При этом наиболее последовательную поддержку выражали кадеты во главе со своим лидером П.Н. Милюковым.

В-третьих, украинское национальное движение накануне и во время Первой мировой войны получило значимую поддержку со стороны Австро-Венгрии и Германии в целях осуществления дестабилизации на фронте, а также в тылу российских войск. В данной связи, следует констатировать, что реализация украинского этнополитического проекта проходила при деятельной поддержке австрийской и немецкой стороны не только в период военных действий, но и до начала Первой мировой войны.

Литература:

  1. Борисенок Е.Ю. Н.М. Могилянский об «украинском вопросе» и революции в России // Славяноведение. – 2019. – № 1. – С. 26 – 38.
  2. Бредихин А.В. «Великая Украина» в идеологическом аспекте // Политика, государство и право. – 2015. – № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/05/2905 (дата обращения: 09.02.2019).
  3. Булахтин М.А. История Украины и украинский вопрос в начале ХХ века в трактовка Польского политика Станислава Гломьбинского // Вестник Пермского университета. – 2017. – Вып. 3(13). – С. 72 – 81.
  4. Золотарев В.С. Национальная политика конституционно-демократической партии России по гармонизации отношений с Украиной (1905 – 1917 гг.) // Гилея: научный вестник. – 2015. – № 95. – С. 46 – 50.
  5. Как Российская империя породила украинский национализм. URL: http://www.posprikaz.ru/2016/11/kak-rossijskaya-imperiya-porodila-ukrainskij-nacionalizm/ (дата обращения: 12.04.2020).
  6. Козляков В.Е. Первая мировая война и позиции политических партий России, Беларуси и Украины // Материалы международной научно-практической конференции к 100-летию Великой войны 1914-1918 гг. «Первая Мировая война и становление Версальско-Вашингтонской системы международных отношений». – Витебск, 2018. – С. 86 – 93.
  7. Ожесточенные дебаты в русской Госдуме об «Украинском Движении» и сепаратизме – век назад. URL: https://rusvesna.su/news/1588095272 (дата обращения: 15.04.2020).
  8. Парфирьев Д.С. Приднепровская Украина в планах украинских политиков Австро-Венгрии в преддверии Первой мировой войны // Славяноведение. – 2018. – № 3. – С. 81 – 86.
  9. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку, губерниям и областям. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php/ (дата обращения: 12.04.2020).
  10. Рудницький С. Чому ми хочемо самостiйної України. – Львiв, 1994. – 416 с.
  11. Суляк С. Русинский и украинский вопросы перед Первой мировой войной // Русин. – 2009. – № 2(16). – С. 96 – 116.
  12. Фокин С.В. Как Галиция боролась за Украину в годы Первой мировой войны // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2015. – № 2(29). – С. 27 – 32.
  13. Чернов В.А. Украина в геополитической игре Запада против России в годы Первой мировой войны // Поволжский педагогический поиск. – 2013. – № 4(6). – С. 195 – 198.
  14. Zaxid (Украина): «чужой» русский язык украинских националистов в Российской империи. Клементий Федевич. 21 ноября 2019 г. URL: https://inosmi.ru/social/20191121/246277547.html (дата обращения: 15.04.2020).

References:

  1. Borisenok E.YU. N.M. Mogilyanskij ob «ukrainskom voprose» i revolyucii v Rossii // Slavyanovedenie. – 2019. – № 1. – S. 26 – 38.
  2. Bredihin A.V. «Velikaya Ukraina» v ideologicheskom aspekte // Politika, gosudarstvo i pravo. – 2015. – № 5 [Elektronnyj resurs]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/05/2905 (data obrashcheniya: 09.02.2019).
  3. Bulahtin M.A. Istoriya Ukrainy i ukrainskij vopros v nachale HKH veka v traktovka Pol’skogo politika Stanislava Glom’binskogo // Vestnik Permskogo universiteta. – 2017. – Vyp. 3(13). –         S. 72 – 81.
  4. Zolotarev V.S. Nacional’naya politika konstitucionno-demokraticheskoj partii Rossii po garmonizacii otnoshenij s Ukrainoj (1905 – 1917 gg.) // Gileya: nauchnyj vestnik. – 2015. – № 95. – S. 46 – 50.
  5. Kak Rossijskaya imperiya porodila ukrainskij nacionalizm. URL: http://www.posprikaz.ru/2016/11/kak-rossijskaya-imperiya-porodila-ukrainskij-nacionalizm/ (data obrashcheniya: 12.04.2020).
  6. Kozlyakov V.E. Pervaya mirovaya vojna i pozicii politicheskih partij Rossii, Belarusi i Ukrainy // Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii k 100-letiyu Velikoj vojny 1914-1918 gg. «Pervaya Mirovaya vojna i stanovlenie Versal’sko-Vashingtonskoj sistemy mezhdunarodnyh otnoshenij». – Vitebsk, 2018. – S. 86 – 93.
  7. Ozhestochennye debaty v russkoj Gosdume ob «Ukrainskom Dvizhenii» i separatizme – vek nazad. URL: https://rusvesna.su/news/1588095272 (data obrashcheniya: 15.04.2020).
  8. Parfir’ev D.S. Pridneprovskaya Ukraina v planah ukrainskih politikov Avstro-Vengrii v preddverii Pervoj mirovoj vojny // Slavyanovedenie. – 2018. – № 3. – S. 81 – 86.
  9. Pervaya vseobshchaya perepis’ naseleniya Rossijskoj Imperii 1897 g. Raspredelenie naseleniya po rodnomu yazyku, guberniyam i oblastyam. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php/ (data obrashcheniya: 12.04.2020).
  10. Rudnic’kij S. CHomu mi hochemo samostijnoї Ukraїni. – L’viv, 1994. – 416 s.
  11. Sulyak S. Rusinskij i ukrainskij voprosy pered Pervoj mirovoj vojnoj // Rusin. – 2009. – № 2(16). – S. 96 – 116.
  12. Fokin S.V. Kak Galiciya borolas’ za Ukrainu v gody Pervoj mirovoj vojny // Voprosy nacional’nyh i federativnyh otnoshenij. – 2015. – № 2(29). – S. 27 – 32.
  13. CHernov V.A. Ukraina v geopoliticheskoj igre Zapada protiv Rossii v gody Pervoj mirovoj vojny // Povolzhskij pedagogicheskij poisk. – 2013. – № 4(6). – S. 195 – 198.
  14. Zaxid (Ukraina): «chuzhoj» russkij yazyk ukrainskih nacionalistov v Rossijskoj imperii. Klementij Fedevich. 21 noyabrya 2019 g. URL: https://inosmi.ru/social/20191121/246277547.html (data obrashcheniya: 15.04.2020).

DOI: 10.34790/IL.2019.2019.62643

 

Информация об авторе:

Рябчикова Л.Н., кандидат исторических наук, доцент Департамента социологии, истории и философии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Email: lubovhistorian@gmail.com

Information about the author:

Ryabchikova L.N., candidate of historical sciences, associate Professor of the Department sociology, history and philosophy of Finance University under the Government of the Russian Federation

Добавить комментарий

Войти с помощью: