Проблемы частных инвестиций в космическую деятельность

Аннотация: Частные инвестиции играют важную роль в деятельности по освоению космоса. Тем не менее, существующий правовой режим космического пространства является неоднозначным и неопределенным, что препятствует большим капиталовложениям со стороны частных инвесторов. В данной статье на основе исследования аспектов международного космического права предложены  возможные решения для преодоления данной проблемы.

Ключевые слова: инвестиции, космическое пространство, международное право, космическое право, частные инвесторы.

Problems of private investment in space activities

Summary: Private investment plays an important role in space exploration activities. However, the existing legal regime for outer space is ambiguous and uncertain, which prevents large investments from private investors. This article based on the research aspects of international space law, proposed possible solutions to overcome this problem.

Key words:  investment, space, international law, space law, private investors.

Об авторе: Геллс Вероника Игоревна, слушатель магистратуры по направлению «Юриспруденция» факультета международных отношений и международного права Дипломатической академии МИД России 

About the author: Veronica I. Gells, graduate student in «Jurisprudence» of faculty of international relations and international law, Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry

В настоящее время, наряду с государственными организациями, космическими инвестициями все чаще интересуются и частные лица. И, вероятно, доля частных коммерческих проектов в космосе будет продолжать расти в ближайшие десятилетия. Частные инвесторы все чаще обращаются к космической деятельности как к особо перспективной, хотя и требующей колоссальных затрат. Однако, инвестиции в космическую деятельность — это не только дорого, но и весьма рискованно. Повышенный риск вкладов в космическую деятельность вызван еще и тем, что существующее в данный момент международное космическое законодательство фактически не дает инвесторам должной правовой защиты. По этой причине частные коммерческие предприятия сталкиваются с существенными преградами, которые препятствуют дальнейшим инвестициям.

В данной статье проанализированы проблемы, стоящие перед частными инвесторами, и предложены практические решения для их преодоления; описаны сложности, с которыми сталкиваются инвесторы при осуществлении коммерческих сделок в области космической деятельности; рассмотрены текущие документы, регулирующие космическую деятельность, такие как Договор о космосе 1967 года и Договор о Луне 1979 года.

В любой области основной мотивацией для частных инвесторов, как правило, является финансовая выгода. Наука и новые технологии всегда были в первую очередь источником прибыли. Это касается и коммерческих проектов в космическом пространстве, где как физические так и юридические лица вкладывают или планируют вкладывать средства в коммерческие предприятия. Например, интернет-портал «Биржевой лидер» сообщает о таких инвестициях в космос как: проект коммерческого фонда B16 по пуску космического телескопа, способного распознавать астероиды, представляющие опасность для Земли; возведение человеческой коллонии на планете Марс(коммерческая фирма Mars One); коммерческая компания Golden Spike к концу десятилетия надеется осуществлять перевозку людей на Луну. Довольно амбициозна также идея компании Planetary Resources, которая намерена заняться добычей полезных ископаемых из недр астероидов (речь идёт о родии, платине и иридии). Предполагается, что колоссальные запасы данных ресурсов на подобных космических телах дадут возможность полноценно окупить все расходы на снаряжение, добычу ископаемых и их отправление на Землю. [3]

Вышеперечисленные компании — лишь малая часть желающих заниматься космическими инвестициями. Подобное разнообразие возможных инвесторов лишний раз подчеркивает потенциал космического пространства, благодаря которому реально не только получить огромную прибыль, но и найти ключи к решению таких актуальных проблем как нехватка природных ресурсов на Земле. Тем не менее, несмотря на гигантский потенциал, физические и юридические лица не слишком торопятся инвестировать средства в космическую промышленность. Существует несколько причин для колебаний.

Значимой причиной (после недостаточного развития современных технологий) является проблема пробелов в правовом регулировании подобных инвестиций. Здесь в первую очередь встает вопрос о возможности существования в космическом пространстве частноправовых отношений и частной собственности в принципе.

Современное космическое право возникло в 60-70-е годы прошлого века, в самый разгар холодной войны. Очевидно, что в то время было необходимо сформировать правовой режим, не позволяющий ни одному государству претендовать на космические территории, чтобы предотвратить увеличение конфликта в космическом пространстве между СССР и США, и вряд ли тогда кто-то мог задумываться об инвестициях в космическое пространство. Однако, с тех пор космическое право практически не изменялось.

Для того, чтобы лучше понять недостатки существующего правового режима, необходимо проанализировать основные источники космического права.

Существует пять основных договоров по космосу, наиболее важным из которых является Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г.

Четыре других международных договора времен холодной войны дополняют его: Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, 1975 г.; Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.; Соглашение о спасении космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. [14]

Основными источниками международного космического права в настоящий момент являются: Договор по космосу(1967 г.)[1] и Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах(1979 г.)[2].

Данные документы запрещают национальное присвоение в космосе и утверждают, что космос является областью «общего наследия человечества»[2]. Смысл этих документов и их применимость для частных субъектов в космическом пространстве являются неоднозначными.

Кроме того,  некоторые нынешние нормы космического права зачастую ставят под угрозу возможность частных лиц получать прибыль в космосе вообще, что, безусловно, препятствует потенциальным инвестициям, ограничивает возможности частных предпринимателей и корпораций осуществлять коммерческую деятельность.

В любой отрасли правовая неопределенность препятствует новым инвестициям. В настоящее время все чаще появляются утверждения о том, что правовые нормы, регулирующие космическое пространство, должны быть дополнены или даже полностью изменены, чтобы позволить частным лицам реализовать финансовые интересы. Тогда возникает вопрос, как это сделать? Для того, чтобы попытаться понять это, рассмотрим основные положения Договора о космосе.

Договор о космосе, лежащий в основе правового регулирования деятельности в космическом пространстве, был подписан и ратифицирован в 1967 г. Важной особенностью этого договора является то, что это скорее утверждение базовых принципов, а  не четко очерченные нормы материального права. Весь документ пронизан основной мыслью о том, что космическое пространство — общечеловеческое достояние. Это было сделано в попытке решить проблемы суверенных претензий во время холодной войны, а также с целью не оставить обделенным развивающиеся государства. Статья I договора отмечает, что деятельность в космическом пространстве «осуществляется на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития»[1]. Исходя из этого, запрет на национальное присвоение в космосе в статье II не вызывает удивления. Статья II гласит: «космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».[1] Нет сомнений, что статья II обладает критическим правовым значением с точки зрения регулирования деятельности в космическом пространстве, однако, многие ученые-юристы спорят о том, что именно она означает.

Большая часть вопросов вызвана большим количеством вариаций толкования словосочетания «национальное присвоение.» Некоторые юристы интерпретируют статью в узком смысле. В этом варианте статья II явно запрещает только национальные присвоения. Другие утверждают, что статью II следует толковать в более широком смысле, и что она запрещает все виды присвоения, как национального так и частного. Некоторые частные инвесторы утверждают, что этот запрет на все присвоения препятствует получению финансовой выгоды от вложений в космос.

Тем не менее, если рассмотреть Договор более внимательно, становится очевидным, что такое широкое толкование является неверным. В настоящее время правовой режим в космосе не запрещает право собственности в космическом пространстве полностью, а лишь ограничивает его. Таким образом, существует способ защитить интересы частных коммерческих субъектов в космосе и стимулировать будущие инвестиции в рамках существующего правового режима.

Инвесторов волнует, смогут ли они получить юридическую защиту. Если ответ да, то правовой режим ограниченной собственности мог бы решить существующую проблему неоднозначности в правовом режиме и стимулировать увеличение частных инвестиций в космосе в будущем.

Для того, чтобы окончательно разобраться, насколько обосновано строгое толкование статьи II, необходимо понять, как Соглашение о Луне работает совместно с Договором о космосе. Соглашение о Луне по большей части повторяет принципы, установленные в Договоре о космосе, однако, в более жестких рамках. Например, если Договор о космическом пространстве признает «общий интерес» в пространстве , разделяемый всеми странами, то Соглашение о Луне утверждает, что космос является «общим наследием человечества»[2].

Вместе взятые статья II Договора о космосе и  статья XI Соглашения о Луне запрещают, по мнению некоторых юристов, частную собственность в космическом пространстве как таковую. При ближайшем рассмотрении, однако, это обвинение не выдерживает критики. В настоящее время правовой режим в космосе все-таки допускает ограниченную форму собственности. Примером этого является статья VIII Договора о космосе, которая подчеркивает, что государство «сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Права собственности на космические объекты, запущенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле, или по возвращении на Землю. »[1]. Это не наделяет субъект суверенитетом в полном смысле этого слова, но позволяет иметь «право собственности» на космический объект. Эта юрисдикция распространяется на территорию объекта, некоторую площадь вокруг объекта, а также на весь персонал в пределах или вблизи объекта, независимо от национальности.  Таким образом, статья VIII допускает ограниченную форму прав собственности в космосе.

Помимо этого, статья VI Договора о космосе не открывает возможность частной деятельности в космосе, но требует, чтобы государства контролировали деятельность, осуществляемую «правительственными органами или неправительственными юридическими лицами ».[1]

Как и Договор по космосу, Соглашение о Луне также содержит положения, согласно которым ассигнования в космосе разрешены, доказывая тем самым, что текущий правовой режим не ставит вне закона все присвоение в космическом пространстве. Как было сказано ранее, Соглашение о Луне подчеркивает, что космос и космические ресурсы являются «общим достоянием человечества».[2] Но может ли «человечество» использовать пространство космоса для собственной выгоды?

Очевидно, что в действующем космическом праве много неточностей и противоречий. Разумные изменения в международном законодательстве несомненно могли бы вызвать стремительный рост частных инвестиций в космос. К примеру, американский исследователь Л. Рисли выдвигает идею создания диспозитивного правового режима в космосе.[10] Это позволило бы инвесторам ясно видеть, на что они могут и не могут претендовать. И, конечно, новый правовой режим должен поощрять частную деятельность, в то же время не забывая про один из главных принципов существующего космического права: космическое пространство является  «достоянием всего человечества »[1].

Тем не менее, так же очевидно и то, что трансформация текущего космического права путем внесения кардинальных изменений или замены Договора о космическом пространстве никоим образом не будет создавать благоприятный климат для частных коммерческих инвестиций в пространстве. Существует несколько предложений по формированию наиболее благоприятного для частных инвесторов правового режима в космосе. Самый очевидный вариант поддержки инвесторов в космосе — переработка статьи II(запрещающей национальное присвоение[1]) Договора о космосе, или замена Договора о космосе вообще. [11] Но у этого подхода есть несколько серьезных недостатков. Прежде всего, как замечает В.Н. Уайт, основная логика этого подхода сама по себе ошибочна[15]. Договор о космосе и Соглашение о Луне запрещают не все виды присвоения в пространстве, а только национальное присвоение.

Вторая проблема заключается в том, что фактически суть этого предложения — отбросить  одну из самых фундаментальных и важных доктрин космического права: защиту космического пространства от односторонней эксплуатации. Ведь нельзя утверждать, что причины, оправдывающие запрет на присвоение в Договоре по космосу 1967 года не актуальны сегодня. Истории известно множество конфликтов, возникающих в результате территориальных претензий. Эта проблема не исчезла и в течение последних нескольких десятилетий. Из этого можно сделать вывод, что изменение текущего космического права путем внесения изменений, ликвидации или замены Договора о космическом пространстве никоим образом не будет создавать благоприятный климат для частных коммерческих инвестиции в космосе. Наоборот, это создаст почву для территориальных конфликтов, которые явно будут препятствовать инвестициям.

По сути частным инвесторам не нужны права на обладание космическими территориями. Все, что им нужно — это правовая структура, которая позволяет использовать космические ресурсы для получения личной прибыли. Это может быть сделано и в рамках существующего правового режима.

Наиболее практичным решением было бы сохранить запрет в статье II неизменным, установив режим прав собственности в рамках существующей правовой структуры. Такой подход одновременно и защитит интересы инвесторов, и не вызовет негативных последствий, связанных с претензиями на суверенитет. Однако, это не решает целиком все проблемы частных инвесторов. Становится очевидным, что для защиты инвестиций государствам стоит разработать(на основе Договора о космосе) дополнительный документ, регулирующую экономические отношения в космосе. Во-первых, это увеличит правовую определенность инвесторов. Во- вторых, это оставит без изменений существующий запрет на суверенитет.

Частные предприниматели играют важную роль в деятельности по освоению космоса. Тем не менее, существующий правовой режим космического пространства является неоднозначным и неопределенным, что препятствует большим капиталовложениям со стороны частных инвесторов.

Исходя из вышеизложенных тезисов, можно сделать вывод, что в настоящее время правовой режим в космосе ни в коем случае не должен быть заменен на новый, предусматривающий абсолютные права собственности для стимулирования частных инвестиций в пространстве. Однако, необходимо понять, как можно использовать существующий режим для обеспечения ограниченных прав собственности без суверенных претензий.

В данной статье на основе исследования аспектов международного космического права, были предложены решения для преодоления данной проблемы. Наиболее практичным и полезным решением было бы, на основании статьи VIII Договора о космосе[1] рассматривать космическое пространство, как совокупность объектов, обладающих собственной юрисдикцией. Важно отметить, что это сохранит запрет на суверенные претензии, который до сих пор необходимы сегодня. Однако, также можно сделать очевидный вывод, что отсутствие документа, регулирующего международные экономические отношения в космосе — является существенным пробелом в международно-правовой системе.

Библиография:

1. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела — 19 декабря 1966 года;
2. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах — 5 декабря 1979 года;
3. Самые впечатляющие частные инвестиции в космос в уходящем году, интернет-портал «Биржевой лидер» http://www.profi-forex.org/nauka/entry1008148598.html 29 декабря 2012 г.;
4. Мы инвестируем в космос http://www.spaceventuresinvestors.com/russia-space-companies.html;
5. А. Вылегжанин, М. Р. Юзбашян Космос в международно-правовом контексте — М., 2011;
6. Жуков Г.П. Космическое право. — М., 1966 г.;
7. Колосов Ю.М. и др. Глобальные проблемы современности. — М., 1981 г.;
8. Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-I «О космической деятельности»;
9. Risley Examination of the Need to Amend Space Law;
10. Meyer Private Commercialization of Space in an International Regim;
11. Яковенко А. В. Прогрессивное развитие международного космического права: Актуальные проблемы;
12. Канашевский В. А. Международное частное право – М., 2008;
13. С. П. Малков Международное космическое право — СПб, 2002;
14. N. White Implications of a Proposal for Real Property Rights in Outer Space – 2000;
15. Дмитрий Огородов Право на космос, журнал «Вокруг света» — 2008;
16. Данельян А.А. Международный инвестиционный арбитраж: Учебное пособие / А.А. Данельян, И.З. Фархутдинов. – М.; СПб., Центр гуманитарных инициатив, 2013. – 356 с.
17. Данельян А.А. Иностранные инвестиции: некоторые аспекты взаимодействия международного и национального права [Текст] / А.А. Данельян // Евразийский юридический журнал. – 2011. – №8 (39). – С. 57-60 (0,4 п.л.).
18. Данельян А.А. Иностранный инвестор и государство в евразийском пространстве / А.А. Данельян, Д.Г. Эседов // Евразийский юридический журнал. – 2012. – №3 (46). – С. 13-16.
19. Данельян А.А. Международно-правовые источники урегулирования инвестиционных споров в  Евразийском пространстве / А.А. Данельян // Евразийский юридический журнал. – 2012. – №4 (47). – С. 21-24.
20. Данельян А.А. Национально-правовое регулирование   иностранных инвестиций в  России / А.А. Данельян, Фархутдинов И.З., Магомедов М.Ш. // Закон. – 2013. – №1. – С.103-119.
21. Данельян А.А. Национализация и другие формы принудительного изъятия иностранной собственности: международно-правовая характеристика / А.А. Данельян // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2013. – №4. – С. 273-280.
22. Данельян А.А. Международная арбитражно-правовая защита иностранного инвестора / А.А. Данельян // Аграрное и земельное право. – 2013. – №11 (107). – С. 117-121.
23. Данельян А.А. Национализация в международном праве: вчера, сегодня, завтра / А.А. Данельян // Аграрное и земельное право. – 2013. – №12 (108). – С. 27-32.
24. Данельян А.А. Национализация в современном международном праве / А.А. Данельян // Закон. – 2014. – №4. – С. 142-151.
25. Данельян А.А. Международное экономическое право в условиях глобализации: проблемы развития / А.А. Данельян // Право и государство: теория и практика. – 2014. – №1(109). – С.127-132.
26. Данельян А.А. Национализация иностранных инвестиций в международном инвестиционном праве / А.А. Данельян // Право и государство: теория и практика. – 2014. – №2(110). – С. 100-104.
27. Данельян А.А. Принудительное изъятие иностранных инвестиций: проблемы компенсации / А.А. Данельян // Право и экономика. – 2014. – №1 (311). – С. 58-63.
28. Данельян А.А. Проблемы законности национализации и экспроприации иностранных инвестиций / А.А. Данельян // Евразийский юридический журнал. – 2014. – №2 (69). – С. 65-67.
29. Данельян А.А. Правовые вопросы принудительного изъятия иностранной собственности и иностранных инвестиций в современном международном праве / А.А. Данельян // Право и политика. – 2014. – № 4. – С.465-476.
30. Данельян А.А. Компенсация за национализацию и экспроприацию иностранной собственности в практике инвестиционного арбитража / А.А. Данельян // Евразийский юридический журнал. – 2014. – №4 (71). – С.32-34.
31. Данельян А.А. Международно-правовой механизм урегулирования инвестиционных споров / А.А. Данельян // Аграрное и земельное право. – 2014. – №4(112). – С. 103-108.
32. Данельян А.А. Международно-правовые гарантии возмещения убытков в ходе осуществления иностранной инвестиционной деятельности / А.А. Данельян // Аграрное и земельное право. – 2014. – №3(111). – С. 85-90.
33. Данельян А.А. Правовые аспекты политических рисков при осуществлении иностранной инвестиционной деятельности / А.А. Данельян // Евразийский юридический журнал. – 2014. – №5 (72). – С. 52-54.
34. Данельян А.А. Регулирование режима иностранных инвестиций в рамках ВТО / А.А. Данельян // Право и государство: теория и практика. – 2015. – №12 (132) – С.75-78.
35. Данельян А.А. Практика применения российского типового соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений / А.А. Данельян // Право и государство: теория и практика. – 2016. – №1 (133). – С. 71- 73.