В последнее время стали возникать новые проблемы и угрозы человечеству на глобальном, международном, региональном и национальном уровнях. Исследования и разработки в современных областях биотехнологии, включая усовершенствование человека (CRISPR-Cas9) и использование генетического оружия, вполне могут изменить природу войны и международной политики. Генетическое оружие следует относить к оружию массового уничтожения, наряду с химическим, биологическим, бактериологическим и ядерным оружием. Создание биологического («молекулярного») оружия нового поколения вскоре станет реальностью. По оценкам экспертов биотехнологическая революция в военном деле принесет огромные преимущества технологически развитым государствам, но поднимет много вопросов о справедливой войне в международном гуманитарном праве, о применении основополагающих принципов современного международного права (принцип неприменения силы или угрозы ее применения, право на самооборону государств в случае биоатаки, принцип мирного разрешения международных споров, принцип невмешательства во внутренние дела государств, контроль над вооружениями, ответственность), о возникновении новых видов суверенитета: биосуверенитета, кибербиосуверенитета и геномного суверенитета государств, о международных биопреступлениях (т.н. «геномоцид») в международном уголовном праве, о юридической квалификации биотерроризма, биоагрессии, биополитики, биоэкономики, о правовом регулировании постгеномных технологий, создании национальных и персонифицированных биобанков населения в государствах, обеспечение биобезопасности личности и биобезопасности государства, об обеспечении безопасности геномных исследований и конфиденциальности генетических данных, а также вопросы кодификации международного права в области биоэтики (например, принятие биоэтического кодекса) и в области защиты прав человека (право на жизнь, запрет пыток, право на частную и семейную жизнь, запрет дискриминации и прочее). До сих пор в ряде государств и на международном уровне не решена проблема запрещения некоторых видов биомедицинских исследований. Понятие «биологическая безопасность» в настоящей работе имеет широкое толкование и включает в себя рассмотрение вопросов из смежных отраслей.
Ключевые слова: биотехнологии, генетическое оружие, биологическое оружие, биопреступлениях, «геномоцид», биоэтика, биосуверенитет.
Problems of Ensuring Biosafety in Modern International Law
Abstract: Recently, new problems and threats to humanity have begun to arise at the global, international, regional and national levels. Research and development in modern areas of biotechnology, including human enhancement (CRISPR-Cas9) and the use of genetic weapons, may well change the nature of war and international politics. Genetic weapons should be classified as weapons of mass destruction, along with chemical, biological, bacteriological and nuclear weapons. The creation of a new generation of biological («molecular») weapons will soon become a reality. According to experts, the biotechnological revolution in military affairs will bring huge benefits to technologically advanced states, but will raise many questions about just war in international humanitarian law, about the application of the fundamental principles of modern international law (the principle of non-use of force or the threat of its use, the right to self-defense of states in the event of a bioattack , the principle of peaceful resolution of international disputes, the principle of non-interference in the internal affairs of states, arms control, responsibility), on the emergence of new types of sovereignty: biosovereignty, cyberbiosovereignty and genomic sovereignty of states, on international biocrimes (the so-called «genocide») in international criminal law, on the legal qualification of bioterrorism, bioaggression, biopolitics, bioeconomics, on the legal regulation of post-genomic technologies, on the creation of national and personalized biobanks of the population in states, ensuring the biosecurity of the individual and bi security of the state, ensuring the security of genomic research and the confidentiality of genetic data, as well as issues of codifying international law in the field of bioethics (for example, the adoption of a bioethical code) and in the field of protecting human rights (the right to life, the prohibition of torture, the right to private and family life, prohibition of discrimination, etc.). Until now, in a number of states and at the international level, the problem of prohibiting certain types of biomedical research has not been resolved. The concept of «biological safety» in this paper has a broad interpretation and includes consideration of issues from related industries.
Key words: biotechnologies, genetic weapons, biological weapons, biocrimes, «genocide», bioethics, biosovereignty.
Сегодня мы являемся свидетелями динамично развивающейся междисциплинарной области, именуемойкибербиобезопасностью, которая сочетает в себе кибербезопасность, биозащиту и киберфизическую безопасность в отношении биологических систем[1]. Биологическая безопасность напрямую связана с обеспечением экологической безопасности, так как экологическая биотехнология (environmental biotechnology) направлена на оптимальное использование природы в форме растений, животных, бактерий, грибов и водорослей для производства возобновляемой энергии, продуктов питания и питательных веществ в синергетическом интегрированном цикле, когда отходы одного процесса становятся сырьем для другого. При этом применение биотехнологий, быстрая индустриализация и урбанизация наносят существенный вред окружающей среде и способствуют истощению природных ресурсов. Существует тесная связь между экологической и продовольственной безопасностью, которая вызывает все больше беспокойства в связи с применением ГМО. В международном морском праве открытием последних лет называют морские генетические ресурсы, которые становятся предметом дискуссии на площадках ООН, где отмечается, что крупные частные фармакологические компании добывают природные ресурсы не для научных исследований во благо человечества, а в коммерческих целях для извлечения прибыли. Таким образом, выделяют морскую биобезопасность, целью которой является сохранение биоразнообразия на нашей планете[2].
Государствам необходимо тесно сотрудничать в вопросах предупреждения, пресечения биотерроризма и координации совместных усилий и действий в борьбе с новыми видами биологических угроз в целях поддержания международного мира и обеспечения международной биобезопасности. Под эгидой Генерального секретаря ООН создан механизм по расследованию предполагаемых биологических атак и предпринимаются усилия по созданию надежной международной лабораторной сети, которая будет оказывать судебно-медицинскую поддержку (forensic biotechnology) таким расследованиям. Эффективность лабораторий по обнаружению генетических модификаций в настоящее время не всегда оптимальна, поэтому лабораторная сеть может быть усилена за счет дополнительных инструментов и доступа к существующим технологиям. Кроме того, в докладе 2021 года Международной уголовной полиции (далее – Интерпол) внимание при оценке угроз международному сообществу уделяется такому фактору, как «COVID-19 и биомедицина». Учитывая возможность значительных человеческих жертв, Интерпол разработал стратегию по предотвращению преступлений с применением биоматериалов в области биобезопасности. Как следствие, было составлено «Руководство по планированию и реагированию на случаи биотерроризма».
Острым вопросом до сих пор остается создание международного контрольного механизма в области мониторинга за нераспространением биологического оружия и принятие Протокола к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении[3] (далее — Конвенция 1971 года по биологическому оружию, КБО). В свою очередь Администрация Президента Буша еще в 2001 году заявила, что принятие Протокола создает угрозу конфиденциальной деловой информации американских фармацевтических компаний[4].
Однако на межгосударственном уровне обсуждаются вопросы о выработке совместных практических мер по предотвращению угроз национальной, региональной и международной безопасности, связанных с воздействием опасных биологических факторов. Например, Секретари советов безопасности стран Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) на заседании в Душанбе договорились разработать меры по предотвращению биологических угроз[5]. В рамках ОДКБ ведется разработка проекта Конвенции «о биологической безопасности»[6].
Так, в конце 2020 года был принят Федеральный закон № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации «[7], регулирующий деятельность по обеспечению биобезопасности на территории нашей страны. До принятия Закона в российском законодательстве отсутствовал понятийный аппарат, определяющий деятельность по обеспечению биобезопасности граждан. Закон предусматривает меры для предотвращения террористических актов и диверсий с применением биологического оружия. На территории России существует, как минимум, 30 объектов, способных представлять химическую или биологическую опасность.
В российском научном сообществе в 2021 году «Состав номенклатуры научных специальностей пополнили четыре новые группы, в частности, компьютерные науки и информатика, биотехнология, недропользование и горные науки, когнитивные науки»[8]. Это служит основанием констатировать особую значимость данной темы для внешней и внутренней политики Российской Федерации.
К вопросу о расширении юридического понятия «биологическая безопасность»
Поддержание состояния биологической безопасности является важной задачей мирового сообщества и с ростом глобализации приобретает все большую актуальность, определяющуюся угрозами, исходящими от инфекционных болезней и их возбудителей, приобретающими в современном мире всеобъемлющий характер. До недавнего времени основное содержание биологической безопасности было связано, главным образом, с вопросами санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Современный этап эволюции взглядов на биологическую безопасность характеризуется существенным расширением ее основного содержания.
Классификация биологических угроз в настоящее время включает перечень опасных биологических факторов как естественной природы (инфекционные заболевания, возникающие, возвращающиеся, новые, появляющиеся на новых территориях, природно-очаговые), так и искусственных угроз, обусловленных профессиональной деятельностью человека (усложнение и интенсификация исследовательских работ, неконтролируемое высвобождение или распространение живых организмов с неустановленными механизмами влияния на экосистемы, увеличение количества биологически опасных объектов с предельно допустимыми или полностью исчерпанными техническими и технологическими ресурсами, аварии на объектах, где проводятся работы с патогенными микроорганизмами)[9].
Отдельное место отводится биологическим угрозам, вызванным актами преднамеренного использования патогенных биологических агентов (биоагрессии[10], биотерроризм, «экологические» войны). Именно этот вид угроз, как наименее контролируемых, по мнению многих специалистов, представляет наибольшую опасность для человечества. Ведущие специалисты в области биологической безопасности прогнозируют также возможное появление принципиально новых угроз, связанных с передовыми биотехнологиями и созданием биологического («молекулярного») оружия.
Очевидна отмечаемая многими специалистами необходимость в постоянном развитии системы биологической безопасности. Таким образом, биологическая безопасность, являясь в современных условиях обширной областью деятельности, становится также и отдельной областью знаний, объединяющей как практику, так и теорию защиты человека от опасных биотических факторов.
Международное уголовное право: криминализация биотерроризма в международном праве
По мнению международных экспертов ООН, геннаяинженерия сегодня представляет угрозу в части редактирования генома в соответствии с Конвенцией о биологическом оружии 1971 года. Для обнаружения «редактора» генома разрабатываются инструменты, которые могут исследовать геном возбудителя на предмет индикаторов генной инженерии. Проект IARPA Finding Engineering-Linked Indicators (FELIX) направлен на разработку новых экспериментальных и вычислительных инструментов для этой цели[11]. Идентификация личности «редактора» генома представляет собой еще одну проблему, поскольку установить, что организм был создан с помощью генной инженерии, и какой вид модификации задействован, не позволяет сделать вывод, кем является исполнитель. В процессе могут быть задействованы разные категории специалистов: от людей, работающих в медицинских лабораториях до университетских исследовательских групп, промышленных лабораторий и государственных предприятий по производству биологического оружия.
Современные научные методы редактирования генома вызывают обеспокоенность из-за возможности злоупотребления со стороны государств или террористических организаций и выделяют медицинские методики, угрожающие биобезопасности человека, в частности:
1. создание более опасных патогенов и их использование в преступных целях; применение небезопасных исследований существующих патогенов для здоровья человека;
2. риск разработки новых патогенов или агентов, способных вызывать раковые и иные заболевания;
3. новые направления в иммунотерапии, клеточные терапии и усиленный вирусный клиренс; совершенствование производства биологически активных материалов, в частности, в биофармацевтике, биосинтезе и биопроизводстве, которые потенциально могут быть использованы в качестве оружия массового уничтожения;
4. изменения черт характера у будущих поколений человечества, не продиктованных целями системы здравоохранения.
Распространение универсальной юрисдикции Международного уголовного суда в случае применения биологического и генетического оружия
В теории международного права использование, разработка, производство или хранение биологического оружия любым лицом, включая дипломатических агентов и глав государств, рассматривается как международное преступление, наказуемое посредством применения универсальной юрисдикции[12], поскольку биологическое оружие (ОМУ), по сути — hostis humani generis — враг всего человечества. Более того, использование биологического/ генетического оружия государством или террористической организацией подлежит уголовному наказанию в соответствии с международным гуманитарным правом и международным уголовным правом в вопросах борьбы с терроризмом. Наличие факта использования государством (напрямую или посредством финансирования государством актов терроризма) биологического оружия против гражданского населения считается военным преступлением и, в зависимости от характера биологической атаки, потенциально преступлением против человечества[13]. Однако, применение биологического оружия террористами уже является преступлением, подлежащим уголовному преследованию со стороны любой страны-участницы Конвенции ООН о борьбе с бомбовым терроризмом[14] 1997 года. Архитектуру современного международного правопорядка составляют основополагающие принципы международного права (нормы jus cogens). В частности, на практике, в случае применения биологического оружия может возникнуть вопрос о нарушении принципа неприменения силы или угрозы ее применения согласно ст. 51 Устава ООН[15]. Право на самооборону должно использоваться в случае необходимости, и предпринимаемые меры должны быть пропорциональными, не должны выходить за рамки того, что требуется для отражения агрессии. Применение силы или ее угрозы в нарушение положений Устава ООН является незаконным, и как отмечено в Декларации 1987 года[16], «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания» этому. Согласно ст. 5 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) «Определение агрессии» 1974 года «агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность».
Следовательно, предложение ввести уголовную ответственность за использование биологического оружия государствами или террористическими организациями, основывается на существующих принципах, осуждающих и криминализирующих подобное поведение. Сторонники этого предложения стремятся к прямой и явной криминализации использования, владения биологическим оружием и его несанкционированной разработки со стороны любого лица. Актуальный вопрос заключается в том, окажет ли такое решение в международном уголовном праве значительное влияние на позицию государств и террористических организаций относительно наличия у них биологического оружия? Практика международного уголовного права в таких сферах, как вооруженный конфликт и применение пыток, показывает, что сдерживающий эффект криминализации определенного поведения государства или личности в соответствии с международным правом невелик.
Международное право и контроль за нераспространением инфекционных заболеваний в мировых масштабах
Проблема потенциального распространения биологического оружия и биотерроризма вызывает беспокойство на международном уровне, как и вопрос кризиса мировой системы здравоохранения. В связи с этим, международные специализированные учреждения ООН (ВОЗ, ВТО) пересматривают международные правила в области здравоохранения, а также пытаются устанавливать запреты и ограничения в международном торговом праве. Ограничение торговли товарами между странами допускается в случае наличия убедительных научных доказательств опасности трансграничного их перемещения и распространения инфекционных заболеваний[17].
В настоящее время существует достаточный массив законодательства, защищающий геномное достоинство человека и устанавливающий ответственность за нелегальное поведение «редакторов» генома и лиц, давших согласие на такие манипуляции с геномом, перед будущими поколениями, которые получат отредактированный геном, о чем фактически не просили. За последние годы в судебной практике появились известные широкой общественности дела, связанные с патентными спорами вокруг прорывной биотехнологии по редактированию генома человека (CRISPR-Cas9). Как следует из практики, желание получить юридически закрепленный статус изобретателя технологии модификации генома было обусловлено не столько научными амбициями и корректным отношением к геномному суверенитету, сколько коммерческим интересом к перспективной технологии. Учитывая эти обстоятельства, в будущем может понадобиться пересмотр патентного законодательства на государственном и международном уровнях в целях защиты здоровья населения.
Вопросы разработки и применения биологического/бактериологического и токсинного оружия (как государствами, так и отдельными лицами в рамках террористических актов)
Терроризм является одной из серьезнейших проблем, охватывающих большинство стран мира. Использование физическими лицами и террористическими организациями оружия массового уничтожения представляют собой угрозу мирового масштаба[18], в связи с чем необходима особая защита биологических и токсинных материалов, использование которых позволяет создать действующее оружие.
Биотерроризм рассматривается как биологическая атака[19], а именно преднамеренное высвобождение вирусов, бактерий и иных микробов с целью заражения или уничтожения людей, животных и растений. Особая опасность заключается в бесконтрольности наносимого урона, в его скрытой форме. При массовой гибели животных и людей от вирусов и болезней могут возникать затруднения в выявлении истинных причин, поскольку при террористических атаках могут использоваться такие штаммы микроорганизмов и вирусов, которые существуют в природе объективно. Отграничение естественных вспышек от искусственно созданных может занять некоторое время, а последующее установление виновных ввиду этого весьма усложняется. Кроме того, использование биологического и токсинного оружия считалось мало возможной угрозой до 2001 г., когда посредством почтовых отправлений террористы распространили сибирскую язву. Жертвами стали 4 человека, пострадало[20] 15. Тогда не только руководство США, но и мировое сообщество осознало всю опасность биологического терроризма. До данного инцидента власти не придавали значения возможности масштабного нанесения урона таким способом.
Иным случаем применения биологического материала в качестве оружия в террористических целях можно считать применение рицина в 2013 г. в США.
Субъектами биотерроризма могут выступать как террористические группировки, так и отдельные физические лица (террористы-одиночки). Способы осуществления биотерроризма весьма многочисленны и различны: распыление патогенных микроорганизмов над пастбищами, заражение водоемов, продуктов питания, животных, пастбищ.
Биотерроризмом можно считать[21] угрозу применения либо само применение биологических агентов одним лицом либо группой ввиду политического, религиозного, экономического или иного идеологического мотива. Биотерроризм может быть привлекателен для преступников ввиду того, что его акты не так легко распознать, т.к. вирусы и болезни, порождаемые биологическим материалом, изначально носят естественный характер. Однако в качестве оружия могут использоваться как обычные штаммы патогенных микроорганизмов, так и модифицированные искусственным путем. Особая опасность последних обосновывается тем, что искусственно «улучшенный» вирус тяжелее поддается лекарственным препаратам и вакцинам.
При биологической атаке масштаб поражения может быть весьма обширным. Так, человек, преднамеренно зараженный опасным вирусом, может легко заразить массу остальных людей ввиду того, что симптомы обычно проявляются лишь спустя некоторое время после инкубационного периода. Результат – запоздалая реакция государственных органов, отвечающих за общественную безопасность.
Государствам запрещено разрабатывать, производить и хранить биологическое оружие, т.к. при его существовании в той или иной стране очевидна опасность того, что террористическая ячейка может получить доступ[22] к патогенным микроорганизмам. Опасный биоматериал может быть украден из лаборатории и в дальнейшем использован в террористических целях. Эта и иные причины подтолкнули мировое сообщество к разработке Конвенциио запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Данная Конвенция содержит ряд важнейших положений, обеспечивающих международную биобезопасность:
— государства-участники обязуются не совершать ряд действий, как с микробиологическими, так и с иными биологическими агентами и токсинами (а именно разрабатывать, производить, накапливать, приобретать и сохранять), объемы и виды которых могут служить в агрессивных целях (например, для ведения вооруженных конфликтов и проявления агрессии) (ст. 1). Кроме того, им запрещается осуществлять перечисленные действия в отношении оружия, оборудования и средств транспортировки, рассчитанных на применение вышеперечисленных агентов либо токсинов в рамках вооруженных конфликтов, а также в иных враждебных целях (ст. 1):
— государства-участники обязуются не передавать каким-либо образом или способом иным государствам, международным организациям и иным лицам биологические агенты, оружие, средства транспортировки, токсины. Также государства-участники не должны поощрять или содействовать производству и приобретению кем-либо обозначенных объектов (ст. 3)
— государства-участники обязуются на основании национальных конституционных процедур осуществить меры, как по запрещению, так и по предупреждению разработки, производства, накопления, приобретения или сохранения вышеперечисленных объектов в рамках суверенной территории такого государства, а также на иных территориях, которые находятся либо в его юрисдикции, либо под его контролем (ст. 4)
Необходимо отметить, что данная Конвенция содержит лишь один способ воздействия на государство-участника, деятельность которого не соответствует ее важнейшим положениям. Так, в соответствии со ст. 6, Совет Безопасности ООН может принять меры в отношении такого государства, но исключительно в том случае, если в Совет Безопасности поступит жалоба от иного государства с соответствующими доказательствами. Однако нет четкой правовой регламентации того, какими способами можно получить подобные доказательства. Таким образом, нет ни протокола, ни резолюции, которые регулировали бы средства и способы проверки осуществления государствами-участниками данной Конвенции, что, по сути, может привести к тому, что государство-участник будет основываться лишь на своей доброй воле при принятии решений об отказе от биологического и токсинного оружия.
Кроме того, данная Конвенция актуальна исключительно для тех государств, которые ратифицировали ее. Следовательно, ее действие ограничено, и оно не несет универсального характера. По сути, государство может разрабатывать, производить и накапливать биологическое и токсинное оружие, даже если оно подписало Конвенцию, но не ратифицировало, в чем подозреваются США и некоторые другие страны.
Согласно положениям ФЗ[23] США «О единении и сплочении Америки в борьбе с терроризмом» лица, занимающиеся разработкой биологического и токсинного оружия, освобождаются от уголовного преследования при условии, если подобная деятельность надлежащим образом санкционируется американским правительством, что категорически противоречит целям и духу как Женевского протокола 1925 г.[24], так и Конвенции 1971 г. Таким образом, США может заниматься разработкой биологического оружия вопреки международному праву, а действующего механизма, который мог бы осуществлять контроль за деятельностью государств в сфере биологической безопасности нет, из-за чего достигнутые международные договоренности по большей части остаются бесполезными.
Так, согласно данным[25], опубликованным МИД РФ, США в лице Министерства обороны, а также аффилированных структур, осуществляют деятельность на территории Грузии («Управление медицинских исследований сухопутных войск США — Грузия»). Хотя американское руководство объясняет эту деятельность оказанием помощи в развитии услуг здравоохранения в Грузии, тем не менее, есть факты, согласно которым активность проводится с участием американских военных структур. Очевидно, что для достижения подобных целей не требуется помощь военных. Отметим, что Конвенция 1971 г. была ратифицирована Грузией, а, следовательно, есть опасения, что Грузия нарушает нормы международного права, позволяя структурам США вести деятельность в исследовательском центре им. Р. Лугара.
Еще одной важной характеристикой является отсутствие четкого и ясного списка биологического материала, подпадающего под действие данной Конвенции. Ее положения носят слишком широкий характер ввиду того, что непонятно, как именно и по каким критериям стоит определять возможные цели использования материала[26]. Например, при работе с инфекцией натуральной оспы в лаборатории могут сослаться на разработку вакцины, хотя, по сути, могут производиться акты модификации данного вирусного заболевания в целях разработки биологического оружия. Затруднительно определить, каков необходимый минимальный объем для проведения мирных экспериментов в поисках вакцины. Опасность заключается в том, что угрозу для населения может составлять сравнительно небольшой объем зараженного биоматериала.
Разработка и принятие юридически обязывающего Протокола, дополняющего Конвенцию, тормозится США с 2001 г. Если российские представители предлагают принять Протокол во исполнение Конвенции посредством «институциональной основы для ее реализации», то Великобритания и США настаивают на привлечении к контролю за исполнением положений Конвенции уже существующих международных организаций (ВОЗ и других). Принятие Протокола, на котором настаивает Россия, позволило бы сделать более транспарантной деятельность биологических объектов. Особую сложность в отслеживании деятельности с биологически опасными материалами создает уникальность опасных биологических штаммов, т.к. в отличие от химического, огнестрельного и иных типов оружия данные объекты (биологические штаммы) несут опасность в весьма малых объемах.
Опасность разработки и накопления биологического оружия и токсинов также проявляется и в том, что может произойти утечка патогенных штаммов микроорганизмов из самой лаборатории, что произошло, например, в 1979 г. в Свердловске. Хоть споры сибирской язвы и не использовались в лаборатории для создания биологического оружия, их утечка представила огромную опасность, т.к. ее жертвами стали 66 человек.[27]
Особую значимость имеет Резолюция[28] Совета Безопасности 1540 (2004), которая по своей сути дополняет и расширяет положения Конвенции в области неприменения биологического оружия. Согласно данной Резолюции государства несут ответственность за сдерживание возможных биологических и ядерных угроз, субъектами которых могут выступать негосударственные акторы. Хотя данная Резолюция не посвящена конкретно борьбе с терроризмом, тем не менее, противодействие угрозе терроризма подразумевается. «Негосударственные акторы» могут включать как отдельных физических лиц (террористы-одиночки), так и их группы (террористические организации).
Подразумевается разработка соответствующего национального нормативного материала в случае его отсутствия, либо его улучшение, а также сотрудничество государств в достижении главной цели – пресечение преступных действий в отношении химических, биологических и ядерных материалов, представляющих угрозу безопасности. Таким образом, Резолюция содержит три существенных положения:
— запрет на помощь со стороны государства иным субъектам в осуществлении незаконной деятельности, связанной с биологическим, химическим и ядерным оружием, а также со средствами их транспортировки (первый[29] международный акт, устанавливающий контроль за перемещением биологически опасных объектов);
— приведение в соответствие национального законодательства в сфере контроля над химическим, биологическим и ядерным оружием;
— осуществление надзора и контроля за оборотом, перемещением и использованием биологического, химического и ядерного материала негосударственными субъектами.
Для наиболее полной имплементации Резолюции 1540 была принята Резолюция[30] 1977 (2011), в соответствии с которой международные, региональные и субрегиональные организации также вовлекаются в борьбу с распространением химического, биологического и ядерного оружия посредством оказания помощи деятельности Комитету 1540[31].
Деятельность Интерпола в обеспечении биологической безопасности
Не секрет, что процесс глобализации несет в себе как положительные аспекты — снижение расходов и издержек, модернизация и развитие производства, активное внедрение и разработка передовых наукоемких технологий, сближение государств и народов, так и отрицательные – экологические, демографические проблемы, а также транснациональный характер преступности.
В XXI столетии сформировалась устойчивая тенденция к появлению природных инфекционных агентов с новыми свойствами, которые являются следствием частых, масштабных и быстрых естественных генетических мутаций, происходящих под действием различных глобализационных процессов – климатических катаклизмов, значительно возросшего всемирного потока людей, биоматериалов, сельхозпродукции и т. п.
В этих условиях особую актуальность приобрел вопрос организации международного сотрудничества по борьбе с преступной деятельностью в этой сфере. Одним из старейших примеров организации подобного сотрудничества является Интерпол[32], странами-участницами которой являются 194 государства.
С 2005 года ИНТЕРПОЛ реализует прогрессивную Программу предотвращения биотерроризма. Основная ее цель заключается в том, чтобы помочь всем своим 194 странам-участницам понять угрозы и риски, связанные с биологическими материалами, используемыми в качестве оружия. Эта инициатива стала следствием атак с использованием Сибирской язвы в США осенью 2001 года.
Первая Глобальная конференция по предотвращению биотерроризма прошла в марте 2005 г. в Лионе (Франция) и привлекла большую глобальную аудиторию высокопоставленных представителей правоохранительных органов. Проблема, с которой столкнулся Интерпол, заключалась в том, как осуществить работу по обеспечению биобезопасности в пределах правовых рамок и Устава Организации. Первым шагом стал сбор группы экспертов из стран, чьи правоохранительные органы обладали достаточным опытом по описанной тематике. Первая встреча экспертов состоялась в 2006 году и включала представителей Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства, Австралии и Канады. На встрече присутствовали также и неправительственные эксперты, которые представляли американские Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Институт Роберта Коха (RKI) из Германии.
Самым важным результатом первой встречи было признание того, что правоохранительные органы не могут реагировать на угрозы биологического терроризма в одиночку, и что другие организации в каждой стране будут также играть очень важную роль. Прежде всего это касается создания условий для взаимодействия с местными органами здравоохранения.
Учитывая возможность значительных человеческих жертв, Интерпол разработал стратегию по предотвращению преступлений с применением биоматериалов с помощью техник в области биобезопасности. Как следствие, было составлено «Руководство по планированию и реагированию на случай биотерроризма». Биологическое оружие[33] относят к оружию массового уничтожения по причине имеющихся возможностей для создания паники среди населения, значительных человеческих жертв и экономических убытков.
В разрезе обсуждаемой темы участия Интерпола в обеспечении биологической безопасности особенно остро воспринимаются версии, озвучиваемые в частности в СМИ, об искусственном происхождении коронавирусной инфекции, либо об «оказании поддержки» в преодолении межвидового барьера и передачи штамма человеку от животных. Ведь исходя из такого положения дел, можно сформулировать вывод о том, что контроль биологических лабораторий, транспортировки и недопущения распространения биологических материалов в преступных целях в настоящее время не находятся на должном уровне.
Хотя случаи использования биологических материалов в качестве оружия ранее были очень редкими, их количество стало увеличиваться. Даже ложные угрозы могут стать эффективным способом создания массовой паники среди населения.
Будущие угрозы и основные принципы биобезопасности
В настоящее время наблюдается существенное увеличение угроз и рисков, связанных с применением биологических материалов в виде преднамеренного преступного акта, в связи с чем проблема обеспечения безопасности биологических материалов выглядит актуальнее, чем когда-либо прежде. Террористические группы стали более многочисленными и организованными, имеют устойчивое финансирование.
В январе 2014 года был обнаружен ноутбук, который содержал детальное описание того, как получить бубонную чуму и снарядить ее в самодельное взрывное устройство типа гранаты, которое могло бы использоваться в общественных местах с целью убийства и заражения гражданских лиц.
В ноябре 2014 года в Гвинее транспортное средство, перевозящее пробирки с кровью, взятой у пациентов с подозрением на вирус Эболы, было остановлено неизвестными вооруженными лицами, а содержимое было украдено. Как оказалось, целью вооруженного ограбления были не пробирки, но этот случай указывает на уязвимость инфекционных биологических объектов.
Стоит отметить, на примере того же вируса Эболы, что, хотя он и является «старым» известным биологическим агентом, может вести себя атипично. В связи с этим отдельного рассмотрения заслуживает вспышка инфекции вируса Эбола в 2014 г. Ранее вспышки этого опасного заболевания, хотя и заканчивались смертью значительной части заболевших, были весьма ограничены в масштабах и достаточно эффективно блокировались противоэпидемическими мероприятиями.
Несомненно, в настоящее время угроза биологического терроризма не имеет масштабов опасности, сравнимых с применением взрывчатых веществ, химического или ядерного оружия, что приводит к ее недооценке в перспективе. Тем не менее, угроза использования бактериологического и иного биологического оружия растет вместе с ростом нестабильности и распространением биотехнологий, особенно в государствах, прямо или косвенно поддерживающих терроризм.
Касательно задач, стоящих на данном направлении перед Интерполом, стоит также сфокусировать внимание на феномене «домашней биотехнологии». В ближайшие годы, ввиду популярности данного увлечения и относительной доступности научно-технического оборудования, особенно бывшего в употреблении, число таких лабораторий в мире может заметно возрасти и послужить питательной средой как для биотеррористов, так и для различных спонтанных открытий, способных привести к человеческим жертвам. Таким образом, с развитием науки возможности, которыми ранее обладали лишь большие коллективы и крупные компании, становятся доступными для небольших групп и даже одиночек.
Исходя из изложенного, страны-члены Интерпола должны составить список тех биологических материалов, которые, по их мнению, следует выделить в качестве приоритетных, как представляющие самый большой риск в отношении возможного использования не по назначению, с целью последующего усиления контроля над ними.
В области вирусных инфекций наиболее вероятным агентом для террористической атаки считается возбудитель оспы. И хотя оспа в природе полностью вымерла, а вирусы натуральной оспы официально хранятся только в США и России, современные методы синтетической биологии позволяют химически воспроизвести полноразмерный геном вируса и ввести его в культуру клеток, полностью воссоздав природный патоген. Не случайно такие технологии находятся под строжайшим запретом Всемирной организации здравоохранения.
В Интерполе работает специальное подразделение по предотвращению биотерроризма — INTERPOL Bioterrorism Prevention Unit[34], призванное предупреждать и реагировать на преднамеренное использование бактерий, вирусов или биологических токсинов, которые угрожают или причиняют вред людям, животным или сельскому хозяйству.
Помимо составления и распространения разведывательных отчетов по биологической обстановке, специализированный персонал подразделения проводит оценку потребностей той или иной страны или региона и предлагает оперативную поддержку соответствующей правоохранительной деятельности на местах.
В заключение также стоит отметить фактор повышения уровня преступной деятельности в телекоммуникационных сетях, в частности в скрытой сети DarkNet. С целью оказания содействия сотрудникам правоохранительных органов в выявлении и пресечении потенциальной преступной деятельности, связанной с доступом и торговлей биологическими и химическими материалами с использованием DarkNet, командой экспертов «Оперативного руководства Интерпола по расследованию биологического и химического терроризма в даркнете» было разработано соответствующее руководство, в котором излагаются основные концепции, передовой международный опыт, а также методы и процедуры, полезные как для следователей, так и для аналитиков при проведении расследований в телекоммуникационных сетях.
Заключение
В современном международном праве очевидна проблема принятия Протокола, устанавливающего международный контрольный механизм проверки запретов на разработку, производство и накопление биологического оружия. Прецедентом эффективного регулирования оборота опасных веществ в мире можно считать принятую в 1993 году Конвенцию о запрещении химического оружия[35], которая содержит механизм проверки соблюдения запретов Конвенции. Международное сообщество в 2013 году во время войны в Сирии прибегало к этому механизму в качестве мирного средства разрешения международных споров в соответствии со ст. 33 Устава ООН. Биологическое оружие представляет собой принципиально иной вызов, чем ядерное и химическое оружие. Дипломатические попытки создать Протокол к КБО натолкнулись на политические и технические трудности, которые доказали, насколько сложно осуществлять международный контроль над биологическим оружием.
Применение террористическими организациями новых видов биологического оружия представляет реальную угрозу для государств всего мирового сообщества в целом. Реагирование на биотерроризм отличается от реагирования на химический и ядерный терроризм, потому что первыми респондентами в случаях биотерроризма являются здоровье нации и системы здравоохранения. Качество национальной инфраструктуры и возможности общественного здравоохранения являются приоритетными для обеспечения национальной безопасности и обороны страны в целях борьбы с актами биотерроризма.
Благодаря современным биомедицинским технологиям, ставшим относительно доступными в наше время, человек получает возможность излечиться от того или иного недуга (в случае трансплантации человеческого органа, ткани или клетки) и даже обрести семью (процедура экстракорпорального оплодотворения – IN VITRO). Однако данная сфера жизни общества также стала своеобразным полем для получения незаконной выгоды и нарушения прав человека. Биологическая безопасность, как отдельного человека, так и общества в целом находится под угрозой ввиду того, что многие достижения науки и биомедицины не имеют тщательно разработанной правовой регламентации в большинстве стран мира. Несмотря на то, что международное сообщество так или иначе нормативно урегулировало некоторые аспекты по оказанию услуг, связанных с суррогатным материнством, трансплантологией и искусственным прерыванием беременности (абортом), тем не менее нет унифицированных источников права, которые могли бы единообразным способом позволяли бороться с транснациональной преступностью, угрожающей биологической безопасности, а также репродуктивным и соматическим правам человека.
Следует создать и обеспечить эффективные механизмы на универсальном и региональном уровнях в рамках международных региональных организаций по коллективной безопасности и создать Комиссию по расследованию преступлений в сфере биобезопасности.
В принятом Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации» « отдельное положение посвящено международному сотрудничеству в области обеспечения биологической безопасности. Внешняя политика России ориентирована на укрепление режима Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении в целях обеспечения полного запрета биологического оружия. Важнейшими целями Конвенции являются также расследование случаев предполагаемого применения биологического и токсинного оружия; предотвращение, локализация и ликвидация чрезвычайных ситуаций в области обеспечения биологической безопасности международного характера.
Информация об авторах:
Данельян Андрей Андреевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России
Гуляева Елена Евгеньевна, кандидат юридических наук; доцент кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ
Inforation about the authors:
Danelyan Andrey Andreevich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia
Gulyaeva Elena Evgenievna, candidate of legal sciences; Associate Professor of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
[1] Murch R. Cyberbiosecurity: An Emerging New Discipline to Help Safeguard the Bioeconomy DOI:10.3389/fbioe.2018.00039 URL: https://www.researchgate.net/publication/324224452_Cyberbiosecurity_An_Emerging_New_Discipline_to_Help_Safeguard_the_Bioeconomy
[2] Marnie L. Campbell, Kaeden Leonard , Carmen Primo and Chad L. Hewitt. Marine Biosecurity Crisis Decision-Making: Two Tools to Aid “Go”/“No Go” Decision-Making. URL: https://www.researchgate.net/publication/327849983_Marine_Biosecurity_Crisis_Decision-Making_Two_Tools_to_Aid_GoNo_Go_Decision-Making DOI:10.3389/fmars.2018.00331. В этом обзоре содержится оценка эффективности, связанных с биобезопасностью параметров биоразнообразия, полученных из образцов эДНК / эРНК.
[3] «Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким-либо иным образом и не сохранять:
1) микробиологические или другие биологические агенты или токсины, каково бы ни было их происхождение или метод производства, таких видов и в таких количествах, которые не предназначены для профилактических, защитных или других мирных целей;
2) оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооружённых конфликтах».
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении заключена 16.12.1971 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. — М., 1977. С. 58 — 61.
[4] Testimony of Ambassador Donald A. Mahley, House Government Reform Committee, Subcommittee on National Security, Veterans Affairs and International Relations, The Biological Weapons Convention: Status and Implications, July 10, 2001. U.S. Government Printing Office, 2002. 93 p.
[5] URL: https://iz.ru/1158527/2021-04-29/strany-odkb-dogovorilis-vyrabotat-mery-po-predotvrashcheniiu-biougroz
[6] «Стратегия коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности на период до 2025 года» утверждена Решением Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности от 14 октября 2016 года. В документе содержатся положения, направленные на укрепление режима Конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия, включая проработку вопросов, которые позволят продвигать инициативу, чтобы в рамках этой Конвенции все государства взяли на себя обязательства обеспечить полную транспарентность своей биологической деятельности за пределами национальных территорий. URL: https://odkb-csto.org/documents/statements/strategiya_kollektivnoy_bezopasnosti_organizatsii_dogovora_o_kollektivnoy_bezopasnosti_na_period_do_/. В качестве примера следует упомянуть, что 6 мая 2021 года Правительство Российской Федерации и Правительство республики Армении подписали межправительственный меморандум по вопросам обеспечения биологической безопасности с целью укрепления общего пространства биологической безопасности.
[7] Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации «.
[8] URL: https://www.rbc.ru/society/10/04/2021/607167f39a794766130f7984?from=materials_on_subject.
[9] Биологическая безопасность: анализ современного состояния системы подготовки специалистов в Российской Федерации. Коллектив авторов Волгоградского научно-исследовательского противочумного института // Журнал микробиологии. 2018. № 3. С. 87—96.
[10] Определение агрессии утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml.
[11] URL: https://www.iarpa.gov/index.php/research-programs/felix.
[12] Гарвардская программа по химическому и биологическому оружию, вооружению и ограничению вооружений (Harvard Sussex Program on Chemical and Biological Warfare Armament and Arms Limitation) синтезировала эту идею в предлагаемой Конвенции о предотвращении и наказании преступления, связанного с разработкой, производством, приобретением, накоплением, сохранением, передачей или применением биологического, или химического оружия. Использование, разработка или владение биологическим оружием может рассматриваться как преступление по международному праву с учетом принципа универсальной юрисдикции.
[13] Этот вывод вытекает из принципа иммунитета гражданского населения от нападения по международному гуманитарному праву, а не из принципа, предусматривающего уголовную ответственность за использование биологического оружия.
[14] Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом. Принята резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1997 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bombing.shtml.
[15] Устав Организации Объединенных Наций 1945 года. URL: https://www.un.org/ru/charter-united-nations/.
[16] Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Принята резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи от 18 ноября 1987 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/useofforce_refraining.shtml.
[17] General Agreement on Tariffs and Trade. 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round, Annex 1A, art. XX (b).
[18] Criminalizing Bioterrorism URL: https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/pubs_archive/pubs-pdfs/2012/sloan_book/CH-03_Criminalizing%20BT_Preparing%20for%20Bioterrorism_Dec2012.pdf.
[19] Department of Health and Human Services / Centers For Disease Control And Prevention / Bioterrorism Overview (Corporate Authors: Centers for Disease Control and Prevention (U.S.)) February 28, 2006. P. 1. URL: https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44106/.
[20] Споры сибирской язвы, рассылавшиеся по почте неизвестными террористами, произведены в США. URL: https://ria.ru/20011108/10991.html.
[21] Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg / Fachbereich Ökotrophologie / Studiengang Gesundheit / Diplomarbeit / Die Bedrohung durch den Bioterrorismus und das Management „biologischer Gefahrenlagen“ in Deutschland / Eingereicht am ..Vorgelegt von. Svetlana Zunder.. Katzberg 17. 21502 Geesthacht / Elbe .. Matrikelnr.: 1589048 .. Betreuender Prüfer: Prof. O.-W. Naatz .. Zweiter Prüfer: Prof. Dr. C. Canavas / Vgl. Stemmler, 2001. P. 19. URL: https://edoc.sub.uni-hamburg.de/haw/volltexte/2008/416/pdf/wis_y_6.pdf.
[22] David P. Fidler. Bioterrorism, Public Health, and International Law // Maurer School of Law: Indiana University. P. 8. URL: https://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1427&context=facpub.
[23] Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Interxept and Obstruct Terrorism Act of 2001. P. 115. URL: https://www.congress.gov/107/plaws/publ56/PLAW-107publ56.pdf
[24] Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол 1925 года) от 17 июня 1925 года. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/protocol-gases-170625.htm
[25] Официальный сайт МИД России. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с докладом США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН) / 1027-04-07-2020 / https://www.mid.ru/web/guest/kommentarii_predstavitelya//asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/4207201#4
[26] The International Legal Regime Affecting Bioterrorism Prevention / National Security Law Journal. University of Central Florida. 2014. 44 p. P.8. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2478444.
[27] Kupferschmidt К. Anthrax genome reveals secrets about a Soviet bioweapons accident // Science. 2016. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8, Науковедение: Реферативный журнал. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2016-04-003-kupfershmidt-k-genom-sibirskoy-yazvy-raskryvaet-sekrety-intsidenta-s-sovetskim-biologicheskim-oruzhiem-kupferschmidt-k
[28] Резолюция 1540 (2004), принятая Советом Безопасности на 4956-м заседании от 28 апреля 2004 года / S/RES/1540. URL: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1540%20(2004)&Lang=R
[29] The International Legal Regime Affecting Bioterrorism Prevention / 3 National Security Law Journal (2014) /44 Pages Posted: 11 Aug 2014 / Eric Merriam /University of Central Florida. 2014. P. 28. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2478444
[30] Резолюция 1977 (2011), принятая Советом Безопасности на его 6518-м заседании от 20 апреля 2011 года S/RES/1977. URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1977(2011)
[31] URL: http://www.bwpp.org/documents/BWM%202014%20WEB.pdf
[32] Устав Международной организации уголовной полиции Интерпола. Вступил в силу 13.06.1956.
[33] ГОСТ Р 22.0.04-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.
[34]Interpol CBRNE Bioterrorism Prevention Program. URL: https://www.interpol.int/Crimes/Terrorism/Bioterrorism
[35] Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Принята в Париже 13 января 1993 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/chemweapons.shtml
