В статье рассматривается сущность интересов в праве. Интересы для права имеют значение в связи с тем, что ними определяют цели в праве, правовые средства их достижения, которые, прежде всего, должны быть эффективными с позиции оптимального соотношения цели и достигаемого социально-правового результата.
Предметом работы является анализ истоков понимания интересов в праве с точки зрения социологического и психологического подходов, что имеет значение для определения их места в праве с позиции сферы действия права, стадий их формирования как правообразующих и регулирующих поведение. Цель работы – определение сущности социальных интересов с позиции различных подходов, являющихся отправными для исследования интересов, имеющих правовое значение, прежде всего правотворческое и правореализационное.
В работе отмечается, что все множество определений сущности, понятия интереса в праве и его толкований оправдано различными гносеологическими подходами, истоки которых необходимо искать в научных подходах, существующих в психологической науке. Также определяется, что, рассматривая интерес в праве с точки зрения социологического понимания, он разграничивается с мотивом как элементом психической сферы человека по критерию поисковой активности предмета, способного удовлетворить потребность, и выбору средств.
Интерес является динамическим элементом системы актуализированных мотивационных образований человека – направленности и стремлений, в которых сформированы цели и осознаны способы их достижения во взаимодействии с другими элементами.
Ключевые слова: интерес, социальный интерес, мотив, стимул, потребность, воля, волеизъявление, стремление, целеполагание, интерсубъективный.
Psychological and sociological approaches to the study of interests in law
Annotation. The article deals with the essence of interests in law. Interests for law are important due to the fact that they determine the goals in law, the legal means to achieve them, which, first of all, should be effective from the position of the optimal ratio of the goal and the achieved socio-legal result.
The subject of the work is the analysis of the origins of understanding interests in law from the point of view of sociological and psychological approaches, which is important for determining their place in law from the standpoint of the scope of law, the stages of their formation as law-forming and regulating behavior.
The purpose of the work is to determine the essence of social interests from the standpoint of various approaches that are the starting point for the study of interests that have legal significance, primarily law-making and law-realization. The paper notes that the whole set of definitions of the essence, the concept of interest in law and its interpretations is justified by various epistemological approaches, the origins of which must be sought in the scientific approaches that exist in psychological science. They are differentiated depending on the degree of influence of motivating factors, the degree of connection with the will of the subject. It is also determined that, considering the interest in law from the point of view of sociological understanding, it is distinguished from the motive as an element of the human mental sphere according to the criterion of the search activity of an object that can satisfy the need, and the choice of means.
Interest is a dynamic element of the system of actualized motivational formations of a person — orientation and aspirations, in which goals are formed and ways to achieve them are realized in interaction with other elements.
Keywords: interest, social interest, motive, stimulus, need, will, will, desire, goal setting, intersubjective.
По справедливому суждению В. В. Трофимова, для доктрины права исследование социума, для организации которого предназначено правовое регулирование, является необходимым, поскольку человек является центром правовой жизни, а его социальные притязания право предназначено удовлетворять. Основу социальных притязаний (требования решить определенные вопросы, в том числе, при помощи права) составляют интересы [1, с. 83].
Необходимость адекватности правовых средств социально-правовым ситуациям предопределяет изучение их образующих социальных правовых интересов (юридически значимых) [2, с. 188].
Интересы в самом общем виде традиционно понимались как реальные причины социальных действий. И если именно такое категорическое выражение значения интересов справедливо критикуется в современной науке, то их важная роль в правовой действительности, в которой функционирует общество, неоспорима.
В советский период интересы исследовались в классовом аспекте через формационный подход. Современный этап развития учений об интересах в праве связан с частными и публичными интересами, а также методикой их взвешивания [3, с. 5-6]. На сегодня проблема взаимосвязи и справедливого соотношения интересов в праве была и остается актуальным предметом исследований под разными углами зрений. Прежде чем определять сущность интересов в праве, обратим внимание на происхождение термина интерес, проанализируем природу и сущность интереса.
Термин «интерес» был и остается актуальным предметом исследования в правоведении и других гуманитарных науках. В рамках данного исследования детальный анализ возникновения этого термина проводиться не будет в связи с тем, что он не имеет существенного методологического значения, достаточно исследован [4, с. 12-13], а на современном этапе в правоведении используется именно категория «интерес». Одной из задач, которую необходимо решить, является установление содержания интересов в праве в современную эпоху. Термин «интерес» в праве и правоведении различных стран, в том числе, в российском, имеет единое происхождение. Тем не менее, отметим, что каково бы ни было понятие интереса в различных науках и у различных исследователей, в том числе, в юриспруденции, его сущность сводится к той, которая была отражена в термине «Interesse» (от немецкого — «интерес»), в свою очередь, произошедший от латинского глагола «interesse» – «иметь значение». [от латин. interest – имеет значение], «иметь существенное значение». В XVIII веке термин «интерес» приобрел экономическое значение: «выгода», «польза», «доход»[*].
Позднее вследствие развития субъектоцентизма в гуманитарных науках, психологической науки, приобретет популярность термин «интерес», который и был взят за основу в отечественных юридических исследованиях и в международном праве.
В поисках причины неоднозначности определения интересов в юридической науке, С. Ю. Филиппова высказывает предположение, что подобная неопределенность обусловлена тем, что определение понятия интереса как предмета иных социогуманитарных наук (в частности, социология, психология) четко не дано. В связи с этим, в соответствии с замечанием исследовательницы, возможности его применения имеют сложности в юриспруденции, которая не располагает методологией исследования сущности интереса, используя неоднозначные результаты исследований других наук [5, с. 40].
Действительно, характеризуя интерес в праве, одни авторы говорят о потребностях, другие именуют это мотивами, побуждающими индивида к тем или иным действиям, третьи – об эффективности благодаря стимулам, которые и влияют на побуждение к активной деятельности индивида в обществе. В действительности указанные положения представляют собой различные элементы процесса целеполагания, на которые влияют различные факторы, а также различные подходы к рассмотрению интереса как психологической, социальной и правовой категории, каждый из которых представлен различными теориями и взглядами.
Аттитьюдный подход позволяет понимать интерес как смысловую установку, отношение личности к объектам [6, с. 40]. В рамках аксиологического подхода интересы трактуются как ценностные, смысловые ориентации личности с учетом того, что под ценностями понимается субъективное отображение в сознании индивида некоторых свойств предметов и явлений с позиции возможности удовлетворения его потребностей [7, с. 99]. В таком случае стремление опредмечивания потребности через благо еще не проявлено.
В соответствии с потребностно-мотивационным подходом, интерес рассматривается как побуждение, стремление, активность, связанная с функциональными мотивами [8, с. 99]. При таком подходе интерес – это потребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к деятельности, развертывающейся преимущественно во внутреннем плане [8, с. 99]. Потребность же – необходимость в благе, связь с объектом при осознании, которая становится сознательным побуждением (стремлением), детерминирующим целенаправленную и волевую деятельность [9, с. 74].
Достаточно распространенным является признание того, что интерес – это форма проявления потребности, определяющая направленность личности. Данное определение характерно в векторном подходе, где речь идет о целеустремленном отношении человека, общества в целом к какому-либо объекту его потребности [10, с. 169], а, по мнению некоторых исследователей, интерес как отношение может трансформироваться в направленность личности [10, с. 174]. Такой подход непосредственно отражает и мотивационную, и волевую сферы. В этом контексте точно отметил Е. П. Ильин, что интерес является активным отношением индивида к выборуоптимальныхвозможностей реализации цели, тогда как потребность – это «непосредственное отношение к предмету потребления». Верным является утверждение, что именно винтересе отношение к потребности опосредуется через средства ее удовлетворения [10, с. 166]. Однако обобщение психологических исследований позволяет сделать вывод о том, что интерес как категория, по смыслу принятая в юриспруденции, используется мало. В рамках целеполагания используется категория мотив, а интерес больше связан с познавательной активностью, отношением к объекту.
Стоит отметить, что Е. П. Ильиным представлены достаточно четкие стадии формирования мотива:
- появление нужды, потребности;
- возникновение абстрактного мотива (осознание нужды, появление потребности в устранении чувства недостаточности, появление абстрактной цели, стремление к поиску конкретной цели);
- внутренняя поисковая активность предмета, способного удовлетворить потребность (анализ условий, возможностей достижения цели и предпочтений, нравственный контроль), параллельно осуществляется внешняя поисковая активность;
- выбор цели и возникновение намерения (побуждения к достижению цели; выбор предмета, прогнозирование результата с учетом факторов предыдущей стадии (определение цели) и выбор средств).
После указанных стадий возможны действия, направленные на достижение выбранной реальной цели. В случае отсутствия блокировки цели происходит возврат к цели абстрактной, однако сохраняются внутренняя и внешняя поисковая активность на основании уже сформированной мотивационной установки из-за оставшейся нужды [10, с. 76].
Существуют определённые особенности формирования мотива при заданной извне цели в виде инструкции, требования, просьбы, приказа: принятие стимула и актуализация потребности (осознание цели и значения для других, для себя (своих интересов) с учетом необходимости (действий в связи с ролью или чувством долга, обязанности), последствий отказа), при актуализации потребностей самосохранения и самоуважения в рамках возможностей и ситуации; формирование намерения (принятие решения, побуждение к действию и достижению реальной цели) [10, с. 103]. Как видим, при воздействии внешнего побудительного средства, которым является и правовой стимул, отсутствует определенная органическая необходимость для личности и его собственная абстрактная цель, а потребность актуализируется (может возникнуть) после мотивационной установки и интереса к определенному объекту. Эти положения являются методологически важными для уяснения разницы в сущности обеспечения частных и публичных интересов.
Кроме того, есть определённая типология потребностей в структуре мотива, «потребностный блок» которого в его структуре состоит из биологических, социальных потребностей и долженствования [10, с. 117] (квазипотребности (К. Левин), принято называть искусственными, мнимыми; этим термином обозначаются потребности вторичного происхождения). Биологические потребности для человека являются социальными. Также следует отметить, что категория потребность является однозначной, но значение, которым наделяется определенная потребность, а также пути ее удовлетворения для права являются определяющими факторами.
В отличие от психологического аспекта интереса как мотива (стремления, намерения), в социологии интерес, прежде всего, рассматривается с позиции интеракций, в частности, как система связей субъектов во времени, пространстве, деятельности, социокультурной среде, которыми определяется их социализация, идентичность и предпочтения как сознательно взаимодействующих субъектов в динамике общественных отношений [11, с. 61-62].
Развертывание интереса и воли имеет правовое значение. Интерес социальный выполняет функцию формирования воли и регулирования поведения, наряду с регулирующей функцией права, содержащего правовые стимулы. Поэтому не можем признать однозначной позицию тех исследователей, которые указывают на формирование интересов, соответствующих интересам всего общества, посредством правового регулирования через формирования условий деятельности, установления ограничений для реализации их субъективных интересов [12, с. 89; 13, с. 20]. Право влияет и на формирование сугубо индивидуальных интересов, гарантируя правовые возможности и указывая на меру свободы выбора в правовом поле. Относительно общих интересов и необходимости их обеспечения речь идет во многих случаях о долженствовании, которое, по сути, является не буквально собственным интересом, а потребностью (акцент на необходимости) вторичного происхождения: актуализацией иных потребностей (например, в сохранении положения), влияющих на формирование воли действовать определенным образом, тем самым действуя в интересах других лиц или в общих интересах.
Также немаловажным в рамках форм действия (воздействия) права является то, что предметом его информационно-психологического воздействия являются интересы, правовые мотивы, а предметом правового регулирования – деятельность (волеизъявление) человека, отношения. О содержании сформированного интереса под действием права через регулирование можно судить по волеизъявлению (на что и направлено правовое регулирование), но утверждать, как А. Я. Курбатов, о возникновении идентичности интереса частного и общего нет оснований.
Социализация и право через средства социального и правового воздействия создает стимулы, ограничения, воздействуя на мотивационно-потребностную, волевую сферы психики человека, корректирует мотивы субъекта, предусматривая определенные действия (бездействия) индивида, связанные с реализацией интереса. Здесь и проявляется изначальная связь интереса и действия права: на идеологическом, информационном и психологическом уровнях. С точки зрения генетического подхода к праву Н. И. Матузов указывал на правовые явления «субъективной стороны права», которую он непосредственно связывал с интересом, потребностью, волей, целью, мотивом, признавая основами правового регулирования [14, с. 3-4].
Потребности человека (людей в целом), имеющие значение для права, социогенны и, предположительно, разумны, полезны, значимы, поэтому либо «оцениваются» через признание противоправности способа удовлетворения, либо признаются и обеспечиваются, независимо от сознания конкретного субъектами-носителями как жизненно важные, базовые потребности. Потребности отдельного индивида, сформированные в интересы, лишь частично совпадают с потребностями общества, которое существует по своим законам макросистемы. Способы же получения соответствующих благ составляют основу для конфликта индивидуальных и общих интересов. В связи с этим субъективная польза и общая социальная значимость могут быть взаимодополняющими с точки зрения потребностей, но утверждать обобщенно об комплементарности частных и общих интересов, если рассматривать их не с позиции вторичных потребностей, нет оснований из-за конфликта (взаимоисключения) мотивов и, как следствие, интересов.
Кроме особенностей формирования мотива с точки зрения психологического подхода, отметим важность социальных составляющих формирования интереса, имеющего правовое значение. Как отмечалось выше, четко разграничить объективные и субъективные, внутренние и внешние факторыпри формировании социального интереса не представляется возможным. Субъективные (сознательные и неосознанные, автоматические) факторы зависят от внешней среды, но степень их влияния на возникновение необходимости в обладании определенными благами для личности установить сложно. Также сложно признать их диалектическое единство, о котором часто пишут в юридических исследованиях. Дифференциация и/или единство (скорее – это взаимосвязь) указанных факторов крайне усложнена и может быть сконструирована лишь в общих чертах в рамках анализа закономерностей формирования потребностей, мотивов, влияния стимулов на конкретную личность. В связи с этим природа социального интереса является интерсубъективной или, в соответствии с позицией В. В. Трофимова, надындивидуальной, интерактивной[1, с. 85]. Природные, физиологические потребности здесь не исключаются, но не учитываются системно, в том случае, если для них не нужны интеракции, но необходимо выполнение условий социального либо правового характера. Бесспорным является то, что «для того, чтобы интересы стали основанием действий человека … они должны быть осмыслены акторами как такие, которые соотносимы с действиями других акторов социальных интеракций и системой правовых норм, образующих содержание правопорядка» [15, с. 177].
Социальный интерес возникает при осознании того, что потребность может быть удовлетворена в условиях коммуникации и взаимодействия. Вследствие этого появляются соответствующие условия, нормы и притязания индивидов и их общностей. Без коммуникации и взаимодействия правовое опосредование потребностей не является нужным [16, с. 82]. Подобное умозаключение подтверждается тезисом А. И. Экимова: индивидуальный интерес следует анализировать, в первую очередь, в контексте интересов социальных общностей, без учета которых он не может его реализовывать [17, с. 23]. По мнению М. В. Першина, сущность социального интереса состоит во взаимной зависимости между субъектами [18, с. 16]. Поддержим, в связи с этим аргументы В. В. Трофимова, который указывал, что «осознание интереса происходит на уровне социальных контактов», для чего субъект определяет объект притязаний, необходимые действия в социально-правовом контексте реализации интереса [1, с. 86].
Факторы, которые традиционно в правоведении называют объективными при формировании интереса, в своем преимуществе лишь зависят от особенностей саморефлексии личности. Наличие самих благ в социальной действительности называют объективным фактом, но в большинстве своем потребности в них уже не имеют этого абсолютного свойства, а зависят от субъективных факторов вследствие социальной интеграции, в том числе и правовой. Процесс социальной интеграции (социализации как установление связей между изначально малосвязанными социальными объектами и субъектами) и формирование интересов имеет прямую и обратную связь и зависимость. Это обусловлено тем, что социальная интеграция осуществляется посредством активного включения индивида в социальную жизнь, усвоения им социальных норм и ценностей, на содержание которых уже на конкретном этапе существенно повиляли различные социальные нормы, в том числе и в значительной степени, — право.
Таким образом, в данном аспекте исследования интересов более значима правовая социализация, в рамках которой индивид усваивает правовые знания, нормы и ценности, воспроизводит систему общественных связей и норм, учитывая правовой опыт и правомерное поведение [19, с. 59].
Категория интереса является определяющей при описании процессов развития, воспроизводства социальными субъектами различных социальных практик, к одной из которых относится и право. Соответственно, существует взаимная зависимость между интересами и когда-то возникшими либо меняющимися правовыми нормами, правовыми идеями, правоприменением, на которые также оказывают влияние интересы. В этом ракурсе правопорядок является формой организации общества и находится во взаимном влиянии с различными интересами. Социальная целесообразность, сбалансированное сочетание различных интересов, как справедливо отмечают Н. Н. Черногор и А. С. Емельянов, составляют сущность правопорядка, а его восприятие основано и на бессознательном, и на сознательном опыте человека [20, с. 7].
Изложенные тезисы еще раз подтверждают, что интерес индивидуальный, значимый для права, формируется с учетом условий, характеризующих нормативность социальных и правовых практик. В свою очередь общие интересы тесно связаны с процессом институционализации и составляют основу правообразования.
Говоря об интересе в праве как о явлении, которое имеет социальную природу, необходимо отметить особенности методологических основ социологии на современном этапе развития науки. Если сравнивать социологические разработки XX века с современными направлениями, есть изменения в раскрытии сущности социального интереса. Если ранее она усматривалась в ценностных установках, в возможности обладания материальными благами, рациональной интерактивности субъектов, то на сегодня социальный интерес связан с многовариантностью выбора и способами адаптации индивида к постоянно изменяющимся, непредсказуемым условиям общества как сложной системы. Методологические основы социологии последних десятилетий, характеризуясь плюрализмом и релятивизмом, рассматривают интересы как фрагменты, которые фактически не имеют четких рациональных связей в целом, являясь дестабилизирующим фактором, с помощью которого происходит разбалансировка норм и правил, устоявшихся в социуме [21, с. 10].
Как отмечает Д. В. Александров, в социологической постнеклассической науке термин социальный интерес применяется и для определения критериев рациональности выбора, и социальных интенций, ориентаций, сложившихся общественных приоритетов, и сущности социальных практик между различными социальными группами. Использование современной социологией понятия «интерес» связано с определением сущности социальных связей от желаемого и возможного к действительному. Социология постнеклассического типа интерпретирует интерес субъекта как процесс интеграции и адаптации субъекта к изменчивым, неоднозначным условиям современного мира, в котором поведение и роль субъекта детерминированы нелинейно в связи с нахождением в нелинейно развивающейся среде [22, с. 57-60].
Таким образом, интерес является динамическим элементом системы актуализированных мотивационных образований[†] человека – направленности и стремлений, в которых сформированы цели и осознаны способы ее достижения путем коммуникации. Социальный интерес, принятый за основу в юриспруденции, разграничивается с мотивом как элементом психической сферы человека по критериям: поисковой активности предмета, способного удовлетворить потребность; выбору средств удовлетворения потребности. Мотив является важным аспектом субъективной составляющей социального интереса, который необоснованно считают тождественным интересу. Им является внутренняя побудительная сила, обусловленная необходимостью и значимостью** удовлетворения потребности. Для социогенных потребностей мотив именуется интересом. Так, закономерности формирования социального интереса, реализуемого в правовой форме, остаются соответствующими этапам формирования мотива, но изменяются условия внутренней поисковой активности и условия достижения цели. Эти закономерности являются определяющими для дифференциации общих и индивидуальных интересов как социальных, имеющих правообразующее и правореализационное значение, и правовых интересов, которые взяты правом под свою охрану.
Список источников
1. Трофимов В. В. Интересы в праве: социально-интерактивная природа и роль в формировании элементов правовой материи // Интересы в праве. Жидковские чтения = Interests in Law. Zhidkov’s readings: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 25-26 марта 2016 г. / отв. ред. М. В. Немытина. Москва: РУДН, 2017. С. 82-98.
2. Придворов Н. А., Трофимов В. В. Правообразование и правообразующие факторы в праве: монография. М.: Норма, 2016. 400 с.
3. Немытина М. В. Интересы в правовом измерении // Интересы в праве. Жидковские чтения = Interests in Law. Zhidkov’s readings: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 25-26 марта 2016 г. / отв. ред. М. В. Немытина. Москва: РУДН, 2017. С. 5-13.
4. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М: «Статут», 2002. 205 с.
5. Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. 350 с.
6. Ганжа А. О. Проблема познания социальной реальности в социологической концепции Флориана Знанецкого: Методологические основы и понятийный аппарат: дис. … канд. соц. наук. Москва, 2002. 188 с.
7. Буслаева Е. Л. Ценностно-смысловые ориентации студентов высшей профессиональной школы. ВЕСТНИК ОГУ. 2011. №2 (121). С. 98-103.
8. Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 672 с.
9. Людвиг С. Д. Соотношение категорий «своя воля» и «интерес» в гражданском праве // Экономика. Право. Общество. 2017. № 1 (9). С. 70-77.
10. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002. 512 с.
11. Александров Д. Категория “интерес” в социологии: история и современность // Соціальні виміри суспільства: Зб. наук. пр. К.: ІС НАН України, 2009. Вип. 1 (12). С. 52-63.
12. Курбатов А. Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 88-97.
13. Ильина О. Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации: дис. … д. юр. наук. Москва, 2006. 374 с.
14. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 292 с.
15. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. / М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
16. Соколова А. А. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 2004. № 7. С. 79-83.
17. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе / А. И. Акимов; ЛГУ им. А.А. Жданова. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1984. 134 с.
18. Першин М. В. Частно-правовой интерес: Понятие, преобразование, реализация: автореф. … канд. юр. наук. Нижний Новгород. 2004. 36 с.
19. Андрианов М. С. Правовая социализация // Энциклопедия юридической психологии / Под ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 59-60.
20. Черногор Н. Н., Емельянов А. С. Правопорядок и интерес в контексте развития сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. №3. С. 5-25.
21. Александров Д. В. Соціальні інтереси крізь призму постмодерністської епістемології // Соціологічні студії. Луцьк: Східноєвроп. нац. ун-т ім. Лесі Українки, 2017. № 2 (11). С. 6-11.
22. Александров Д. В. Понятие «интерес» в современной западной социологии // Социологические исследования. 2014. № 8. С. 57-66.
References
- Trofimov V. V. Interesy v prave: social’no-interaktivnaja priroda i rol’ v formirovanii jelementov pravovoj materii [Interests in law: socio-interactive nature and role in the formation of elements of legal matter] // Interesy v prave. Zhid-kovskie chtenija = Interests in Law. Zhidkov’s readings: materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii. Moskva, 25-26 marta 2016 g. / otv. red. M. V. Nemytina. Moskva: RUDN, 2017. pp. 82-98. (In Russ.).
- Pridvorov N. A., Trofimov V. V. Pravoobrazovanie i pravoobrazuyushchie faktory v prave: monografiya. M.: Norma, 2016. 400 p. (In Russ.).
- Nemytina M. V. Interesy v pravovom izmerenii // Interesy v prave. Zhidkovskie chteniya = Interests in Law. Zhidkov’s readings: materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii. Moskva, 25-26 marta 2016 g. / otv. red. M. V. Nemytina. Moskva: RUDN, 2017. pp. 5-13. (In Russ.).
- Mihajlov S. V. Kategoriya interesa v rossijskom grazhdanskom prave. M: «Statut», 2002. 205 p. (In Russ.).
- Filippova S. Yu. Instrumental’nyj podhod v nauke chastnogo prava. M.: Statut, 2013. 350 p. (In Russ.).
- Ganzha A. O. Problema poznaniya social’noj real’nosti v sociologicheskoj koncepcii Floriana Znaneckogo: Metodologicheskie osnovy i ponyatijnyj apparat: dis. … kand. soc. nauk. Moskva, 2002. 188 p. (In Russ.).
- Buslaeva E. L. Cennostno-smyslovye orientacii studentov vysshej professional’noj shkoly. VESTNIK OGU. 2011. №2 (121). pp. 98-103. (In Russ.).
- Bol’shoj psihologicheskij slovar’ / Sost. I obshch. Red. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb.: prajm-EVROZNAK, 2004. 672 p. (In Russ.).
- Lyudvig S. D. Sootnoshenie kategorij «svoya volya» i «interes» v grazhdanskom prave // Ekonomika. Pravo. Obshchestvo. 2017. № 1 (9). pp. 70-77.
- Il’in E. P. Motivaciya i motivy. SPb.: Piter, 2002. 512 p. (In Russ.).
- Aleksandrov D. Kategoriya “interes” v sociologii: istoriya i sovremennost’ // Socіal’nі vimіri suspіl’stva: Zb. nauk. pr. K.: ІS NAN Ukraїni, 2009. Vip. 1 (12). pp. 52-63. (In Russ.).
- Kurbatov A. Ya. Obespechenie balansa chastnyh i publichnyh interesov — osnovnaya zadacha prava na sovremennom etape // Hozyajstvo i pravo. 2001. № 6. pp. 88-97. (In Russ.).
- Il’ina O. Yu. Chastnye i publichnye interesy v semejnom prave Rossijskoj Federacii: dis. … d. yur. nauk. Moskva, 2006. 374 p. (In Russ.).
- Matuzov N. I. Lichnost’. Prava. Demokratiya: Teoreticheskie problemy sub»ektivnogo prava / M-vo vyssh. i sred. spec. obrazovaniya RSFSR. Sarat. yurid. in-t im. D. I. Kurskogo. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1972. 292 p. (In Russ.).
- Burd’e P. Sociologiya politiki: Per. s fr. N.A. Shmatko / Sost., obshch. red. i predisl. N. A. Shmatko. / M.: Socio-Logos, 1993. 336 p. (In Russ.).
- Sokolova A. A. Social’nye aspekty ponyatiya «pravoobrazovanie» // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 7. pp. 79-83. (In Russ.).
- Ekimov A. I. Interesy i pravo v socialisticheskom obshchestve / A. I. Akimov; LGU im. A.A. Zhdanova. Leningrad: Izd-vo LGU, 1984. 134 p. (In Russ.).
- Pershin M. V. Chastno-pravovoj interes: Ponyatie, preobrazovanie, realizaciya: avtoref. … kand. yur. nauk. Nizhnij Novgorod. 2004. 36 p. (In Russ.).
- Andrianov M. S. Pravovaya socializaciya // Enciklopediya yuridicheskoj psihologii / Pod red. A.M. Stolyarenko. M.: YuNITI-DANA, Zakon i pravo, 2003. pp. 59-60. (In Russ.).
- Chernogor N. N., Emel’yanov A. S. Pravoporyadok i interes v kontekste razvitiya sravnitel’nogo pravovedeniya // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. 2020. №3. pp. 5-25. (In Russ.).
- Aleksandrov D. V. Socіal’nі іnteresi krіz’ prizmu postmodernіsts’koї epіstemologії // Socіologіchnі studії. Luc’k: Skhіdnoєvrop. nac. un-t іm. Lesі Ukraїnki, 2017. № 2 (11). pp. 6-11.
- Aleksandrov D. V. Ponyatie «interes» v sovremennoj zapadnoj sociologii // Sociologicheskie issledovaniya. 2014. № 8. pp. 57-66. (In Russ.).
Информация об авторе:
Завгородняя Анастасия Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Донбасский государственный университет юстиции», г. Донецк, Донецкая Народная Республика.
Information about the author:
Zavgorodnaya Anastasia Aleksandrovna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Donbass State University of Justice, Donetsk, Donetsk People’s Republic
[*] Происхождение слова интерес. URL: https://lexicography.online/etymology/и/интерес
[†] В научных исследования можно встретить термины мотивационно-потребностной, мотивационно-волевой сферы
** В доктрине права и других гуманитарных науках, зачастую значимость потребностей исследуют в рамках аксиологического подхода.
