Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Разрешение торговых споров в африканской континентальной зоне свободной торговли (АКЗСТ)

Африканская континентальная зона свободной торговли – это африканская организация экономической и торговой интеграции, цель которой – охватить все страны континента для содействия развитию. Урегулирование споров в этой организации необходимо для ее нормального функционирования. Он создан по образцу механизма разрешения споров ВТО, хотя есть и небольшое отличие. О юридических нюансах и пойдёт речь в статье.

Ключевые слова: Африканская континентальная зона свободной торговли, разрешение споров, торговля, переговоры, экономическое сотрудничество

Settlement of trade disputes in the african continental free trade area (APFTA)

Annotation. The African Continental Free Trade Area is an African economic and trade integration organization that aims to encompass all countries on the continent to promote development. Dispute settlement in this organization is very necessary for its smooth functioning. It is modelled on the WTO dispute settlement mechanism, although there is a slight difference.

Keywords: The African Continental Free Trade Area, dispute resolution, trade, negotiations, economic cooperation.

«Африка должна объединиться»[1].[15]

Во все времена многие эксперты, занимающиеся вопросами развития Африки, выступали за создание континентального африканского внутреннего рынка для стимулирования межафриканской торговли, расширения участия Африки в мировой торговле и, соответственно, ускорения ее экономического развития[2].

Уже в начале постколониальной эпохи экономическая интеграция Африки была одной из самых насущных задач африканских институтов[3]. Отсюда и создание региональных экономических сообществ (далее – РЭС). В некоторых из этих РЭС есть суды Сообщества, которые толкуют законодательство Сообщества и тем самым обеспечивают его единообразное применение[4]. Кроме того, Лагосский план действий по экономическому развитию Африки (ЛПДЭРА)[5]и Абуджийский договор, который стал отправной точкой в создании Африканского экономического собщества[6], стали важными вехами в этом процессе, поскольку они определили видение программы экономической интеграции Африки и заложили для нее правовую основу[7]. Конечной целью Абуджийского договора является создание континентального Африканского экономического сообщества, опираясь на уже существующие РЭС[8]. Аналогичным образом недавнее создание Африканской континентальной зоны свободной торговли (далее – АКЗСТ) соответствует постепенному достижению конечной цели Абуджийского договора.

В рамках Африканского союза (далее – АС) в марте 2018 года представителями стран-членов АС было подписано Соглашение об учреждении АКЗСТ, который вступил в силу в январе 2021 года. АКЗСТ охватывает торговлю товарами, услугами, правами интеллектуальнойсобственности, а также регламентирует инвестиционную политику и правила конкуренции (Статья 6). Главной целью АКЗСТ является создание единого рынка товаров, услуг, содействуя таким образом свободному перемещению капитала и людей для углубления экономической интеграции Африканского континента в соответствии с Панафриканским видением (Статья 3 АКЗСТ). Таким образом, АКЗСТ закладывает основу для создания единого таможенного союза для всего африканского континента. По каждой из этих областей странам-членам необходимо оформить и подписать Протокол в конце переговоров, который в дальнейшем станет частью основного соглашения (Статья 8 АКЗСТ). На сегодняшний день были приняты три из них: 1) по торговле товарами (ПТТ), 2) услугами (далее ПТТ) и 3) о правилах и процедурах разрешения спорных ситуаций (ПППРС). В рамках действия последнего в рамках установленных стандартов АКЗСТ создается определенная процедура действий, необходимая для решения возникающих споров между членами сообщества. (Статья 20 АКЗСТ). С точки зрения своей организации и порядка работы, изложенных в АКЗСТ, этот механизм является практически копией и пастой модели разрешения споров Всемирной торговой организации (далее – ВТО)[9]; однако эти две организации преследуют совершенно разные цели. В то время как АКЗСТ направлена на постепенное создание единого африканского внутреннего рынка, что является гарантией.Хотя целью ВТО является расширение участия Африки в мировой торговле и, следовательно, ее экономическое развитие, ее конечной целью скорее является существенные послабления в торговле и торговых отношениях[10]. Речь идет не об экономической интеграции региона с целью его развития, а скорее об устранении всех возможных барьеров для ведения международной торговли. В настоящем анализе рассматривается адекватность модели разрешения споров ВТО, принятой в рамках АКЗСТ, по отношению к цели экономической интеграции в Африке, которая по многим параметрам является необходимой для экономического развития континента. Может показаться преждевременным обсуждать способность этого механизма стимулировать экономическую интеграцию африканского континента, тем более что он еще не работает и, следовательно, еще не доказал свою эффективность. Однако этот механизм урегулирования споров совсем не нов, а во многом вдохновлен моделью разрешения споров ВТО, несмотря на очевидную разницу между конечными целями ВТО и целями АКЗСТ. Нельзя не подчеркнуть, что ВТО во всех отношениях нацелена на устранение тарифных и нетарифных барьеров в мировой торговле, в то время как конечной целью АКЗСТ остается постепенная реализация Африканского экономического сообщества в соответствии с панафриканским видением, закрепленным в Абуджийском договоре. Фактически, это интеграция Африки практически во всех аспектах, регламентированных в Учредительном акте АС (Статья 3). Само собой разумеется, что цель создания Экономического сообщества выходит далеко за рамки простого устранения барьеров в международных торговых отношениях и/или создания зоны свободной торговли[11]. В этой связи стоит задаться вопросом, подходит ли для этой цели модель ВТО по урегулированию споров, принятая в АКЗСТ. Для решения такого рода задач был создан отдельный орган по разрешению споров (далее – ОРС), который, как предполагается, в долгосрочной перспективе поспособствует процессу экономической интеграции на африканском континенте. Для этого важно провести краткое сравнение этого механизма с теми, которые используются в процессе экономической интеграции в других странах, в частности, в Европейском Союзе (ЕС). Следует признать, что в правовом, политическом и экономическом плане между АКЗСТ и ЕС все еще существует множество различий. Однако с точки зрения целей интеграции[12] обе организации остаются довольно близкими друг другу с точки зрения установленных полномочий. Более того, несмотря на любую критику, которая может быть высказана в его адрес, тем не менее, сам ЕС на сегодняшний день доказал, что является примером более успешной моделью интеграции, чем любая существующая на сегодняшний день организация. Выбор в пользу ЕС в данном случае оправдан его вкладом в процесс экономической интеграции в Европе[13]. Однако стоит оговориться, что целью данного сравнительного подхода, конечно же, не является рабское перенесение модели разрешения споров, принятой в ЕС, или же в АКЗСТ, даже несмотря на то, что нынешние суды в африканских РЭС были созданы в значительной степени по образцу Судебного процесса, принятого в ЕС[14]. Однако на сегодняшний день в доктрине африканского интеграционного права широко распространено мнение, что практически все эти суды не смогли значительно ускорить процесс экономической интеграции в африканских РЭС[15], в отличие от Суда Европейского Союза в процессе европейской экономической интеграции[16].Однако следует отметить, что эти суды за прошедшие годы добились похвального прогресса, особенно в области продвижения и защиты прав человека[17]. Поэтому сравнительный подход, используемый в данном исследовании, направлен, прежде всего, на то, чтобы в свете опыта других континентов в области экономической интеграции лучше понять способность модели ВТО по урегулированию споров, принятой в рамках АКЗСТ, стать реальным двигателем экономической интеграции в Африке и оценить, в какой степени африканский процесс экономической интеграции может быть вдохновлен опытом других стран для его улучшения.

В соответствии со статьей 20 АКЗСТ механизм разрешения споров по стандартам FTAA регулируется специальным протоколом, называемым Протоколом о правилах и процедурах разрешения споров (ППРС), который вступил в силу одновременно с самим АКЗСТ. Этот механизм направлен на обеспечение прозрачного, справедливого, равноправного, предсказуемого и соответствующего положениям АКЗСТ процесса урегулирования споров (статья 2 ПППРС). Это важный элемент для обеспечения необходимых условий, в первую очередь, в области безопасности, для ведения региональной торговли. Таким образом, положения АКЗСТ призваны сохранить права и обязательства стран-членов сообщества, а также разъяснить действующие положения настоящего Соглашения в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года (статьи 4(1) и 30 ПППРС). Согласно Статье 1 ПППРС, «споры» означают любые разногласия между государствами-участниками относительно толкования и/или применения правил АКЗСТ.

Механизм разрешения споров АКЗСТ ограничен в том смысле, что доступ к нему имеют лишь несколько человек; это только страны-участницы АКЗСТ. Кроме того, он регулируется некоторыми конкретными принципами, которые ограничивают свободу сторон в мирном разрешении их споров. Кроме того, в целях эффективной реализации ПППРС учреждается, в частности, Орган по разрешению споров. Наконец, следует отметить, что урегулирование спора на уровне АКЗСТ подлежит четко установленным этапам.

Протокол, регулирующий механизм разрешения споров в рамках АКЗСТ, применяется только к спорам, возникающим между государствами-участниками относительно их прав и обязанностей в соответствии с положениями АКЗСТ и Вторичных правил. Доступ к этому механизму предоставляется только государствам-членам АКЗСТ. В результате ни одно физическое или юридическое лицо частного права не может быть допущено в Орган по разрешению споров АКЗСТ. Аналогичным образом, ПППРС предусматривает ряд основополагающих принципов, которые регулируют использование его механизма урегулирования споров.

Из положений Протокола о механизме разрешения споров АКЗСТ следует, что странам-членам необходимо соблюдать определенные принципы при обращении к этому механизму. В основном это принципы односторонности и добросовестности.

Действительно, в ПППРС признается, что государства-участники могут прибегать только к одному каналу для урегулирования охватываемых им споров. Государство-участник, которое ссылается на процессуальные правила настоящего Протокола в отношении конкретного вопроса, не имеет права обращаться в другой форум по урегулированию споров по тому же вопросу (статья 3). То же самое касается и решения об обращении в арбитраж в соответствии со статьями 7(9)(c) и ПППРС. В свете последних положений стороны спора могут прибегнуть к арбитражу на основе взаимного соглашения и договориться о процедуре, которой следует придерживаться. Однако, если стороны решат передать свой спор в арбитраж, они не могут одновременно передать тот же вопрос в Орган по разрешению споров АКЗСТ (далее ОРС). Вместо этого они должны уведомить о своем согласии ОРС. Стороны арбитражной процедуры соглашаются с арбитражным решением, которое необходимо, в свою очередь, довести до сведения ОРС для приведения его в исполнение (Статья 27(5) и (7) ПППРС). С другой стороны, если сторона спора отказывается сотрудничать в урегулировании спора путем арбитража, потерпевшая сторона может передать дело в ОРС для вынесения решения (Статья 27(6) ПППРС).

Кроме того, государства-участники обязаны действовать добросовестно при использовании механизма разрешения споров в рамках АКЗСТ. Это означает, что государства-участники должны прилагать все усилия для мирного урегулирования своих споров (Статья 4(5) ПППРС). В частности, речь идет об обязательстве государств-участников добросовестно и своевременно соблюдать руководящие принципы, решения и предписания Группы по разрешению споров, касающиеся, в частности, процедурных вопросов. Например, они должны представить свои выводы, аргументы и возражения в сроки и в форме, установленные Комиссией (пункт 4 статьи 6 ПППРС).

Для эффективного осуществления положений о разрешении споров в рамках в ПППРС учреждается ОРС, состоящий из представителей государств-участников (Статья 5 в ПППРС). ОРС имеет своего председателя, который избирается государствами-участниками. Более того, в числе своих полномочий ОРС имеет право на следующие действия: учредить отдельную комиссию для урегулирования спорных ситуаций – Апелляционную комиссию (далее – АК), изучать и принимать к сведению доклады АК, а также осуществлять контроль за исполнением решений. Наконец, по результатам заключения АК члены ОРС могут приостановить свои обязательства по АКЗСТ. (статьи 6, п. 3; 24, п. 8; 25, п. 3 ПППРС соответственно).

Аналогичным образом, для обеспечения своей деятельности ОРС имеет полномочия устанавливать правила процедуры, необходимые для выполнения его функций, и принимать Правила процедуры для отбора членов Группы, включая вопросы поведения для обеспечения их беспристрастности.

ОРС, по мере необходимости, также проводит заседания. Он тесно сотрудничает с Секретариатом АКЗСТ, поскольку обязан информировать его обо всех рассматриваемых им спорах (Статья 5(7) ПППРС).

В соответствии со Статьей 5(6) ПППРС, решения ОРС принимаются консенсусом. «Консенсус» здесь означает, что ни одно государство-участник ОРС, присутствующее на заседании, официально не возражает против предложенного решения (Статья 1 (a) ПППРС). Однако рекомендации и постановления ОРС должны быть направлены на удовлетворительное урегулирование споров в соответствии с правами и обязательствами по АКЗСТ (Статья 4 (2) ПППРС).

Протокол по урегулированию споров АКЗСТ предусматривает несколько шагов для мирного разрешения споров, которые могут возникнуть в связи с применением правил этой континентальной зоны свободной торговли.

Когда между государствами-участниками возникает спор, они обязаны сначала попытаться урегулировать его мирным путем. Это можно сделать, прибегнув сначала к процедуре консультаций с целью поиска такого решения (статья 6 п. 1 ПППРС). С этой целью каждое государство-участник обязуется изучать любые материалы, которые оно может получить от другого государства-участника, касающиеся мер, влияющих на надлежащее применение правил АКЗСТ (статья 7 пункт 2 ПППРС). Просьба о начале процедуры консультаций должна быть доведена до сведения ОРС. В нем должны быть указаны причины запроса, включая определение мер, о которых идет речь, и указание правовой основы для жалобы (Статья 7 (3) ПППРС). Следует также отметить, что консультации являются конфиденциальными и не ущемляют прав, которые любое государство-участник может осуществить в ходе любого дальнейшего разбирательства (Статья 7(7) ПППРС). Если стороны не решат иначе, консультации могут проводиться на территории стороны-ответчика. Если стороны не примут иного решения, консультации считаются завершенными в течение шестидесяти дней (статья 7 пункт 8 ПППРС).

Однако, если не удалось найти мирное решение, пострадавшая сторона после уведомления других участников спора может прибегнуть к другому действию, предусмотренному в ПППРС. В случае, если государство-участник не дает своего ответа в течение десяти календарных дней с даты получения запроса от ПППРС, или же выражает свой отказ от консультации в течение тридцати календарных дней, или иного согласованного периода времени, сторона, изначально запросившая консультацию, может передать вопрос в ОРС для запроса о создании комиссии по урегулированию споров (далее — Комиссия) с целью разрешения спора (Статьи 6(2) и 7(5) ПППРС). Аналогичным образом, в случаях срочности, особенно в отношении скоропортящихся товаров, когда стороны не могут разрешить спор в течение 20 дней с даты получения запроса на консультации, запрашивающая сторона может передать решение вопроса в ОРС для создания отдельной комиссии (Статья 7(9) (b) ПППРС). Прежде всего, важно отметить, что институты «добрых услуг», «посредничества» и «примирения», хотя и предусмотрены в ПППРС, тем не менее, не определены в протоколе, в котором прописан механизм урегулирования споров по стандартам АКЗСТ. Теоретически эти институты могут иметь разное значение в разных отраслях права. В настоящем исследовании они рассматриваются скорее с точки зрения международного публичного права, поскольку АКЗСТ — это, прежде всего, работа классических субъектов международного публичного права, а именно государств. Механизм разрешения споров в рамках АКЗСТ доступен только для государств.

В целом, «добрые услуги» означают действие или процедуру, инициированную третьей силой или официальным лицом, чтобы спонтанно или по просьбе третьей стороны открыть или возобновить переговоры между двумя конфликтующими государствами с целью мирного разрешения их спора[18]. В принципе, добрые услуги не предполагают ни участия третьей стороны в переговорах, ни представления третьей стороной плана разрешения конфликта. С другой стороны, посредничество – это мирная процедура урегулирования споров, характеризующаяся вмешательством третьей стороны (государства или группы государств, международной организации или даже частного лица). Как и добрые услуги, она направлена на сближение и корректировку позиций сторон в конфликте. Однако, в отличие от добрых услуг, он обычно предполагает предложения посредника по разрешению спора.Наконец, «примирение» предполагает вмешательство в разрешение спора коллегиального органа (обычно заранее созданного), пользующегося доверием сторон спора, которому поручено изучить все аспекты спора и предложить сторонам необязательное решение. В любом случае, конечной целью всех этих институтов является мирное разрешение споров.

В соответствии со статьей №8 ППРС любая сторона-участник спора имеет право инициировать процедуры «добрых услуг» (фр. bons offices), «примирения» (фр. réconciliation), или «посредничества» (фр. médiation), а также прекратить их в любое время. После прекращения действия соглашения, сторона, подавшая изначально жалобу, может также потребовать создание соответствующей Апелляционной Комиссии. Однако здесь есть определенные нюансы: в случае, если выше перечисленные процедуры были начаты уже после даты запроса на получение консультации, подавшая жалобу сторона имеет право инициировать процедуру «добрых услуг», «примирения» или же «посредничества» только по истечении шестидесяти дней. (Статья 8 п. 3 ПППРС). В случае же личного желания стран-участников АКЗСТ, параллельно с действиями АК они имеют право инициировать указанные процедуры «добрых услуг», «примирения» или же «посредничества» (Статья 8, п.5 ПППРС).

Согласно Статье 8, п. 1 ПППРС, любая страна-участник спора имеет право обратиться в Секретариат АКЗСТ за содействием в процессе разрешения возникших споров через процедуру «добрых услуг», «примирения», или «посредничества». Наконец, упомянутые процедуры также относятся к конфиденциальным и не призваны ущемлять права стран-членов АКЗСТ в иных правомочных действиях, регламентированных Протоколом по урегулированию споров АКЗСТ (Статья 8, п.1 ПППРС).

Как уже упоминалось, в случае, если стороны не могут прийти к мирному урегулированию споров ни через консультирование, ни через установленные процедуры, сторона, подавшая жалобу, имеет право передать ее непосредственно в ОРС и в письменном виде инициировать создание АК. В письменном запросе необходимо указать правовую основу жалобы, проводились ли консультации, и были ли приняты конкретные меры (Статья 9, п.2 ПППРС). После этого в течение 15 дней с момента поступления письменной жалобы проводится заседание ОРС, на котором инициируют создание АК, а председатель ОРС информирует остальных участников спора о составе создаваемой АК.

Если стороны спора не договорятся об ином в течение 20 дней с даты создания Группы, основной задачей Группы является рассмотрение, в свете соответствующих положений АКЗСТ и его вторичных правил, на которые ссылаются стороны спора, вопроса, переданного в ОРС подавшей жалобу стороной (Статья 11(a) ПППРС). Фактически, выполняя эту функцию, АК проводит независимую экспертизу, включая оценку представленных фактов, применимости установленных положений и законодательную основу АКЗСТ. На основании результатов рассмотрения письменной жалобы члены АК должны сделать выводы, которые могут помочь ОРС в выработке рекомендаций или принятии решений (Статьи 11, часть b и 12, п. 2 ПППРС). Однако, в соответствии со статьей 17 ПППРС обсуждения АК носят конфиденциальный характер. При этом сторона спора должна считать конфиденциальной любую информацию, представленную в комиссию и обозначенную в качестве таковой другой стороной спора. Кроме того, отчет АК составляется не в присутствии сторон спора на основе представленной информации и сделанных заявлений, а мнения, выраженные в нем отдельными членами комиссии, являются анонимными. В случае, если подавшая жалобу сторона спора не подаст письменное прошение об апелляции, или же члены ОРС не примут заключение самой АК в течение 60 дней, то оно должно быть рассмотрено и подписано уже на ближайшем заседании ОРС. Итоговое решение ОРС является окончательным (Статья 19, п. 4 ПППРС)

Согласно статье 24 ПППРС, государства-участники обязаны выполнять рекомендации и постановления ОРС в кратчайшие сроки. В свете пункта 2 данной статьи, государство-участник спора обязано проинформировать ОРС о своих намерениях выполнить рекомендации ОРС. В случае же, если по каким-то причинам страна-участник спора не может выполнить в течение установленного Протоколом срока в 30 календарных дней, то на заседании ОРС будет иметь право поднять вопрос о продлении или изменении этого срока (Статья 24, п.3 ПППРС).

Для того чтобы постепенно реализовать мечту отцов-основателей о всеафриканской экономической интеграции, закрепленную в ПВД и особенно в Абуджийском договоре, страны-члены АС постоянно внедряют инновационные инициативы. Недавнее создание Африканской континентальной зоны свободной торговли может по праву свидетельствовать об этом динамизме духа. Ожидается, что АКЗСТ создаст африканский внутренний рынок в масштабах всего континента, чтобы стимулировать межафриканскую торговлю, расширить участие Африки в мировой торговле и тем самым ускорить ее экономическое развитие. Это, несомненно, реальный шаг на пути к постепенной реализации проекта создания Африканского экономического сообщества, о котором было объявлено в Абуджийском договоре. Вопреки тому, что можно предположить из названия «Зона свободной торговли […]», АКЗСТ, несомненно, нацелена не только на либерализацию региональной торговли. С учетом задач, определенных в статье 3 АКЗСТ, конечной целью АКЗСТ остается экономическая интеграция африканского континента в самом широком панафриканистском смысле. Парадоксально и неожиданно, но для обеспечения мирного разрешения споров, возникающих в связи с выполнением его норм, в АКЗСТ был принят механизм разрешения споров, практически идентичный механизму ВТО, несмотря на очевидную несхожесть целей этих двух международных организаций. В то время как конечной целью АКЗСТ является постепенная реализация африканской экономической интеграции, ВТО нацелена на устранение как можно большего количества барьеров в международных торговых отношениях. В данном исследовании делается вывод о том, что модель урегулирования споров ВТО, принятая в рамках АКЗСТ, не будет адекватной для стимулирования африканской экономической интеграции, тем более что она не только отдает предпочтение урегулированию споров в основном по политическим и/или дипломатическим каналам — она характеризуется большой гибкостью, позволяющей странам-участницам находить решения путем политических переговоров – но и не учитывает, прямо или косвенно, (африканского) индивида, который должен быть конечным бенефициаром любого процесса экономической интеграции африканского континента. Настоящие размышления выступают за то, чтобы, с одной стороны, закрепить компетенцию по разрешению споров в рамках АКЗСТ за будущим АСППЧН, а с другой стороны, освятить предварительное обжалование, которое может быть осуществлено национальным судьей государств-членов АКЗСТ в этом региональном юрисдикционном органе. С этой целью государства-члены АС, на наш взгляд, сделали бы полезную работу, приложив все усилия для создания АСППЧН, вместо того, чтобы создавать дополнительный орган по урегулированию споров на континентальном уровне.

Литература

  1. Aladji M.D. Les politiques de développement élaborées par la Banque mondiale à l’intention des pays de l’hémisphère sud de 1980 à nos jours: origines, variantes et implications. // Afrique et développement. – 2016. – №41. – pp. 159–189.
  2. Вacher С. B. Clifton M. J. Courts of regional economic and politic integration agreements. / P. Cesare, R. Romano. (eds.). Oxford: The Oxford Handbook of International Adjudication. – 2014.
  3. Balassa B. Towards a Theory of Economic Integration, Kyklos. // International Review of Social Sciences. – 1961. – №14. – pp. 1–17.
  4. Benachenhou A. La Coopération Sud-Sud: Le Plan de Lagos et L’indépendance de l’Afrique, Afrique et Développement. – 1982. – №7 pp.6–22.
  5. Cornu G. et al. Vocabulaire juridique. / G. Cornu et al (ed). 12 d’edition. – Paris. – 2018.
  6. Diakite M. Le problème de l’intégration économique en Afrique de l’Ouest. –  Paris. – 1997.
  7. Diouf A. Afrique : l’intégration régionale face à la mondialisation. Institut français des relations internationales. // Politique étrangère. – 2006. – №4. – pp.159-189
  8. Eksteen R. The Role of the Highest Courts of the United States of America and South Africa, and the European Court of Justice in Foreign Affairs. – Berlin. – 2019.
  9. Fabri H. R., Monnier P. Organisation Mondiale du Commerce. Chronique du règlement des différends 2020-2021. // Journal du Droit International. – 2021. – №3. – pp. 1077–1083.
  10. Fanenbruck C. Meißner L. Supranational courts as engines for regional integration? A comparative study of the Southern African Development Community Tribunal. // the European Union Court of Justice, and the Andean Court of Justice. KFG Working Paper. – 2015. –  №66. – p.29.
  11. Gathii T. J. The performance of Africa’s international courts. / T. J. Gathii (ed.). // The performance of Africa’s international Courts. – Oxford. – 2020.
  12.  Gathii T. J., Mbori H. O. Reference Guide to Africa’s international Courts. / Gathii T. J. (ed.). The performance of Africa’s international Courts. Oxford. – 2020.
  13. Gaudusson J. B. La justice en Afrique: nouveaux défis, nouveaux acteurs. // Afrique contemporaine. –  2014. –  №250/2. – p.168.
  14. Karen J. Alter. Transplanting the European Court of Justice: The Experience of the Andean Tribunal of Justice. // The American Journal of Comparative. – 2012. – №60. – pp. 629–664.
  15.  Karen J. A. The Multiplication of International Courts and Tribunals after the End of the Cold War. / Cesare P., Romano R. Oxford: The Oxford Handbook of International Adjudication. – 2014. – p. 86.
  16. Karen J. A. A new International Human Rights Court for West Africa: The Ecowas Community Court of Justice. // American Journal of International Law. – 2013. – №107. –pp. 737–779.
  17.  Kelemen R. D. The Court of Justice of the European Union in the Twenty-First Century. // Law and Contemporary Problems. –  2016. – №79. –  p. 117.
  18.  Kleis J. African Regional Community Courts and their Contribution to Continental integration. – Baden-Baden. – 2016.
  19. Luyongola J.M. L’intégration économique au service du développement durable: l’exemple de l’Afrique centrale. – Bruxelles: Larcier. –  2014.
  20. Mohiddin А. О L’expérience de la Communauté de l’Afrique de l’est dans le contexte du Plan d’action de Lagos. // Afrique et Développement. –  1982. – №7. – pp.78–92.
  21. Mvelle G. Intégration et Coopération en Afrique. La difficile rencontre possible entre les théories et les faits. Paris. – 2014.
  22. Musungu S. F. Economic integration and human rights in Africa: A comment on conceptual linkages. // African Human Rights Law Journal. – 2003. – №3. – pp.93.
  23. Ngoudi N. La réussite de l’intégration économique en Afrique. – Paris. – 1971.
  24. Phelan W. Great Jugements of the European Court of the Justice. Cambridge. – 2019.
  25. Pinon P. M. Fonction juridictionnelle au service de l’intégration sud-américaine. Perspectives de contribution des magistrats régionaux à la construction d’un espace commun : Europe et Amérique du Sud, Baden-Baden. – 2017.
  26. Priso-Essawe S.-J. Les fondements constitutionnels de l’intégration régionale en Afrique : sur le fonctionnement du concept «d’unité africaine». // Institut d’études comparatives de l’intégration régionale UNU–CRIS Working Papers. –  2014. – №11. – pp.4.
  27. Smis S., Kingah S. The Court of Justice of the European Union, and Other Regional Courts. / F. Baert., T. Scaramagli (eds.). // Intersecting Interregionalism. – Heidelberg. – 2014.
  28.    / T. J. Gathii (ed.). // The performance of Africa’s international Courts. –  Oxford. –  2020. – pp.303.
  29. Tedajo J. Commerce, Change et Régulation des Économies africaines au Sud du Sahara au cours des années 80. // Afrique et Développement. – 1982. – №7. – pp. 60-77.
  30. Traité d’Abuja instituant la communauté économique Africaine (CEA). URL: https://wipolex.wipo.int/fr/treaties/details/217 (дата обращения: 12.08.2022).
  31. Yachir F. À propos du plan de Lagos : sur la science et la technologie. // l’Afrique et le développement. – 1982. – Vol. 7, issue 1-2. – pp. 31–42.
  32. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. // Правовые тексты. – М.: «Наука/Интерпериодика». – 2002.
  33. Нкрума К. Африка должна объединиться. – М.: Прогресс. – 1964.

Информация об авторе:

КОФФИ Н гуан Жан Франсуа Режис – аспирант 3 курса кафедры международного права Российского университета дружбы народов


Information about the author:

KOFFI N’gouan Jean Francois Régis – 3rd year postgraduate student of the Department of International Law at Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN-University)


[1] Нкрума К. Африка должна объединиться. – М.: Прогресс. – 1964. – с.1.

[2] Diakite M. Le problème de l’intégration économique en Afrique de l’Ouest. –  Paris. – 1997. –  p.15.; Mvelle G. Intégration et Coopération en Afrique. La difficile rencontre possible entre les théories et les faits. Paris. –  2014. – p. 103; Ngoudi N. La réussite de l’intégration économique en Afrique. – Paris. – 1971. – p. 119; Aladji M.D. Les politiques de développement élaborées par la Banque mondiale à l’intention des pays de l’hémisphère sud de 1980 à nos jours: origines, variantes et implications. // Afrique et développement. – 2016.  – №41. – pp. 185–186; Priso-Essawe S.-J. Les fondements constitutionnels de l’intégration régionale en Afrique : sur le fonctionnement du concept «d’unité africaine». // Institut d’études comparatives de l’intégration régionale UNU–CRIS Working Papers. –  2014. – №11. – p. 4.

[3] Mvelle G. Intégration et Coopération en Afrique. La difficile rencontre possible entre les théories et les faits. Paris. – 2014. – pp.103, 106; Luyongola J.M. L’intégration économique au service du développement durable: l’exemple de l’Afrique centrale. – Bruxelles: Larcier. –  2014. – с.75.

[4] Gaudusson J. B. La justice en Afrique: nouveaux défis, nouveaux acteurs. // Afrique contemporaine. –  2014. – №250/2. – pp. 19.

[5] Benachenhou A. La Coopération Sud-Sud: Le Plan de Lagos et L’indépendance de l’Afrique, Afrique et Développement. – 1982. –  №7 pp.6–22; Yachir F. À propos du plan de Lagos : sur la science et la technologie. // l’Afrique et le développement. – 1982. – Vol. 7, issue 1-2. – pp. 31–42; Mohiddin А. О L’expérience de la Communauté de l’Afrique de l’est dans le contexte du Plan d’action de Lagos. // Afrique et Développement. –  1982. – №7. – pp.78–92; Tedajo J. Commerce, Change et Régulation des Économies africaines au Sud du Sahara au cours des années 80. // Afrique et Développement. –  1982. –  №7. – pp. 60-77.

[6] Mvelle G. Intégration et Coopération en Afrique. La difficile rencontre possible entre les théories et les faits. Paris. – 2014. – p. 13.

[7] Kleis J. African Regional Community Courts and their Contribution to Continental integration. –  Baden-Baden. –  2016. – p. 20.

[8] Fabri H. R., Monnier P. Organisation Mondiale du Commerce. Chronique du règlement des différends 2020-2021. // Journal du Droit International. – 2021. –  №3. – pp. 1077–1083.

[9] Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. // Правовые тексты. – М.: «Наука/Интерпериодика». – 2002.

[10] Gaudusson J. B. La justice en Afrique: nouveaux défis, nouveaux acteurs. // Afrique contemporaine. –  2014. –  №250/2. – pp. 19.

[11] Pinon P. M. Fonction juridictionnelle au service de l’intégration sud-américaine. Perspectives de contribution des magistrats régionaux à la construction d’un espace commun: Europe et Amérique du Sud, Baden-Baden. – 2017. – p. 29.

[12] Kelemen R. D. The Court of Justice of the European Union in the Twenty-First Century. // Law and Contemporary Problems. –  2016. – №79. – p. 117; Eksteen R. The Role of the Highest Courts of the United States of America and South Africa, and the European Court of Justice in Foreign Affairs. – Berlin. – 2019. – p. 319; Phelan W. Great Jugements of the European Court of the Justice. Cambridge. – 2019. – p. 221.

[13] Вacher С. B. Clifton M. J. Courts of regional economic and politic integration agreements. / P. Cesare, R. Romano. (eds.). Oxford: The Oxford Handbook of International Adjudication. – 2014. – p. 254; Karen J. Alter. Transplanting the European Court of Justice: The Experience of the Andean Tribunal of Justice. // The American Journal of Comparative. – 2012. – №60. – pp. 663–664; Karen J. A. The Multiplication of International Courts and Tribunals after the End of the Cold War. / Cesare P., Romano R. Oxford: The Oxford Handbook of International Adjudication. – 2014. – p. 86; Musungu S. F. Economic integration and human rights in Africa: A comment on conceptual linkages. // African Human Rights Law Journal. – 2003. – №3. – p. 93.

[14] Fanenbruck C. Meißner L. Supranational courts as engines for regional integration? A comparative study of the Southern African Development Community Tribunal. // the European Union Court of Justice, and the Andean Court of Justice. KFG Working Paper. – 2015. –  №66. – p. 11; Karen J. A. A new International Human Rights Court for West Africa: The Ecowas Community Court of Justice. // American Journal of International Law. – 2013. –  №107. –  pp. 749–750; Smis S., Kingah S. The Court of Justice of the European Union, and Other Regional Courts. / F. Baert., T. Scaramagli (eds.). // Intersecting Interregionalism. – Heidelberg. – 2014. – p. 161; Gathii T. J., Mbori H. O. Reference Guide to Africa’s international Courts. / Gathii T. J. (ed.). The performance of Africa’s international Courts. Oxford. – 2020. – p. 303.

[15] Solomon T., Lando V. Africa’s Sub-Regional Courts as Back-Up Custodians of Constitutional Justice. / T. J. Gathii (ed.). // The performance of Africa’s international Courts. –  Oxford. –  2020. – pp. 209–210.

[16] Cornu G. et al. Vocabulaire juridique. / G. Cornu et al (ed). 12 d’edition. – Paris. – 2018. – p. 318.

[17] Ibid. p. 1088.

[18] Cornu G. et al. Vocabulaire juridique. / G. Cornu et al (ed). 12 d’edition. – Paris – 2018. – p. 500.

Добавить комментарий

Войти с помощью: