Международное финансовое право и право Европейского союза: взаимодействие и взаимовлияние: монография / И.М. Лифшиц. — М.: Юстицинформ, 2020. — 548 с.
Монография И.М. Лифшица посвящена одной из новейших проблем современного международного права, а именно проблеме взаимодействия и взаимного влияния международного права и права международной организации интеграционного типа, которые не утрачивают своей актуальности в течение многих лет.
Для современного мира характерной тенденцией развития международных отношений являются интеграционные процессы и регионализация в различных областях общественной жизни. Европейский союз представляет собой пример международной организации интеграционного типа, члены которой передали ее органам значительный объем полномочий, в том числе в финансовой сфере. Так, в Европейском союзе на сегодняшний день разработана собственная обширная система правовых актов, нормы которых предназначены упорядочивать валютные, бюджетные отношения, а также отношения, возникающие на рынке финансовых услуг.
Вступая в различные международные организации, призванные координировать действия государств и иных субъектов международного права в сфере финансов, являясь в то же время стороной многих международных договоров, ЕС, будучи самостоятельным субъектом международного права, берет на себя обязательства следовать существующим в данной сфере международно-правовым нормам. Вместе с тем нельзя отрицать, что ЕС принимает значительное количество собственных правовых актов (регламентов и директив), которые не могут не учитывать и другие правила международного общения, — в частности, положения так называемого «мягкого права».
Мировое сообщество регулярно сталкивается с множеством проблем, которые могут стать угрозой для финансовой стабильности государств. Любая кризисная ситуация, возникающая в мире, предполагает возможности «быстрого реагирования» и закономерно порождает допущение, что государствам придется вводить определенную долю новых правил и норм во внутреннее законодательство, а в некоторых случаях и искать правовые основания для того, чтобы отступить от ранее взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство подтверждается в первую очередь опытом преодоления мирового финансового кризиса 2008 – 2009 гг. Вероятно, что и для выхода из ситуации, вызванной пандемией COVID-19, государствам придется прибегать к аналогичным методам.
Россия также является участником международной организации региональной экономической интеграции – Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в рамках которого предусматривается создание общего финансового рынка. Как и ЕС, ЕАЭС предстоит следовать международным правилам и стандартам в финансовой сфере. В свете этого представляется небесполезным при углублении интеграционных процессов в рамках ЕАЭС учитывать в том числе и опыт ЕС. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что тема исследования весьма актуальна и имеет большое значение для всей системы международного публичного права и европейского права.
Рецензируемую монографию отличает солидная научная и нормативная база, привлечение большого числа российских и зарубежных источников. Особого внимания заслуживает тщательный анализ значительного объема материалов международных судебных учреждений в исследуемой сфере (более 120 актов, включающих в себя более 100 решений Суда ЕС).
Проводя исследование и формулируя выводы, автор опирается на прочную теоретическую базу международно-правовой науки, что нечасто встречается в работах, посвященных регулированию экономических отношений. В работе выдвинут и обоснован тезис о наличии различных уровней взаимодействия международного финансового права и права ЕС. Четкое определение места международного финансового права в системе международного права, а также выделение особенностей взаимодействия международного права и права международной организации интеграционного типа без сомнения можно признать весомым научным результатом.
Монография состоит из введения, четырех глав, заключения, а также приложения и списка литературы.
В первой главе (с. 45-110) автор конструирует дефиницию международного финансового права (МФП), устанавливает предмет правового регулирования и выявляет специфику его источников. В частности, автор использует гомогенный подход к определению природы международного финансового права как неотъемлемой части системы международного права как такового, отводя ему место подотрасли международного экономического права. Несмотря на существование различных подходов к пониманию характера международного финансового права в силу того, что термин «международный» обладает многозначностью, необходимо прежде всего дифференцировать встречающиеся различные по своей природе виды международных общественных финансовых отношений. Именно это и положено в основу концептуального видения существа МФП автором. Так, видовой ряд общественных отношений в международной финансовой сфере шире, нежели лишь взаимоотношения государств и субъектов международного публичного права между собой (с. 46, 47, 65) – она охватывает и особую разновидность международных отношений – «диагональные» (т.е. отношения между государствами и международными межправительственными организациями, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, – с другой), а также и «просто» частные отношения – таковые между частно-правовыми субъектами. Объектом воздействия норм МФП выступают межгосударственные («междувластные») отношения, однако вторая указанная выше категория общественных отношений, входящих в международную финансовую сферу, не может быть оторвана от той среды, которая создается действиями государств, как односторонне (во внутригосударственной сфере), так и вовне – в международно-правовом масштабе, не будучи, впрочем, частью объекта регулирования международного финансового права.
В параграфе 1.2 автор излагает свои представления о том, почему международные финансовые стандарты занимают особое место в обеспечении международного финансового правопорядка, выделяя основные элементы так называемого «мягко-правового регулирования» (с. 85-86), которое, по его мнению, является в ряде случаев единственно возможным механизмом, позволяющим имплементировать международные правила в сфере финансов в национальные правовые системы, а также правовые системы интеграционных объединений. В параграфе 1.3. отмечается, что в настоящее время в ЕС сформирован большой массив правовых актов в сфере финансов, учреждены специальные органы, которые наделены полномочиями по осуществлению регулирования финансовых отношений в рамках ЕС, в силу чего, с авторской точки зрения, возможно говорить и о существовании особой отрасли права ЕС – «финансового права ЕС» (с. 88-89). В данном отношении некоторые теоретические тонкости анализа проблем, обусловленных различными направлениями юридического взаимодействия между системами права и менее крупными его образованиями, имеющиеся в этом плане в связи со структуризацией права, отраслеобразованием, наличием отдельных подразделений (групп и отрядов) норм, «выпали» из круга внимания автора. Однако они составляют предмет особого рассмотрения, которое превосходит пределы рецензии.
Вторая глава посвящена центральному предмету исследования — взаимодействию международного финансового права и права ЕС (с. 111 — 245). В параграфе 2.1 автором выделяются основные уровни такого взаимодействия, среди которых называются «общее взаимодействие», «специальное взаимодействие» и «диагональное взаимодействие» (с. 128). В параграфе 2.2 рассматриваются особенности правовой системы ЕС в контексте доклада Комиссии международного права ООН о фрагментации международного права и отмечается её обособленность в системе международного права, а также исследуется модель взаимодействия общего международного права и «автономного международно-правового режима». Далее, в параграфе 2.3, проводится анализ взглядов различных ученых на способы взаимодействия международного и национального права. В результате автор приходит к выводу о том, что центральным инструментом взаимодействия международного и национального права служит прежде всего санкционирование со стороны внутригосударственного права и права ЕС применения норм международных договоров (иных источников международного права) либо во внутригосударственной сфере отдельного государства, либо внутри интеграционного объединения – ЕС – к отношениям с участием частных лиц. Во-вторых, установление во внутригосударственном правопорядке страны (права сообщества — ЕС) соответствующих способов и средств решения проблемы соотношения норм международного и национального права в случае их противоречия. В параграфах. 2.4 и 2.5 автор рассматривает, как коллизии международного права и права ЕС разрешаются в практике суда ЕС. Например, говоря о реализации в праве ЕС международных договоров, заключенных самим ЕС, подчеркивается, что такие договоры имеют прямое действие (с. 185, 193). При этом, исследуя вопрос о реализации в праве ЕС международных договоров, заключенных государствами-членами ЕС между собой и третьими странами, автор указывает на то, что при заключении таких соглашений действует принцип верховенства права ЕС. Также интересно замечание автора о том, что в финансово-экономической сфере международные договоры между государствами используются как способ добавить недостающую компетенцию Союзу и как инструмент обхода принципов наделения полномочиями и субсидиарности в праве ЕС. В параграфе 2.6 по итогам рассмотрения различных моделей взаимодействия автор в прядке обобщения формулирует вывод о том, что взаимодействие международного права и права ЕС имеет как признаки осуществления международного права во внутригосударственном порядке, так и элементы взаимодействия общего и специального режима в международном праве.
Третья глава (с. 246 — 384) определяет специфику реализации принципов и норм международного финансового права в некоторых подотраслях и институтах финансового права ЕС. В качестве таких подотраслей и институтов в работе исследуются Экономический и валютный союз ЕС (параграф 3.1), налоговое право ЕС (параграф 3.2), право финансовых услуг ЕС (параграф 3.3), правовое регулирование противодействия отмыванию преступных доходов в ЕС (параграф 3.4), правовые вопросы обращения криптоактивов (параграф 3.5), правовое регулирование бухгалтерского учета и аудиторской деятельности в ЕС (параграф 3.6). Отмечая дальнейшее развитие темы исследования в рамках проблематики ЕАЭС, автор также рассматривает вопрос о том, как в настоящее время реализуется международное финансовое право в правовом режиме ЕАЭС (пар. 3. 7). В этом разделе вызывает возражения смешение в общем подходе автора разнопорядковых элементов: «институционального», функционального и структурного — не только к группированию проблем для исследования, но и к критериям конструирования отдельных юридических понятий, в качестве которых выступают такие, как «подотрасль права» и «правовой институт», отсутствие последовательной их выстроенности и необходимой теоретической аргументации.
В четвертой главе (с. 385-460) рассматривается механизм взаимного влияния международных финансовых организаций и институтов ЕС в контексте антикризисных мер. В частности, автор отмечает, что взаимодействие международного финансового права и права ЕС не является односторонним: взаимодействие предполагает не только влияние международного права на право ЕС, но и «обратное влияние» права ЕС на формирование норм международного права, международных финансовых стандартов. Раскрывая данное положение, в параграфе 4.1 автор исследования рассматривает общие вопросы правосубъектности ЕС. Далее автор более подробно останавливается на вопросах деятельности международных финансовых организаций и на реализации компетенции ЕС по участию в них и, соответственно, по выработке международных финансовых стандартов (параграф 4.2), а также останавливается на взаимовлиянии международного финансового права и права ЕС в контексте антикризисных мер, определивших развитие международного финансового правопорядка за последнее десятилетие (параграф 4.3).
В Заключении (с. 461-466) автор подводит итоги исследования на фоне нового кризиса, вызванного распространением вируса COVID-19.
Анализ структуры и содержания монографии позволяет признать, что ряд положений и выводов, сформулированных рекомендаций в существенной мере обоснованы автором, их новизна и достоверность не вызывают сомнений, вследствие чего их стоит поддержать. В то же время необходимо обратить внимание на следующее:
- На с. 64 монографии автор указывает на то, что обязанность доброжелательного рассмотрения государствами рекомендаций международных финансовых органов (так называемых «международных финансовых стандартов») может претендовать на обычную норму, а соответствующие обязательства могут рассматриваться как обязательство erga omnes. Думается, что это утверждение нуждается в более развернутом обосновании со ссылкой не только на дела Международного суда ООН «Барселона Трэкшн» (Бельгия против Испании)[1], «Никарагуа против США»[2], решение по делу о Восточном Тиморе[3] и др., но и на доктринальные подходы теории международного права, касающиеся формирования обычно-правовых норм и, конечно, понятия «обязательство erga omnes». Тем более целесообразно было бы подробно раскрыть понятие «доброжелательности» и критериев ее оценки в данном контексте.
- На с. 33 введения (во втором обобщении), а также на с. 225-245 (параграф 2.6. второй главы) автор характеризует право ЕС как правовую систему. Думается, что в мире существует международное право как система, а также национальные правовые системы государств. Право ЕС основано на международном договоре, а потому является лишь примером специального режима в системе международного права. Если автор исходит из якобы существования права ЕС в качестве так называемой «третьей системы», то подобное утверждение требует тщательного разбора и убедительных аргументов.
В целом выполненное И.М. Лифшицем исследование, представленное в монографической форме, выполнено на надлежащем научно-теоретическом уровне и представляет определенный шаг в развития науки международного права задачи, основывается на обширном и серьёзном анализе научного, нормативного и фактического материала, приводит к логически состоятельным авторским выводам и заключениям, а предложения и рекомендации автора обладают практической значимостью и применимостью, демонстрируют свою способность быть использованными как в науке, так и на практике.
Профессор, доктор юридических наук,
профессор кафедры
международного права Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Ануфриева Л.П.
[1] См.: Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, ICJ — Reports 1970, P. 32.
[2] См.: The Nuclear Tests Case (New Zealand v. France). International Court of Justice Reports. 1974.
[3] См. Case Concerning East Timor (Portugal vs. Australia). International Court of Justice Reports. 1995. P. 102.
