Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Результаты поиска

Elen Attaryan, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Тема «Мирное урегулирование международных споров» полностью раскрыта в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова.
Меня интересовало определение понятий «международный спор», «ситуация», а также виды споров и ситуаций. Ответы на мои вопросы я нашла в Главе 23 (стр. 920), в которой Сергей Алексеевич довольно подробно и, что самое главное, понятно дает ответы на интересующие меня вопросы.

Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения взаимных претензий между государствами. В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политического правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения.
Понятие «ситуация», которая может привести к трениям между государствами или вызвать спор между ними и которая может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, в Уставе ООН не определяется, как не определяется и понятие «спор».
Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида. Вместе с тем исходя из тех же целей всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо и те из них, которые не угрожают международному миру и безопасности, все же вызывают международные трения, а для поддержания дружественных отношений и сотрудничества между государствами необходима ликвидация любых международных трений.
Устав ООН не устанавливает критериев разделения спора и ситуаций на две указанные категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В ст. 34 Устава говорится: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Такие критерии, очевидно, и не могли быть установлены, поскольку решение вопроса о том, представляет ли спор или ситуация угрозу международному миру и безопасности, обусловлено конкретными обстоятельствами каждого спора или ситуации, а также зависит от характера вне политики спорящих либо вовлеченных в ситуацию сторон.

Elen Attaryan, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Коллеги! При подготовке к предстоящему экзамену советую прочитать Главу 10. Право международных договоров в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова.
В этой главе полностью раскрываются следующие понятия: Право международных договоров как отрасль международного права; Национальное право и международные договоры Российской Федерации; Международные договоры как юридические акты международного права; Заключение международных договоров; Оговорки и заявления к международным многосторонним договорам; Депозитарий многостороннего договора и его функции; Регистрация и опубликование международных договоров; Соблюдение, применение, изменение и толкование международных договоров; Последствия недействительности, прекращения и приостановления действия и изменения международных договоров; Толкование международных договоров; Договоры и третьи (не участвующие) государства; Международные договоры в Юридическая природа Заключительного акта СБСЕупрощенной форму; 1975 г.

Александра Никанорова, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

«Статья 2. Элементы международно-противоправного деяния государства.
В Учебнике / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. с. 316-317 раскрывается понятие «международное правонарушение»: «международно-противоправное деяние государства имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действии или бездействии: а) присваивается государству по международному праву; и б) представляет собой нарушение международно-правового обязательства этого государства» (ст. 2 Проекта статей ответственности государств). Международные правонарушения подразделяются на ординарные (международные деликты) и нарушения обязательств (orga omnes). Среди последних выделяют международные преступления, тяжкие нарушения международного права, угрожающие всему мировому сообществу. Стоит заметить, что в Проекте Статей перечень международных преступлений отсутствует, хотя изначально такой перечень предполагался.

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Московский журнал международного права, С.А. Егоров.
Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления.
В статье отмечается, что Нюрнбергский процесс подтвердил и дал мощный импульс дальнейшему наполнению института международной уголовной ответственности нормативно-правовым содержанием. В его приговоре отмечалось, что «преступления против международного права совершаются людьми,а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права.

Elena Naryzhnaya, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Абсолютно согласна,и хочется добавить, что в 20-30-ые годы государствами был принят ряд международно-правовых актов, которые составили юридическую основу для осуществления данного судопроизводства, такие как Гаагские Конвенции 1907 г., Статут Лиги Наций, Версальский Договор 1919 г., Женевский Протокол 1924 г. о мирном разрешении споров, Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г., Женевские Конвенции 1929 г. и другие. В данных НПА закреплены положения о квалификации определенных деяний как международных преступлений. Из этого следует, что Нюрнбергский процесс, его решения были легитимными. Егоров С.А.[Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления //Московский журнал международного права.2015 С.93]

Александра Никанорова, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Валерий, в дополнение к вашему комментарию о критике Нюрнбергского процесса, хочу обратить внимание, что согласно Егорову С.А. [Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления //Московский журнал международного права.2015 С.92] изначально «победители» со стороны США и Великобритании выступали за «внесудебное наказание нацистских главарей». Однако СССР, несмотря на статус государства, в наибольшей степени пострадавшего от действий Фашистской Германии, придерживалось принципа подсудности гитлеровских преступников с 1941 г.

Капанжи Игорь, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

(от Кантемировой Миланы, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права)
Ознакомившись с данной статьей, и вышеизложенными комментариями моих коллег, хочу сказать, что и статья, и комментарии очень содержательны и интересны.
На мой взгляд, особенно важно, что Сергей Алексеевич Егоров в своей работе указал на положительные последствия создания Международного Военного Трибунала, в процессе деятельности, которого, произошло становление института ответственности физических лиц за совершение международных преступлений. Согласно Уставу Нюрнбергского Трибунала уголовная ответственность должна наступать для всех лиц, совершивших общественно-опасное деяние, криминализированное международным правом, даже если за это деяние внутреннее законодательство не предусматривает ответственности. Отличительной особенностью МВТ является то, что главы государств, главы правительств, иные ответственные лица в государстве также не освобождаются от ответственности в случае совершения преступлений против мира, человечности и т.д. То есть они не пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции.
На сегодняшний день наиболее актуальна дискуссия по поводу эффективности деятельности МВТ, чему также свидетельствует круглый стол, состоявшийся 17 ноября 2015 года в Москве на площади Государственной Думы посвященный семидесятилетию Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками, где обсуждались вопросы создания МВТ, его исторического значения для всего послевоенного мира, да и сегодняшних дней.

Капанжи Игорь, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Московский журнал международного права, 04.2015, стр. 90, С.А. Егоров, Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления.
Ознакомившись с данной статьёй можно сделать вывод, что создание Нюрнбергского Трибунала было необходимой мерой для наказания виновных лиц, чинивших чудовищные зверства и злодеяния, а так же насилие над комбатантами и некомбатантами и восстановлением социальной справедливости. В ходе Нюрнбергского процесса были выделены новые виды правонарушений, как «преступление против мира», «преступление против человечности», «геноцид». Автор проводит параллель между международными уголовными нормами, и указывает, что они нашли отражение в национальном законодательстве многих стран по всему миру. Статья гласит о важности такого исторического события, как Нюрнбергский Трибунал, поскольку это стало отправной точкой для создания новых категорий преступлений, указанных выше, а сами принципы, сформулированные в Уставе Нюрнбергского Трибунала, стали неотъемлемой частью международного права.

Shuhratyor Firuzi, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Кирилл согласен с вами, но и хочу добавить что Нюрнбергский трибунал, создав прецедент подсудности высших государственных чиновников международному суду, опроверг средневековый принцип «Короли подсудны только Богу». Именно с Нюрнбергского процесса началась история международного уголовного права. Принципы, закрепленные в Уставе Трибунала, вскоре были подтверждены решениями Генеральной ассамблеи ООН как общепризнанные принципы международного права. Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера.

Shuhratyor Firuzi, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Екатерина,очень интересная статья Ашавского,после я прочитал автореферат Шумилова Владимира Михайловича на тему Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики :Проблемы теории и практики и сделал следующие выводы:
Международное экономическое право как отрасль международного права входит в международную нормативную систему. Эта система сегодня -тоже объект борьбы государственных интересов. Правотворческие и правоприменительные процессы в МЭО сопряжены с большим количеством теоретических и практических проблем.
Развитие международного экономического права отражает, пусть и опосредованно, те изменения, которые происходят и в международном разделении труда, и в МЭО, и в политической организации межгосударственного общения.
В связи со всеми этими процессами я считаю, особую актуальность приобретают вопросы о месте и роли международного экономического права в эпоху глобализации мировой экономики, о его системе« направлениях и перспективах развития, о возможных путях и способах решения теоретических и практических проблем, связанных с действием механизма международно-правового регулирования МЭО. Именно эта задача является наиболее важным на данный момент.

Екатерина Гладыщук, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

По вопросам международного экономического права есть статья у Ашавского Б.М. «Современные концепции международного экономического права» / Публичное и частное право. — 2014. — Вып. 4. — С. 123-142. — Библиогр.: с. 140-142 (69 назв.) . — ISSN 2073-8501

В статье отмечается, что «международное экономическое право можно определить как формирующуюся отрасль современного международного публичного права, представляющую собой совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих экономические отношения между субъектами международного права (прежде всего между государствами, выражающих согласованные волеизъявления участников этих отношений».

Екатерина Гладыщук, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

По теме «Право вооруженных конфликтов» есть материал в Учебнике / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. Глава 25.11. «Проблемы международно-правового регулирования
отношений, возникающих в период вооруженных конфликтов
немеждународного характера».

Например там указано, что «весьма сложные проблемы гуманитарного характера ставят перед международным сообществом внутригосударственные вооруженные конфликты, подвергшиеся процессу интернационализации. Следует признать, что ныне действующие источники права вооруженных конфликтов не содержат четких правил на этот случай. Попытка МККК дополнить действующее право соответствующими нормами не увенчалась успехом. В связи с этим ответы на весьма сложные вопросы приходится искать в практике государств и в доктрине международного права. В этих условиях право вынуждено исходить из соображений целесообразности, применяя нормы права в зависимости от типа взаимоотношений находящихся в конфликте сторон.
Идеальным вариантом было бы применение к такого рода конфликтам норм права международных вооруженных конфликтов, поскольку возникающие в них проблемы сходны по своему характеру с проблемами, возникающими в ходе обычных международных конфликтов».

Kirillzhadan, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Валерий, полностью согласен с Вашими оценками данной статьи. Хотелось бы отметить также, что автор ставит под сомнение утверждения тех, кто оспаривает легитимность Нюрнбергского процесса, его решений и приговора. С этой целью тщательно проведен анализ источников права, эффективно использован конкретно-исторический и сравнительно-правовой методы исследования, результатом чего и явилось формирование юридически обоснованной позиции.
[Московский журнал международного права, 04.2015, стр. 90-100, С.А. Егоров, Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления]

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова.
Понятие и виды нейтралитета во время войны, права и обязанности нейтральных и воюющих государств по отношению друг к другу.
Под нейтралитетом во время войны понимается правовое положение государства, при котором оно не участвует в войне и не оказывает непосредственной помощи воюющим.
Права и обязанности нейтральных государств во время войны, воюющих сторон в отношении нейтральных государств, а также физических лиц как нейтральных, так и воюющих государств регламентируются V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г., в соответствии с которой территория нейтрального государства является неприкосновенной и не может быть превращена в театр военных действий.
Воюющим государствам запрещается проводить через территорию нейтрального государства войска и военные транспорты.
Нейтральное государство не должно разрешать воюющим создавать, устанавливать или размещать на своей территории радиостанции и другие средства связи и технические приспособления. Однако оно может разрешать воюющим (на равных началах) пользоваться своими средствами связи.
Нейтральное государство не должно снабжать воюющих оружием, военными и другими материалами. Вместе с тем оно не обязано препятствовать вывозу (или транзиту) из мест боевых действий за счет того или другого из воюющих оружия, боеприпасов на условиях взаимности и одинакового отношения к воюющим.
Нейтральное государство вправе отражать покушения на его нейтралитет с помощью своих вооруженных сил.
Нейтральное государство вправе разрешить перевозку по своей территории раненых и больных воюющих сторон при условии отсутствия в транспортах оружия и боеприпасов.
Нейтральное государство обязано не допускать открытия вербовочных пунктов и формирования на своей территории военных отрядов для воюющих.
Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. Глава 25.3

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова.
Понятие и виды нейтралитета во время войны, права и обязанности нейтральных и воюющих государств по отношению друг к другу.

Под нейтралитетом во время войны понимается правовое положение государства, при котором оно не участвует в войне и не оказывает непосредственной помощи воюющим.
Права и обязанности нейтральных государств во время войны, воюющих сторон в отношении нейтральных государств, а также физических лиц как нейтральных, так и воюющих государств регламентируются V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г., в соответствии с которой территория нейтрального государства является неприкосновенной и не может быть превращена в театр военных действий.
Воюющим государствам запрещается проводить через территорию нейтрального государства войска и военные транспорты.
Нейтральное государство не должно разрешать воюющим создавать, устанавливать или размещать на своей территории радиостанции и другие средства связи и технические приспособления. Однако оно может разрешать воюющим (на равных началах) пользоваться своими средствами связи.
Нейтральное государство не должно снабжать воюющих оружием, военными и другими материалами. Вместе с тем оно не обязано препятствовать вывозу (или транзиту) из мест боевых действий за счет того или другого из воюющих оружия, боеприпасов на условиях взаимности и одинакового отношения к воюющим.
Нейтральное государство вправе отражать покушения на его нейтралитет с помощью своих вооруженных сил.
Нейтральное государство вправе разрешить перевозку по своей территории раненых и больных воюющих сторон при условии отсутствия в транспортах оружия и боеприпасов.
Нейтральное государство обязано не допускать открытия вербовочных пунктов и формирования на своей территории военных отрядов для воюющих.

Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. Глава 25.3

Валерий Буданов, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Московский журнал международного права, 04.2015, стр. 90, С.А. Егоров, Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления.
«Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории эффективным опытом осуждения лиц, виновных в совершении беспрецедентных по своей жестокости преступлений, масштабы которых вышли далеко за пределы одного отдельно взятого государства». Конечно, нельзя не обратить внимания на различного рода критику Нюрнбергского процесса, что это был «суд победителей», что, по мнению немецких юристов, пункт «Преступления против человечности» в равной степени мог бы быть применён как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри и Роттердама), так и к обвинителям (бомбардировка Дрездена и атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки), последние из которых не понесли ответственность за совершенные преступления.
Тем не менее, я соглашусь с Сергей Алексеевичем Егоровым, что международный военный трибунал в Нюрнберге внес огромный вклад в международно-правовую криминализацию многих противоправных деяний. Было проведено 403 судебных слушания, использованы различные доказательства вины подсудимых. И стоит отметить, что были вынесены не только приговоры о смертной казни и пожизненном заключении, но и оправдательные приговоры — Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 7 томах.-М., 1961). Но что самое главное — виновные не должны были остаться без наказания. Из обвинительной речи главного обвинителя от СССР Р.А.Руденко: «Обвинение выполнило свой долг перед высоким судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед совестью народов, перед своей собственной совестью».

Александра Никанорова, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Окончание военных действий.
Согласно мнению специалистов МПП [Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с.] наиболее распространенными формами прекращения военных действий являются следующие:
1) Перемирие представляет собой временное прекращение военных действий, осуществляемое на основе взаимного соглашения между участниками вооруженного конфликта. Различают два вида перемирия: местное и общее.
Местное перемирие преследует цель приостановить военные действия между отдельными частями и подразделениями на ограниченном участке театра военных действий.
В случае общего перемирия военные действия приостанавливаются на всем театре военных действий. Общее перемирие при определенных обстоятельствах (например, если стороны в конфликте формально не заявили о наличии состояния войны между ними) способно не только приостановить военные действия, но и привести к их прекращению. В качестве примеров можно назвать Соглашение о военном перемирии в Корее от 27 мая 1953 г., Соглашение о прекращении огня в Алжире от 18 марта 1962 г., Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 г. Все эти соглашения содержали два общих для них положения: прекращение военных действий и взаимное возвращение всех военнопленных в установленные сроки.
3) Специфической формой приостановления военных действий является выполнение участвующими в конфликте государствами решения Совета Безопасности, принятого на основании ст. 40 Устава ООН, о «временных мерах», которые могут включать, в частности, прекращение огня, отвод войск на заранее занятые позиции, освобождение определенной территории и т.д.
4) Капитуляция – это прекращение сопротивления вооруженных сил или их части. Разновидностью капитуляции является безоговорочная капитуляция. Так, после разгрома фашистской Германии 8 мая 1945 г. в Берлине был подписан Акт о военной капитуляции германских вооруженных сил. После победы над империалистической Японией 2 сентября 1945 г. в Токийской бухте был подписан Акт о капитуляции Японии. Акты предусматривали безоговорочную капитуляцию всех германских и японских вооруженных сил, их полное разоружение и сдачу в плен командованию союзных армий.
5) Основным международно-правовым средством прекращения состояния войны между воюющими сторонами является заключение мирного договора.
6) Другие способы прекращения состояния войны:
односторонняя декларация, когда восстановление мирных отношений является результатом инициативы одной стороны;
двусторонняя декларация: 19 октября 1956 г. СССР и Япония подписали Совместную декларацию о прекращении состояния войны, согласно которой между Советским Союзом и Японией прекращалось состояние войны и восстанавливались «мир и добрососедские дружественные отношения».

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов
Участники вооруженного конфликта.
Участников вооруженных конфликтов можно условно разделить на две группы: сражающиеся (комбатанты) и несражающиеся (некомбатанты).
Согласно Дополнительному протоколу I, лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте и принимающие непосредственное участие в боевых действиях, являются комбатантами (от фр. combattant). Только за комбатантами признается право применять военную силу. К ним самим допустимо применение в ходе боевых действий высшей меры насилия, т.е. физического уничтожения. Комбатанты, оказавшиеся во власти противника, вправе требовать обращения с ними как с военнопленными.
К несражающимся относится личный состав, правомерно находящийся в структуре вооруженных сил воюющей стороны, оказывающий ей всестороннюю помощь в достижении успехов в боевых действиях, но не принимающий непосредственного участия в этих действиях. Некомбатанты не должны участвовать в боевых действиях.
От несражающихся членов вооруженных сил воюющей стороны следует отличать «лиц, следующих за вооруженными силами, но не входящих в их состав непосредственно». К этим лицам относятся, к примеру, «гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на который возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают».
На практике нередко возникает необходимость в разграничении таких категорий, как военный шпион и военный разведчик, доброволец и наемник.
Военный шпион (лазутчик) — это согласно ст. XXIX приложения к IV Гаагской конвенции 1907 г. «такое лицо, которое, действуя тайным образом или под ложным предлогом, собирает или старается собрать сведения в районе действия одного из воюющих с намерением сообщить таковые противной стороне».
Военный разведчик — это лицо, собирающее сведения в районе действия противника и носящее форму своей армии, т.е. не скрывающее своего подлинного лица. В случае если это лицо попадает в руки противника, на него должен распространяться режим военного плена.
Доброволец — это лицо, добровольно поступающее в действующую армию одной из воюющих сторон. Согласно V Гаагской конвенции 1907 г., отдельные лица могут «переходить границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих».
Наемник — это лицо, добровольно вступающее в воинские формирования, ведущие вооруженную борьбу в защиту противоправных колониальных, расистских и иных подобных режимов, против национально-освободительных движений. Наемник не пользуется покровительством норм права вооруженных конфликтов. Он не имеет права на статус комбатанта, военнопленного.
Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. Глава 25.4 стр 1008-1012

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова.

Начало войны и вытекающие из этого правовые последствия.

Начало войны означает конец мирных отношений между воюющими государствами, что влечет за собой разрыв дипломатических и, как правило, консульских отношений. Персонал дипломатического и консульского представительств вправе покинуть территорию неприятельского государства. Начало войны влияет на действие международных договоров, связывающих воюющие государства. Политические, экономические и иные договоры, рассчитанные на мирное время, прекращают свое действие. С началом военных действий происходит фактическое осуществление предписаний правил ведения войны.
В отношении граждан неприятельской стороны, находящихся на территории государства, применяются разного рода ограничения. Эти лица могут быть принуждены к проживанию на период войны в определенном районе либо интернированы.
Имущество, принадлежащее непосредственно неприятельскому государству, конфискуется (за исключением имущества дипломатического и консульского представительств). Имущество граждан неприятельского государства в принципе считается неприкосновенным. Судам дается определенный срок, чтобы они покинули порты и воды неприятельского государства (этот срок называется «индульт»), по истечении которого суда подлежат конфискации.

Театр военных действий — это территория, на которой вооруженные силы воюющих государств фактически ведут военные действия. Территория (сухопутная, морская, воздушная) нейтральных и других невоюющих государств не должна использоваться в качестве театра военных действий. В соответствии с международными договорами в театр военных действий не могут быть превращены:
а) некоторые международные проливы (например, Магелланов пролив по Договору 1981 г. между Аргентиной и Чили);
б) международные каналы (например, Суэцкий канал согласно Константинопольской конвенции 1888 г.);
в) отдельные острова и архипелаги (например, Аландские острова в соответствии с Мирным договором между победителями во Второй мировой войне и Финляндией 1947 г., архипелаг Шпицберген в соответствии с Парижским договором о Шпицбергене 1920 г.); отдельные континенты (например, Антарктика в соответствии с Договором 1959 г.).

Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. Глава 25.2 стр 1004-1006

Валерий Буданов, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Тема 9. Международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов. Способы окончания войны и его международно-правовые последствия.

Наиболее распространенными формами прекращения военных действий являются перемирие и капитуляция. Перемирие представляет собой временное прекращение военных действий, осуществляемое на основе взаимного соглашения между участниками вооруженного конфликта. Различают два вида перемирия: местное и общее.
Местное перемирие преследует цель приостановить военные действия между отдельными частями и подразделениями на ограниченном участке театра военных действий. В случае общего перемирия военные действия приостанавливаются на всем театре военных действий, но также это может привести и к их полному прекращению.
Специфической формой приостановления военных действий является выполнение участвующими в конфликте государствами решения Совета Безопасности, принятого на основании ст. 40 Устава ООН, о «временных мерах», которые могут включать, в частности, прекращение огня, отвод войск на заранее занятые позиции, освобождение определенной территории и т.д.
Капитуляция — это прекращение сопротивления вооруженных сил или их части. Основным международно-правовым средством прекращения состояния войны между воюющими сторонами является заключение мирного договора. Практике известны и другие способы прекращения состояния войны, например односторонняя декларация, когда восстановление мирных отношений является результатом инициативы одной стороны. Состояние войны может быть прекращено принятием двусторонней декларации.
стр. 795 Учебник Международного права, С.А.Егоров, Статут 2016.

Александра Никанорова, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

При подготовке к семинару по международному гуманитарному праву рекомендую обратиться к учебнику Международное [Международное право: Учебник / Под ред. Егорова C.А. 5 издание. — М.: «Статут». 2014. 1087 с.
В частности авторы отмечают, что к основным источникам МГП относят:
Гаагское положение 1907 г, о законах и обычаях сухопутной войны;
Женевская конвенция 1949 г. (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях;
Женевская конвенция 1949 г. (II) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море;
Женевская конвенция 1949 г, (III) об обращении с военнопленными;
Женевская конвенция 1949 г. (IV) о защите гражданского населения во время войны; Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I);
Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II);
Дополнительный протокол 2005 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся принятия дополнительной отличительной эмблемы (Протокол III);
Конвенция 1980 г. о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие;
Протокол 1980 г. о необнаруживаемых осколках (Протокол I к Конвенции 1980 г.);
Протокол 1980 г. о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II к Конвенции 1980 г.);
Протокол 1980 г. о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия (Протокол III к Конвенции 1980 г.); Протокол 1995 г, об ослепляющем лазерном оружии (Протокол IV к Конвенции 1980 г.); Протокол 1996 г. о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II к Конвенции 1980 г. с поправками, внесенными 3 мая 1996 г,); Поправка 2001 г. к статье 1 Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, Женева; Протокол 2003 г. по взрывоопасным пережиткам войны (Протокол V к Конвенции 1980 г.);
Оттавская конвенция 1997 г. о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении;
Гаагская конвенция 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта; Протокол 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта; Второй протокол 1999 г. к Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.

Мария Силкина, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Всеобщая система коллективной безопасности. Основным инструментом для сохранения мира и предупреждения возникновения войн является всеобщая система коллективной безопасности, предусмотренная Уставом ООН. Устав закрепляет основы современного мирового правопорядка, принципы взаимоотношений государств на международной арене и предусматривает целый комплекс мер по сохранению международного мира и пресечению актов агрессии. В их числе:
— средства мирного разрешения международных споров;
— меры по обеспечению мира с использованием региональных организаций безопасности;
— принудительные меры в отношении государств-нарушителей без использования вооруженных сил;
— принудительные меры в отношении государств-агрессоров с использованием вооруженных сил.
Так, Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить применить меры, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми пли желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер.
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Если Совет Безопасности сочтет, что указанные меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации. Все члены Организации, для того чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода. Такое соглашение или соглашения определяют численность и род войск, степень их готовности и их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи.Устав ООН не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении принятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Мария Силкина, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Принцип мирного разрешения споров
Согласно этому принципу, каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.
Государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.
Стороны в споре обязаны в случае, если не достигнут разрешения — спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных между ними мирных средств.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.
Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.
Таковы достаточно четкие положения о существе принципа мирного разрешения международных споров. Тем не менее следует учитывать полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по мирному разрешению международных споров, изложенные в гл. VI Устава ООН. Особое значение имеют полномочия Совета Безопасности в отношении международных споров, которые угрожают или продолжение которых могло бы, по мнению Совета Безопасности, угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 33 Устава ООН содержит перечень традиционных, выработанных долголетней практикой государств средств мирного разрешения международных споров или ситуаций, порождающих спор. Но такой перечень не является исчерпывающим, в нем, в частности, не упомянуты так называемые добрые услуги. Возможны в принципе и иные способы урегулирования споров.
Мирные средства разрешения споров по существу можно подразделить на две категории: категорию средств, результатом которых являются рекомендации сторонам в споре, юридически для них необязательные, и категорию средств, результатом которых являются решения, юридически обязательные для сторон в споре.
Рекомендации и решения, касающиеся мирного урегулирование международного спора, выносятся на основании международного права. Но споры могут разрешаться ex aequo et bono, т.е. по справедливости, если стороны в споре с этим согласны, особенно когда соответствующие данным обстоятельствам положения международного права либо отсутствуют, либо недостаточно ясны.
К первой категории мирных средств разрешения международных споров относятся следующие.
Добрые услуги — содействие не участвующей в споре третьей стороны (государства, отдельного лица и т.д.) ведению переговоров между сторонами в споре, не имеющими между собой официальных контактов. Своего рода передаточная инстанция предложений одной стороны в споре другой.
Переговоры сторон в споре — основное средство разрешения споров, поскольку к другим средствам стороны могут прибегать только по взаимному согласию, если заранее не заключили между собой соглашения о порядке разрешения своих споров.
Посредничество — участие третьей стороны в разрешении спора, наделенной правом предлагать сторонам в споре те или иные условия его разрешения.
Следственные комиссии — согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит установление фактов или событий, касающихся существа данного международного спора.
Примирительные комиссии — согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит рекомендовать сторонам в споре условия его разрешения.
Вторую категорию мирных средств разрешения споров составляют международные суды и арбитражи, решения которых являются юридически обязательными.
Международные суды — специально учрежденные и постоянно действующие органы разбирательства международных споров, открытые для обращения к ним всех государств или специально указанных в их учредительных актах государств региональной или иной принадлежности. Главным таким судебным органом является Международный Суд ООН.
Арбитражи либо учреждаются ad hoc (для данного спора), либо создаются заинтересованными государствами на заранее согласованных условиях об их составе для разрешения тех или иных дел, возникающих между создавшими их государствами. В качестве арбитра может выступать, в частности, одно согласованное сторонами в споре лицо.
Существует также Постоянная палата третейского суда, созданная в соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1899 г. государствами — участниками этой Конвенции. Основной задачей Палаты является ведение списка лиц, рекомендованных государствами-участниками в качестве возможных арбитров, чтобы облегчить сторонам в споре выбор компетентных лиц в состав тех или иных арбитражей.

Silkina Maria, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Принцип неприменения силы или угрозы силой.

Принцип неприменения силы или угрозы силой появился в международном праве в период между двумя мировыми войнами сначала как принцип запрещения агрессивной войны. Этот принцип заменил существовавшее ранее в международном праве право государства на войну (jus ad bellum), в соответствии с которым каждое государство могло прибегнуть к войне против другого государства в случае любого спора между ними.
Принцип запрещения применения силы или угрозы силой – регулирование общественных отношений, связанных с ненарушением мира, с соблюдением права всех членов международного сообщества и отдельного индивида на жизнь в ненасильственном мире, с запретом решать спорные вопросы международных отношений с помощью силы.
Впервые принцип неприменения силы или угрозы силой был провозглашен в Уставе ООН. Пункт 4 ст. 2 Устава гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».
Авторитетное толкование принципа неприменения силы или угрозы силой дается в таких документах, как Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, 1970 г., Определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1987 г.
Проанализировав эти документы, можно сделать вывод, что запрещаются:
1) любые действия, представляющие собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства;
2) применение силы или угрозы силой с целью нарушения существующих международных границ другого государства или для разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ, или для нарушения международных демаркационных линий, включая линии перемирия;
3) репрессалии с применением вооруженной силы; к этим запрещенным действиям относится, в частности, так называемая «мирная блокада», т.е. блокирование портов другого государства, осуществляемое вооруженными силами в мирное время;
4) организация или поощрение организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемничество;
5) организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или потворствование организационной деятельности в пределах собственной территории, направленное на совершение таких актов, в том случае, когда упомянутые акты связаны с угрозой силой или ее применением;
6) военная оккупация территории государства, являющаяся результатом применения силы в нарушение Устава ООН;
7) приобретение территории другого государства в результате угрозы силой или ее применения;
8) насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость.
Определение агрессии 1974 г. устанавливает перечень (не исчерпывающий) этих запрещенных международным правом действий, которые являются наиболее серьезными и опасными формами незаконного использования силы, агрессии.
Одной из важных норм современного международного права, тесно связанной с принципом запрещения применения силы или угрозы силой, является право на самооборону. Эта норма сформулирована в ст. 51 Устава ООН; в ней предусмотрено, в частности: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности».
Международный Суд в своем решении по делу Никарагуа – США отверг ссылку США на то, что они использовали вооруженную силу против Никарагуа в порядке самообороны. Суд заявил: «В случае права на индивидуальную самооборону использование этого права может иметь место только, если соответствующее государство явилось жертвой вооруженного нападения. Разумеется, что в случае коллективной самообороны это условие также сохраняется».
В Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. говорится: «Государства имеют неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом Организации Объединенных Наций».
Очень важно иметь в виду, что п. 4 ст. 2 Устава ООН содержит общее запрещение применения силы или угрозы силой в отношениях между государствами. Определение агрессии 1974 г. устанавливает наиболее часто встречающиеся случаи запрещенного применения вооруженной силы и, наконец, ст. 51 Устава ООН выделяет самое опасное применение вооруженной силы – вооруженное нападение, предусматривая в этом случае право на самооборону.
Как указывается в ст. 51 Устава ООН, государства могут использовать право на самооборону в случае вооруженного нападения «до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности». Так, когда Ирак совершил агрессию против Кувейта летом 1990 г., право на самооборону могли использовать Кувейт и по его просьбе любое другое государство.
После того как Совет Безопасности принял дело об агрессии Ирака против Кувейта к своему рассмотрению, дальнейшие действия против агрессора осуществлялись в соответствии с резолюциями Совета Безопасности.
Принцип неприменения силы не распространяется на действия, предпринимаемые по постановлению Совета Безопасности на основании гл. VII Устава ООН. Применение вооруженной силы против Ирака – один из важных примеров использования этого положения Устава ООН.
Естественно, что принцип неприменения силы не распространяется на события, происходящие внутри государства, поскольку международное право не регулирует внутригосударственные отношения.
Составной частью принципа неприменения силы или угрозы силой является запрещение пропаганды войны, которое можно рассматривать и в качестве самостоятельной нормы. В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится: «В соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Это подтверждено в Декларации 1987 г.
Указанная норма означает, что государства обязаны не допускать проведения своими органами пропаганды войны; кроме того, государства обязаны принимать меры к тому, чтобы на их территории не велась пропаганда войны частными лицами, организациями и т.д.

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Международно-правовые средства разрешения споров.
Понятие и виды споров.
Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения взаимных претензий между государствами. В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политического правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения.
В Уставе ООН для квалификации конфликтных отношений используются понятия «спор» и «ситуация».
Понятие «ситуация», которая может привести к трениям между государствами или вызвать спор между ними и которая может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, в Уставе ООН не определяется, как не определяется и понятие «спор».
Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида.
Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или по предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние).
Устав ООН предусматривает определенные процедуры урегулирования нескольких разновидностей международных споров. Среди них: спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 33); международные споры (п. 3 ст. 2); любой спор, т.е. спор, который может и не представлять собой прямой угрозы поддержанию международного мира (ст. 38); местные споры (п. п. 2 и 3 ст. 52), споры юридического характера (п. 3 ст. 36).
Особое место среди всего разнообразия международных споров занимают территориальные споры, т.е. споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.

Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. — Статут, 2014. — 1087с. Глава 23

Isirailovaperizat, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Здравствуйте! Тема №7 Право международной безопасности. Мирное решение международных споров. учебник ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова. Глава 24.6. Коллективная безопасность.
Наряду с универсальной системой коллективной безопасности Устав ООН дает основание для создания аналогичных систем регионального характера «для разрешения таких вопросов по поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий» (ст. 52).
В международном праве слово «регион» связано с разработкой правового статуса международных региональных соглашений и организаций, обеспечивающих в соответствии с Уставом ООН международный мир и безопасность.
Из положений Устава ООН вытекают следующие требования к региональным соглашениям:
— соглашения регионального характера должны создаваться и действовать на основе и в соответствии с целеполагающими принципами учредительных документов Организации Объединенных Наций и конкретными постановлениями гл. VIII и ст. 51 Устава ООН;
— государства определенного района мира могут быть их субъектами;
— сфера действия соглашений строго ограничена.
слова «регион», «региональное соглашение» в международном праве наполняются юридическим смыслом, связаны с вопросами обеспечения международного мира и безопасности, с проблемами соотношения полномочий международного сообщества в лице ООН и региональными международными объединениями.

Важнейшими элементами указанных систем являются следующие региональные организации коллективной безопасности: на Американском континенте — Организация американских государств (ОАГ); на Африканском континенте — Африканский союз (АС, бывшая Организация африканского единства — ОАЕ); на Ближнем и Среднем Востоке — Лига арабских государств (ЛАГ); в Европе — ОБСЕ, СНГ; в Северной Атлантике — НАТО; в Евразии ныне действуют Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — современные модели регионализма в сфере безопасности. Уставы указанных организаций содержат правовой механизм обеспечения безопасности на региональном уровне.

Екатерина Гладыщук, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

Материал по инвест. арбитражу здесь: Данельян А.А. Международный инвестиционный арбитраж: понятие, правовая природа, источники правового регулирования.

Екатерина Гладыщук, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

Право международной безопасности в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова.

Разоружение и ограничение вооружений:
«Понятие. Разоружением принято считать комплекс мер, направленных на прекращение наращивания средств ведения войны, их ограничение, сокращение и ликвидацию. Общая международно-правовая основа разоружения содержится в Уставе ООН. Пункт 1 ст. 11 относит «принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений» к числу «общих принципов сотрудничества в деле поддержания мира и безопасности». Рассмотрение указанных принципов входит в компетенцию Генеральной Ассамблеи, которая выносит по этим вопросам рекомендации Совету Безопасности и государствам — членам ООН. Совет Безопасности несет ответственность за формулирование «планов создания системы регулирования вооружений» (ст. 26); в решении этой задачи ему содействует Военно-штабной комитет, который дает советы и оказывает помощь по вопросам, относящимся к «регулированию вооружений и возможному разоружению» (п. 1 ст. 47).
В отечественной доктрине преобладает мнение о существовании международно-правового принципа разоружения, из которого вытекают двоякого рода обязательства: строго и неуклонно соблюдать действующие договоры о разоружении, участвовать в мероприятиях, предусмотренных договорами, направленными на ограничение гонки вооружений и разоружение, добиваться создания новых норм, заключения договоров, направленных на разоружение, вплоть до договора о всеобщем и полном разоружении под строгим международным контролем.
Однако общепризнанного и универсального обязательства разоружаться в современном международном праве не существует. Международный суд ООН в своем решении по делу «Никарагуа против США», принятом в 1986 г., записал: «В международном праве нет норм, за исключением таких, которые признаны заинтересованными государствами договорным или иным путем, в соответствии с которыми уровень вооружений суверенного государства может быть ограничен, и этот принцип применим ко всем государствам без исключения». Суть основного обязательства в данной области заключается в том, чтобы «в духе доброй воли вести переговоры… о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем» (ст. VI Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г.). Ссылка на такое обязательство или на ст. VI упомянутого Договора содержится во многих современных договорах об ограничении вооружений, как правило, в их преамбулах.
Основным источником норм в рассматриваемой области являются международные договоры: универсальные (например, Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.), региональные (например, Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г.), двусторонние (например, Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г.). Договоры в этой области можно классифицировать и по их целям и объекту (договоры об ограничении вооружений или об ограничении деятельности, с ними связанной; договоры, касающиеся оружия массового уничтожения или относящиеся к обычным вооружениям).
Повышение роли международных организаций обусловливает возрастание значения их резолюций в качестве вспомогательного источника права в области разоружения. Отдельные Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам разоружения допустимо рассматривать как содержащие нормы права, находящиеся в процессе формирования. В некоторых случаях Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН являются дополнительным средством имплементации договорных норм. К их числу можно отнести, в частности, резолюции, направленные на обеспечение полного введения в действие Договора о безъядерной зоне в южной части Тихого океана 1985 г. или Договора о зоне, свободной от ядерного оружия в южной части Тихого океана, 1996 г. Весьма примечательным стало создание Генеральной Ассамблеей в 1989 г. ранее отсутствовавшего механизма проверки соблюдения договорной нормы (Женевского протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г.), который состоял из специальных процедур расследования сообщений о случаях применения химического оружия, проводимых экспертами, уполномоченными Генеральным секретарем ООН.
Международные организации нередко играют роль форумов, где вырабатываются нормы в области разоружения и ограничения вооружений. В рамках ООН этими вопросами занимается Генеральная Ассамблея и один из ее главных комитетов — Первый (по вопросам разоружения и безопасности). Генеральной Ассамблеей образован вспомогательный совещательный орган — Комиссия по разоружению. Самостоятельным органом, хотя и образованным Генеральной Ассамблеей и пользующимся услугами Секретариата ООН, является Конференция по разоружению. Возрастает внимание, которое уделяет вопросам разоружения Совет Безопасности ООН.
Из существующих региональных механизмов можно упомянуть Форум по сотрудничеству в области безопасности — переговорный и совещательный орган, образованный в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Определенные нормотворческие функции выполняют органы, учрежденные договорами о разоружении и ограничении вооружений, например Организация по запрещению химического оружия, созданная Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. или — на региональном уровне — Агентство по запрещению ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне (ОПАНАЛ), образованное Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне 1967 г.
Образование совещательных органов, наделенных полномочиями по выработке проектов изменений и дополнений в договоры, предусматривается рядом двусторонних договоров, в частности об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Одним из наиболее эффективных из них была Постоянная консультативная комиссия, созданная в соответствии с Договором между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г., выработавшая ряд существенных документов, толкующих Договор, и проекты поправок к нему.
К настоящему времени сложился и действует свод норм, определяющих частичные меры по разоружению. Суть частичных мер заключается в запрещении и ликвидации отдельных видов оружия, запрещении их производства, накопления, развертывания и применения, ограничении некоторых видов вооружений в количественном и качественном отношении, сужении возможности качественного совершенствования оружия, сокращении сферы или районов размещения различных видов вооружений. К ним примыкают меры по укреплению доверия и безопасности, прямо не предусматривающие ограничения вооружений, но создающие благоприятные условия для его осуществления».

tanyasu, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия» пишет:
«В каждом столетии, словно следуя некоему закону природы… появляется страна, обладающая могуществом, волей, а также интеллектуальными и моральными стимулами… чтобы привести всю систему международных отношений в соответствие со своими ценностями…
В ХIX веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил.
В XX веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как США. Ни одно общество не настаивало столь твердо на неприемлемости вмешательства во внутренние дела других государств и не защищало столь страстно универсальности собственных ценностей. Ни одна нация не была более прагматичной в повседневной дипломатической деятельности или более идеологизированной…, более сдержанной в вопросах участия в зарубежных делах… С момента вхождения в 1917 году на мировую политическую арену Америка была до такой степени уверена в собственных убеждениях и силах, справедливости своих идеалов, что главнейшие международные договоры нынешнего столетия стали воплощением американских ценностей – от Лиги наций и пакта Бриана – Келлога вплоть до Устава ООН и Заключительного акта совещания в Хельсинки…
Вопрос, на котором зиждется будущий мир и международная политика, заключается в следующем: является ли нынешняя война сражением за справедливый и прочный мир или схваткой ради всего-навсего создания нового равновесия сил? …
Вильсон первым увидел, как должна выглядеть универсальная всемирная организация, Лига наций, которой предстояло сохранять мир посредством осуществления принципа коллективной безопасности, а не путем создания альянсов…
…сохранение мира больше бы не проистекало из традиционного расчета соотношения сил, но основывалось бы на всемирном консенсусе, подкрепленном механизмом поддержания порядка. Всеобщее объединение в массе своей демократических стран являлось бы «гарантом мира» и заменило бы собой старую систему равновесия сил и альянсов»

Валерий Буданов, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Мирные средства разрешения международных споров.
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно статье 33 Устава ООН государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». В приведенной статье названы почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров. Не упомянуты лишь «добрые услуги». стр. 709 Учебник Международного права, С.А.Егоров, Статут 2016.
Стоит также добавить, что мирные средства разрешения международных споров появились гораздо раньше Устава ООН и самой организации. Гаагская Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. предусматривала следующие средства мирного разрешения споров: переговоры, добрые услуги, посредничество, следственная комиссия, арбитраж. В 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции был создана Постоянная палата третейского суда, ныне являющаяся старейшей организацией для разрешения международных споров.
В соответствии со Статутом Лиги Наций в 1922 году была учреждена Постоянная палата международного правосудия – первый международный судебные орган, разбирающий споры государств.
Принцип мирного разрешения международных споров был вскоре закреплен в ряде международных договоров. Так, Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога) запретил обращение к войне для урегулирования международных споров. «Международное публичное право». К.А. Бекяшев. Проспект, 2005 г., с. 85.

tanyasu, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

В конце 50-60 –х годов XX века в качестве признанного принципа международного права предусматривалось право дипломатической защиты государством-экспортером капитала своих инвесторов, а также дипломатической защиты имущества и имущественных прав иностранных инвесторов. Данные принципы были заложены в проекты Конвенции об иностранных инвестициях за рубежом 1952 г. и Конвенцию о защите иностранной собственности, разработанные ОЕСР в 1967 г…
Государства прибегают к дипломатическим способам защиты по своему политическому усмотрению, как правило, в случае, когда их граждане и юридические лица не в состоянии защитить свои права и интересы в судах принимающего государства… возникший инвестиционный спор носит частноправовой характер и не должен …превращаться в международно –правовой. …всегда есть возможность сторон обратиться в международный коммерческий арбитраж,.. Вашингтонская конвенция в статье 27 предусматривает, что ни одно государство-участник Вашингтонской конвенции не предоставляет дипломатической защиты и не предъявляет международного иска в отношении спора,…
Данельян А.А., Фархутдинов И.З. Международный инвестиционный арбитраж: Учебное пособие, 2013, с.203

Тамара Болотаева, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

Доброе утро! Ответ на тему № 2 » Дипломатическое представительство,его состав и функции. Персонал дипломатического представительства. Понятие дипломатического корпуса.Начало и прекращение дипломатической миссии. Прекращение функций персонала дипломатических представительств»
Учебник Бекяшева К.А.»Международное публичное право» Глава 4 , страницы 229-232.

Валерий Буданов, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Понятие и источники консульского права. Консульское право можно охарактеризовать как систему международно-правовых принципов и норм, регулирующих деятельность консульских учреждений и членов их персонала и определяющих их статус, функции, права и обязанности.Источники: международный договор и международный обычай; двусторонние договоры и конвенции; положения внутригосударственного законодательства.стр. 573 учебник Международного права, С.А.Егоров, Статут 2016.

Silkina Maria, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Право внешних сношений. Дипломатическое представительство-зарубежный орган внешних сношений, учреждаемый на основе взаимного соглашения одним государством на территории другого государства для поддержания постоянных официальных контактов и выступающий от имени учредившего его государства по всем полит.иным вопросам, возникающим во взаимоотношениях соответствующих государств. (Словарь Международного права,стр.85,С.А.Егоров,2014).
Международным правом установлены следующие виды дипломатических представительств: 1) посольства — представительства высшего уровня, возглавляемые чрезвычайным и полномочным послом; к ним приравниваются представительства Ватикана —- нунциатуры, а также представительства, которыми обмениваются государства Британского Содружества;
2) миссии — представительства, возглавляемые чрезвычайны¬ми и полномочными посланниками; 3) иные официальные представительства, имеющие специфический статус (например, представительство Российской Федерации по поддержанию кон¬тактов с Ватиканом и соответствующее представительство Ватикана в России).Функции дип.предст. см. стр. 741 учебник Международного права, С.А.Егоров, 2014.

tanyasu, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

Дополнение к теме «Дипломатические иммунитеты…»- о нарушении дип.иммун.:
Помните знаменитую комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая входит в школьную программу и ставится в театрах многих стран, а также знаменитые фразы «Служить бы рад, прислуживаться тошно…», «А судьи кто?…», «Счастливые часов не наблюдают…» и т.д.?
187 лет назад 11 февраля 1829г. В Тегеране толпой фанатиков убит поэт Александр Сергеевич Грибоедов, который был назначен послом России («полномочным министром») в Персии. Перед этим, после окончания русско-персидской войны 1826-1828 годов Грибоедов принял активное участие в разработке и заключении выгодного для России Туркманчайского мирного договора. А после подписания, для обеспечения выполнения условий договора, основной задачей Грибоедова было добиться от шаха выполнения статей мирного договора и, в частности, выплаты контрибуции по итогам русско-персидской войны. В качестве посла он проводил твердую политику: «…Уважение к России и к ее требованиям, вот мне что нужно», – говорил он. Также по условиям этого договора армянам разрешался беспрепятственный выезд из Персии в контролируемую Россией Армению. Поэтому, начиная с января 1829 года, в русском посольстве находили убежище армяне, которые хотели вернуться на родину. Среди таких были две армянки и армянин, бежавшие из шахского гарема. Несмотря на возможность опасных последствий, Грибоедов, проявив принципиальность, разрешил им укрыться в посольстве. Кроме того, ненависть к послу в придворных сферах разжигали английские дипломаты, которым не нравилось усиление позиций России в Азии. В результате, реакционные тегеранские круги, недовольные миром с Россией, натравили фанатически настроенную толпу на русскую миссию. Как следствие, (30 января) 11 февраля 1829 года толпа взбунтовавшихся фанатиков напала на русское посольство и перебила всех находившихся там. Это событие вошло в историю, как «резня в русском посольстве в Тегеране» – массовое убийство сотрудников русского посольства. Во время резни погиб и глава дипмиссии Александр Грибоедов. Его тело было сильно изуродовано, что позднее он был опознан только по следу на кисти левой руки, полученному в дуэли. В тот день у посольства находилось около 100 тысяч человек. Из всего русского посольства спасся лишь секретарь Мальцев, сумевший спрятаться. По его записям, в результате нападения погибли 37 находившихся в посольстве людей и 19 нападавших. Тело Грибоедова было перевезено в Тифлис и предано земле близ церкви Святого Давида, согласно желанию самого писателя. Резня в русском посольстве вызвала дипломатический скандал. Улаживать отношения с Россией персидский шах послал в Петербург официальную миссию, возглавляемую его внуком, Хозрев-Мирзой. Послы принесли не только официальные извинения России за смерть ее посланника, но и в возмещение пролитой крови, в числе богатых даров, преподнесённых ими Николаю I, был и знаменитый алмаз «Шах» – один из самых драгоценных камней в мире (сегодня он сияет в коллекции Алмазного фонда московского Кремля). (из истории дипломатии)

Валерий Буданов, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного права

Екатерина, я согласен с Вами. В данном источнике можно найти наиболее полный ответ на заданную тему.

KateGladyshchuk, Студент, Дипломатическая Академия МИД РФ, Факультет «Международные отношения и международное право», Кафедра международного частного права

Всем доброе утро! По Теме № 6 для вопроса о консульских учреждениях советую обратиться к Главе 18. ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ, а именно к параграфу 18.2. Основы консульского права в учебнике ДА МИД РФ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО» под редакцией доктора юридических наук, профессора С.А. Егорова. Глава кстати написана Ивановым С.И.