Результаты поиска
Валерий Буданов, Студент,
Дипломатическая Академия МИД РФ,
Факультет «Международные отношения и международное право»,
Кафедра международного права
Тема 9. Международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов. Способы окончания войны и его международно-правовые последствия.
Наиболее распространенными формами прекращения военных действий являются перемирие и капитуляция. Перемирие представляет собой временное прекращение военных действий, осуществляемое на основе взаимного соглашения между участниками вооруженного конфликта. Различают два вида перемирия: местное и общее.
Местное перемирие преследует цель приостановить военные действия между отдельными частями и подразделениями на ограниченном участке театра военных действий. В случае общего перемирия военные действия приостанавливаются на всем театре военных действий, но также это может привести и к их полному прекращению.
Специфической формой приостановления военных действий является выполнение участвующими в конфликте государствами решения Совета Безопасности, принятого на основании ст. 40 Устава ООН, о «временных мерах», которые могут включать, в частности, прекращение огня, отвод войск на заранее занятые позиции, освобождение определенной территории и т.д.
Капитуляция — это прекращение сопротивления вооруженных сил или их части. Основным международно-правовым средством прекращения состояния войны между воюющими сторонами является заключение мирного договора. Практике известны и другие способы прекращения состояния войны, например односторонняя декларация, когда восстановление мирных отношений является результатом инициативы одной стороны. Состояние войны может быть прекращено принятием двусторонней декларации.
стр. 795 Учебник Международного права, С.А.Егоров, Статут 2016.
Валерий Буданов, Студент,
Дипломатическая Академия МИД РФ,
Факультет «Международные отношения и международное право»,
Кафедра международного права
Мирные средства разрешения международных споров.
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно статье 33 Устава ООН государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». В приведенной статье названы почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров. Не упомянуты лишь «добрые услуги». стр. 709 Учебник Международного права, С.А.Егоров, Статут 2016.
Стоит также добавить, что мирные средства разрешения международных споров появились гораздо раньше Устава ООН и самой организации. Гаагская Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. предусматривала следующие средства мирного разрешения споров: переговоры, добрые услуги, посредничество, следственная комиссия, арбитраж. В 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции был создана Постоянная палата третейского суда, ныне являющаяся старейшей организацией для разрешения международных споров.
В соответствии со Статутом Лиги Наций в 1922 году была учреждена Постоянная палата международного правосудия – первый международный судебные орган, разбирающий споры государств.
Принцип мирного разрешения международных споров был вскоре закреплен в ряде международных договоров. Так, Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога) запретил обращение к войне для урегулирования международных споров. «Международное публичное право». К.А. Бекяшев. Проспект, 2005 г., с. 85.
Валерий Буданов, Студент,
Дипломатическая Академия МИД РФ,
Факультет «Международные отношения и международное право»,
Кафедра международного права
Понятие и источники консульского права. Консульское право можно охарактеризовать как систему международно-правовых принципов и норм, регулирующих деятельность консульских учреждений и членов их персонала и определяющих их статус, функции, права и обязанности.Источники: международный договор и международный обычай; двусторонние договоры и конвенции; положения внутригосударственного законодательства.стр. 573 учебник Международного права, С.А.Егоров, Статут 2016.
Валерий Буданов, Студент,
Дипломатическая Академия МИД РФ,
Факультет «Международные отношения и международное право»,
Кафедра международного права
Екатерина, я согласен с Вами. В данном источнике можно найти наиболее полный ответ на заданную тему.
Московский журнал международного права, 04.2015, стр. 90, С.А. Егоров, Приговор Нюрнбергского Трибунала и ответственность физических лиц за международные преступления.
«Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории эффективным опытом осуждения лиц, виновных в совершении беспрецедентных по своей жестокости преступлений, масштабы которых вышли далеко за пределы одного отдельно взятого государства». Конечно, нельзя не обратить внимания на различного рода критику Нюрнбергского процесса, что это был «суд победителей», что, по мнению немецких юристов, пункт «Преступления против человечности» в равной степени мог бы быть применён как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри и Роттердама), так и к обвинителям (бомбардировка Дрездена и атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки), последние из которых не понесли ответственность за совершенные преступления.
Тем не менее, я соглашусь с Сергей Алексеевичем Егоровым, что международный военный трибунал в Нюрнберге внес огромный вклад в международно-правовую криминализацию многих противоправных деяний. Было проведено 403 судебных слушания, использованы различные доказательства вины подсудимых. И стоит отметить, что были вынесены не только приговоры о смертной казни и пожизненном заключении, но и оправдательные приговоры — Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 7 томах.-М., 1961). Но что самое главное — виновные не должны были остаться без наказания. Из обвинительной речи главного обвинителя от СССР Р.А.Руденко: «Обвинение выполнило свой долг перед высоким судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед совестью народов, перед своей собственной совестью».