Соблюдение Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г. (СИТЕС): проблемы и перспективы

В статье даётся общее представление о Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) с последующим раскрытием особенностей национальных и международных механизмов её соблюдения. Эффективность данных мер рассматривается через изучение реальных кейсов с применением односторонних торговых эмбарго, коллективных реторсий и системы коллективных мер по регулированию оборота икры в Каспийском море. Также авторы изучили противоречия, возникающие между ВТО и СИТЕС.

Ключевые слова: СИТЕС, механизмы соблюдения, ВТО, односторонние торговые эмбарго, коллективные реторсии

Compliance with the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), 1973: problems and perspectives

Abstract: the article provides background information on the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) following by the deep research about national and international peculiarities of its compliance mechanisms. The efficiency of these tools is examined through the one-by-one case analysis of trade embargo and collective retortions. Besides, the authors unveil possible conflicts between WTO and CITES mechanisms.

Key words: CITES, compliance mechanisms, WTO, trade embargo, collective retortions

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (общепринятое название – «СИТЕС» от первых букв названия на английском языке – Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, CITES, второе название – Вашингтонская конвенция) была подписана 3 марта 1973 г. (Вашингтон, США) и вступила в силу 1 июля 1975 г. За время существования Конвенции было принято две поправки в текст документа в 1979 г. (Бонн, Германия) и в 1983 г. (Габороне, Ботсвана). Сторонами СИТЕС являются 182 страны и Европейский Союз. Российская Федерация является продолжателем членства СССР, который ратифицировал СИТЕС 8 декабря 1976 г.^[1]

Конвенция состоит из преамбулы, 25 статей и четырёх приложений. Согласно ст. II, первые три приложения включают в себя список видов живых организмов, которые распределены между ними в зависимости от степени их защиты от международной торговли:

• Приложение I – виды под угрозой исчезновения, торговля которыми оказывает на них негативное влияние;
• Приложение II – виды, торговля которыми может стать причиной попадания их под угрозу исчезновения, а также виды, контроль над торговлей которыми способствует эффективному исполнению мер по защите выше указанных видов данного приложения;
• Приложение III – виды, торговля которыми в рамках юрисдикции любой из Сторон подлежит регламентированию.^[2]

По данным на ноябрь 2019 г. Конвенцией защищается 5,950 видов животных и 32,800 видов растений, распределение которых по приложениям отражено в диаграмме (Рис. 1).^[3]

Рисунок 1. Распределение видов живых организмов в трёх Приложениях (составлено авторами)

Важно понимать, что в рамках интерпретации определения термина «вид» в СИТЕС, государственные органы применяют Конвенцию не только в силу своих суверенных полномочий в отношении видов или популяций соответствующих животных или растений, но и в силу того, что они принимают обязательства, возложенные на них международным сообществом, защищать вид в целом. Об этом говорил Питер Санд, ссылаясь на появление двойной функции национальных властей (по Жоржу Скелю «dédoublement fonctionnel»).^[4]

Особенность Конвенции заключается в том, что она не имеет положений, которые напрямую бы устанавливали процедуры её соблюдения, то есть обязательства действовать в соответствии с требованиями Конвенции посредством юридических и научных подходов на национальном уровне. В то же время ряд статей можно интерпретировать как способы обеспечения соблюдения данной Конвенции, которые в зависимости от уровня реализации можно разделить на национальные и международные.

Национальные механизмы соблюдения

Если рассматривать национальные средства соблюдения, то, во-первых, в п.1 ст. VIII «Меры, принимаемые Сторонами» СИТЕС указывается, что «Стороны принимают соответствующие меры для обеспечения соблюдения положений … и запрещения торговли образцами в нарушение положений Конвенции. Эти меры включают: a) наказание за торговлю или владение такими образцами либо за то и другое; и b) конфискацию или возвращение таких образцов экспортирующему государству», а также альтернативой является материальное возмещение расходов.

Согласно п.7 ст. VIII СИТЕС, государства должны предоставлять подробные ежегодные отчёты о торговле образцами, указанных в трёх приложениях Конвенции, и двухгодичные отчёты о «законодательных, административных мерах и мерах по регулированию», принятых государством для обеспечения соблюдения Конвенции.

Во-вторых, в ст. IX «Административные и научные органы» СИТЕС упоминаются ключевые органы, обеспечивающие соблюдение положений Конвенции. В п. 1 ст. IX СИТЕС сказано, что «…каждая Сторона назначит: a) один или несколько Административных органов, имеющих право выдавать разрешения или сертификаты от имени этой Стороны; и b) один или несколько Научных органов». С точки зрения международного сотрудничества как метода соблюдения положений, оно описано в ст. XIII «Меры международного характера», в которой Секретариат (Женева, Швейцария) наделяется правом отправления запросов уполномоченному Административному органу задействованной Стороны для урегулирования возникших проблем соблюдения последней.

Международные механизмы соблюдения

Строгое соблюдение Конвенции является необходимым для успешного выполнения её целей. Механизмы соблюдения дорабатывались путем принятия документов на конференциях сторон (КС) государств-членов СИТЕС (ст.XI CИТЕС предусматривает проведение КС). Согласно П. Санду, несмотря на спорность юридической обязательности положений резолюций КС, СИТЕС подразумевает проведение квазиправового процесса, появившегося в результате эволюции самой Конвенции.^[5] Зачатки механизма соблюдения появились на КС VIII (Киото, Япония, 1992 г.), где была принята резолюция 8.4 (Rev. CoP15)^[6], направленная на выявление Секретариатом Конвенции стран, которые не приняли национальные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к регулированию торговли видами, попадающими под действие СИТЕС. Также в данной резолюции были раскрыты основные требования к национальным нормативно-правовым актам: 1) указание создания специальных административных и научных органов; 2) запрет торговли видами, которая противоречит положениям Конвенции; 3) закрепление уголовных наказаний за нарушения выше указанных положений; 4) конфискация видов, которые были нелегально проданы или же находятся в нелегальном владении.

Однако наибольшее развитие механизм соблюдения получил на КС XI (Джегири, Кения, 2000 г.), в ходе которой была принята первая специальная резолюция 11.3 (Rev. CoP18)^[7], подробно описывающая меры, которые необходимо предпринимать на национальном и международном уровнях. Учитывая поправки, внесенные на КС XVIII, международный механизм соблюдения раскрывается через взаимодействие с Интерполом, Всемирной таможенной организацией (ст. 15.p). Причем представители рабочей группы по преступлениям, связанным с миром дикой природы, Интерпол призываются к участию на заседаниях КС (ст. 21). Отдельная роль в этой резолюции уделяется Международному Консорциуму по борьбе с преступлениями, связанными с миром дикой природы (The International Consortium on Combating Wildlife Crime, ICCWC), созданному в 2010 г. (Санкт-Петербург, Россия) как организация – площадка  для взаимодействия пяти субъектов – Секретариата СИТЕС, Интерпола, Управления ООН по наркотикам и преступности, Группы Всемирного банка и Всемирной таможенной организации. Главная его задача – предоставление технической, информационной и финансовой поддержки национальным органам, отвечающим за разработку правовой базы для предотвращения преступлений, связанных с миром дикой природы.^[8]

Другим примером международного механизма является учреждение Программы помощи соблюдению (Compliance Assistance Programme, CAP) на КС XVIII (Женева, Швейцария 2019 г.) для оказания целевой поддержки стран, которые испытывают трудности по предотвращению нарушения положений Конвенции и в следовании рекомендаций Постоянного комитета СИТЕС. Постоянный комитет предоставляет Секретариату руководящие указания относительно реализации Конвенции; контролирует использование бюджета Секретариатом; координирует и контролирует, где это требуется, работу других комитетов и рабочих групп; выполняет задачи, поставленные перед ним КС; и разрабатывает проекты резолюций для их рассмотрения КС. Членами Постоянного комитета являются Стороны, представляющие каждый из шести основных географических регионов (Африка, Азия, Европа, Северная Америка, Центральная и Южная Америка и Карибский бассейн, а также Океания). Состав Постоянного комитета рассматривается на каждом очередном заседании КС. Также в Постоянный комитет систематически входят представители: Правительства Швейцарии, как стороны депозитария (право голоса только в случае равенства); стороны, принимавшей предыдущее совещание КС (без права голоса); стороны, которая будет проводить следующее совещание КС (без права голоса). Постоянный комитет собирается только один раз в год, однако также предусматриваются собрания перед и после каждого заседания КС.^[9]

Переходя к конкретным механизмам соблюдения, согласно ст. 14 Резолюции 11.3, принятой на КС XI (Джегири, Кения, 2000 г.), необходимо отметить, что странам рекомендуется «признать нелегальную торговлю видами флоры и фауны приоритетной задачей, решение которой должно обеспечиваться правоохранительными органами; должностным лицам, выполняющих правоохранительную деятельность по вопросам дикой природы, предоставить статус и полномочия, соответствующим сотрудникам таможни и полиции; обеспечить строгое соблюдение и контроль всех положений Конвенции, связанных с регулированием торговли живых организмов, перечисленных в Положении II, и с предотвращением нелегальной торговли видами, перечисленных во всех приложениях; принять необходимые меры, указанные в статье VIII СИТЕС с целью наказания за нарушение закона; информировать о всех релевантных происшествиях и фактах нелегальной торговли и мер, предпринимаемых для их предотвращения. Помимо этого, страны могут прибегать к санкциям, исходя от вида и силы нарушения положений Конвенции»^[10].

Приложение III Резолюции 11.3 призывает государства-члены Конвенции создавать специализированные подразделения по решению вопросов, связанных с преступлениями против дикой природы и незаконной торговлей, имеющих государственный, региональный или смешанный статусы. Согласно пунктам данного приложения, эффективная работа данного типа организаций, нацеленных на экологическую безопасность, требует:

• наличия государственной поддержки;
• наделения надлежащими полномочиями для выполнения их обязанностей, в том числе связанных с наличием у них права законодательной инициативы и возможностью проведения инспекций;
• выплаты заработной платы работникам подразделения с полным социальным пакетом; ясной структуры;
• поддержки общественности и других ведомств, чтобы подразделение, созданное для исполнения положений СИТЕС, фокусировалось на решении приоритетных и релевантных для страны проблемах, связанных с преступностью по вопросам дикой природы, и не участвовало бы в «технических» нарушениях национального законодательства, прямо или косвенного связанного с СИТЕС;
• привлечение персонала из разных профильных агентств, деятельность которых напрямую или опосредованно способствует соблюдению Конвенции, например, по лесным ресурсам, таможня и другие;
• финансовой поддержки со стороны государства;
• постоянного повышения квалификации работников вышеуказанной организации;
• рассмотрения её как постоянного агентства в рамках политической структуры страны, что продемонстрирует другим правоохранительным органам и общественности приверженность правительства борьбе с преступлениями против дикой природы;
• развитие системы обмена опыта с другими ведомствами и организациями посредством перекрестным лекций и обмена опытом сотрудников;
• сотрудничества с международными организациями и сотрудничество с некоммерческими, частными компаниями и гражданами.

Интерпол играет важную роль в международном контроле за соблюдением Конвенции, что зафиксировано Приложением I Резолюции 11.3. Еще до принятия этой резолюции в 1998 г. между Интерпол и Секретариатом Конвенции был подписан Меморандум о взаимопонимании^[11], в котором подчеркивается обязательства этих сторон обмениваться информацией о нелегальной торговле дикими видами. Именно в Интерпол передаётся унифицированная, согласно пунктам Приложения, информация о совершаемых преступлениях нелегальной торговли видами флоры и фауны сторонами Конвенции в виде т.н. «экосообщений» (ecomessage). Эти отчеты могут формироваться на основе данных экспертов профильных служб в каждой отдельной стране.  Подобным эффективным сотрудничеством с международными организациями для реализации положений конвенции для предотвращения нелегальной торговли является взаимодействие с Комиссией ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Например, в 2013 г. на основе работ данной Комиссии в рамках ЭКОСОС была принята резолюция «Предупреждение преступности и меры уголовного правосудия в отношении незаконного оборота охраняемых видов дикой фауны и флоры»^[12].

Следующим документом, регламентирующим процедуры соблюдения, является Приложение Резолюции 14.3 (Rev. CoP18))^[13] – Руководство по процедурам соблюдения Конвенции (далее – Руководство), принятое на КС XIV (Гаага, Нидерланды, 2007 г.). В основе механизмов соблюдения лежат подходы, направленные на поддержку стран и созданием условий, предотвращающих нарушение положений, а не борющихся с уже негативными последствиями несоблюдения (ст. 4).

В Руководстве раскрываются ключевые задачи органов СИТЕС в сфере соблюдения, которые можно разделить на две группы – управляющие и исполнительные. К управляющим можно отнести КС, которая согласно ст. 10, принимает общие руководящие указания по вопросам соблюдения требований; направляет и контролирует решение вопросов соблюдения; рассматривает решения Постоянного комитета, касающиеся конкретных вопросов соблюдения; делегирует полномочия Постоянному комитету и или иным структурам в рамках СИТЕС. Исполнительские задачи на себе несёт Постоянный Комитет, который согласно ст.12, занимается мониторингом и оценкой общего соблюдения обязательств Конвенции; консультированием и помощью Сторонам в её соблюдении; проверкой информации и отклонением необоснованные меры, предоставленных сторонами Конференции в рамках ключевого механизма соблюдения – нормативно-правовые акты на национальном уровне. Помощь по вопросам проведения необходимых обзоров, консультации, оценки, отчетности и мониторинга оказывают Комитет по животным, Комитет по растениям и Секретариат.

Согласно ст. 16 Руководства, когда Секретариат получает уведомление о несоблюдении какой-либо стороной Конвенции положений СИТЕС, то ей направляется запрос. В случае невыполнения данной стороной мер по исправлению ситуации за разумный период времени, то согласно ст. 21, в данном случае дело передаётся на рассмотрение в Постоянный комитет, который имеет право отправить письменное предупреждение, требующее отчётности или плана действий от стороны и предоставляющее рекомендации по решению существующей проблемы несоблюдения (ст. 29). В крайнем случае, в случае бездействия виновной стороны, Постоянный комитет имеет право рекомендовать КС ввести эмбарго на торговлю одним или несколькими видами из списка СИТЕС (ст. 30).

Если рассматривать конкретные примеры процедур соблюдения, то к ним помимо упомянутых выше общей отчётности и нормативно-правовых актов на национальном уровне^[14] можно отнести предоставление обзоров торговли в крупных масштабах организмов, включенных в Приложение II^[15], обзоров торговли организмов, выращенных в неволе и национальные планы по содействию предотвращения торговли слоновой костью^[16].

Противоречия между соглашениями ВТО и СИТЕС

В настоящее время среди всех существующих многосторонних международных экологических соглашений примерно 20%^[17] включают в себя положения, которые связаны с регламентацией торговли с целью предотвращения нарушения окружающей среды. Находясь среди таких конвенций, СИТЕС за счёт раскрытия особенностей механизма соблюдения связаны с основными принципами либерализации торговли, заложенными в Генеральном соглашении по тарифам и торговли (ГАТТ) и в целом в системе международных соглашений Всемирной торговой организации.

Первым серьёзным делом, связанным с коллизий положений СИТЕС и ГАТТ, был спор 1991 г. по поводу введения эмбарго США на продажу тунца из Мексики, при вылове которого использовались сети, которые помимо прочего были причиной случайной гибели дельфинов^[18]. Данный спор был разрешён в пользу Мексики, однако такое решение вызвало серьезный резонанс в мировом сообществе. Поэтому в этом же году Австрия, Финляндия, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швеция и Швейцария (члены Европейской Ассоциации свободной торговли) обратились к Генеральному Директору ГАТТ с предложением о создании Группы по взаимодействию экологических мер и международной торговли (EMIT Group), что повлияло на результаты Саммита Земли, который проводился в 1992 г. (Рио-де-Жанейро, Бразилия).

Все вышесказанное стало базой для создания в рамках ВТО, учрежденной во время Уругвайского раунда переговоров Марракешским соглашением от 1994 г., Комитета по торговли и экологии, что закреплено в Решении министров от 1994 г. С 1997 г. представитель СИТЕС имеет статус наблюдателя в заседаниях данного Комитета. Между данным органом и Секретариатом СИТЕС происходит постоянное сотрудничество, обмен информацией для обеспечения соблюдения Конвенции и предотвращения потенциальных споров.

Представляется, что прозрачность, обеспечиваемая уведомлениями ВТО о мерах, предпринимаемых сторонами СИТЕС, является эффективным инструментом для содействия отсутствию противоречий между положениями СИТЕС и принципами функционирования ВТО, так как они обеспечивают предсказуемость торговых отношений. В случае же возникновения спорных моментов необходимо обращаться к ст. XX «Общие исключения» ГАТТ, которая позволяет говорить о возможности введения ограничений торговли, предусмотренных в рамках СИТЕС, если данные меры необходимы «для защиты жизни или здоровья человека, животных и растений» или относятся «к консервации истощаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления» (выражение «истощаемые природные ресурсы» толкуется широко, поэтому оно подразумевает не только минеральные или иные абиотические ресурсы, но и живые виды организмов, которым грозит угроза исчезновения. Это было доказано Апелляционным комитетом по делу «США — промысловая ловля креветок» (the “US – Shrimp” dispute)). В то же время с целью предотвращения использования данных положений, имея отличные от охраны окружающей среды цели, например, протекционизм, в данной статье предусмотрено, «что такие меры не применяются таким образом, который мог бы стать средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или скрытым ограничением международной торговли».^[19]

Односторонние торговые эмбарго

Конвенция СИТЕС — это яркий пример эффективности применения экономических санкций, в том числе торговых эмбарго, которые практически во всех случаях нарушения договоренностей приводили стороны к выполнению требований. При этом, эффективность была дополнительно подтверждена независимым внешним аудитом 2004 года по запросу Постоянного комитета^[20].

Правовой основой для введения санкций является ст.XIV.1 (а) СИТЕС, которая не ограничивает право стороны на «более строгие внутренние меры относительно условий торговли, добычи, владения или перевозки образцов видов, включенных в Приложение I, II и III, или меры полного запрета на это^[21]». Из этой статьи Конвенции следует, что страны имеют юридические основания для введения односторонних торговых эмбарго в соответствии с международно-правовыми нормами.

Одним из примеров применении данной нормы является т.н. «поправка Пелли», принятая в США с целью ограничения ввоза в страну продукции из стран, нарушающих международные соглашения по регулированию промысла диких видов. Данная поправка известна как дополнительный раздел 8 к Закону о защите рыбаков (Fishermen’s Protective Act). Поправка Пелли гласит, что, министр торговли США определяет факт осуществления рыболовного промысла гражданами иностранного государства таким образом, что может снизить эффективность международных программ по сохранению видового разнообразия рыб. После получения такого факта президент США может дать указание министру финансов запретить ввоз в Соединенные Штаты рыбной продукции страны-нарушителя на такой срок, который он сочтет целесообразным, и в той мере, что запрет не противоречит ГАТТ^[22]. Данная поправка применялась несколько раз по отношению к Японии (1991 г.) и к Тайваню (1993 г.). Таким образом, пример США иллюстрирует возможность внедрения односторонних инициатив по соблюдению СИТЕС в одностороннем порядке.

Развитие процедур коллективной реторсии в рамках СИТЕС

Ст. XIII Конвенции регламентирует случаи несоблюдения договора и определяет процедуру рассмотрения каждого конкретного случая[23]. В случае, если нарушения какой-либо страной механизмов, предусмотренных Конвенцией, не разрешаются путем переговоров между стороной и Секретариатом СИТЕС (в соответствии со ст. XIII) или Постоянным комитетом, Конференция или Постоянный комитет могут в качестве крайнего средства воздействия рекомендовать эмбарго (приостановка любой торговли образцами одного или нескольких видов, включенных в список СИТЕС). Данная система позволяет не только запретить торговлю видом из Приложения Конвенции, но также и другими видами, что, в свою очередь, влечет за собой экономический ущерб из-за нереализации легальной торговли. Учитывая, что Конвенция является универсальной, такие методы экономического давления показывают эффективность и позволяют сторонам соблюдать пункты соглашения практически во всех случаях.

Однако, в практике реализации санкций существовали некоторые случаи, требующие вмешательства суда. Такое разбирательство имело место быть между Францией и Еврокомиссией в период с 1986 по 1990 годы. В «Деле о боливийском мехе» (Bolivian Furskins case) Судом ЕС рассматривались действия в отношении импорта меха оцелота из Боливии во Францию ​​после торгового эмбарго, введенного СИТЕС резолюцией 5.2 (1985 г.), и его применения в соответствии с Постановлением ЕС 3626/8266. Французское правительство придерживалось точки зрения, что Постановление носило лишь рекомендательный характер без юридических обязательств. Однако Суд ЕС постановил, что, разрешив импорт, Франция не выполнила свои обязательства в соответствии с постановлением о применении Конвенции, не соблюдая «более строгие внутренние правила».^[24]

В 2016 г. КС в Йоханнесбурге (ЮАР) консенсусом призвала^[25] стороны ликвидировать национальные рынки сбыта слоновой кости вида африканского слона (Loxodonta africana) в срочном порядке. После встречи в Йоханнесбурге ряд стран-членов СИТЕС, в том числе Франция, США и Китай публично объявили о закрытии своих внутренних рынков слоновой кости. Японская сторона на данный призыв ответила отказом и аргументировала данное решение тем, что ее национальное законодательство в достаточной мере регулирует этот вопрос. Правительство Японии 14 августа 2017 г. подтвердило «свою решимость продолжать осуществлять тщательный и строгий контроль над торговлей слоновой костью»^[26].

Согласно П. Сэнду, по состоянию на 2015 г. на внутреннем рынке слоновой кости Японии было 319 зарегистрированных производителей, 584 оптовых торговых точек и 8,219 розничных торговцев^[27]. Эти данные доказывают, что значение сбыта слоновой кости чрезвычайно высоко для японской стороны. Эксперт указывает, что существование прибыльного легального внутреннего рынка слоновой кости неизбежно ведет к одновременному привлечению незаконной трансграничной контрабанды. Отчет Группы экспертов СИТЕС за 1997 год, перечисленный на не менее 47 случаев незаконного импорта^[28] в Японию необработанной, обработанной или полуобработанной слоновой кости после запрета на торговлю СИТЕС 1989 г. Однако из-за нарастающего общественного давления Японии с тех пор внесло ряд законодательных поправок, в том числе пересмотр процедуры уведомления. Сообщать в уведомительном порядке необходимо только о перемещениях и операциях с целыми бивнями, в то время как части бивней не подлежат регистрации, хотя в рамках резолюции необходимо уведомлять о перемещении любых частей бивня тяжелее 1 кг и длиннее 20 см^[29].

Ответственность Японии за серьезные недостатки своей системы регулирования была отмечена в национальном плане действий СИТЕС по слоновой кости (NIAP). В докладе Информационной системы торговли слоновой костью (The Elephant Trade Information System, ETIS) от 2016 года, представленном Йоханнесбургской конференции, Японии было дано четкое указание оставаться в списке «стран, за которыми необходимо следить»^[30].

Системы коллективных мер по регулированию оборота икры Каспийского ареала происхождения

Осетровые являются одними из самых ценных ресурсов дикой природы в мире. Эти рыбы северного полушария обитают в крупных речных системах, озерах, прибрежных водах и внутренних морях Азербайджана, Болгарии, Китая, Исламской Республики Иран, Казахстана, Румынии, Российской Федерации, Туркменистана, Турции, Украины, других европейских стран и других стран. Текущие тенденции незаконного сбора урожая и торговли ставят под угрозу все эти преимущества.

С 1998 г. международная торговля всеми видами осетровых рыб регулируется СИТЕС. После распада СССР особое опасение стала вызывать ситуация с выловом осетровых в Каспийском море. Когда сокращение запасов осетровых стало критичным, Стороны решили регулировать международную торговлю осетровыми на 10-м заседании Конференции Сторон (Хараре, 1997 г.). СИТЕС установила систему маркировки икры на 11-ой конференции сторон (Гигири, 2000) с целью отслеживания источников происхождения и цепочек поставок. Так же был разработан план по совершенствованию национальных законодательств и введения новых техник по рациональному природопользованию на Каспийском море.

Обзор существенной торговли является механизмом Конвенции для корректирующих действий, когда есть основания полагать, что виды, указанные в Приложени1и II, продаются на значительных объемах без надлежащего выполнения положений СИТЕС. Этот процесс, подробно описанный в резолюции 12.8 (Rev. CoP13), принятой на КС XII (Сантьяго, Чили, 2002 г.), реализуется Комитетами по животным и растениям. С согласия государств ареала осетровых рыб правила установления квот в рамках СИТЕС становятся все более строгими. Для публикации предлагаемых квот страны с общими запасами осетровых должны согласовать между собой квоты на вылов и экспорт на основе научных исследований запасов.

Заключение

Конвенция СИТЕС является достойным примером эффективности международного экологического права, прежде всего благодаря прогрессивному развитию и применению на практике новаторских методов по принуждению государств к соблюдению ее положений. Важно отметить эволюционный характер СИТЕС, поскольку некоторые механизмы появились в процессе обсуждения на конференциях сторон СИТЕС и были первоначально консенсуально закреплены в резолюциях КС, а позднее детально прописаны в кодифицирующем акте «Руководящие принципы по соблюдению Конвенции» 2007 г., который применялся на практике уже более 40 раз в отношении государств, нарушивших положения СИТЕС. Безусловно остаются нерешенные проблемы, в том числе необходимость укрепления механизмов контроля за соблюдением принятых мер, особенно в развивающихся странах.

Информация об авторах:

Абатурова Варвара Александровна — студентка 4 курса факультета Прикладной экономики и коммерции, МГИМО МИД России;

Бадретдинов Руслан Маратович — студент 4 курса факультета Прикладной экономики и коммерции, МГИМО МИД России;

Солнцев Александр Михайлович — к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой международного права, Юридический институт, Российский университет дружбы народов.

Information about the authors:

Abaturova Varvara Aleksandrovna — 4th year student of the Faculty of Applied Economics and Commerce, MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of Russia;

Badretdinov Ruslan Maratovich — 4th year student of the Faculty of Applied Economics and Commerce, MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of Russia;

Solntsev Alexander Mikhailovich — Candidate of Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of International Law, Institute of Law, Peoples’ Friendship University of Russia.

^[1] CITES. List of Contracting Parties [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/eng/parties/country-profiles/ru (дата обращения: 12.03.2021)

^[2] Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cites.shtml (дата обращения: 25.11.2020)

^[3] The CITES species [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/eng/disc/species.php (дата обращения: 12.03.2021)

^[4] Peter H Sand. International protection of endangered species in the face of wildlife trade: whither conservation diplomacy? // Asia Pacific Journal of Environmental Law, Vol. 20, 2017, pp. 5-27

^[5] Peter H Sand. International protection of endangered species in the face of wildlife trade: whither conservation diplomacy? Asia Pacific Journal of Environmental Law, Vol. 20, 2017, pp. 5-27

^[6] Conf. 8.4 (Rev. CoP15) National laws for implementation of the Convention [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-08-04-R15_0.pdf (дата обращения: 14.03.2021)

^[7] Conf. 11.3 (Rev. CoP18). Compliance and enforcement. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-11-03-R18.pdf (дата обращения: 25.11.2020)

^[8] CITES. The International Consortium on Combating Wildlife Crime [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/eng/prog/iccwc_new.php (дата обращения: 14.03.2021)

^[9] CITES. Standing Committee [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/eng/disc/sc.php (дата обращения: 14.03.2021)

^[10] Conf. 11.3 (Rev. CoP18). Compliance and enforcement. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-11-03-R18.pdf (дата обращения: 25.11.2020)

^[11] Memorandum of understanding between the general secretariat of icpo-interpol and the secretariat of the convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora (CITES) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/common/disc/sec/CITES-Interpol.pdf  (дата обращения: 25.11.2020)

^[12] Резолюция Экономического и Социального Совета E/RES/2013/40 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://digitallibrary.un.org/record/759670?ln=zh_CN (дата обращения: 26.11.2020)

^[13] Conf. 14.3 (Rev. CoP18). CITES compliance procedures. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-14-03-R18.pdf (дата обращения: 25.11.2020)

^[14]  Conf. 14.3 (Rev. CoP18). CITES compliance procedures. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-14-03-R18.pdf (дата обращения: 25.11.2020)

^[15] Conf. 12.8 (Rev. CoP18). Review of Significant Trade in specimens of Appendix-II species. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-12-08-R18.pdf (дата обращения: 25.11.2020)

^[16] Conf. 10.10 (Rev. CoP18). Review of Significant Trade in specimens of Appendix-II species. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cites.org/sites/default/files/document/E-Res-10-10-R18.pdf (дата обращения: 25.11.2020)

^[17] WTO Matrix on Trade-Related Measures Pursuant to Selected Multilateral Environmental Agreements (MEAs) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/envir_matrix_e.htm  (дата обращения: 14.03.2021)

^[18] United States — Restrictions on Imports of Tuna [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/edis04_e.htm (дата обращения: 14.03.2021)

^[19] CITES, WTO. Enhancing Cooperation for Sustainable Development. WTO Secretariat, Switzerland, 2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/citesandwto15_e.pdf (дата обращения: 14.03.2021)

^[20] V. Koester, Compliance Committees within MEAs and the Desirability and Feasibility of Establishing Special Compliance Bodies under CITES (SC54 Doc.Inf.3, 2004)

^[21] Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cites.shtml (дата обращения: 26.11.2020)

^[22] Enforcing the International Convention for the Regulation of Whaling: The Pelly and Packwood-Magnuson Amendments, Gene S. Martin & James W. Brennan, (1989). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://digitalcommons.du.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1911&context=djilp (дата обращения: 26.11.2020)

[23]   Солнцев А.М. Выполнения Россией обязательств по международным экологическим соглашениям // Московский журнал международного права. 2006. N 1. С. 184-200.

^[24] Enforcing CITES: the rise and fall of trade sanctions,Sand, Peter. Review of European, Comparative & International Environmental Law. 22, 2013.  [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/259555306_Enforcing_CITES_the_rise_and_fall_of_trade_sanctions (дата обращения: 28.11.2020)

^[25] Resolution Conf. 10.10 (Rev. CoP17)

^[26] CITES, Report on Further Actions Taken by Japan to Combat Illegal Trade in Ivory, SC69 Doc. 29.3, Annex 2, 1 (2017).

^[27] Peter H. Sand (2018) Japan’s Ivory Trade in the Face of the Endangered Species Convention // Journal of International Wildlife Law & Policy, 21:4, 221-238, DOI:

10.1080/13880292.2018.1554872

^[28] Thouless, supra note 22, at 41; see also ETIS report to the 11th CITES Conf., Doc. 11.31.1, Annex 5, tbl. 4 (Nairobi, 2000) (showing 20 recorded cases of ivory seizures in Japan between 1989 and 1997).

^[29] Resolution Conf. 10.10/Rev. CoP17

^[30] Milliken et al., supra note 40, at 22–23, 25; CITES, National Ivory Action Plan Process: Report of the Secretariat to the Standing Committee, SC69 Doc. 29.3, at 1, 3 (October 20, 2017)