В статье рассматриваются вопросы влияния правового регулирования сферы интеллектуальной собственности в части антимонопольного законодательства применительно к проблематике формирования и развития рынка интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: антимонопольное право, ФРАНД, интеллектуальная собственность, конкуренция, правовое регулирование, рынок, принудительное лицензирование.
Improvement of the antimonopoly legislation of the Russian Federation in terms of regulating relations related to the exercise of intellectual rights as a factor in the development of the intellectual property market
Abstract
The article examines the issues of the influence of legal regulation of the intellectual property sphere in terms of antimonopoly legislation in relation to the problems of formation and development of the intellectual property market.
Keywords: antitrust law, FRAND, intellectual property, competition, legal regulation, market, compulsory license.
Россия существенно отстает от мировых лидеров в сфере регулирования отношений, связанных с рынком интеллектуальной собственностью. Не просматривается единого подхода к регулированию деятельности операторов рынка интеллектуальной собственности, которая в настоящее время носит скорее реакционный характер и отвечая на вызовы рынка, регулирует его постфактум.
Одним из весьма существенных явлений в области регулированию деятельности операторов рынка является ограниченное применение антимонопольного законодательства, связанного с оборотом интеллектуальной собственности.
Несмотря на участившиеся обсуждения в профессиональном сообществе вопросов антимонопольного регулирования отношений, связанных с осуществлением прав на интеллектуальную собственность, данный вопрос стоит не так остро на повестке дня как в европейских и азиатских странах, которые накопили достаточно богатый опыт поддержки участников национальных рынков интеллектуальной собственности через инструменты антимонопольного регулирования и, как следствие, выпустили большое количество программных документов.
Так, в 2020 году в Европейском Союзе[1] (далее – ЕС) был принят план действий (далее – дорожная карта), посвященный интеллектуальной собственности, имеющий целью обеспечение устойчивого развития рынка интеллектуальной собственности ЕС.
Вместе с публикацией данной дорожной карты[2] был опубликован ряд информационно-справочных материалов[3], в том числе результатов исследований конкурентной среды рынка интеллектуальной собственности.
В «вопросах и ответах» к указанной дорожной карте по, указано, что за последние два десятилетия объем ежегодных инвестиций в продукты, созданные на основе интеллектуальной собственности, в ЕС вырос на 87%, в то время как объем инвестиций в материальные активы увеличился лишь на 30%.
В выводах исследования, проведенного Европейским патентным ведомством (EUIPO) по тем же вопросам, в частности указано, что в отраслях с интенсивным использованием результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) было создано порядка 30% (63 млн.) всех рабочих мест в ЕС. Около 10% всех рабочих мест в ЕС (83,3 млн.) находятся в отраслях с интенсивным использованием прав на интеллектуальную собственность. До 45% ВВП ЕС (6 трлн. евро) приходится на отрасли с интенсивным использованием прав на интеллектуальную собственность.
Общая позитивная динамика развития рынка интеллектуальной собственности также оказывает влияние и на рынок труда. Предприятия с интенсивным использованием интеллектуальной собственности, создающие до 100% рабочих мест в сфере культуры, текстильной и электронной промышленности ЕС.
Доля рабочих мест, созданных предприятиями с высоким уровнем использования РИД:
- цифровые технологии – 97%;
- низкоуглеродные энергоемкие отрасли – 88%;
- возобновляемые источники энергии – 87%;
- аэрокосмическая и оборонная промышленность – 53%;
- розничная торговля – 39%;
- автомобильная промышленность – 36%.
Развитие рынка интеллектуальной собственности в странах-членах ЕС сфокусировало внимание государственных регуляторов на экономических отношениях, связанных с использованием прав на интеллектуальную собственность и запустило механизмы антимонопольного регулирования рынка интеллектуальной собственности с целью развития конкуренции и дальнейшего развития рынка.
Комиссия ЕС[4] не оказывает прямого нормативного регулирования на рынок интеллектуальной собственности ЕС, однако, издает вторичные нормативные акты, разъясняющие положения права ЕС для стран-членов, не прибегая к изменению основных законов ЕС или стран-членов ЕС.
Правоприменители государств-членов ЕС в целях поддержки отечественных производителей и регулирования национального рынка интеллектуальной собственности руководствуются, в первую очередь национальным законодательством. Директивы и регламенты ЕС, рассматриваемые государствами-членами в качестве вторичных нормативных актов, используются ими в целях уточнения правоприменительной практики. Так, например, в Германии закон об авторском праве предусматривает возможность выдачи принудительной лицензии на передачу права использования изобретения в случае, если потенциальный лицензиат действует исходя из общественного интереса.
Примечателен тот факт, что потенциальный лицензиат таких стандартообразующих патентов в области фармацевтики, станкостроении, электроники и т.д., действует как уже правомочный лицензиат, в том числе размещая средства на эскроу счете, получая вознаграждения заключая и, в отдельных случаях, заключая сублицензионные договора. Также в ФРГ в целях регулирования рынка интеллектуальной собственности действует принцип защиты от нарушения интеллектуальных прав в виде «освобождения от нарушения права интеллектуальной собственности».
Говоря о передовом мировом опыте развития национальных рынков интеллектуальной собственности следует также отметить подход Китая, где существует достаточно жесткое антимонопольное регулирование отношений, связанных с осуществлением прав на интеллектуальную собственность. Это обусловлено как тем, что компании из КНР являются мировыми лидерами по числу поданных международных заявок, так и стремлением Китая к максимальной локализации всех возможных производств на территории страны, посредством широкого применения принудительного лицензирования.
КНР долгое время является безусловным лидером в области производства, имеющим около 30% общемирового производстве товаров[5].
По интегральному показателю подачи патентных заявок КНР занимает второе место в мире, уступая лишь США.
Компании из КНР, работающие в высокотехнологичных и инновационных сферах, успешно конкурируют с компаниями стран-лидеров мирового рынка интеллектуальной собственности (США, Япония и Германия) в области производства высокотехнологичной продукции и превосходят их в количественных показателях выпускаемой продукции.
Политика КНР в области антимонопольного регулирования отношений, связанных с осуществлением прав на интеллектуальную собственность, таким образом, доказывает свою эффективность в развитии национального рынка интеллектуальной собственности.
Одним из ключевых как отличий, так и преимуществ политики Китая в области развития рынка интеллектуальной собственности, является уравнивание первичных конкурентных условий для субъектов рынка через использование механизмов противодействия злоупотреблению интеллектуальными правами.
Выдача КНР принудительных лицензий способствует устранению барьеров для развития конкуренции, которые зачастую устанавливаются со стороны компаний-импортеров. Вместе с тем, крупнейшие компании КНР являются наиболее конкурентными на мировом рынке интеллектуальной собственности в том числе за счет беспрепятственного развития на территории самого Китая.
В силу высокой развитости рынка интеллектуальной собственности КНР, под антимонопольное регулирование может попадать весьма широкий перечень действий правообладателей, связанный с осуществлением своих интеллектуальных прав.
В антимонопольном законе КНР зафиксированы нормы, позволяющие применять антимонопольное регулирование к отношениям, связанным со злоупотреблением правом интеллектуальной собственности, приводящим к ограничению конкуренции.
В этой связи, Верховный суд КНР и Главное государственное управление по регулированию рыночной деятельности КНР (далее – ГГУРРД) регулярно выпускают разъяснения, предписания и руководства, которые позволяют понять критерии, применяемых антимонопольных мер, квалифицировать действиях субъектов рынка в части ограничения конкуренции и являются обязательными к применению на территории КНР.
В Российской Федерации весьма ограниченное количество правоприменительной практики по антимонопольному регулированию отношений, связанных с осуществлением прав на интеллектуальную собственность[6].
Справочно: согласно статистике ФАС России за 2018-2021 г., в годовом выражении выносится не более 50 решений по административным делам, связанных с нарушением п. 5 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, касающихся технологически или экономически необоснованного уклонения или отказа от заключения договора.
С позиции норм права интеллектуальной собственности отказ от заключения лицензионного договора обусловлен субъективным правом правообладателя и является правомерным.
С точки зрения антимонопольного права в широком смысле, если отказ влечет к ограничению конкуренции на рынке со стороны лица, занимающего на определенном товарном рынке доминирующее положение, то такой отказ от предоставления лицензии является нарушением антимонопольного права.
Однако, в настоящее время такой отказ не попадает под антимонопольное регулирование в Российской Федерации, поскольку в Законе о защите конкуренции содержатся прямые изъятия из антимонопольного регулирования действий правообладателей, связанных с распоряжением исключительным правом.
Вместе с тем заметна активность ФАС России по отмене или ограничению иммунитетов интеллектуальной собственности и предоставлению ФАС России полномочий по реализации механизма принудительного лицензирования в административном порядке.
В частности, проводится работа по расширению полномочий по выдаче обязательных для исполнения предписаний в части понуждения к заключению лицензионных договоров.
Кроме того, ФАС России подготовлены изменения в Закон о защите конкуренции, предполагающие дополнить полномочия антимонопольного органа правом на обращение в суд в связи с неисполнением предписания по понуждению со стороны ФАС России предоставления лицензии другому лицу[7].
Такой подход к принудительному лицензированию в краткосрочной перспективе окажет негативное влияние на инвестиционный потенциал Российской Федерации и привлекательность российского рынка интеллектуальной собственности. Однако, в текущей политической ситуации это не имеет никакого значения.
Вместе с тем, в долгосрочной перспективе установление новых правил функционирования рынка интеллектуальной собственности, сходных с регулированием потенциальных субъектов, представляется обоснованным и целесообразным. В текущей политической ситуации, фундаментальные изменения в правоприменении представляются чрезвычайно своевременными.
Стоит отметить тот факт, что ряд российских экспертов не поддерживают инициативу ФАС России. В частности, Goltsblat BLP, выступает против принудительного лицензирования на рынке лекарств в России, апеллируя к сложности обеспечения прозрачности выбора лицензиата[8].
Аргументы Goltsblat BLP представляются маловесными в соотнесении с интересами общества и граждан, а также являются частным случаем регулирования рынка интеллектуальной собственности, который может быть урегулирован дополнением к ст. 1362 ГК РФ, позволяющим понуждать к заключению лицензионных договоров патентообладателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, лежащих в основе тех или иных стандартов, на ФРАНД условиях[9].
Данная норма косвенно будет способствовать реальной локализации производств дженериковых лекарственных препаратов или высокотехнологичной продукции в России.
Тем не менее, следует разбирать и регулировать такого рода частные явления отдельно от основополагающих принципов построения и развития национального рынка интеллектуальной собственности, которые распространяются на все виды объектов интеллектуальной собственности и средства индивидуализации.
Иными словами, по сути технические замечания Goltsblat BLP, касающиеся выбора лицензиата, используются как основания для невведения в действие комплексного механизма принудительного лицензирования.
Данная практика весьма распространена в России среди лоббистских компаний и используется для создания препятствий нормотворчества и отсрочек введения мер, позволяющих производителям адаптироваться к принимаемой норме.
Вместе с тем, в Российской Федерации имеют место прецеденты эффективного государственного принуждения правообладателей.
В 2012 году ст. 1360 ГК РФ была применена Правительством Российской Федерации в отношении предоставления права использования лекарственного препарата. Данный прецедент позволяет достаточно широко трактовать норму, закрепленную в ст. 1360 ГК РФ о возможности использования изобретений, полезных моделей или промышленных образцов в интересах национальной безопасности и утверждать, что в настоящее время в Российской Федерации существуют достаточные гражданско-правовые механизмы для обеспечения наиболее важных общественных интересов, а доступ к праву использования объектов патентных прав в случае их недостаточного использования может быть реализован путем применения ст. 1362 ГК РФ.
Однако, для развития национального рынка интеллектуальной собственности следует устранить правовые неопределенности и дополнить ст. 1362 ГК РФ нормами, позволяющими понуждать к заключению лицензионных договоров патентообладателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, лежащих в основе тех или иных стандартов, на ФРАНД условиях.
Таким образом, исходя из позитивного опыта стран-лидеров в области развития рынка интеллектуальной собственности, представляется весьма целесообразным расширение практики принудительного лицензирования в сфере ИС в Российской Федерации, как средства стимулирования конкуренции и снятия барьеров.
Ключевым направлением работы ФАС России в данной концепции должна стать подготовка изменений в действующее законодательство по расширению полномочий в части понуждения к заключению лицензионных договоров и снятию антимонопольных иммунитетов интеллектуальной собственности.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 29 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 дек. 1995 г. ввод. Федеральным законом Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. — № 5, ч. 1, ст. 410. – С. 14803 – 14949.
- Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 30 декабря 2009 г. № 253, // СЗ РФ от 4 января 2010 г. N 1 ст. 2
- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета от 27 июля 2006 г. № 162, // Парламентская газета от 3 августа 2006 г. № 126-127 // СЗ РФ от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3434
- Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3259.
- Постановление Правительства РФ от 6 июля 2012 г. № 686
«Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств» // СЗ РФ, 2010, № 37, ст. 4698. - Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 августа 2012 г. N 25157.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 96 (7854), 06.05.2019.
- Законопроект № 184016-8. О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/184016-8
- China Financial Stability Report 2021. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://www.pbc.gov.cn/en/3688235/3688414/3710021/4387489/4387862/2021111218122982083.pdf#pdfjs.action=download
- Action Plan on Intellectual Property – Questions and Answers. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_2188 - [1] European Commission. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/institutions-and-bodies/institutions-and-bodies-profiles/european-commission_en
- China Publishes Anti-Monopoly Guidelines on Intellectual Property. URL: https://www.jonesday.com/en/insights/2020/10/china-publishes-antimonopoly-guidelines-on-intellectual-property?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndication&utm_campaign=LinkedIn-integration.
- Green-Orange-Red, the German Orange-Book decision is putting industry on alert. URL: https://www.ipeg.com/green-orange-red-the-german-orange-book-decision-is-putting-industry-on-high-alert/.
Информация об авторе:
Денис Михайлович Фомин, аспирант, заместитель начальника отдела международных и просветительских проектов РГАИС/Российская государственная академия интеллектуальной собственности.
Information about the author:
Denis Mikhailovich Fomin, graduate student, deputy head of the department of international and educational projects of the RSAIP, Russian State Academy of Intellectual Property.
[1] Договор о Европейском Союзе [рус., англ.] (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) (с изм. и доп. от 13.12.2007) // официальный сайт законодательства Европейского Союза [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения 21.12.2022).
[2] The ICC Intellectual property roadmap. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.icc.nl/wp-content/uploads/2021/01/ICC-Intellectual-Property-Roadmap-2020.pdf (дата обращения 21.12.2022).
[3] Action Plan on Intellectual Property – Questions and Answers. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_2188 (дата обращения 21.12.2022).
[4] European Commission. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/institutions-and-bodies/institutions-and-bodies-profiles/european-commission_en (дата обращения 21.12.2022).
[5] China Financial Stability Report 2021. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.pbc.gov.cn/en/3688235/3688414/3710021/4387489/4387862/2021111218122982083.pdf#pdfjs.action=download (дата обращения 21.12.2022).
[6] Статистика ФАС России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://fas.gov.ru/documents/type_of_documents/statistika (дата обращения 21.12.2022).
[7] Законопроект № 184016-8. О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/184016-8 (дата обращения 21.12.2022).
[8] Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС // интернет-портал Pravo.ru, 14.04.2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://pravo.ru/story/view/127879/ (дата обращения 21.12.2022).
[9] Термин «FRAND» образован от «fair, reasonable and non-discriminatory», т.е. «справедливый, разумный и недискриминационный»
