Транспортная безопасность: проблема определения понятия и содержания

Статья посвящена всестороннему анализу актуальной проблемы, связанной с определением понятия «транспортная безопасность», имеющего в настоящее время различные трактовки со стороны представителей научного и экспертного сообщества.

Особое внимание уделяется уточнению содержания данного понятия, в том числе и при помощи сравнительного анализа целого ряда его дефиниций, содержащихся в законодательных и нормативно-правовых актах, а также в соответствующих научных публикациях и диссертационных исследованиях.

Формулируя собственное определение транспортной безопасности, автор выдвигает важный тезис, согласно которому данное базовое понятие-категорию целесообразно рассматривать с позиций синергетики.

The article is devoted to a comprehensive analysis of the current problems associated with the definition of «transport safety», which is currently different interpretations on the part of representatives of scientific and expert community.

Special attention is paid to clarifying the content of this concept, including through comparative analysis of a number of his definitions contained in legislative and regulatory legal  acts, and in relevant scientific publications and theses.

Formulating your own definition of transport safety, the author puts forward an important thesis according to which this concept is a category useful to consider from the standpoint of synergetic.

Ключевые слова: транспортная безопасность, безопасность на транспорте, акты незаконного вмешательства, синергетика.

Об авторе: Н.В. Николаева, помощник Председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по обороне и безопасности

About the author: Nina V. Nikolaeva, assistant to the Chairman of the Federation Council Committee on defence and security for the Federal Assembly of Russian Federation

Известно, что транспорт представляет собой важнейший элемент инфраструктуры любого современного государства. Зачастую его называют «кровеносной системой страны». Транспорт, наряду с иными инфраструктурными отраслями, обеспечивает основные условия жизнедеятельности общества, выступая в качестве важнейшего инструмента достижения экономических, социальных и внешнеполитических целей любого государства. Следует заметить, что внешнеполитический аспект транспортной отрасли является особенно существенным в условиях современного процесса глобализации, при котором до предела обостряется межгосударственная конкуренция в экономической сфере, в том числе в области транспорта.

Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года указал на необходимость развития транспортной инфраструктуры в качестве наиболее значимой политической задачи государства[14].

Обеспечение безопасности национального транспортного комплекса является важнейшей составляющей национальной безопасности, отражающей состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз в транспортном комплексе. Даже малейший сбой в работе транспортного комплекса может обернуться для государства колоссальными потерями: материальными, людскими, экологическими, технологическими. Поэтому транспортные средства отнесены к категории источников повышенной опасности, а вся транспортная система определяется как система высокорисковых объектов.

В Российской Федерации в последнее время интерес к проблеме обеспечения транспортной безопасности существенным образом усилился. Ей стали совершенно оправданно уделять повышенное внимание: как в СМИ, так и в органах государственной власти. И причин тому, с точки зрения автора настоящей публикации, несколько.

Во-первых, столь серьезное внимание к рассматриваемой проблематике связано с нарастающей террористической угрозой по всему миру. Дело в том, что транспорт ─ крайне привлекательная «мишень» для террористов, которые все чаще используют транспорт для совершения резонансных террористических актов. Транспорт, ввиду своей специфики, сам по себе является потенциальным источником опасности, а если в его деятельность вмешаться незаконными агрессивными действиями, либо допустить преступное бездействие, то потенциальная опасность становится реальной опасностью с тяжелейшими последствиями.

В этой связи, достаточно простого перечисления целого ряда из них: трагические события 11 сентября 2001 г. в США; взрывы на Мадридском вокзале; взрывы в Лондонском метро; захват двух самолетов, вылетевших из Домодедово; взрыв в Домодедово; взрывы в Московском метро, на железнодорожном вокзале Волгограда и др. Статистика последних 15-20 лет показывает, что от 50 до 70 % имевших место террористических актов были совершены на транспорте[11, с. 5].

Во-вторых, чрезвычайно актуальной стала проблема изношенности транспортного комплекса. Не секрет, что устаревшая техника продолжает активно эксплуатироваться и создает реальные угрозы техногенных катастроф. А использование контрафактных деталей в процессе ремонтных работ, которое в последнее время достигло значительных масштабов, только усугубляет положение. В-третьих, обсуждение проблемы обеспечения транспортной безопасности ведется в связи с нарастающими процессами глобализации, и, в частности, на фоне состоявшегося несколько лет тому назад вступлением России в ВТО. Совершенно очевидно, что в условиях глобализации транспорт выступает важнейшим рычагом интеграционных процессов. При этом глобализация требует совершенно новых подходов к развитию транспорта, перераспределению пассажирских и грузовых потоков, поиску инновационных технологий и рациональных путей освоения перевозок пассажиров и грузов. Если ранее качество национальной транспортной системы определялось, главным образом, провозной и пропускной способностью, то в настоящее время она должна быть, кроме того, высокоэкономичной, в максимальной степени безопасной для природы и человека. Втягиваясь в глобализационный процесс, национальные транспортные системы для того, чтобы выдержать конкуренцию, будут вынуждены соответствовать международным нормам и критериям, в том числе и международным стандартам транспортной безопасности[12, с. 268].

Все эти вопросы крайне волнуют специалистов и общество, порождают активные споры и дебаты вокруг системы обеспечения транспортной безопасности. Исключительная важность транспортной безопасности осознается на всех уровнях управления государством[9, с. 70].

Согласно требованиям Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года, развитие транспортной системы нашей страны должно быть нацелено на обеспечение максимальной безопасности, полный и опережающий учет международных требований в области безопасности перевозок с использованием формализованных критериев и оценок, в том числе принятых или разрабатываемых в международной практике.

В связи с изложенным ранее, в настоящее время в Российской Федерации уделяется приоритетное внимание разработке и реализации системы мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, под которой понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства[22], в том числе террористической направленности.

Нужно заметить, что вопросы, связанные с необходимостью совершенствования законодательства в сфере транспортной безопасности и ее нормативно-правового обеспечения, находятся в фокусе пристального внимания представителей законодательных и исполнительных органов власти, транспортной сферы, экспертного и научного сообщества[2,5,8,9,10,17,19,20].

9 февраля 2016 года исполнилось ровно 9 лет с того момента, как в нашей стране был принят Федеральный закон «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ, в котором было закреплено понятие «транспортная безопасность» как «состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства»[22].

И вот уже 9 лет как не затихают жаркие дискуссии среди экспертного и научного сообщества относительно данного определения, которое подавляющее большинство специалистов трактуют как однозначную дефиницию понятия «транспортная безопасность» в контексте защищенности исключительно от так называемого «социогенного фактора» [7,17].

В частности, В.И. Красновский, председатель Правления Фонда «Транспортная безопасность», выступая в феврале 2007 г. на пленарном заседании VI Международной научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте», особо подчеркнул: «Закон, который принят в Государственной Думе, учитывает лишь один вид угроз ─ социогенный, если говорить точнее, то это незаконное вмешательство в деятельность транспортного комплекса. Такой подход к интерпретации понятия “транспортная безопасность”, на наш взгляд, не совсем правильный, о чем многократно на протяжении последних лет предупреждали и ученые, и общественность в лице Фонда “Транспортная безопасность” и Торгово-промышленной палаты. Общественная палата в прошлом году трижды обсуждала этот вопрос на своих заседаниях и приняла развернутое заключение о неправильности такого суждения понятия “транспортная безопасность”, и направила его в Госдуму. Фактически Дума проголосовала за закон “О борьбе с терроризмом на транспорте” или “О борьбе с актами незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса”, назвать можно как угодно, но по содержанию это уж никак не за закон “О транспортной безопасности”» [7, с. 22].

К сожалению, до сих пор остается правовая неопределенность в терминологии, связанной с обеспечением транспортной безопасности. Существует точка зрения, согласно которой даже само понятие «транспортная безопасность» в окончательном виде не сформулировано  [9, с. 70], несмотря на его законодательное закрепление. Так, с точки зрения Ю.В. Степаненко, «…законодатель использовал в наименовании закона предельно абстрактный собирательный термин, и тем самым ввел в нормативный оборот заведомо многовариантное понятие без раскрытия его сущности и точного содержания[17].

В отечественной литературе научного характера существует целый ряд терминов, в той или иной мере характеризующих понятие «безопасность» в транспортной сфере. Речь идет о таких терминах, как: «транспортная безопасность»; «безопасность на транспорте»; «безопасность транспорта» и т.д. Наибольшую популярность и законодательное закрепление в российской науке получило понятие «транспортная безопасность» (далее ─ транспортная безопасность, ТБ).

Надо признать справедливым тезис Ю.В. Трофименко, согласно которому принципиальным моментом в создании эффективной системы обеспе­чения транспортной безопасности в современной России является однозначное толкование термина «транспортная безопасность» [21, с. 24 – 25].

Но при этом названный автор особо подчеркивает: «…даже с учетом того, что защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе в транспортной сфере, провозглашена в качестве приоритетной задачи, следует иметь в виду, что предотвращение террористических актов на транспорте и противодействие им ─ лишь часть проблемы обеспечения транспортной безопасности страны в целом. Поэтому в Государственной концепции обеспечения транспортной безопасности России[4], других документах последнего времени под термином “транспортная безопасность” понимается состояние транспортной системы, позволяющее обеспечивать национальную безопасность и национальные интересы в области транспортной деятельности, устойчивость транспортной деятельности, способность предотвращать нанесение вреда здоровью и жизни людей, ущерба имуществу и окружающей среде, минимизировать общенациональный экономический ущерб при транспортной деятельности» [21, с. 25].

В то же время нужно отметить, что предметом научных дискуссий является также и тезис о тождественности (разности) понятий «транспортная  безопасность» и «безопасность на транспорте». Так, например, Ю.В. Степаненко пишет о том, что, если абстрагироваться от законодательных формулировок, то логика подсказывает, что термин «транспортная безопасность» тождественен термину «безопасность на транспорте» и так же охватывает все ее разновидности. Отказывать этим терминам в идентичности ─ все равно что, например, выяснять разницу между понятиями «правоохранительные органы» и «органы охраны правопорядка» [17].

На наш взгляд, в данном случае было допущено некорректное сравнение, поскольку в примере, приведенном Ю.В. Степаненко, во-первых, использованы два понятия, каждый из которых не является односложным. Дело в том, что понятия «правоохранительные органы» включают в себя следующие исходные понятия: право ─ охрана ─ органы, которые в своей совокупности и образуют «правоохранительные органы» (то есть, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность»). Да, в этом случае, когда искомое понятие изначально идентифицируется, говоря иными словами, абсолютно детерминировано, оно, несомненно, будет тождественным своему «сиамскому близнецу» ─ понятию «органы охраны правопорядка».

А, во-вторых, при сравнении был использован родительный падеж ─ «органы охраны правопорядка». Если же следовать логике названного автора, то тогда нужно сравнивать не данную пару понятий: «транспортная безопасность» ─ «безопасность на транспорте», а другую связку: «транспортная безопасность» ─ «безопасность транспорта». Сравнение же последней четко показывает, что эта пара априори не является идентичной, поскольку термин «транспорт», в свою очередь, представляет собой полисемантичное понятие.

Автор настоящей публикации считает, что целесообразно привести сравнение другой пары понятий: «правовая система» и «система права», которая (при использовании  родительного падежа) как раз и демонстрирует явную семантическую разность сравниваемых понятий. Ю.В. Степаненко отмечает, что «… в литературе встречаются и другие суждения на этот счет. Например, по мнению Н.К. Титовой, понятие “безопасность на транспорте” ассоциируется в основном с предотвращением террористических актов, в то время как транспортная безопасность ─ это и защита от любых форм криминального вмешательства в действия транспорта и в его инфраструктуру» [17].

Как видно из приведенной цитаты, Н.К. Титова считает, что понятие «транспортная безопасность» полностью укладывается в «прокрустово ложе» социогенного фактора, оставляя за его пределами природный и антропогенный факторы[20]. На наш взгляд, рассматриваемые термины не являются тождественными друг другу, поскольку (исходя из особенностей русского языка) формулировка «на транспорте» в действительности означает «в сфере транспорта». И, как было показано ранее, если применить к связке «безопасность ─ транспорт» родительный падеж, то полученный тогда термин «безопасность транспорта» не будет тождественным термину «транспортная безопасность».

В частности, по мнению Б.Н. Дудышкина, термины «безопасность на транспорте» и «транспортная безопасность» имеют два разных смысловых значения. Так,  в своей  статье, посвященной правовым вопросам обеспечения безопасности на транспорте, не пишет о том, что «… обращает на себя внимание сочетание двух имеющих совершенно разное значение терминов: “транспортная безопасность” и “безопасность на транспорте”»  [5, с. 56].

Представляется, что в качестве косвенного доказательства разности рассматриваемых терминов вполне возможно привести тот факт, что проводимая на постоянной основе международная научно-практическая конференция, основной проблематикой которой является вопросы противодействия терроризму в сфере транспорта, называется «Терроризм и безопасность на транспорте». Кстати, уместно отметить, что в феврале текущего года состоялась юбилейная 15-я конференция, один из основных выводов которой заключается в том, что обеспечения требований транспортной безопасности в условиях экономической нестабильности становится все более затруднительным. В частности, при исполнении требований Федерального закона ФЗ-16 «О транспортной безопасности». Тем не менее, по мнению представителей экспертного сообщества, пути решения проблемы необходимо искать, и они, безусловно, есть[13].

Переходя к сравнительному анализу ряда определений понятия «транспортная безопасность», содержащихся в соответствующих научных публикациях и диссертационных исследованиях, необходимо особо подчеркнуть, что весьма важным является восприятие (трактовка) некоторыми авторами понятия «транспортная безопасность» в качестве той или иной категории.

Так, например, Ю.Ф. Голиусов относит транспортную безопасность к политической категории, считая ее «составляющей национальной безопасности». В своей докторской диссертации он пишет, что был уточнен и в значительной степени обновлен понятийный аппарат изучения национальной безопасности и ее транспортной составляющей, в частности, таких политических категорий, как «национальные интересы», «внутренние и внешние угрозы», «транспортная безопасность», «безопасность транспортной деятельности», «безопасность на транспорте»[3, с. 11].

По мнению В.Н. Салеева, транспортную безопасность следует отнести к категории экономической[15, с. 106 – 107]. В сущности, эту же концептуальную позицию В.Н. Салеева разделяет и Д.В. Карасев, который в своей кандидатской диссертации, посвященной разработке и реализации комплексного подхода к обеспечению экономической безопасности транспортных систем, всесторонне анализирует взаимосвязь вопросов инновации и безопасности с механизмами адаптивного управления социально-экономическими системами. По мнению, указанного автора, «обеспечивая экономическую безопасность транспортных систем, можно добиться ускорения инновационного развития экономики России». Кроме того, он делает весьма важный вывод, согласно которому«…безопасность, эффективность и устойчивость представляют собой один синонимический ряд» [6, с. 11].

В свою очередь, Ю.В. Степаненко и Л.А. Басыров трактуют понятие «транспортная безопасность» в качестве юридической категории[18].

Совершенно очевидно, что каждый из указанных авторов по-своему прав. Дело в том, что понятие «транспортная безопасность», на наш взгляд, представляет собой не «предельно абстрактный собирательный термин» и «многовариантное понятие»[17], как это утверждает Ю.В. Степаненко, а понятие, несущее в себе синергетический потенциал, адекватно отражающее феномен транспортной безопасности, буквально «принизывающей» практически все сферы жизнедеятельности общества и государства.

Думается, что традиционный системный подход «не работает» в случае, когда речь идет о раскрытии сущности и содержания понятия «транспортная безопасность», поскольку «принцип матрешек» (определенный набор подсистем) здесь бессилен. Поясним на конкретном примере. Так, с точки зрения Ю.В. Трофименко, понятие «транспортная безо­пасность» охватывает не один, а целый ряд видов безопасности, среди которых:

▪ безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

▪ безопасность перевозок грузов, ба­гажа;

▪ безопасность функционирования и эксплуатации объектов и средств транспорта;

▪ экономическая (в том числе внеш­неэкономическая) безопасность;

▪ экологическая безопасность;

▪ информационная безопасность;

▪ пожарная безопасность;

▪ санитарная безопасность;

▪ химическая, бактериологическая, ядерная и радиационная безопасность;

▪ мобилизационная готовность от­раслей транспортного комплекса [21, с. 25].

Совокупность приведенных «подвидов» транспортной безопасности, с нашей точки зрения, является не чем иным, как результатом субъективного восприятия. В реальности, большинство из них ─ самостоятельные виды безопасности, а транспортная безопасность «присутствует» в каждом из них, подобно воде, которая, являясь лучшим в мире растворителем, наличествует в любой органике, поскольку без воды последняя не может существовать. Безусловно, могут быть возражения против такой точки зрения, в том числе и в плане установления соотношения самостоятельного вида безопасности и транспортной безопасности. В таком случае мы можем пойти по пути, который отражен в древнем силлогизме про песчинку и кучу песка. Весь вопрос заключает в том, каким образом установить тот момент и пропорцию, когда и при которой куча песка становится равной песчинке.

К тому же, на наш взгляд, излишняя фрагментарность термина «транспортная безопасность» не содействует более глубокому пониманию рассматриваемого понятия, поскольку при этом происходит своеобразное «расщепление» транспортной безопасности на целый ряд ее «подвидов», которые, как было замечено, представляют собой итог субъективного восприятия. Кроме того, они имеют самостоятельный характер и являются предметами научного, методологического, экспертного и т.п. отдельных исследований.

В этой связи, представляется, что понятие «транспортная безопасность» целесообразно рассмотреть с позиций синергетики, творчески применив методологию последней в целях формирования динамической модели обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации в контексте современного этапа глобализации, порождающего все более изощренные вызовы для функционирования транспортной сферы. Однако это предмет отдельного научного исследования и объем настоящей публикации позволяет лишь обозначить данную проблематику, имеющую, на наш взгляд, довольно не плохие научные перспективы.

Таким образом, с точки зрения автора настоящей публикации, понятие «транспортная безопасность» синхронно является политико-экономической и правовой категорией. Думается, что на первый план все же должен быть вынесен политический аспект транспортной безопасности, так как она тесно увязана с обеспечением и защитой национальных интересов Российской Федерации, в том числе и геополитических интересов нашего государства (особенно с учетом фактора глобализации).

В этой связи целесообразно привести  точку зрения Ю.Ф. Голиусова, в диссертационном исследовании которого была «углублена трактовка транспортной безопасности, понимаемой в широком смысле как фактор, способствующий реализации и защите национальных интересов России»             [3, с. 11]. Как подчеркивает в своем диссертационном исследовании названный автор, «транспортный комплекс выступает системообразующим фактором экономики, основой хозяйственного (промышленного) освоения территории страны, составляющей свыше 17 миллионов квадратных километров. Она охватывает 11 часовых поясов. Для освоения такого пространства, его преобразования и жизнеобеспечения необходимы транспорт и дороги. Базовым понятием в данном случае  становится «транспортная безопасность» как механизм (выделено мной ─ Н.Н.) обеспечения и реализации государственных, т.е. национальных интересов[3, с. 20].

Более того, Ю.Ф. Голиусов, формулируя обобщенное собственное определение ТБ, пишет о том, что «с учетом многоуровневого определения экономической безопасности государства, транспортную безопасность России целесообразно рассматривать не с точки зрения защищенности транспорта (отраслевой подход), а с позиции геополитического подхода обеспечения государственных интересов. Следовательно, транспортная безопасность ─ это состояние защищенности стратегических коммуникационных ресурсов государства, посредством которых обеспечивается устойчивое функционирование и развитие российского общества в современных геополитических условиях и на длительную перспективу» [3, с. 29].

Итак, понятие «транспортной безопасности» вполне возможно трактовать в широком и узком смысле. В широком смысле ─ в качестве фактора, содействующего реализации и защиты национальных интересов РФ, в том числе, и как одну из составляющих национальной безопасности, а в узком ─ как фактор, способствующий реализации и защиты интересов личности и общества.

Таким образом, анализируя определения транспортной безопасности, которые в своей работе сформулировал Ю.Ф. Голиусов и приведенные ранее, можно сделать важный вывод о том, что схематично базовые концепты таких дефиниций можно выразить в следующей своеобразной триаде: ТБ = Ф ─ М ─ С (где Ф – это фактор, М – механизм, С – состояние).

Совершенно очевидно, что фактор, механизм и состояние представляют собой ключевые (опорные) слова-концепты, выражающие личностное восприятие Ю.Ф. Голиусова понятия «транспортная безопасность» в процессе выработки авторских определений ТБ.

В свою очередь, П.Г. Белов пишет: «Безопасность транспортная ─ свойство (выделено мной ─ Н.Н.) человеко-машинной системы сохранять при функционировании такие состояния, при которых с высокой вероятностью исключаются техногенные происшествия, а ущерб от неизбежных энергетических и вредных материальных выбросов не превышает допустимого уровня» [1].

Как следует из приведенного определения ТБ, сформулированного П.Г. Беловым, автор трактует первую как состояние защиты от техногенного фактора, выделяя при этом опорное слово-концепт ─ «свойство» человеко-машинной системы, под которой подразумевает транспортный комплекс.

На наш взгляд, в данной связи целесообразно привести определение экономической безопасности транспортной системы, сформулированное Д.В. Карасевым. Дело в том, что, с точки зрения автора настоящей публикации, экономическая безопасность транспортной системы (далее ─ ЭБ ТС) является составной частью транспортной безопасности, если рассматривать ТБ в широком смысле этого слова. Д.В. Карасев считает, что ЭБ ТС представляет собой «… способность (выделено мной ─ Н.Н.) российской экономики устойчиво функционировать в процессе пространственного инновационного развития, в рамках национальной экономической стратегии, вне зависимости от дестабилизирующего воздействия факторов внешней и внутренней среды» [6, с. 11].

Совершенно очевидно, что пространственное инновационное развитие не может быть осуществлено без поступательного и устойчивого развития транспортной системы страны. И в этом процессе значение транспортной безопасности трудно переоценить.

Таким образом, в результате анализа ряда определений понятия «транспортная безопасность» можно сделать важный вывод, что установленные в таких дефинициях слова-концепты («фактор», «механизм», «состояние»[1], «свойство», «способность»), отражающие квинтэссенцию каждого конкретного определения ТБ, свидетельствуют о статическом характере рассмотренных определений. Именно данное обстоятельство, на наш взгляд, является тем препятствием, которое не дает в полной мере отразить всю совокупность составляющих национальной безопасности, имеющихся в понятии «транспортная безопасность».

Представляется, что транспортная безопасность ─ это постоянный процесс, включающий в себя не только состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в транспортном комплексе, но и свойство сохранять такое состояние, а также непрерывный мониторинг, оценка степени уязвимости транспортного комплекса, осуществление упреждающих мероприятий, адекватных внешним и внутренним вызовам и угрозам.

Исходя из предложенного определения ТБ, автор данной публикации считает, что понятие «транспортная безопасность» целесообразно рассмотреть с позиций синергетики, творчески применив методологию последней для формирования динамической модели обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации в контексте современного этапа глобализации, порождающего все более изощренные вызовы для функционирования транспортной сферы.

В заключение следует сформулировать вывод обобщающего плана, согласно которому понятие «транспортная безопасность» одновременно представляет собой политико-экономическую и правовую категорию. Представляется, что на первый план должен быть вынесен политический аспект транспортной безопасности, поскольку она тесно увязана с обеспечением и защитой национальных интересов России, в том числе и геополитических интересов нашего государства.

Литература

1. Белов П.Г. Методологические основы обеспечения транспортной безопасности. ─ URL: transafety.ru
2. Войтенко В.П. Совершенствование законодатель­ства в сфере транспортной безопасности // Транспортная безопасность и технологии. ─ ─  № 1. ─ С. 13 – 15.
3. Голиусов Ю.Ф. Государственная транспортная политика как фактор национальной безопасности России (евразийский аспект): автореф… д-ра полит. наук. ─ М., 2010.
4. Государ­ственная концепция обеспечения транспортной безопасности России (разработана Минтрансом России). 2006. ─ URL: http://bazazakonov.ru/doc/?ID=899219 (дата обращения ─ 15.02.2016).
5. Дудышкин Б. Правовые вопросы обеспечения безопасности на транспорте // Транспортное право. ─ 2008. ─ № 4. ─ С. 56 – 58.
6. Карасев Д.В. Разработка и реализация комплексного подхода к обеспечению экономической безопасности транспортных систем: автореф… канд. экон. наук. ─ СПб, 2013.
7. Красновский В.И. Укрепление транспортной безопасности ─ дело всего общества // Терроризм и безопасность на транспорте. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции, 7 февраля 2007 г. / Под. ред. В.П. Войтенко, В.И. Красновского. ─ М., 2007. ─ С. 19 – 23.
8. Лямов Н.С. Нормативно-правовое обеспечение транспортной безопасности: проблемы, тенденции, перспективы // Транспортная безопасность и технологии. ─ 2010. ─ № 1. ─ С. 16 – 17.
9. Мальцев Ю.А. Безопасность движения на автомобильных дорогах ─ составляющая безопасности государства // Транспорт Российской Федерации. ─ 2007. ─ № 8. ─ С. 70 – 73.
10. Махонько В.П. Комплексный подход к нормативно-правовому регулированию в области обеспечения транспортной безопасности // Национальные приоритеты России. Серия 1 «Наука и военная безопасность». ─ 2015. ─ № 2 (2). ─ С. 5 – 8.
11. Муратов В.П. Актуальные проблемы нормативно-правового регулирования антитеррористической защищенности в сфере транспорта // Противодействие терроризму. Проблемы ХХI века ─ Counter-Terrorism. ─ 2011. ─ № 1.
12. Николаева Н.В. К вопросу об обеспечении транспортной безопасности // Терроризм и безопасность на транспорте. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции,

7 февраля 2007г. / под ред. В.П.Войтенко. ─ М., 2007 – стр.268

13. Перепелица О. Обеспечение транспортной безопасности в условиях экономической нестабильности. 11 февраля 2016 года. ─ URL: http://www.rzd-partner.ru/news/passazhirskie-zh-d-perevozki/obespechenie-transportnoi-bezopasnosti-v-usloviiakh-iekonomicheskoi-nestabilnosti/?print
14. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию Российс­кой Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. ─ 2004. ─ 27 мая.
15. Салеев В.Н. Транспортная безопасность ─ категория экономическая // Транспортная безопасность и технологии. ─ 2004. ─ № 1. ─ С. 106 – 107.
16. Собрание законодательства Российской Федерации. ─ 2004. ─ № 24. ─ Ст. 2429.
17. Степаненко Ю.В. Интерпретационные риски в правовом обеспечении транспортной безопасности. ─ URL: http://rimuniver.ru/wp-content/uploads/2015/10/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.pdf;
18. Степаненко Ю.В., Басыров Л.А. Законодательное обеспечение транспортной безопасности. ─ URL: http://www.center-bereg.ru/m3270.html
19. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Жукова А.В. и др. Нормативные правовые проблемы обеспечения транспортной безопасности Российской Федерации // Проблемы нормативно-правового регулирования транспортной безопасности. ─ М.: Научный эксперт,2004. ─ С. 3 – 20.
20. Титова Н.К. Понятие и содержание терминов «транспортная безопасность» и «угроза транспортной безопасности»: теоретический аспект // Транспортное право. ─ ─ № 3. ─ С. 30 – 32.
21. Трофименко Ю.В. Методические подходы к обеспечению транспортной безопасности в России и странах Европейского Союза // Транспорт Российской Федерации. ─ 2011. ─ № 6(37). ─ С. 24 – 25.
22. Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (с изменениями и дополнениями от: 23 июля 2008 г., 19 июля 2009 г., 29 июня 2010 г., 7 февраля, 18 июля 2011 г., 23 июля 2013 г., 3 февраля 2014 г., 29 июня, 13 июля 2015 г.). ─ URL: http://base.garant.ru/12151931/ (дата обращения ─ 15.02.2016).

Literatura

1. Belov P.G. Metodologicheskieosnovyobespecheniiatransportnoibezopasnosti. ─ URL: www.transafety.ru
2. Voitenko V.P.Sovershenstvovaniezakonodatelstva v sferetransportnoibezopasnosti // Transportnaiabezopasnostitekhnologii. ─ 2010. ─  № 1. ─ S. 13 – 15.
3. GoliusovIu.F. GosudarstvennaiatransportnaiapolitikakakfaktornatcionalnoibezopasnostiRossii (evraziiskiiaspekt): avtoref… d-ra polit. nauk. ─ M., 2010.
4. GosudarstvennaiakontceptciiaobespecheniiatransportnoibezopasnostiRossii (razrabotanaMintransomRossii). 2006. ─ URL: http://bazazakonov.ru/doc/?ID=899219 (data obrashcheniia ─ 15.02.2016).
5. Dudyshkin B. Pravovyevoprosyobespecheniiabezopasnostinatransporte // Transportnoepravo. ─ 2008. ─ № 4. ─ S. 56 – 58.
6. Karasev D.V. Razrabotkairealizatciiakompleksnogopodkhoda k obespecheniiuekonomicheskoibezopasnostitransportnykhsistem: avtoref… kand. ekon. nauk. ─ SPb, 2013.
7. Krasnovskii V.I. Ukreplenietransportnoibezopasnosti ─ delovsegoobshchestva // Terrorizmibezopasnostnatransporte. Sbornikmaterialov VI Mezhdunarodnoinauchno-prakticheskoikonferentcii, 7 fevralia 2007 g. / Pod. red. V.P. Voitenko, V.I. Krasnovskogo. ─ M., 2007. ─ S. 19 – 23.
8. Liamov N.S. Normativno-pravovoeobespechenietransportnoibezopasnosti: problemy, tendentcii, perspektivy // Transportnaiabezopasnostitekhnologii. ─ 2010. ─ № 1. ─ S. 16 – 17.
9. MaltcevIu.A. Bezopasnostdvizheniianaavtomobilnykhdorogakh ─ sostavliaiushchaiabezopasnostigosudarstva // TransportRossiiskoiFederatcii. ─ 2007. ─ № 8. ─ S. 70 – 73.
10. Makhonko V.P. Kompleksnyipodkhod k normativno-pravovomuregulirovaniiu v oblastiobespecheniiatransportnoibezopasnosti // NatcionalnyeprioritetyRossii. Seriia 1 «Naukaivoennaiabezopasnost». ─ 2015. ─ № 2 (2). ─ S. 5 – 8.
11. Muratov V.P. Aktualnyeproblemynormativno-pravovogoregulirovaniiaantiterroristicheskoizashchishchennosti v sferetransporta // Protivodeistvieterrorizmu. ProblemyKhKhIveka ─ Counter-Terrorism. ─ 2011. ─ № 1.
12. Nikolaeva N.V. K voprosuobobespecheniitransportnoibezopasnosti // Terrorizmibezopasnostnatransporte. Sbornikmaterialov … Mezhdunarodnoinauchno-prakticheskoikonferentcii, ….fevralia …… g. / pod red. N.V. Nikolaevoi. ─ M., …. ─ S…..
13. Perepelitca O. Obespechenietransportnoibezopasnosti v usloviiakhekonomicheskoinestabilnosti. 11 fevralia 2016 goda. ─ URL: http://www.rzd-partner.ru/news/passazhirskie-zh-d-perevozki/obespechenie-transportnoi-bezopasnosti-v-usloviiakh-iekonomicheskoi-nestabilnosti/?print
14. PoslaniePrezidenta RF k FederalnomuSobraniiuRossiis¬koiFederatciiot 26 maia 2004 g. // Rossiiskaiagazeta. ─ 2004. ─ 27 maia.
15. Saleev V.N. Transportnaiabezopasnost ─ kategoriiaekonomicheskaia // Transportnaiabezopasnostitekhnologii. ─ 2004. ─ № 1. ─ S. 106 – 107.
16. SobraniezakonodatelstvaRossiiskoiFederatcii. ─ 2004. ─ № 24. ─ St. 2429.
17. StepanenkoIu.V. Interpretatcionnyeriski v pravovomobespecheniitransportnoibezopasnosti. ─ URL: http://rimuniver.ru/wp-content/uploads/2015/10/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.pdf;
18. StepanenkoIu.V., Basyrov L.A. Zakonodatelnoeobespechenietransportnoibezopasnosti. ─ URL: http://www.center-bereg.ru/m3270.html
19. Sulakshin S.S., Vilisov M.V., Zhukova A.V. idr. NormativnyepravovyeproblemyobespecheniiatransportnoibezopasnostiRossiiskoiFederatcii // Problemynormativno-pravovogoregulirovaniiatransportnoibezopasnosti. ─ M.: Nauchnyi ekspert,2004. ─ S. 3 – 20.

22.Titova N.K. Poniatieisoderzhanieterminov «transportnaiabezopasnost» i «ugrozatransportnoibezopasnosti»: teoreticheskiiaspekt // Transportnoepravo. ─ 2012. ─ № 3. ─ S. 30 – 32.

24. TrofimenkoIu.V. Metodicheskiepodkhody k obespecheniiutransportnoibezopasnosti v RossiiistranakhEvropeiskogoSoiuza // Transport RossiiskoiFederatcii. ─ 2011. ─ № 6(37). ─ S. 24 – 25.
25. Federalnyizakon «O transportnoibezopasnosti» ot 9 fevralia 2007 g. № 16-FZ (s izmeneniiamiidopolneniiamiot: 23 iiulia 2008 g., 19 iiulia 2009 g., 29 iiunia 2010 g., 7 fevralia, 18 iiulia 2011 g., 23 iiulia 2013 g., 3 fevralia 2014 g., 29 iiunia, 13 iiulia 2015 g.). ─ URL: http://base.garant.ru/12151931/ (data obrashcheniia ─ 15.02.2016).

[1]В этой связи еще раз уместно напомнить, что законодательно закрепленная на данный момент дефиниция ТБ в Федеральном законе «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ, характеризует транспортную безопасность как «состояние (выделено мной ─ Н.Н.) защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства». См.: Пункт 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (с изменениями и дополнениями от: 23 июля 2008 г., 19 июля 2009 г., 29 июня 2010 г., 7 февраля, 18 июля 2011 г., 23 июля 2013 г., 3 февраля 2014 г., 29 июня, 13 июля 2015 г.). ─ URL: http://base.garant.ru/12151931/ (дата обращения ─ 20.02.2016).