С Т Е Н О Г Р А М М А
совместного заседания Президиума Совета
Российского исторического общества и Бюро Президиума
Ассоциации юристов России с участием членов Комиссии РИО
по истории государства и права
Дом Пашкова. Большой зал.
12 мая 2016 года. 12 часов.
Нарышкин С.Е. Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня наша встреча проходит в несколько необычном и особом формате: расширенное совместное заседание Ассоциации юристов России и Российского исторического общества. Но если быть точнее, — представителей органов управления двух наших общественных организаций. Повод для такой встречи исключительный, повод общий для двух наших общественных организаций, он подталкивает нас к более активной совместной работе.
В центре внимания — 1000-летие «Русской правды», нашего первого кодекса, важнейшего памятника не только отечественной, но и всемирной истории права. Влияние «Русской правды» на развитие русского государства и права, а также многих соседних стран сложно переоценить. И спустя тысячелетие мы знаем, что созданные тогда правовые нормы скрепляли русские земли даже в эпоху их раздробленности. Более того, такое общее правовое наследие и помогло на определённом этапе преодолеть эту раздробленность. Можно сказать, что уже тогда право играло и, безусловно, играет и сейчас, очень существенную государство-образующую роль.
Понятно, что историки, правоведы и филологи будут вновь и вновь обращаться к «Русской правде». Ведь столь древние и уникальные документы дают серьёзную пищу и для размышлений, и для исследований о преемственности в законодательстве и культуре, о значении правовых обычаев и традиций. И, конечно, первые законодательные акты любого народа всегда свидетельствуют о его стремлении упорядочить свою жизнь и укрепить своё государство. Но уважение к национальному правовому опыту необходимо и для любого современного общества, и для каждого гражданина. А юристы и законодатели просто обязаны знать историю права, историю права своего государства, для того чтобы более эффективно и качественно вести и законотворческую деятельность, и на деле продвигать конституционные идеалы правового государства.
Уверен, что сегодня каждый из выступающих даст свои оценки значения этого юбилея и этого документа русского права. Я лишь добавлю, что хотелось бы сегодня обсудить и мероприятия, которые мы можем провести в продолжение сегодняшней встречи, мероприятия, посвящённые 1000-летию «Русской правды».
Давайте начнём работу. Первым я попрошу выступить Владимира Ивановича Гнездилова, исполняющего обязанности генерального директора Российской государственной библиотеки.
Слева направо:
Сергей Вадимович Степашин — сопредседатель Ассоциации юристов России;
Павел Владимирович Крашенинников — председатель Ассоциации юристов России, председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству;
Сергей Евгеньевич Нарышкин — спикер Государственной Думы, председатель Российского исторического
общества.
Дом Пашкова, 12 мая 2016 года. Фото: Мария Колосова / РГБ.
Гнездилов В.И. Добрый день, уважаемые участники заседания!
Нам очень приятно принимать столь высокое собрание в Российской государственной библиотеке. И я думаю, что это неслучайно, потому что именно в нашей библиотеке хранится, на наш взгляд, одна из наиболее богатых и интересных коллекций «Русской правды», её изданий, её списков, начиная с XIV века и по XIX век.
Мы специально организовали выставку. Если кому-то из присутствующих ещё не удалось ее посмотреть, обязательно ознакомьтесь со списками, с редакциями различными этого замечательного исторического памятника.
Мне остаётся только поприветствовать ещё раз всех и пожелать плодотворной и успешной работы нашему совместному заседанию.
Спасибо.
Нарышкин С.Е. Владимир Иванович, спасибо большое и за гостеприимство, и за организацию действительно небольшой, но очень интересной и, я бы сказал, даже уникальной выставки.
Павел Владимирович Крашенинников, прошу.
Крашенинников П.В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги из замечательного Исторического общества, из Ассоциации юристов! Сегодня мы проводим первое мероприятие фактически в храме знаний, науки, образования. И, конечно, очень приятно, что мы обсуждаем 1000-летие «Русской правды» – это знаковое событие для нас. Мы знаем, что до «Русской правды» у нас были в основном обычаи, и регулирование общественных отношений происходило на основе обычаев. «Русская правда» — это первый текст, который закрепил правила поведения, причем не только в письменном виде, но и в значительной степени в систематизированном. Конечно, мы знаем, что до закрепления в письменном виде тех или иных норм, правил, их иногда называют культурными нормами, правила поведения сохранялись в изустном виде, в форме памяти знатоков. До письменной фиксации правил они менялись достаточно часто и менялись из-за того, что и память меняется, из-за того, что возникают разные причины. При фиксации право становилось стабильным.
Мы знаем, что в нашем мире письменные законы появились ещё в Шумерском периоде, более 4 тысяч лет назад. Но уже тогда цивилизация породила систему правовой деятельности, которая включает в себя и суды, и законотворчество, и образование. Наиболее полно в старые времена это всё-таки было выражено в Древнем Риме — уже тогда система правовой деятельности включала в себя юриспруденцию, законопроектную, законотворческую, правоприменительную, правоохранительную, образовательную и научную деятельности. Мы знаем, что впоследствии была культурная катастрофа, и после захвата германскими, нормандскими, славянскими племенами Западной Римской империи вся система правовой деятельности была низвергнута. С этой точки зрения Восточная Римская империя гораздо дольше сохраняла эту правовую деятельность.
В Восточной Римской империи, которую чаще называют Византией, постепенно происходила разбалансировка по разным причинам, как мне кажется, не очень связанным с правом. Тем не менее, одна из причин — это не только варварские нападения, но и то, что в основном правовые источники и правовые акты, правовые исследования были на латинском языке, а Византия, как мы её сейчас называем, преимущественно пользовалась греческим языком. Это небольшая, но все же причина того, что там в итоге произошло.
В Западной Европе процесс обособления правового регулирования возобновился и пошёл по тому же пути, как это было раньше — пути фиксации бытовавших обычаев. Мы знаем, что начиная с V века нашей эры существуют такие памятники права, как «Вестготская правда», «Бургундская правда», «Баварская…» и так далее – их было достаточно много. Главным содержанием этих актов были охрана имущества, охрана собственности, личная неприкосновенность граждан и, конечно же, установление наказаний за эти нарушения. Надо сказать, что большая часть сохранившихся сборников были своего рода соглашениями между народом и правителем.
Возникновение письменности у славянских народов в IX веке было в основном проведено усилиями братьев Кирилла и Мефодия – это тоже греки из города, который теперь называется Салоники. Эта письменность сделала возможность фиксации обычаев и подготовки нормативных актов. Мы знаем, что дошедшие до нас нормативные акты – это в первую очередь Соглашение Древней Руси с Римской империей, с Византией (907-911 годы), — сохранились и в «Повести временных лет», они достаточно доступны, их можно почитать. Они были написаны на греческом языке, были переведены и до Революции, и в настоящее время.
Есть указание на то, что был Закон Русский, на возможность существования такого акта указывает Карамзин, но пока мы не нашли его следы. Мы знаем, что первый систематизированный акт – это акт, который мы сегодня обсуждаем – «Русская правда».
Слово «правда» в ХI-ХIII означало не истину, а, скорее, субъективное право. Под правдой понимали: мой дом, мои дети, моё право выступления, моё право голоса. Правда — это не только право, но и правильность, и правда — это справедливость.
Конечно, авторы «Русской правды» в разных версиях настаивают на том, что нужно жить по правде, по русской правде.
Источником «Русской правды» являются, наверное, и русские обычаи, и византийские, и варяжские – это и семейные, и гражданские обычаи делового оборота, так как это было в Великом Новгороде. Здесь торговые, обычаи торгового оборота играли достаточно существенную роль. Мы также знаем, что «Русская правда» была достаточно живым документом, потому что в нее вносились поправки. Даже на институте смертной казни можно проследить, как происходили изменения – сначала была смертная казнь, потом ее заменяли на другую ответственность. Конечно же, надо говорить о том, что этот документ есть в разных вариантах, как мы сейчас видели.
Я думаю, что в целом редакция «Русской правды» отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права. Безусловно, «Русская правда» стоит на первом месте в ряду таких актов как «Соборное уложение» царя Алексея Михайловича, как «Свод законов Российской империи». Может быть, потомки ещё поставят в этот ряд Гражданский кодекс рубежа ХХ и ХХI веков.
Спасибо большое.
Нарышкин С.Е. Конституцию Российской Федерации наверняка поставят в этот же ряд.
Спасибо, Павел Владимирович.
Виктор Фёдорович Молчанов, заведующий отделом рукописей Российской государственной библиотеки. Виктор Фёдорович любезно согласился провести и провёл экскурсию, дал свои комментарии по тем экспонатам, памятникам истории права, которые представлены в экспозиции.
Виктор Фёдорович, у вас есть, что добавить к тому, что вы уже сказали во время экскурсии?
Слева направо:
Андрей Николаевич Артизов — руководитель Федерального архивного агентства;
Александр Оганович Чубарьян — научный руководитель Института всеобщей истории Российской
академии наук, сопредседатель Российского исторического общества;
Владимир Иванович Гнездилов — исполняющий обязанности генерального директора Российской
государственной библиотеки.
Дом Пашкова, 12 мая 2016 года. Фото: Мария Колосова / РГБ.
Молчанов В.Ф. Сергей Евгеньевич, во-первых, разрешите поблагодарить за возможность выступить на столь высоком собрании. Для нас, сотрудников Российской государственной библиотеки, это большая честь и не только держать слово, но и ещё показать те древности, которые мы собираем и сохраняем здесь. Мы чрезвычайно рады, что столь высокое собрание интересуется, и это придаёт особую значимость дня нас в нашей деятельности. Потому что, когда мы говорим о собирании национального достояние – это слова, а когда интересуются высокие государственные деятели и Российское историческое общество – это уже и подтверждение по факту.
Спасибо Вам большое.
Когда мы говорим о «Правде русской», то мы речь ведём о первом письменном сборнике русских законов. То есть это первый письменный свод законов, и он появился в 1016 году.
Ситуация 1016 года – это практически типовая ситуация для начала каждого века Древней Руси. Это бурный и противоречивый период. С одной стороны, это высокие достижения, крупнейшие древнейшие города -Новгород, Киев, Смоленск, Псков, Изборск и так далее, развитие ремёсел, торговли, книжной культуры.
С другой стороны, это борьба за великокняжеский престол, это борьба за власть, это междоусобица. В этой ситуации появляется чрезвычайно важный документ, который получил прекрасное название «Правда русская». В чём же была правда? Правда была в том, чтобы сохранить государственность.
Эту миссию взял на себя Ярослав Владимирович, получивший в истории имя «Мудрый». Мудрость возвышает его над древним историческим временем именно тем, что Ярослав Владимирович не только увидел процессы, происходившие в социально-политической, торгово-экономической сфере, но ещё и в вопросах, связанных с существованием самой государственности.
Закладывая первоосновы, он добивался того, чтобы положить начало, и ему действительно это удалось, потому что все сохранившиеся до нашего времени источники XII, XIII, XIV и последующих веков, включая XIX, подтверждают, что «Русская правда» была настолько важна, что её включали во все юридические и литературно-исторические сборники. Это свидетельствует о том, что составители этих сборников стремились поднять авторитет своего труда, и этот авторитет подтверждался «Русской правдой». Закладывая первоосновы создания и сохранения Древнерусского государства, Ярослав Мудрый прилагал усилия в эпоху, когда великокняжеская власть была самой прочной, самой развитой, но он предполагал, что этот период не бесконечен. И действительно эта эпоха сменилась известным всем присутствующим периодом раздробленности. Но и в этот период «Русская правда» ложилась в основу тех законов, которые выходили в тот период. Так возникли знаменитые, известные всем «Правда Ярославичей». С другой стороны, это же послужило основой для того, чтобы в дальнейшем начать с этой правовой основы складывание Московского централизованного государства.
Я вижу на ваших столах в материалах статью, посвящённую «Мерилу Праведному». Так вот это уникальный, удивительный памятник другой эпохи, середины XIV века, который тоже включает «Правду русскую». «Мерило Праведное» состоит из двух составных частей. Первая — это 70 глав канонического права, призыв деятелей церкви, в данном случае, вероятнее всего, это уровень митрополита, и мы предполагаем, что книга эта была в руках Сергия Радонежского. Поскольку те призывы, которые там содержатся и направлены в сторону власть предержащих, в первую очередь, в адрес великого князя, они достаточно смелы для этого периода, и в некоторых случаях они поучительные по статусу, как мы теперь бы сказали. Там стоит вопрос о том, что суд праведный и состоит в том, что именно судья берёт на себя роль решать вопрос о том, как будут жить языки, то есть будет ли жив народ.
Вторая часть «Мерила Праведного» — это, по сути, есть «Правда русская». «Правда русская», которая называется исправным списком, то есть самым точным, самым достоверным, и мы на него ориентируемся, и исследователи это доказали. Такие академики как Тихомиров, Черепнин, Рыбаков, известные вам, опирались на этот источник очень ответственно и в своих трудах использовали и популяризировали. Так вот «Правда русская», войдя в «Мерило Праведное» середины XIV века, и повлекла начало Московского централизованного государства. Прошло несколько веков, сохранилась идея, сохранился мощный посыл Ярослава Мудрого, подхваченный эпохой Ивана Калины, Симеона Гордого, Дмитрия Донского.
Не заканчивается период развития «Русской правды» благодаря усилиям многих заботившихся о сохранении древнего русского государства государственных деятелей Руси Древней. И поэтому текст «Русской правды» продолжал развиваться применительно к конкретным условиям.
Мне хотелось бы ещё, Сергей Евгеньевич, дополнить, что «Мерило Праведное» сыграло свою роль в соединении двух ветвей власти. В первую очередь я имею в виду власть великокняжескую и власть духовную в лице Православной церкви. Не зря Дмитрий Донской получал благословение у Сергия Радонежского на великую битву на Куликовом поле. Продолжение этого вектора имеется и в законотворчестве присутствующих здесь, на сегодняшнем собрании, деятелей нашего государства.
Завершая своё выступление, я хочу сказать, что «Русская правда» – это наше прошлое, которое было устремлено в будущее.
Спасибо за внимание.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Виктор Фёдорович.
Юрий Александрович Петров.
Петров Ю.А. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! В последние годы мы отметили несколько очень важных юбилеев, связанных с историей древнерусской государственности. Напомню, 1150 лет начала российской государственности отмечали мы в 2012 году. В прошлом году это был серьёзный юбилей кончины (успения) святого князя Владимира. И сегодняшняя дата, мне кажется, является вполне логическим продолжением.
«Русская правда» — это документ, который сопровождает историка с самого начала его обучения. Все мы вспоминаем, как на истфаке первое, что мы читали из древних текстов, — это строчки: «аще убьёт муж мужа, отомстите брату чада». Всё образование историка начинается именно с «Русской правды».
Конечно же, русское право в устной форме существовало и прежде («Правда» Ярослава). Так скажем, ссылки на закон русский имеются в договорах князей Олега и Игоря с Византийской империей 911 — 944 годов. Причём закон русский в данном случае — это, скорее всего, обратный перевод с греческого словосочетания «Правда русская». Но, так или иначе, конечно, с деятельностью Ярослава Владимировича, несомненно, связан определённый этап в законотворчестве.
Как известно, в Новгородской первой летописи младшего извода и в Софийской первой летописи, в рассказе о победе Ярослава Владимировича с помощью новгородцев над братом Святополком окаянным, говорится, что Ярослав даровал новгородцам «Правду», то есть свод законов. И, «дав им «Правду» и устав списав, так урекши им: по сей грамоте ходите, якоже списал вам, так уже держите». И далее в летописи помещается текст первого законодательного кодекса письменного в русской истории, «Русской правды».
Безусловно, хотел бы подчеркнуть, что возникновение письменных сводов правовых норм на Руси, как и в других странах Европы, было тесно связано с формированием и развитием государственности. Древнейшая «Правда», «Правда» Ярослава, возникла вскоре после завершения формирования единого государства Русь при его отце Владимире. «Правда» Ярославичей была реакцией на усложнение социальной структуры государства. Пространная редакция была, конечно, составлена на последнем этапе существования государственного единства Руси и отразила дальнейшее развитие общественных отношений.
«Русская правда» развивалась и прирастала новыми статьями и разделами в течение двух-трёх веков и тем самым стала важнейшей конструкцией, как бы мы сейчас сказали — скрепой российской государственности, на протяжении, по крайней мере, XI — XIV веков. Она являла собой правовое и политическое единство Древней Руси даже в условиях дезинтеграции и княжеских междоусобиц. Ведь в то время тексты «Русской правды» в пространной редакции XII века разошлись по всем русским землям и княжествам. Недаром она дошла до нас в нескольких десятках списков, происходящих из разных земель. Принципы «Русской правды» были общими нормами права для всех русских земель.
«Русская правда» послужила источником для последующего российского законодательства, в частности Судебника Ивана III. Она, следовательно, стала связующим звеном между государством первых Рюриковичей и Московским государством XV — XVII веков. Это стало ещё одним важным свидетельством непрерывной преемственности: Древний Новгород – Киев, Владимир – Москва.
«Русская правда» зафиксировала исключительно важные для всей последующей российской жизни принципы социальной и экономической жизни. Достаточно сказать о правовом закреплении принципов собственности. В «Правде Ярославичей» речь идёт о штрафах за нарушение межи, наказание их за хищение и ущерб разного рода имущества, в основном живности, коней, коров и так далее, покушений на клеть кладовую. Об урегулировании взимания процентов по кредиту впервые в русской истории, как это сделал Владимир Мономах, в статьях, добавленных к «Русской правде», так называемый, «Устав о резах», то есть о процентах, и этот устав положил предел произволу средневековых ростовщиков. «Покон вирный» как составная часть «Русской правды» – это первый известный на Руси устав о порядке сбора налогов.
Наконец, хочу подчеркнуть ещё такой документ, как «Урок мостникам» – мостникам, то есть строителям мостовых, дорог. Он регулировал плату строителям в городах за их работу. Скажу в качестве некоторого «мостика» к нашей сегодняшней действительности, что, судя по «Уроку о мостниках», уже тогда было ясно, что дороги – одна из важнейших наших проблем. Ну а о второй важнейшей в «Русской правде» не говорилось.
Спасибо.
Нарышкин С.Е. Эта часть осталась неисследованной до сих пор. Спасибо.
Сергей Вадимович Степашин.
Слева направо:
Антон Владимирович Лихоманов — заведующий сектором фондов Российской национальной библиотеки;
Виктор Фёдорович Молчанов — заведующий научно-исследовательским отделом рукописей Российской
государственной библиотеки.
Дом Пашкова, 12 мая 2016 года. Фото: Мария Колосова / РГБ.
Степашин С.В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи.
Во-первых, Сергей Евгеньевич, я хочу поблагодарить вас за инициативу подобного рода сбора, встречи. Потому что мы в первый раз собрались, представители исторического общества и Ассоциации юристов России, и конечно, тема уникальна. Даже те, кто, может быть, не глубоко был в свое время погружен в значение «Русской правды», посмотрел сегодня документы. Виктор Федорович, Вам огромное спасибо, Вы, действительно, много сделали и провели сегодня блестящий экскурс. И то, что мы услышали от сегодняшних наших выступающих, говорит о том, что, действительно, документ чрезвычайно важный, и не только с исторической точки зрения. Я хотел бы об этом очень коротко сказать.
Смотрите, две мысли из «Русской правды»: «суд должен быть справедливым» и «суди по совести». Давайте согласимся, насколько сегодня это актуально. Мне представляется, что сегодняшнее наше мероприятие – это начало очень серьезной кропотливой работы, которую мы должны вместе с вами провести в этом году, ибо это юбилейный год.
Здесь мне представляется необходимым подключить и Российский книжный союз, который я, в том числе, представляю. Мы готовы обсудить, что можем сделать, особенно при проведении книжных ярмарок. Кстати, это и кремлевская ярмарка, которая становится уже традиционной. Виктор Федорович, давайте посмотрим, как это сделать, чтобы не повредить уникальные книги. Можно даже отдельно сделать раздел, посвященный «Русской правде» – и самих документов, и исследований. Очень много уже написано по этому поводу, я предлагаю сделать такого рода мероприятие.
Сергей Евгеньевич, я думаю, что Ассоциация юристов здесь должна быть вместе с вами, передовиками, что называется. У нас ежегодно проводится очень много юридических форумов, в том числе, в Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге, в Москве. И, Павел Владимирович, мне представляется, что мы обязательно, вне зависимости от повестки этих форумов, одним из разделов должны взять тему «Русской правды», её значение сегодня и для судебной реформы, и для основного закона, я имею в виду Конституцию страны, и для Гражданского кодекса.
У нас запланирован съезд в декабре этого года. Мы уже начали подготовку к нему, и я думаю, что на съезде мы, конечно, должны будем сделать соответствующую выставку об этом документе в контексте сегодняшнего времени.
Есть ещё одно предложение, Сергей Евгеньевич, это для обсуждения, конечно. Я думаю, что мы от имени Ассоциации юристов России могли бы подготовить письмо Ливанову (министру образования) с тем, чтобы он дал соответствующие рекомендации вернуться к этому документу в высших учебных заведениях, особенно в юридических вузах и на юридических факультетах. Такого рода подсказка не столь формальна, но она, по крайней мере, не помешает.
И последнее, Сергей Евгеньевич. Ряд депутатов участвует, в том числе и Вы депутат – скоро выборы, в сентябре. Нет, я серьёзно говорю, между прочим. Я думаю, эта тема на выборах тоже может прозвучать. Тема справедливости в нашей стране, дорогие друзья, никуда не ушла и не умерла, она становится все более и более актуальной.
Посему предлагаю, резюмируя свое выступление, подготовить соответствующую программу, план, если угодно, наших совместных мероприятий на этот год, связанных с юбилеем «Русской правды». Спасибо.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Сергей Вадимович.
Вениамин Федорович Яковлев, можно Вас попросить выступить?
Яковлев В.Ф. Большое спасибо.
Я как юрист вижу прямую связь между «Русской правдой» и современной правовой системой России. В чём эта связь? Пожалуй, есть два момента.
Первый. «Русская правда» — это важнейший источник нашего древнего русского права. И этот источник утвердил два чрезвычайно важных качества права. Первое — это начало правды, в современной интерпретации это начало справедливости, правда? «Правда», «справедливость» — это просто термины разного времени, а по сути это одно и то же, но к этому можно добавить ещё термин, который мы сегодня активно используем. Это термин «добросовестность». Например, в Гражданский кодекс мы недавно ввели в дополнение к тем принципам, которые были закреплены в статье 1 Гражданского кодекса, принцип «добросовестность поведения участников имущественных отношений». По отношению друг к другу – принцип «добросовестности». Этим принципом должны руководствоваться наши суды при разрешении гражданско-правовых споров по поводу имущества должны наряду с конкретными правилами, которые содержатся, скажем, в Гражданском кодексе. Оценивать поведение сторон по отношению друг к другу, скажем, поведение продавца и покупателя, надо с точки зрения того, следуют они принципу добросовестности по отношению к своему контрагенту или используют разного рода хитрости для того, чтобы реализовать свои односторонние интересы в ущерб интересам контрагента. Эти вещи закреплены в самом названии древнейшего памятника нашего российского права. «Правда» — сегодня это справедливость. Эти начала справедливости должны присутствовать всегда при применении нашего и современного российского права.
Второй момент. И «Русская правда», и современное право представляют собой определенный комплекс. Право за эти столетия и даже тысячелетия получило интенсивное развитие. Сегодня право многообразно, дифференцированно, делится на отрасли. Юристы изучают, с одной стороны, основу права в целом, а потом переходят к изучению отдельных отраслей права: право государственное, право административное, право гражданское, процессуальное право, уголовное право и так далее. «Русская правда» заключала в себе всё это, начало права в целом. Следовательно, представляла собой источник комплекса права, современным языком — источником всех отраслей права.
Сегодня мы говорим о полноте права. Для того чтобы право было совершенным, оно должно представлять собой полный комплекс. Что значит «полный комплекс»? Это значит беспробельный. По возможности все важнейшие отношения, существующие в современном обществе, должны найти свое место в праве, должны подвергаться правовому регулированию. Значимые отношения, которые, во-первых, поддаются правовому регулированию, и, во-вторых, нуждаются в правовом регулировании. Вот эти отношения, начиная от имущественных — купля-продажа и заканчивая семейными отношениями, они и поддаются, и нуждаются в правовом регулировании и в соответствующем обеспечении этих отношений правилами и мерами по поддержанию этих правил.
Поэтому мне кажется, что юристы и не только должны знать, что традиции нашего действующего права были закреплены в «Русской правде». Вся наша история представляет собой определённое единство, правовую культуру. Это наше богатство, то, чем мы сегодня обладаем, но чем в значительной степени владели уже и наши предки в ХI веке.
Спасибо вам.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Вениамин Фёдорович.
Александр Оганович Чубарьян.
Чубарьян А.О. Уважаемые коллеги, я хотел привлечь внимание к вопросу о международном значении этого документа. Некоторое время назад в Европе отмечалось 750 лет Великой Хартии вольности. Это важнейший британский документ, он очень широко освещался – прошли целые серии заседаний.
Я должен заметить, что в разных странах, в том числе в Англии, во Франции, фиксировались правовые документы основных европейских стран. К сожалению, мы там не присутствовали. Я думаю, что наша задача состоит в том, чтобы показать значение «Русской правды» как важного правового документа Древнерусского государства. Потому что в современной, довольно острой ситуации и конфронтации есть совершенно очевидные попытки рассказать, что Россия и древняя Россия, и даже феодальная Россия, средневековая, не имела правовых установлений. И тем самым она не принадлежит к тем цивилизованным государствам, в которых правовые законодательства и правовые документы были, имеют такое древнее происхождение.
Я думаю, что это очень важная задача не только в нашей стране, не только в нашей школе и в высшей школе. Я очень поддерживаю эту идею, но вместе с тем и наш выход на международную арену.
Второй момент – это всё-таки документ Древнерусского государства, которое формировалось в тесной связи с нашими украинским и белорусским народами. Мы же говорим, что это синтез трёх цивилизаций. Поэтому я думаю, что было бы очень неплохо, если бы мы вышли на сотрудничество с нашими коллегами, прежде всего, в Белоруссии, но и с коллегами на Украине. Они сейчас приезжают, по нашей линии историки приезжают в частном порядке, но это не снимает вопроса – предусмотреть такого рода мероприятие, международную конференцию было бы важно и в политическом плане. Спасибо.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Александр Оганович. Вы подчеркнули важные вещи.
Я подумал о том, что, поскольку мы в следующем году будем принимать Всемирный конгресс историков, как хозяева мы могли бы в рамках этого конгресса провести отдельный «круглый стол» по этому документу и подчеркнуть его историческое значение для мировой цивилизации. Спасибо.
Анатолий Пантелеевич Деревянко, пожалуйста.
Деревянко А.П. Сергей Евгеньевич, абсолютно неожиданно мне дали слово, потому что никто не предупреждал.
Нарышкин С.Е. Я могу вам дать немножко времени сосредоточиться.
Деревянко А.П. Нет, нет, спасибо большое, дорогие друзья.
Действительно то, что сказал Александр Оганович, — это чрезвычайно важно. Потому что в современных условиях, в последние годы, когда идут абсолютно яростные, неграмотные, необоснованные нападки на многие аспекты нашей государственности, нашей жизни, тысячелетие «Русской правды» должно быть важнейшим государственным событием и в России, и в целом, для наших братских народов – на Украине и в Белоруссии, тем более в той обстановке и в тех отношениях, которые складываются с Украиной.
Этот аспект этой проблемы мы должны очень глубоко продумать и составить план. Это и лекции, и выпуск литературы о том, что русская государственность с самого начала основывалась на законодательной системе, одной из древнейших в Европе.
С моей точки зрения, наше заседание очень важное.
Прошу прощения, я немножко болен, у меня сел голос.
Спасибо за внимание.
Нарышкин С.Е. Спасибо.
Джахан Реджеповна Поллыева.
Поллыева Д.Р. Вы знаете, я хотела продолжить то, что было сказано только что, потому что мне тоже кажется, что мы сегодня собрались не полным кругом, разумеется, и здесь, по объективным причинам, не хватает историков права. Они некоторым образом иначе смотрят на правовые документы, даже если они очень старые и написаны непонятным языком, но они смотрят на это иначе, чем смотрят на это историки, филологи и так далее.
При том, что они неоднократно изучались, и у нас очень много трудов на эту тему, но трудно не признать, что в последнее время такого рода труды не инициируются, интерес к этому утрачен, как утрачен был и интерес к истории – то же самое сказалось и на истории государства и права.
Очевидно, что правовые документы, какой бы характер они не носили, материального права, либо процессуального права, напрямую связаны с вопросами укрепления государственности, либо создания ассоциаций государства, если можно так сказать, по тем временам. По-другому я не могу сказать, потому что в древние века были совершенно разные союзы, они просто вынуждали правителей создавать документы, с помощью которых можно было бы гарантировать себе защиту от всякого рода неприятностей, либо укрепить свою собственную власть.
Мне думается, с учётом того, что мы уже не раз говорили про судебники, и сегодня у нас такой важнейший повод, как 1000-летие «Русской правды», можно было бы подробно обсудить древние документы и материального, и процессуального права отдельно на какой-нибудь историко-правовой конференции, и позвать туда не только людей, которые изучают историю, но и людей, которые разбираются в праве очень подробно и тем самым, возможно, инициировать у молодёжи интерес к этим документам.
Я абсолютно согласна с тем, что сам факт появления в России как в одной из первых европейских стран правового документа, да ещё такого распространённого, говорит об очень богатой цивилизации России. И мы просто обязаны это сделать либо на каком-то специальном съезде, либо на большой международной конференции, и, видимо, включить это в проект резолюции.
Спасибо.
Нарышкин С.Е. Как раз Игорь Андреевич Исаев является одним из крупнейших специалистов в области истории государства и права. Это как ответ на некоторые замечания от Джахан Реджеповны.
Игорь Андреевич, пожалуйста, вам слово.
Исаев И.А. Документ, который мы сегодня обсуждаем — это документ, происхождение которого, мне кажется, теряется в почти мифологических временах. Установить точную дату происхождения акта, который заложил основы всей правовой системе, всей нашей правовой традиции, очень сложно. Когда стали обращаться к «Русской правде» как к важному правовому источнику, в XIX веке — начале XX века, всё время шла дискуссия о том, что же это за документ. Была точка зрения, что это элементы от церковного права, которые были созданы для нецерковных судов, что это была частная княжеская кодификация. Есть ссылки на некоторые фрагменты «Русской правды», где речь действительно идёт о прямых княжеских нормах судебной практики.
Но дело не в этом. Дело в том, что этот документ лёг в основу всей той правовой традиции и того правового мышления, которое проводила страна. А влияние византийской традиции, как здесь было показано, совершенно чётко присутствует, причём она влияет именно через линию духовную, через церковные институты, и мы видим смягчённый элемент «холопства». Это рабовладение в «Русской правде» – явное влияние церкви, отсутствие смертной казни как санкции в «Русской правде» – явное влияние церкви. И есть ещё целый ряд элементов, которые оказывают влияние.
«Русская правда» была не просто кодексом правовым, это был кодекс нравственности этических основ, которые закладывались. Влияние самой «Русской правды» тоже совершенно чётко прослеживается. Александр Оганович говорил о западноевропейских источниках, я назову чуть поближе – литовские статуты, которые прямо брали заимствование из «Русской правды» как из основного источника.
Что касается последующих наших кодификаций – судебники, естественно, выстраивались на основах «Русской правды», на всех её основных принципах. Обычай немного оттеснялся. Но если всю «Русскую правду» просмотреть внимательно, там всего лишь два обычая, две обычные нормы: это норма о кровной мести и норма о круговой поруке. Причём законодатель здесь очень рационально и логично относился к обоим источникам, сужая круг кровной мести, как, в общем-то, делает всякая рациональная кодификация и не только у нас, и оставляя такой институт, как круговая порука, который сохранится вплоть до XIX века у нас, до отмены крепостного права, когда выплачивали за должников. То есть «Русская правда» заложила вперёд уже много таких принципов и элементов, которые будут работать ещё долгие годы.
Что касается её актуальности, особенно в последние годы мы видим юбилеи, которые проводятся в отношении важных кодификаций, реформ. Это очень важное дело, потому что история, как мы с вами видим, становится, пожалуй, самой актуальной дисциплиной и элементом мышления. Когда по телевидению с Майдана я увидел лозунг «За Киевскую Русь», я сначала радостно встрепенулся, но потом понял, что они делают акцент не на Русь, а на Киевскую. Там, конечно, произошёл некоторый сдвиг. Но само обращение к правовым истокам, историческим истокам, очень важно.
И ещё один момент, организационный. В последние годы (а мы здесь представляем как раз комиссию по истории государства и права в рамках Российского исторического общества) идут пересечения работ и исследований чистых историков и историков права. Чистые историки, которых больше, у которых школа сильнее, вошли в историко-правовую тематику давно. И «Русская правда» — тот самый первый документ, на который они обратили внимание и стали его подробно и обстоятельно разрабатывать.
Что касается правовых историков, мы расширяем свой круг восприятия, заходя в смежные исторические зоны, и принимаем элементы культуры, религии, этнографии и так далее, включая их в ту самую правовую материю, которую мы изучаем.
И ещё один момент в связи с организационными вещами. Существует такой журнал, который называется «История государства и права», он выходит два раза в месяц. Огромное количество статей сейчас поступает туда. Большие портфели мы уже набрали для публикаций. То есть интерес к историко-правовым проблемам очень высокий и острый. Я думаю, что мы могли бы ту тему, которую мы сегодня обсуждаем, а именно тему «Русской правды», сделать одним из главных контентов содержания этого журнала, что мы и предлагаем со своей стороны сделать.
Спасибо за внимание.
Нарышкин С.Е. Спасибо за выступление и за хорошие предложения. Как я понял, вы предлагаете сделать один из номеров журнала тематическим. Да? Всё в наших силах?
Исаев И.А. В силах.
Нарышкин С.Е. Спасибо.
Антон Владимирович Лихоманов.
Лихоманов А.В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые участники заседания!
Конечно же, значение «Русской правды» для отечественной истории трудно переоценить.
Я хотел бы коснуться вопроса об обеспечении доступности этого уникального памятника русского права. К тысячелетнему юбилею «Русской правды» в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге (мы могли бы помериться с нашими коллегами из РГБ собранием из списков «Русской правды») создан электронный ресурс «Русская правда». Этот уникальный ресурс, который мы презентуем в День России, содержит комментированную электронную публикацию текста «Русской правды» и комплекс вспомогательных материалов. В основу ресурса положен текст «Русской правды», который содержится в Толстовском списке Софийской первой летописи младшей редакции, который хранится в отделе рукописей Российской национальной библиотеки, как и 30 других списков «Русской правды». Этот список представляет собой наиболее распространённую пространную редакцию «Русской правды» и датируется 70-ми годами XV века. Иными словами, это один из наиболее полных и авторитетных списков «Русской правды». В состав ресурсов входит оригинальное воспроизведение документа, а также текст памятников в современной орфографии в переводе известного советского историка Зимина, который был опубликован в первом томе серии «Памятники русского права», транслитерация древнерусского текста с комментариями и дополнениями специалистов Российской национальной библиотеки.
Посетители ресурса также смогут ознакомиться с указателем понятий и терминов к тексту «Русской правды» и основной библиографии по истории «Русской правды». В качестве дополнительных материалов в ресурсе публикуется также текст «Русской правды» из Кормчей книги Софийского собрания, который отражает традицию воспроизведения «Русской правды» в правовых сборниках.
Я хотел бы сказать, что в качестве интересного момента мы также приводим изготовленный известным фальсификатором русских древностей Бардиным фальсификат «Русской правды», изготовленный в XIX веке, который свидетельствует о высоком общественном интересе к памятнику. Таким образом, любой желающий сможет как со стационарного компьютера, так и с мобильного устройства не только познакомиться с электронной версией русского права, но и проводить разнообразный поиск по тексту документа. Допустим, гривна, верфь и так далее — всё это легко и быстро можно будет сделать.
Проект уже готов, позволит обеспечить всеобщий доступ к важнейшему памятнику русского права и даст возможность широкой аудитории, прежде всего, молодёжи знакомиться с «Русской правдой» на доступном ей языке. Если предложение уважаемого Сергея Вадимовича Степашина об изучении «Русской правды» в высших учебных заведениях будет реализовано, то этот ресурс, безусловно, будет подспорьем, в первую очередь, для будущих юристов.
Я хотел бы сказать, уважаемый Сергей Евгеньевич, что, если Вы посчитаете необходимым, мы можем провести презентацию этого ресурса, и также, если вы посчитаете необходимым, было бы целесообразно разместить ссылки на сайте Русского исторического общества для того, чтобы с этим уникальным документом могло познакомиться максимально большое количество интересующихся. И мы, конечно, рассчитываем в первую очередь на студентов, школьников, не говоря уже о будущих юристах. Спасибо.
Нарышкин С.Е. Спасибо большое. Мы принимаем такое предложение.
Сергей Юрьевич, у вас есть что добавить? Вы хотели выступить?
Фабричный С.Ю. Несколько минут позвольте.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Павел Владимирович! Уважаемые коллеги! Сложно сказать что-то принципиально новое о «Русской правде» после выступлений корифеев исторической, юридической науки и практики, тем не менее, как представитель Новгородской области в Государственной Думе я хочу ещё раз подчеркнуть, что «Русская правда» неразрывно связана с историей Великого Новгорода. И, в частности, по своим словарным особенностям «Русская правда», несомненно, документ новгородского характера.
У меня в руках репринтное издание текста «Русской правды» 1888 года, которое издано в Санкт-Петербурге кандидатом права Гинзбургом. Принципиальное отличие, по его мнению, этого издания и тех, которые были сделаны ранее, заключается в том, что здесь есть краткий объяснительный словарь. Даже беглый анализ показывает, что из 209 слов, которые в этом словаре содержатся, 16 слов прямо указывают на жителей Великого Новгорода, на новгородские улицы и на различные части Великого Новгорода. И отмечу, что это издание осуществлено нашим новгородским музеем-заповедником, который, кстати, является коллективным членом Российского исторического общества.
«Русская правда» Ярослава Мудрого наряду с другими известными деяниями великого князя, такими как закладка каменного Софийского собора, организация первой школы, назначение первого русского митрополита, несомненно, заложила фундамент «золотого века» Новгородской республики.
Я напомню, что развитие Новгорода опережало развитие многих европейских городов, Новгород был одним из наиболее благоустроенных европейских городов того периода и, в частности, новгородские мостовые, новгородские городские мостовые на 200 лет старше парижских и на 500 лет старше городских лондонских мостовых.
Слово «Россия» Иван III Васильевич в 1478 году впервые произнес в Грановитой палате Новгородского кремля. Московский царь не мыслил существование единого централизованного Российского государства без Великого Новгорода.
Сегодня вполне очевидно и обоснованно, и об этом вскользь сказал и Сергей Вадимович – тема и символы Новгородской республики являются основой и для политической, и для коммерческой рекламы, которая проходит в регионе. Новгородское историческое наследие представляет богатейший материал для исследования и для изучения. В частности, я отмечу, что в прошлом году, по инициативе нашего регионального отделения Ассоциации юристов, мы провели большую международную конференцию, в ней принимали участие 180 учёных. Тема конференции: «Новгородика-2015. От «Русской правды» к российскому конституционализму», где были рассмотрены и филологические, и философские, и археологические, и исторические, и юридические аспекты эволюции российского законодательства от «Русской правды» до современного периода.
Безусловно, новгородское российское историческое наследие не ограничивается только темой «Русской правды». И здесь я прошу 30 секунд, Сергей Евгеньевич, чтобы выйти за рамки темы, которая сегодня обозначена. Я хочу напомнить, что в апреле этого года в Новгороде состоялась Международная научная конференция «Российский рубль. 700 лет истории», которая вошла в программу приоритетных проектов Российского исторического общества на 2016 год. Круг проблем, который там обсуждался, был настолько обширен, что принято решение и в следующем году, в апреле 2017 года, собраться в Новгороде. Это инициатива и нашего музея-заповедника, вернее, инициатива учёных, которая поддержана нашим музеем-заповедником. Здесь есть и тема для юристов. В частности, выяснилось, что действующее российское законодательство не стимулирует граждан на передачу кладов государству, а иногда просто делает её технически невозможной.
С 1992 года вследствие изменения в нашем законодательстве монетные дворы перестали передавать в государственные музеи в качестве обязательного экземпляра денежные знаки, которые ими выпускаются. Таким образом, государство перестаёт документировать свою историю. Эту конференцию мы, конечно, будем готовить силами наших региональных отделений – и исторического, и Ассоциации юристов.
Но я бы предложил, чтобы вот тема следующей конференции, нумизматической, апреля 2017 года, была бы включена в программу приоритетных проектов для Российского исторического общества и для Ассоциации юристов России. Спасибо.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Сергей Михайлович Шахрай.
Шахрай С.М. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
У меня будет короткая реплика, я не планировал выступать, но такой состав – Российское историческое общество и Ассоциация юристов России – позволяет обратиться к относительно недалёкой истории.
8 лет назад, в феврале 2008 года, решался вопрос об объявлении Дня юриста. Насколько мне известно, перед президентом стоял выбор – «Русская правда» или «Судебные уставы 1864 года».
Я могу только предполагать, что для того выбора были две или три очень веские причины.
Первая причина – дискуссия о конкретной дате появления «Русской правды».
Вторая – речь шла всё-таки о введении Дня юриста, а многие юридические профессии появились как раз в результате реализации «Судебных уставов 1864 года».
Возможно, ещё то обстоятельство, что в отличие от многих стран (а сегодня у нас очень интересно и важно прозвучал международный аспект) конституционная монархия и вообще конституционализм в России рождался, как всегда происходит в России, чуть-чуть по-особенному – за 40 лет до первого российского парламента. То есть до власти законодательной, возникла очень сильная и независимая власть судебная. И можно говорить о том, что есть судебная первооснова российского конституционализма.
И всё же теснейшая связь между «Русской правдой» и «Судебными уставами» была подчёркнута и Александром II, когда он подписал эти уставы, — «речь идёт о суде скором, правом и равном для всех». То есть идея справедливости, идея основная для нашего правосудия, судебной системы, здесь прослеживается и соединяется.
Поэтому в наших исследованиях тоже можно проводить эту нить от «Русской правды» до начала конституционных основ российского государства в наших исследованиях. Спасибо.
Нарышкин С.Е. Пожалуйста, Николай Валентинович.
Левицкий Н.В. Уважаемые коллеги, внесу одну маленькую ремарку. Сергей Владимирович произнес фразу «судить по справедливости». Мне кажется, что для русского человека это является главным вообще во всей судебной системе – есть ощущение справедливости или его нет. Но мне пришла в голову ещё одна парадоксальная мысль – когда мы говорим о бизнесе и об оценке инвестиционных рисков, то понятие «справедливость» является ключевым именно в расчёте, в оценке инвестора.
Поэтому, конечно же, параллель между «Русской правдой» и «судить по справедливости» создает ощущение применения сегодняшнего законодательства на практике. Мне кажется, что это исключительно важная вещь.
Я хотел бы выступить с маленьким объявлением. 26 мая — День предпринимателей. В рамках проекта «История российского предпринимательства» под руководством Российского исторического общества и Сергея Евгеньевича мы подготовили маленькие подарки (это календари в подарочном изделии) всем участникам сегодняшнего совещания. Они будут на входе. Я хотел бы, чтобы вы не прошли мимо.
Мы рассчитываем 26 мая, в День предпринимательства, сделать очередную выставку в российской Государственной Думе.
Сергей Евгеньевич, у Вас на подписи лежит бумага от нас с Комитетом по промышленности. Там как раз идет речь о Кировском заводе, истории Путиловского завода, наших металлургических уральских заводов. История российской металлургии и машиностроения там тоже представлена. Мы ждём всех. Рассчитываем, что многие смогут посетить эту выставку.
Спасибо.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Николай Валентинович.
И за выступление, и за приятное объявление.
Торшин А.П. Можно?
Нарышкин С.Е. Да, пожалуйста. Дайте коллеге микрофон.
Торшин А.П. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Павел Владимирович! Добавлю маленькую реплику.
Прежде всего, конечно, это событие достойно очень большого внимания.
Я поддержал бы Джахан Реджеповну. Действительно, давайте подумаем – может быть, попробуем провести по этому событию конференцию.
Мы хотели бы, чтобы был и вклад Центрального банка. А Центральный банк напрямую задействован здесь. Хорошо отметил Юрий Александрович Петров, что банков не было, а проценты уже регулировали. И в «Русской правде» это было сделано.
Давайте закажем Центральному банку монету по «Русской правде». Она переживёт. Если уж книга дожила, целых 1000 лет!
Из зала. Заметьте, не мы это сказали.
Торшин А.П. Я обязательно буду лоббировать это дело.
У нас и «Почта России» работает хорошо. Давайте и марку сделаем со спецгашением. Это даже и дешевле.
Вы же нам сами говорили, что на одном из экземпляров «Русской правды» есть оттиски монет. А тут они будут прямо в натуре, настоящие. Готов ходатайствовать перед ЦБ и форсировать это дело.
Спасибо.
Нарышкин С.Е. Спасибо, Александр Порфирьевич.
Павел Владимирович, я попрошу Вас подготовить моё письмо на руководство Центрального банка.
Александр Порфирьевич, спасибо Вам за это предложение. Оно очень конкретное и очень правильное. Я думаю, оно не сложно реализуемое нами. Владимир Николаевич, прошу вас.
Синюков В.Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вы знаете, коллеги, всё звучало замечательно. Мне хотелось сказать буквально несколько слов о возможной повестке на будущее исследований.
Складывается такое ощущение, что мы практически всё знаем. Действительно, существует огромная историография (уже два века и даже больше) исследований «Русской правды», но, тем не менее, есть и определённая перспектива.
Александр Оганович говорил здесь о том, что есть соревнование культур. Если мы посмотрим содержание, характер, величайшую пластику «Русской правды», то, конечно, это характеризует её. 10 веков назад была такая высокая русская правовая культура! В этом ряду аналогичных европейских актов «Русская правда» резко выделяется. А вот наш прежний методологический посыл, который, надо сказать, стоит в учебнике, – это одна из варварских «правд» раннефеодального периода. Ведь это не так.
Исходная повестка сейчас состоит в переоценке методологических основ. По сути дела, «Русская правда», — и это звучало здесь, — это предвестник нового, альтернативного типа правового регулирования. Это – зарождение иной правовой культуры, непохожей. Даже юридический материал показывает преобладание процессуальных форм, слитность, синкретичность. И это не архаичная синкретичность, а синкретичность, которую мы сейчас ищём в материальном и процессуальном праве. Это социальные аспекты, это фактически отсутствие уголовного права в европейском понимании, хотя там есть формально уголовно-правовые нормы, – это всё даёт совершенно другое представление, и этих представлений нет в ранее написанных исследовательских работах.
Соотношение с русским государством, что тоже здесь звучало, – это обычаи и обычное право. Но я подчеркиваю, краткая редакция не на пустом месте, – она результат огромного предшествующего развития права обычного, но всё же права. Русское право впервые возникло до и вне Древнерусского государства. Этот методологический (Греков вообще относил древнюю редакцию к VII веку) посыл имеет огромный историко-аргументационный потенциал. Наша культура не сводится к продуктам государственной власти. Это общество глубоко правовое, которое возникло и формировалось не только через книжные буквальные памятники. Это большая нормативность, которую мы ещё до сих не знаем, и это повестка для исследований.
Калачов в середине XIX века набросал такую повестку, и несколько поколений исследователей её реализовали. Мне кажется, сейчас, кроме чистой идеологии и пропаганды, должна быть ещё и исследовательская повестка, которую мы бы реализовывали. А сейчас даже в учебной литературе разделы о древнерусском государстве и праве, к сожалению, не носят методологического характера для последующего понимания отечественной правовой традиции. Это в основном сводится (разве что учебник Игоря Андреевича Исаева является исключением) к юридической архаике. К этой юридической экзотике всё и сводится, а потом идёт своим чередом.
Есть ещё момент, тоже методологического характера. Мы говорим о норманской теории (она, кстати, не умерла – на Западе норманизм фактически господствует), но возражаем – это же тоже устарело. Мы говорим, что русское государство уже существовало, фактически были отношения, потом пригласили князей – но этого же недостаточно. И формирование русской государственности, и приглашение князей, и дальнейшая христианизация – это всё шло на фоне уже существовавшей, сформировавшейся мощной русской правовой культуры. Это меняет соотношение этих понятий, и это, безусловно, совершенно другие аргументы в исторических дискуссиях.
Такие моменты мы стараемся реализовывать, в том числе, в Московском государственном юридическом университете имени Кутафина и в Российском историческом обществе, и в комиссии. У нас есть соответствующие ориентиры. Спасибо.
Нарышкин С.Е. Владимир Николаевич, спасибо большое.
Коллеги, сейчас Александр Оганович напомнил мне, что и в новых учебниках, новых линейках учебников по отечественной истории, которые рекомендованы Российским историческим обществом для использования в школах, есть упоминание. Александр Оганович, в этой связи я хочу вас попросить, вы всё-таки ещё раз просмотрите все три линейки, достаточно ли в них информации? Может быть, стоит в большей степени подчеркнуть значение «Русской правды» в учебниках. И если Вы посчитаете нужным, давайте мы обратимся к трем издательствам, которые издают эти три рекомендованные линейки учебников, с тем, чтобы они сделали в следующем издании дополнение.
. И особенно учебники обществознания.
Нарышкин С.Е. И обществознания, над этим мы сейчас работаем.
Коллеги, будем завершать? Я хотел бы поблагодарить всех за дискуссию и за те предложения, которые поступили в развитии нашей сегодняшней первой и, на мой взгляд, очень интересной встречи.
Андрей Евгеньевич аккуратно фиксировал все предложения, которые можно реализовать уже в этом году, и мы даже заглянули в следующий год – я имею в виду Всемирную конференцию историков. Мы тоже попробуем это сделать.
Джахан Реджеповна, ещё что-то?
Поллыева Д.Р. Очень коротко.
Мы с Андреем Евгеньевичем разговаривали – может быть, нам даже поставить это одним из вопросов на юбилейное заседание Российского исторического общества? Потому что там будет достаточно представительный состав, очень много иностранных гостей. Это хороший повод обсудить ту тему, о которой вы говорили.
Нарышкин С.Е. Коллеги, ещё раз спасибо. Спасибо. И до встречи!
