Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Обеспечение защиты прав лиц, домицилированных в непризнанных государствах

Права физических и юридических лиц, домицилированных в непризнанных государствах, строго ограничены на территории иностранных государств, поскольку они при этом считаются как бы несуществующими. Автор обращается к законодательной практике стран на территории которых данные непризнанные государства расположены, и рассматривает случаи, когда Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) толковала грузинский «Закон об оккупированных территориях» 2008 г. Предметом рассмотрения выступает также Консультативное заключение Международного суда ООН по Намибии (1971 г.), в котором подтверждено, что отсутствие признания какой-либо территории в качестве государства, не должно вести к отрицанию прав проживающих на ней лиц. Обосновывается, что проанализированные акты должны быть приняты во внимание, дабы право каждого на признание его правосубъектности не оставалось пустым звуком. В настоящей статье анализируется также отношение Российской Федерации к экономическому развитию и обеспечении защиты прав лиц, домицилированных в непризнанных государствах.

Ключевые слова: непризнанные государства; трансграничный хозяйственный оборот; Российская Федерация; иностранное право; защита прав человека; право на признание правосубъектности;

Ensuring protection of the rights of persons domiciled in unrecognised states

Abstract

The rights of individuals and entities domiciled in unrecognised states are strictly restricted on the territory of foreign states, as they are considered as if they do not exist. The author refers to the legislative practice of the countries in whose territories these unrecognised states are located and examines cases where the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) interpreted Georgia’s 2008 «Law on the Occupied Territories». This article also deals with the Advisory Opinion of the International Court of Justice in Namibia (1971), affirming that non recognition of a territory as a sovereign state shall not result in denial of the rights of its inhabitants. It is argued that the analysed instruments should be taken into account so that the right of everyone to recognition as a person before the law does not remain an empty term. This article also analyses the Russian Federation’s attitude to economic development and the protection of the rights of persons domiciled in unrecognised states.

Keywords

territories with a disputed regime; cross-border commerce; the Russian Federation; foreign law; protection of human rights; the right to recognition as a person before the law.

Введение

Непризнанные государства, именуемые в научной литературе также терминами «территории со спорным режимом», «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики», «оспариваемые государства» или «de facto государства» соответствуют почти всем критериям государства, которые изложены в ст. 1 Конвенции о правах и обязанностях государств (г. Монтевидео, 26 декабря 1933 г.) с исключением способности к вступлению в отношения с другими государствами. Государства, которые их не признают суверенными, считают их частью государства, на территории которого они располагаются (часто такие государства называют термином «материнские государства»[1]) .

В целях соблюдения внутреннего законодательства и выполнения своего обязательства, вытекающего из разных решений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), материнские государства обычно издают специальные юридические документы, демонстрирующие незаконность непризнанных государств и провозглашающие суверенитет, неделимость и независимость на всей своей территории в ее международно признанных границах. ЕСПЧ например в деле Mozer against Republic of Moldova and Russian Federation от 23 февраля 2016 г. сообщил, что Республика Молдова должна стремиться всеми доступными ей правовыми и дипломатическими средствами по отношению к иностранным государствам и международным организациям к тому, чтобы продолжало осуществление прав и свобод, определенных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод на всей своей территории, включая Приднестровье.[2]

Однако, как правило, данные специальные юридические документы материнских государств в отношении лиц проживающих в непризнанных государствах носят  наказываемый характер и устанавливают несколько односторонних санкций с большим спектром ограничений свободы передвижения лиц, экономической деятельности, включая операции с недвижимостью на территории непризнанного государства.

Национальное право государств и экономическое развитие непризнанных государств

В 2008 г. в Грузии был принят Закон об оккупированных территориях, в котором в ст. 3 предусмотрено, что на территории Абхазии и Южной Осетии распространяется режим чрезвычайного положения, а также особый правовой режим, который включает ограничения по вопросам свободного передвижения, осуществления экономической деятельности или заключения сделок, связанных с недвижимым имуществом.[3] Статья 6 данного закона существенно ограничивает различного рода экономическую деятельность в Абхазии и Южной Осетии, включая международное воздушное и морское сообщение, железнодорожное сообщение и международные перевозки дорожными транспортными средствами, организацию денежных переводов или любую экономическую (предпринимательскую или непредпринимательскую) деятельность, если такая деятельность в соответствии с законодательством Грузии требует согласования.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. Закона Украины от 15 апреля 2014 г. «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», на основе которого на неподконтрольные территории (т.е. на территориях непризнанных государств в Донбассе и на территории Крыма) распространяется особый правовой режим пересечения границ, совершения сделок, проведения выборов и референдумов, реализации других прав и свобод человека и гражданина.[4] Более того, с украинских неподконтрольных территорий в соответствии с п. 2 ст. 131 запрещена перевозка товаров, рабочей силы и услуг на другую территорию Украины и/или с территории Украины на неподконтрольную территорию всеми видами транспорта, в том числе автомобильным, железнодорожным, воздушным и трубопроводным транспортом, а также линиями электропередач и гидротехническими сооружениями.

В 1990 г. при Совете Европы был создан консультативный орган – Европейская комиссия за демократию через право (далее – Венецианская комиссия), которая регулярно рассматривает вопросы европейских непризнанных государств. В своем заключении относительно грузинского Закона об оккупированных территориях, принятом в марте 2009 г., Венецианская комиссия подчеркнула, что любые санкции в отношении Абхазии и Южной Осетии не должны оказывать негативного воздействия на гражданское население, которое и без того уже затронуто конфликтом.[5] Далее в указанном заключении цитируются положения резолюции Совета Безопасности от 15 апреля 2008 г., обращено внимание на необходимость в срочном порядке обеспечить «экономическое развитие в Абхазии, Грузии, в целях улучшения жизни общин, затронутых конфликтом, в особенности беженцев и внутренне перемещенных лиц».[6]

Вопросами зашиты прав жителей непризнанных государств уже в 1971 г. занимался Международный суд ООН. В консультативном заключении по Намибии он провозгласил, что «непризнание управления территорией Намибии со стороны Южной Африки не должно приводить к лишению народа Намибии любых преимуществ, получаемых от международного сотрудничества»[7]. Далее Международный суд ООН заявил, что «все государства должны помнить, что пострадавшее территориальное образование – это народ, который должен обращаться к международному сообществу за помощью в продвижении к целям, ради которых было учреждено священное доверие».[8] Несмотря на то, что консультативные заключения не являются юридически обязательными для государств – членов Организации Объединенных Наций, в них нередко содержатся важные юридические критерии, обеспечивающие разрешение возникающих в правоприменительной практике коллизий. Так, в заключении по Нимибии сформулированы цели для государств – членов ООН, к которым государства должны стремиться в отношении лиц, домицилированных на территориях непризнанных государств.

В отличие от Законов Украины и Грузии об их неподконтрольных  территориях, которые вряд ли могут соответствовать требованиям консультативного заключения Международного суда ООН по Намибии, Республика Молдова 22 июля 2005 г. приняла  Закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)»[9], который значительно отличаются от вышеупомянутых законов Грузии и Украины. Хотя Приднестровская Молдавская Республика (Приднестровье) рассматривается в данном законе как неотъемлемая составная часть Республики Молдовы, в соответствии со ст. 9 «Приднестровье имеет право устанавливать и поддерживать внешние контакты в экономической, научно-технической, гуманитарной областях в порядке, предусмотренном законодательством Республики Молдова». Более того, Правительство Приднестровья вправе самостоятельно решать вопросы правового, экономического и социального развития, отнесенные к его ведению Конституцией и другими законами Республики Молдова и законодательством Приднестровья (ст. 8). Земля, воды, недра, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, находящиеся на территории Приднестровья, являются собственностью всего народа Республики Молдова и одновременно составляют экономическую основу Приднестровья (ст. 10). В Преамбуле рассматриваемого закона Республика Молдова согласилась выполнять свои обязательства по правам человека в отношении жителей Приднестровья, способствовать их демократическому и экономическому развитию и оказывать гуманитарную, политическую, социальную, экономическую, юридическую помощь населению Приднестровья в преодолении последствий конфликта.

Можно оставить в стороне вопрос о том, выполняет ли Республика Молдова в полной мере обязательства в отношении жителей Приднестровья, провозглашенные в Законе 2005 г., и посмотреть на юридические механизмы его реализации. Например, в 2001 г. между Республикой Молдова и Приднестровьем был заключен «Протокол о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами Сторон» (далее – Протокол 2001 г.), на основе которого взаимно признавались свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, удостоверения личности и паспорта, водительские удостоверения, свидетельства о регистрации авто- мототранспортных средств, номерных знаков и документы об образовании.[10] Нормативные акты подобного содержания, как правило, оказывают существенное влияние на жителей непризнанных государств и облегчают их повседневную жизнь. Ни Украина, ни Грузия пока не заключили соглашений аналогичного содержания с представителями своих неподконтрольных территорий. Однако в ходе реализации Протокола 2001 г. обе стороны (Республика Молдова и Приднестровье) регулярно обвиняли друг друга в его нарушении.[11] В конечном итоге в мае 2020 г. Республика Молдова Протокол 2001 г. денонсировала.[12]

Отношение Российской Федерации к экономическому развитию непризнанных государств

Министерство иностранных дел Российской Федерации в своём ответе Президенту Федеративной нотариальной палаты от 2 июля 2007 г. подчеркнуло, что международное право не запрещает государствам признавать действительность некоторых юридических актов органов, осуществляющих фактическую власть на неподконтрольных официальной власти территориях.[13] Акты органов непризнанных государств можно считать законными и действительными, если они соответствуют правам и интересам их жителей, в особенности правам, гарантированным международным правом. По мнению Министерства иностранных дел Российской Федерации упомянутый критерий должно применять по отношению к актам органов всех непризнанных государств.[14]

В торгово-экономических отношениях, например, юридические лица из Приднестровья при рассмотрении дел в российском арбитражном суде обладают правом подтверждать свою регистрацию в качестве юридического лица посредством предоставления свидетельства, которое выдал орган Министерства юстиции Приднестровья. Федеральный арбитражный суд московского округа в своём Постановлении от 8 июля 2005 г. признал надлежащим свидетельство о регистрации ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» в качестве юридического лица выданным органом Министерства юстиции Приднестровья, даже не рассматривая вопрос о непризнания Приднестровья в качестве суверенного государства Российской Федерацией.[15]

До 21 февраля 2022 г., когда Указом Президента РФ Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика были признаны в качестве суверенных и независимых государств[16], Российская Федерация предоставляла жителям этих территорий право на признание некоторых документов в Российской Федерации  на основе Указа Президента РФ от 18 февраля 2017 г. «О признании в Российской Федерации документов, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины».[17] Данный Указ Президента допускал признание в Российской Федерации «документов, удостоверяющих личность, документов об образовании и (или) о квалификации, свидетельств о рождении, заключении (расторжении) брака, перемене имени, о смерти, свидетельств о регистрации транспортных средств, регистрационных знаков транспортных средств, выданных соответствующими органами (организациями), фактически действующими на территориях указанных районов».[18]

Сложности возникали в случае предоставления документа, который не был включен в данный список. Например, доверенность, которая была выдана нотариусом нотариального округа Луганской Народной Республики. Согласно апелляционному определению Ленинградского областного суда от 17 мая 2018 г. такую доверенность в Российской Федерации можно признать действительной, если она соответствует требованиям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., т.к. Украина, на территории которой отдельные районы Донецкой и Луганской областей расположены, является участницей этого международного договора.[19] Суд заявил, что с точки зрения формальностей, требуемых для принятия доверенностей в России, на них должен распространяться тот же режим, который действует в отношениях с государством, на территории которого непризнанное образование находится, т.е. на территории Украины. На этом основании принятию судами подлежат на территории Российской Федерации доверенности и другие документы без какого-либо специального удостоверения, если они были составлены или удостоверены в соответствии с действующим правом по установленной форме компетентными органами соответствующих иностранных государств.[20]

Российская Федерация имеет хорошие отношения и очень тесную связь с Приднестровьем, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой. Важно подчеркнуть, что на данных территориях проживает с момента распада Союза Советских Социалистических Республик (далее – СССР) значительное число русских или русскоговорящих  граждан.  С органами власти непризнанных государств, которые не располагаются на территории бывшего СССР, Российская Федерация, как правило, никаких особенных связей не поддерживает. По этой причине некоторые основные права, которые Россия предоставляет жителям непризнанных государств расположенных на территории бывшего СССР, не предоставляет физическим и юридическим лицам из других непризнанных государств.

Например, в Постановлении от 30 августа 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд затронул вопрос о том, правомерно ли в российском суде признать юридический статус иностранного лица, происходящего из непризнанного государства. Суду была предоставлена выписка из торгового реестра Турецкой Республики Северного Кипра (далее – ТРСК), подтверждающая, что компания была создана по закону ТРСК и находится на территории ТРСК. Россия ТРСК не признала. В Постановлении упомянуто, что в отличие от Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 г., международно-правовых актов между РФ и ТРСК либо между ТРСК  и Республикой Кипр не существует. В этой связи суд решил, что допустимые доказательства наличия у компании из ТРСК юридического статуса отсутствуют. Подтверждение статуса иностранного юридического лица должно исходить от компетентного органа иностранного государства (в данном случае от Республики Кипр).[21]

Заключение

Если попытаться вывести общий знаменатель из приведенных в настоящей статье юридических документов, то можно отметить некоторые интересные аспекты их влияния на права лиц, домицилированных в непризнанных государствах. Прежде всего, материнские государства посредством своего законодательства в отношении непризнанных государств как правило не очень поддерживают их экономическое и культурное развитие. Физические и юридические лица из непризнанных государств сталкиваются с проблемой признания действительности некоторых документов выданных органами непризнанных государств, им ограничен доступ к международной перевозке грузов, заключение ими разных видов сделок становиться недействительным  и т.д.

Очевидно, что некоторые непризнанные государства едва ли получат всеобщее признание в обозримой перспективе. Но должны ли в них домицилированные лица быть отстранены от участия в трансграничном хозяйственном обороте? Необходимо подчеркнуть, что жители данных территорий, где бы он ни находись, имеют право на признание их правосубъектности, так как это указано в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. В ст. 22 Всеобщей декларации им также предоставлено право на развитие в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества. В согласии с ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. пользование правами и свободами должно быть обеспечено без дискриминации.

Проанализированные законодательные акты Российской Федерации и российская судебная практика показывают прагматический подход в деловых отношениях с частными лицами некоторых непризнанных государств, который по нашему мнению содействует развитию экономических взаимоотношений России с отдельными непризнанными образованиями.

Мировому сообществу надо обратить внимание на правовые вопросы экономического развития непризнанных государств, и также оно должно встать на защиту реального равенства в осуществлении прав человека применительно к частным лицам из непризнанных государств.


Информация об авторе:

Ставинога Властислав, аспирант кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета (СПБГУ)

Information about the author:

Stavinoga Vlastislav, Postgraduate Student, Department of International Law, St. Petersburg State University (SPbSU)


[1] См.: Гущин А. Непризнанные постсоветские государства. Ожидать ли взрыва?  / Евразия эксперт, 2016. URL: https://eurasia.expert/nepriznannye-postsovetskie-gosudarstva-ozhidat-li-vzryva/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com (дата обращения: 23 марта 2022 г.).

[2] Решение Европейского суда по правам человека по делу Mozer against Moldova and Russia от 2 февраля 2016 г. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22002-10885%22]} (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[3] Закон Грузии «Об оккупированных территориях» от 23 октября 2008 г. URL: https://matsne.gov.ge/ka/document/view/19132?publication=8 (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[4] Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» от 15 апреля 2014. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1207-18/ed20220321#Text (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[5] European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) Opinion on the law on occupied territories of Georgia adopted by the Venice Commission at its 78th Plenary Session, Venice, 13-14 March 2009. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2009)015-e (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[6] Резолюция Совета Безопасности ООН – A/RES/1808 от 15 апреля 2008 г. (URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/306/31/PDF/N0830631.pdf?OpenElement) (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[7] Консультативное заключение Международного суда ООН от 21 июня 1971 г. «Юридические последствия для государств, вызываемые продолжающимся присутствием Южной Африки в Намибии вопреки резолюции 276 (1970) Совета Безопасности». URL: https://legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1.pdf (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[8] Там же.

[9] Закон Республики Молдова  «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» от 22 июля 2005 г. URL:  https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=16014&lang=ru  (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[10] Протокол о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами Сторон от 16 мая 2001 г. URL:  http://customs-science.net/wp-content/uploads/2011/05/010_o_vzaimnom-priznanii_dokumentov_16.05.20011.pdf (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[11] См.: Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики «Об установлении ответных ограничений в отношении документов, выдаваемых государственными органами Республики Молдова» от 19 декабря 2003 г. URL: http://zakon-pmr.com/DetailDoc.aspx?document=44488 (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[12]  Гамова С. Молдавия рвет отношения с Приднестровьем // Независимая газета, 31 мая 2020. URL: https://www.ng.ru/cis/2020-05-31/5_7874_moldova.html (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[13] Письмо министерства иностранных дел РФ от 2 июля 2007 в Федеральную нотариальную палату РФ о применении правовых актов и юридических действий непризнанных государственных образований.  URL: https://xn--b1amew5e.xn--p1acf/doverennosyi-donetsk-dnr-advokat-urist (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[14] Там же.

[15]  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5612-05 от 8 июля 2005 г.

[16] Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 № 72 «О признании Луганской Народной Республики» URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202220001 и Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» URL http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202220002 (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[17] Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2017 г. № 74 «О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» URL:  http://kremlin.ru/acts/bank/41702 (дата обращения: 5 мая 2022 г.).

[18] Там же.

[19] Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 мая 2018 г. по делу N 33-3133/2018.

[20] Там же.

[21] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 09АП-37552/2016-ГК.

Добавить комментарий

Войти с помощью: