В данной статье автор, на основе положений конституции Российской Федерации, анализа судебной практики, ряда норм гражданского законодательства Российской Федерации, и иных нормативных актов. рассматривает участие военного прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.
Ключевые слова и выражения: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре российской федерации», Генеральная прокуратура РФ, прокурорский надзор, гражданское судопроизводство, гражданский иск.
Participation of a military prosecutor in civil proceedings
In this article, the author, based on the provisions of the Constitution of the Russian Federation, analysis of judicial practice, a number of norms of civil legislation of the Russian Federation, and other regulations. examines the participation of the military prosecutor in the consideration of civil cases by the courts.
Key words and phrases: Constitution of the Russian Federation, Federal Law «On the Prosecutor’s Office of the Russian Federation», General Prosecutor’s Office of the Russian Federation, prosecutor’s supervision, civil proceedings, civil action.
Органы военной прокуратуры включены в единую систему прокуратуры России, которая от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции нашей страны и исполнением действующих на ее территории законов, выполняет иные функции, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
В п.2 статье 1 данного Закона указывается, что «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов».[1]
Для того чтобы деятельность прокуроров по участию в рассмотрении гражданских дел судами осуществлялась наиболее эффективно, она должна быть рационально организована. Генеральный прокурор РФ организует работу всей системы органов прокуратуры при помощи издания соответствующих приказов. По вопросу организации деятельности прокуратуры по участию в суде при рассмотрении гражданских дел Генеральным прокурором РФ был издан приказ от 10 июля 2017 года № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».[2]
Данным приказом Генеральный прокурор РФ предписывает своим заместителям, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, военным и иным специализированным прокурорам обеспечить качественное участие прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел, используя в полном объеме полномочия, предоставленные действующим процессуальным законодательством.
В Генеральной прокуратуре РФ организация деятельности по участию прокуроров в рассмотрении гражданских дел судами возложена на управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе; соответствующие отделы созданы в прокуратурах субъектов РФ.
Эти структурные подразделения осуществляют общее руководство деятельностью нижестоящих прокуроров по реализации полномочий в гражданском процессе, регулярно (не реже одного раза в полугодие) анализируют практику участия прокуроров в гражданском процессе, в том числе качество участия прокуроров в рассмотрении судами дел в различных судебных инстанциях, обоснованность принесенных представлений. Результаты анализа используются ими для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечения их материалами организационно-методического характера, распространения положительного опыта работы по реализации полномочий в гражданском процессе.
Говоря о правозащитной функции прокуратуры, следует отметить, что данное понятие обладает достаточно широким смысловым значением. Термин «защита» во многих случаях является синонимом термина «охрана», поскольку российским законодательством оба этих термина используются для обозначения деятельности, которая состоит в обеспечении и соблюдении установленных прав и свобод граждан и законных интересов общества и государства.
Правозащитные функции были присущи российской прокуратуре, в том числе и органам военной прокуратуры, во все времена. Однако защита, охрана от посягательств прав и свобод человека и гражданина, а применительно к военным прокурорам — защита прав и свобод военнослужащих, членов их семей, в законодательных актах о прокуратуре в специальное направление работы не выделялась и «растворялась» среди других направлений ее деятельности. На первом плане стояла задача защиты и охраны от всяких посягательств общественного строя, политической и экономической систем государства, а в армии — безопасности страны, боеспособности и боевой готовности ее Вооруженных Сил, установленного порядка несения воинской службы.
В ныне действующем Законе «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением прав и свобод человека выделен в отдельное направление. Ему посвящена специальная глава, в которой определены предмет надзора, полномочия в этой области, средства и формы прокурорского реагирования на нарушения прав и свобод человека и гражданина. Лицо, впервые назначенное на должность прокурора или следователя, принимает присягу и торжественно клянется, наряду с другими требованиями, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, активно защищать интересы личности, общества и государства, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей (ст. 26, 27, 28, 40).
Таким образом, защита прав и свобод гражданина в настоящее время представляет непременную специально выделенную в законодательстве функцию прокурорского надзора в Российской Федерации. Возложение на прокуратуру защиты как прав и свобод человека и гражданина, так и охраняемых законом интересов общества и государства не содержит в себе какого-либо противоречия, поскольку интересы государства и его граждан выступают в органическом единстве.
Важная роль в правозащитной деятельности военного прокурора принадлежит его участию в рассмотрении дел судами.
Что касается участия военного прокурора в гражданском суде, то он выступает здесь, как правило, выразителем интересов органов военного управления.
Анализ статистических данных свидетельствует, что сфера предъявления военными прокурорами гражданских исков в защиту государства и военнослужащих постоянно расширяется. Следует отметить, что прокуроры в исковой работе стремятся не подменять государственные органы, военнослужащих, членов их семей и иных граждан, работающих в органах военного управления. Как правило, прокурор выступает в поддержку и защиту прав и законных интересов тех государственных органов и физических лиц, которые оказались в трудной жизненной ситуации и сами не в состоянии активно защищать свои права.
Военная прокуратура, осуществляя задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, в отличие от других органов прокуратуры, осуществляет свои полномочия в Вооруженных Силах России, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, прокуроры, вне зависимости от того, являются они военными или нет, наделены в гражданском судопроизводстве одинаковым статусом и пользуются одинаковыми правами. Главное и единственное отличие заключается в том, что военные прокуроры принимают участие по гражданским делам в военных судах по делам о правах военнослужащих.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.05.2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных специализированных прокуратур» установлено, что военные прокуроры принимают участие в пределах установленной компетенции в гражданском процессе, при рассмотрении военными судами гражданских дел.
Так, согласно ст.45 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов государства (Российской Федерации и ее субъектов), а также муниципальных образований.[3]
Предъявлению иска предшествует работа по определению круга доказательств, необходимых для подтверждения фактов основания иска, истребование и анализ соответствующего доказательственного материала, обосновывающего требования прокурора к ответчику и опровергающего его возражения против иска.
При определении круга доказательств прокурор руководствуется, во- первых, ст.55 ГПК РФ, предусматривающей правило, согласно которому в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве могут быть использованы письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертов; во-вторых, правилами относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
Прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов).
Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение. Прокурор, обратившись в суд, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.[4] Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПК РФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований. Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску[5]. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.
Следовательно, прокурор не просто предъявляет иск, перекладывая бремя доказывания на материального истца, а сам должен обеспечить доказывание всех обстоятельств по делу.
Сошлёмся на пример из практики военного суда. В некотором смысле, он является типичным для рассматриваемой сферы вопросов. Военный прокурор гарнизона обратился в военный суд с иском в интересах одной из войсковых частей Северного Флота о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего майора З. В обосновании заявленного иска военный прокурор указал, что в ходе проведения проверки данной войсковой части была выявления недостача имущества связи на сумму 496314 рублей 02 копейки. Проверкой установлены должностные лица войсковой части, в том числе и З., которым меры для обеспечения сохранности имущества приняты не были. Также прокурор указал, что ответчик свои должностные обязанности выполнял формально, каких-либо действий по проверке имущества и боеготовности узла связи не проводил, мер к сохранности имущества узла связи, а также к выявлению виновных лиц в утрате имущества не предпринимал. Однако, в ходе рассмотрения судом дела по существу, доводы прокурора не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Согласно п. 3 ст. 4 того же Федерального закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Поскольку на ответчика З. не была возложена ответственность за сохранность утраченного имущества, а вышеуказанные основания для его привлечения к ограниченной материальной ответственности в судебном заседании не были установлены, суд пришел к обоснованному выводу о его непричастности к образованию недостачи имущества и отказал в удовлетворении исковых требований прокурора. Для вынесения подобного решения у суда имелись все основания.
В ходе судебного разбирательства, прокурор не сумел предоставить каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей, повлекшим причинение ущерба. Кроме того, как следовало из материалов дела, ответчиком были своевременно приняты надлежащие меры к назначению административного расследования и выявлению виновных в причинении ущерба лица.
Подобный формальный подход прокурора к собиранию доказательств в обосновании иска, установлении истинных виновников в образовавшемся ущербе, проведении некачественных проверок, может привести (и приводит) к тому, что невиновные лица могут быть привлечены не только к материальной ответственности, но и к иной, предусмотренной действующим законодательством, ответственности. Что совершенно недопустимо. Тем прискорбнее что случаи сходные с приведенным примером, в практике военного суда не единичны.
Окажись военный прокурор (отстаивая свой иск в суде) на должном уровне выполнения предъявляемых законом требований, поводов для упоминания таких случаев и беспокойств за необоснованное привлечение непричастных лиц к возмещению причинённого ущерба удалось бы избежать.
Прокурор обязан активно участвовать в судебном заседании, реализовывать все права и нести обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, а именно – он может и должен при необходимости заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе судебного
разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле. Прокурор как лицо, участвующее в деле в силу прямого указания закона, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).
Следует отметить, что в последнее время при рассмотрении военным судом дел данной категории прослеживается тенденция, свидетельствующая о том, что большинство сотрудников военной прокуратуры, при участии в рассмотрении гражданских дел по искам прокуроров не проявляют необходимой настойчивости и целеустремлённости для бесспорного установления истины. В свою очередь подобный формальный подход к делу ведёт к тому, что данные участники процесса не в состоянии грамотно и с достаточной полнотой обосновать суть исковых требований, четко ответить на заданные судьей вопросы. Всё сказанное говорит о том, что сотрудники военной прокуратуры не выполняют в должной мере требования п.7 приказа Генерального прокурора РФ от 10 июля 2017 года № 475, предписывающего прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских дел, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям.
Поскольку судебная практика фиксирует подобные случаи, волей – неволей напрашивается вывод, что в настоящее время уровень подготовки работников прокуратуры, которые приходят на должности в гарнизонные прокуратуры оставляет желать много лучшего. Нередки случаи, когда помощники, старшие помощники, заместители военных прокуроров не вполне владеют предметом доказывания, демонстрируют смутное представление о причинно-следствненных связях явлений. Подобное положение дел, в рассматриваемой области не может не вызывать определенной тревоги, такой формальный подход к исполнению своих должностных обязанностей, проведению проверок, разрешению жалоб, собиранию доказательственной базы, участию в судебных заседаниях в защиту прав граждан и государства, прямо противоречит требованиям действующего законодательства.
Данная проблема, как нам представляется, должна быть устранена из практики военных прокуратур. Что возможно при условии предоставления работникам широкой возможности, повышать свой профессиональный уровень, изучать действующее законодательство, анализировать судебную практику по тем или иным вопросам. В целом, уделять должное внимание повышению своей общетеоретической подготовки.
Работник военной прокуратуры выступая в военном суде по делам рассматриваемой категории обязан продемонстрировать четкое владение предметом исследования, отличное знание соответствующего законодательства и достаточные навыки использования анализа основанного на обобщении текущей судебной практики.
Эти вопросы должны быть в центре внимания при аттестации работников военной прокуратуры, о чём прямо сказано в Приказе Генерального прокурора (ст. 41) «Об аттестации, призванной проверять соответствие принимаемой должности, повышать квалификацию работников этих органов[6].
Об этом прямо сказано в Присяге принимаемой работником прокуратуры: «…Торжественно клянусь: защищать интересы личностей, общества и государства,…постоянно совершенствовать своё мастерство, дорожить своей профессиональной честью…»[7]
И Кодекс этики прокурорского работника обязывает его «постоянно повышать свою профессиональную квалификацию»[8]
При оптимистическом подходе (поскольку другой вариант столь же противоестественен, сколь и неправомерен) есть все основания утверждать, что рассмотренные недочеты и промахи могут вполне быть устранены из практики военных прокуроров, поддерживающих гражданские иски в военных судах. В свою очередь, на военных судах лежит обязанность (и не только моральная) принимать должные меры к тому, чтобы руководство военных прокуратур в своей деятельности по повышению профессионального мастерства своих работников постоянно держало рассматриваемые в настоящем исследовании вопросы в неослабном внимании.
____________
[1] См.: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». – М.: Проспект, 2021. С.4.
[2] См. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2017 №475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном производстве» // СПС «Консультант — Плюс»; см., также: Прокурорский надзор за исполнением законов. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе: курс лекций. Ч. I.: учеб. пособие / под общ. ред. Н. Н. Карпова; Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: Проспект, 2018.
[3] См.: Григорьева Н. В. Прокурорский надзор: учеб. пособие / Н. В. Григорьева – 6-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА – М, 2017. С142.
[4] См: Григорьева Н. В. Указ. соч. С.143.
[5] См: Указ. соч. С.144.
[6] См.: Федеральный Закон №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». – М.: Изд. Проспект. 2021. С40-42.
[7]См.: Григорьева Н. В. Указ. соч. С58.
[8] См.: Указ. соч. С66-67.
Информация об авторе:
М.Кормушкин, Судья Заозерского гарнизонного военного суда (Мурманская область)
Information about the author:
M. Kormushkin, Judge of the Zaozersk Garrison Military Court (Murmansk Region)
