В рамках настоящей статьи рассматриваются проблемные вопросы цифровизации налогообложения в России и зарубежных странах: особенности налогообложения цифровых финансовых активов; предпринимательской деятельности посредством онлайн-платформ; функционирования единого налогового счёта (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП). В частности, устанавливаются риски функционирования данных систем в налоговой системе России. Анализируются материалы сложившейся судебной практики отражающие проблемы, с которыми столкнулись предприниматели после введения ЕНС и ЕНП.
Ключевые слова: ЕНП, ЕНС, налоговая обязанность, налоговая система, налоги и сборы, налогообложение, криптовалюта, электронная торговля.
Digitalization impact on the legal regulation of taxation in Russia and foreign countries
Abstract. Within the framework of this article, problematic issues of digitalization of taxation in Russia and foreign countries are considered: features of taxation of digital financial assets; entrepreneurship through online platforms; functioning of a single tax account (ENS) and a single tax payment (EPP). In particular, the risks of the functioning of these systems in the tax system of Russia are established. The materials of the established judicial practice reflecting the problems faced by entrepreneurs after the introduction of the ENS and EPP are analyzed.
Key words: EPP, ENS, tax duty, tax system, taxes and fees, taxation, cryptocurrency, e-commerce.
Процессы цифровизации предполагают преобразование отдельных предприятий или целой экономической отрасли в новые модели процессов, которые основаны на использовании информационных технологий [6]. Безусловно, качественные изменения экономических процессов влияют на правовое регулирование налоговых отношений, как одного из методов государственного администрирования финансовой политики государства.
В настоящее время налоговая система России подвергается динамичным изменениям в условиях цифровизации по двум основным причинам:
- Возникновение цифровых финансовых активов и, как следствие, изменение структуры налоговых отношений (его объекта ‒ результата предпринимательской деятельности).
- Внедрение информационных технологий для обслуживания налоговых отношений.
Вопросы налогообложение цифровых финансовых активов приобрели новое звучание с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования. Таким образом, можно провести параллель с уже существующим объектом налогообложения: передачей имущественных прав, к числу которых относится уступка права требования, которая признается объектом налогообложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения может выступать всё, что облагается налогом и включает реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику. Очевидно, что финансовые активы обладают стоимостной и количественной характеристикой.
По мнению А.А. Арямова и Ю.В. Грачёвой, под объектом налогообложения могут выступать не только цифровые активы как таковые, но и деятельность по их созданию и консолидации (майнинг криптовалюты, ее обмен), которую предлагается понимать как «работу» по аналогии с ч. 4 ст. 38 НК РФ [1].
Интересен опыт Республики Беларусь, где юридические лица (компании) и индивидуальные предприниматели могут осуществлять деятельность по майнингу только после приобретения статуса резидента Парка высоких технологий (это специальный правовой режим, который предусматривает ряд льгот, на комплексное развитие IT-сферы). При этом получение лицензии для майнинга не требуется (Декрет Президента Республики Беларусь от 18 марта 2021 г. № 1).
В Республике Беларусь деятельность по майнингу для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не облагается налогом, но предполагает инвестиции со стороны государства и иные льготы (например, сниженные тарифы на электроэнергию), для бизнес-проектов данных компаний.
Однако это не означает, что в коде проведения налоговых проверок не устанавливаются нарушения налогового законодательства. Поэтому доказать факт получения дохода от майнинга возможно при наличии подтверждающих документов об операциях с криптовалютой. Также способом обеспечения прав пользователей криптовалюты является утверждения официального перечня цифровых платформ выпуска и обмена цифровых финансовых активов.
Любопытно, что в Модельном законе Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ о цифровых финансовых активах прямо закреплено отнесение криптовалюты к имуществу в целях налогообложения, если иное не предусмотрено национальным законодательством о налогах и сборах.
Соответственно, по смыслу ст. 128 ГК РФ криптовалюта может быть отнесена к иному имуществу, которое, в свою очередь, является имуществом для целей налогообложения (п. 2 ст. 38 НК РФ). При этом ряд федеральных законов России относят цифровую валюту к имуществу (ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
В ч. 2, 3 ст. 18 вышеуказанного Модельного закона Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ закрепляется достаточно широкий перечень правомочий с криптовалютой: вправе владеть, пользоваться и распоряжаться криптовалютой в соответствии с национальным гражданским законодательством, совершать с ней любые гражданско-правовые сделки, в том числе передавать по договору займа, залога или иным образом обременять в целях обеспечения исполнения обязательства, завещать, если иное не предусмотрено законодательством государства проживания или регистрации.
Сложность возникает в том, что предназначение Модельного закона ‒унифицировать правовое регулирование налогообложение цифровых финансовых активов в странах СНГ, фактически блокируется национальным законодательством стран-участниц. Поэтому, возможность применения того или иного вида налога к цифровым финансовым активам приходится определять методом аналогии права.
Так, согласно ст. 39 НК РФ обращение валюты не является реализацией товара, криптовалюта денежной единицей в России не признана (ч. 3 ст. 1 Закона № 259-ФЗ; Письмо ФНС России от 16.03.2021 № СД-4-3/3427), а признана имуществом, поэтому операции по ее купле-продаже должны облагаться НДС.
Аналогичную логику следует применять при определении налога на прибыль. Разница между полученными доходами и произведенными расходами рассчитывается с суммированием всех доходов, полученных налогоплательщиком при осуществлении деятельности. В гл. 25 НК РФ не предусмотрено введения особого порядка налогообложения для операций с криптовалютой, поэтому доходы налогоплательщика учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общем порядке как доходы от реализации.
Изменения архитектуры налоговых отношений наглядно проявляются и в предпринимательской деятельности с использованием интернет-платформ. Например, в сложной экономической системе, к которой стоит отнести Европейский союз с его бизнес-моделью «совместной экономики» совместные платформы создают открытый рынок для временного предложения товаров и услуг, часто частными лицами. Данные платформы вовлекают в предпринимательскую деятельность трех субъектов: поставщиков услуг, пользователей (конечных потребителей или предприятий) и посредников (онлайн, платформы для совместной работы и т. д.) [1].
В России внедрить цифровую платформу в качестве налогового агента могут для «самозанятых», хотя в настоящее время такая обязанность не закреплена в НК РФ, поэтому самозанятый может передавать агрегатору (партнеру ФНС) данные правомочия по собственному желанию, через интернет-приложение «Мой налог». Большим минусом подобных инициатив является пробельность в правовом регулировании деятельности электронных площадок в России. Так, в законодательстве России электронные площадки введены только для целей Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (касаются исключительно процедуры закрытых конкурентных закупок). Помимо этого, в правовом поле России действует Распоряжение Евразийского межправительственного совета от 14.08.2017 № 14, где электронные системы торговли торговых площадок России и Казахстана создаются в целях организации централизованной торговли электрической энергией в рамках общего электроэнергетического рынка Союза.
Практика стран ближнего зарубежья имеет положительные примеры правового регулирования электронных площадок в коммерческой деятельности. Например, Законом Республики Узбекистан от 13 сентября 2022 г. «Об электронной коммерции» электронная торговая площадка определяется как информационная система, позволяющая осуществлять куплю-продажу товаров (работ, услуг) дистанционно. При осуществлении платежей с использованием электронных платежных инструментов в области электронной коммерции формируется электронный чек виртуальной кассы, который направляется покупателю. Возможность выставления чеков, счетов-фактур посредством электронной площадки порождает необходимость уплаты НДС, позволяет сделать процедуру расчетов более прозрачной. Относительно нерезидентов ‒ налоговых обременений по уплате НДС и иных налоговых обязательств не возникает. В случае реализации товара, находящегося за пределами территории Республики Узбекистан через электронную площадку, возникают обязанности по внешнеторговым операциям, которые не относятся к доходам и не облагаются налогом на прибыль.
Позитивным моментом также является урегулирование «альтернативных» способов «подписания» расчетных документов для исчисления НДС посредством электронного подтверждения через «Face-ID», которые в России не применяются.
В Киргизской Республике законодатель закрепил налог на деятельность в сфере электронной торговли в качестве самостоятельного налогового режима в главе 61 НК Киргизкой Республики. Специальный налоговый режим выгоден тем, что становится альтернативой выплатам: налога на прибыль; НДС на облагаемые поставки; налога с продаж.
Для этих целей налогоплательщики обязаны открыть специальный расчетный счет в банке ‒ электронный кошелек, привязанный к расчетному счету.
В сравнении с опытом Российской Федерации, в Киргизской Республике фискальные органы не формируют свои электронные платформы для расчетов с налогоплательщиками в рамках специального налогового режима, а работают со специально созданным для этих целей банковским расчетным счетом. Если налогоплательщик не создает данный счет, то к нему применяется обычный налоговый режим.
При этом налоговые органы совместно с Центральным банком получают объективную информацию о количестве субъектов предпринимательской деятельности посредством электронной торговли; реализованный ими объем товаров, работ, услуг; их объем выручки.
В России тоже имеются результаты успеха внедрения информационных систем, которые благоприятно повлияли на развитие дальнейшей цифровой политики налоговых органов.
В 2017 году Указом Президента Российской Федерации № 203 от 09.05.2017 была утверждена стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы, одной из целей, которых было создание и применение российских информационных и коммуникационных технологий, обеспечение их конкурентоспособности на международном уровне.
Указ Президента Российской Федерации также направил и Федеральную налоговую службу на достижение еще более значимых результатов в сфере развития информационных технологий.
Последующим немаловажным проектом цифровизации налогового администрирования было внедрение онлайн – касс, которые также являются одним из проектов, направленных на прозрачность налоговой среды. Более 1.5 миллиона человек зарегистрировали 3 миллиона онлайн – касс, которые в режиме реального времени ФНС России отслеживает и контролирует [8].
Говоря о внедрении информационных технологий для обслуживания налоговых отношений, стоит отметить, что в настоящее время происходят существенные преобразования процедуры налогообложения предпринимателей в России, связанные с формированием единого налогового счета (далее – ЕНС) и единого налогового платежа (далее – ЕНП). Во многом, данная ситуация предопределена сложностью системы налогообложения, разнообразием обязательных налогов, различными сроками их уплаты и т.д.
Стремясь упростить процедуру уплаты налогов и помогать предпринимателем соблюдать баланс между реализацией налоговых обязательств и использованием резервов (в том числе за счет страховых взносов), государство фактически сломило одноуровневую систему уплаты налогов, превратив ее в двухуровневую: сделав ЕНС промежуточным звеном между расчетным счетом и бюджетом.
Инициатива оправдана, поскольку в условиях санкций требуется поддержка сектора экономики, противодействие инфляции за счет поступления средств в бюджет, в том числе и посредством налогов.
Налоговое регулирование выступает одним из методов государственного регулирования в сфере предпринимательства.
Понятия «единый налоговый платёж» и «единый налоговый счёт» раскрыты в ст. 11.3 НК РФ. Так, единым налоговым платежом является платёж, который налогоплательщик, плательщик сбора, налоговый агент или иное лицо перечисляет в бюджетную систему с целью исполнения совокупной налоговой обязанности. Единый налоговый счёт – это особая форма учёта налоговыми органами:
Главное преимущество состоит в том, что не нужно определять разные КБК и следить за сроком направления отчетности и уплаты налогов для каждого налога/сбора в отдельности. Устанавливается единый срок сдачи отчётности – 25 число, и единый срок уплаты налогов – 28 число.
Одним из существенных плюсов ЕНС является отсутствие срока давности по переплате (ранее переплату по уплате обязательных платежей можно было вернуть лишь за три последних года) [3]. Вернуть переплату налоговая инспекция обязана максимально оперативно — не позднее следующего дня после поступления заявления от плательщика. Более того, если соответствующее заявление не было направлено, средства на ЕНС остаются в счет будущих платежей.
Однако несмотря на преимущества рассматриваемых институтов можно отметить и определенные проблемы, с которыми столкнулись предприниматели после их введения.
Первая проблема – это появление новой формы отчётности – уведомлений. С 1 января 2023 года помимо деклараций предприниматели обязаны до 25 числа отчетного месяца предоставлять в налоговую уведомление о суммах налогов и сборов, которые необходимо уплатить. В случае отсутствия уведомления, налоговый орган не распределит поступившие средства и будет иметь место просрочка уплаты обязательных платежей. При этом просрочка наступает и в случае, если на ЕНС будет достаточно средств для уплаты налогов.
Таким образом, введение новой системы возложило на плечи предпринимателей новую обязанность – предоставление уведомлений.
Другой проблемой является то, что в случае недостаточности денежных средств на ЕНС недоимка будет перераспределена по всем налогам [5]. Например, совокупная налоговая обязанность предпринимателя составляет 200 000 руб. На ЕНП он перечисляет 150 000 руб. Недостающие 50 000 руб. будут распределены на все налоги и сборы в качестве недоимки. То есть, ранее у предпринимателя бы образовалась задолженность только по одному налогу или сбору; теперь у него будет числиться недоимка по всем налогам и сборам.
Отсюда вытекает и другая проблема, связанная с полномочиями налоговых органов самостоятельно распределять поступившие денежные средства в рамках трех обязательных этапов.
Сперва погашается недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Во вторую очередь погашается недоимка по иным налогам, авансовым платежам и сборам; уплачиваются сами налоги авансовые платежи и сборы. В третью очередь погашаются пени, штрафы и проценты.
Если ранее предприниматель мог сам выбрать, какие именно платежи он погашает, то сейчас такой выбор у него фактически отсутствует. И если ему необходимо погасить пени и штрафы, он не сможет этого сделать, пока не уплатит все остальные налоги. Кроме того, если большая часть ЕНП будет уходить на погашение старых недоимок, будет возрастать размер новых, а также штрафных санкций. То есть фактически предприниматели столкнуться с проблемой исполнения налоговой обязанности.
Другой сложностью выступает необходимость единой уплаты совокупной налоговой обязанности. Ранее налогоплательщик имел возможность уплачивать платежи раздельно, что сильно облегчало налоговую нагрузку. В настоящее время предприниматели должны уплачивать налоги и сборы единым платежом. Зачастую сумма платежа выходит большая, что увеличивает траты предпринимателя. Особенно остро данную проблему ощущает малое и среднее предпринимательство.
В качестве критериев определения малого и среднего предпринимательства могут использоваться количественные и качественные характеристики показатели деятельности организации, а не только организационно-правовые формы, изложенные в ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
К количественным критериям можно отнести бизнес–показатели, взятые, например, из финансовой отчетности. Последние позволяют чётко классифицировать компании по объему доходности.
Качественные критерии связаны с существенными различиями в «размерах» организации, наличии региональных, федеральных или международных филиалов, дочерних организаций.
Сущность государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов заключается в установлении равных возможностей и разумных ограничений, поскольку согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Это ключевая норма, предполагающая (допускающая) ограничение конституционной свободы предпринимательской деятельности. Свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и, с точки зрения юриспруденции, не должна нарушать права и законные интересы иных субъектов, а с позиции экономики – еще и обеспечивать баланс экономических интересов.
Сохранять конституционный баланс интересов проблематично, поскольку юридические лица имеют сложную внутреннюю структуру, и не всегда обеспечивают качественное управление организацией, что порождает проблемы с налогообложением. Причем проблемы в налогообложении возникают не только у лиц профессионально ведущих предпринимательскую деятельность, но и у физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, не занимающихся бизнесом, но владеющих имуществом, подлежащим налогообложению [9].
Споры возникают между налоговыми органами и налогоплательщиками в вопросах наличия переплаты, если налоговая отчетность подана не уполномоченным на то лицом. Так, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно ссылается на наличие у него переплаты по НДС, образовавшейся в связи с представлением уточненной декларации на уменьшение, поскольку эта декларация была представлена лицом, отрицающим свою причастность к деятельности налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, признавая позицию налогового органа правомерной, представление уточненной декларации лицом (руководителем- ликвидатором), заявляющим о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении него, при подтвержденности факта совершения спорной хозяйственной операции, свидетельствует о недостоверности налоговых деклараций с уменьшенными суммами НДС, представленных за подписью данного лица, в связи с чем спорная сумма переплаты не возникла.
Само по себе наличие сведений о переплате в карточке расчетов с бюджетом, в акте сверки налогового органа не подтверждает правильность формирования этой переплаты и ее достоверность (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 № Ф07-5272/2023 по делу № А56-82022/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2023 № Ф10-1338/2023 по делу № А23-10526/2021).
Споры неизбежно возникают и в иной ситуации, когда первоначальный юридический факт признается ничтожным. Например, в случае признания договора купли-продажи. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не может считаться ошибкой (искажением). В случае фактического осуществления реституции при признании договора купли-продажи недействительным (возврата налогоплательщику спорного имущества), он имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества и уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.
По мнению налогоплательщика, срок на возврат налога по УСН им не пропущен. О переплате ему стало известно с момента вступления в силу решения иного налогового органа в отношении контрагента, поскольку в нем содержится вывод о том, что экономическая деятельность налогоплательщика не связана с извлечением доходов в части некоторых сделок, переквалифицированных налоговым органом.
Именно для таких предпринимателей уплата ЕНП является дополнительной финансовой нагрузкой, которая может привести к прекращению их деятельности в условиях санкционного давления.
Другая проблема предпринимателей – это отсутствие каких-либо разъяснений со стороны налогового органа о нюансах работы с ЕНП.
Важно учитывать, что налоговые органы не обладают законотворческими полномочиями. Однако их разъяснения помогают в функционировании налоговой системы. После введения ЕНП и ЕНС налоговые органы не давали чётких разъяснений по поводу функционирования новых институтов. Одним из актуальных вопросов остаётся вопрос уменьшения налога по УСН на сумму уплаченных страховых взносов. В настоящее время ввиду действия ЕНС данный вопрос остаётся нерешенным.
Кроме того, актуальной остаётся проблема ошибок со стороны налогового органа. Так, если налоговый орган ошибочно определит налоговую обязанность предпринимателя, платёж будет автоматически списан с ЕНП. То есть ранее предприниматель мог не уплачивать спорный платёж до установления оснований его начисления. В настоящий момент действует только институт возврата за неверно уплаченный налог. Однако ввиду того, что существует чёткая очередность списания денежных средств с ЕНП, подобная ошибка может привести к увеличению недоимки по налогам и сборам у предпринимателей.
Таким образом, в трехзвенной цепочке уплаты налоговых платежей при ЕНС и ЕНП существуют два существенных риска:
- Нарушение процедуры уплаты налогов налогоплательщиком, в результате чего последует начисление штрафа, пени, либо произойдет блокировка счета (при этом нарушения могут быть неумышленными);
- Отсутствие согласия налогоплательщика на автоматическое списание средств со счетов. По справедливому мнению И.А. Белорусова и В.О. Ожигова, «неограниченные возможности для списания средств налоговой службы могут привести к снижению защищенности плательщика, невозможность влияния на распределение платежа, причем как со стороны налогоплательщика, так и налоговых органов» [2], что в последующем неизбежные судебные споры, которые отвлекают предпринимателей от своей основной деятельности и повышает нагрузку на них.
Библиографический список
- Арямов А.А., Грачёва Ю.В., Чучаев А.И., Маликов С.В., Ольков С.Г. Налогообложение оборота цифровых активов // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2019. № 1. С. 101-104.
- Белорусова И.А., Ожигов В.О. Внедрение единого налогового счета в РФ // Экономика и бизнес: теория и практика. 2023. № 5-1 (99). С. 73-77.
- Герасименко О.А., Трубавина К.В. Единый налоговый счет и единый налоговый платеж – новая реальность российского налогового администрирования // Экономика и бизнес: теория и практика. 2023. № 8 (102). С. 52-54.
- Гулькова Е.Л. Перспективы применения единого налогового платежа в цифровой экономике // Вестник Университета. 2022. № 5. С. 144-151.
- Есенжулова Л.С. Плюсы и минусы единого налогового платежа для организаций и ИП // Экономика и бизнес: теория и практика. 2023. № 4-1 (98). С. 149-151.
- Кузнецова Т. Ф. Цифровизация как культурная ценность и цифровые технологии // Горизонты гуманитарного знания. 2019. № 5. С. 3.
- Махалина О.М., Махалин В.Н. Трансформация цифровой экономики в национальные налоговые системы зарубежных стран т// Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2020. № 3.
- Скобелев В.С., Берендеев В.С. Современные тенденции и перспективы концепции налогового контроля // Спутник высшей школы: Электрон. науч. журн. 2021 [Н.4]. С. 60-69.
- Юстус О.И. Единый налоговый счет и его сальдо: подводные камни правового регулирования // Налоговед. 2022. № 10. С. 18–29.
References
1. Aryamov A.A., Grachyova YU.V., CHuchaev A.I., Malikov S.V., Ol’kov S.G. Nalogooblozhenie oborota cifrovyh aktivov // Aziatsko-Tihookeanskij region: ekonomika, politika, pravo. 2019. No 1. Pp. 101-104.
2. Belorusova I.A., Ozhigov V.O. Vnedrenie edinogo nalogovogo scheta v RF // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. 2023. No 5-1 (99). Pp. 73-77.
3. Gerasimenko O.A., Trubavina K.V. Edinyj nalogovyj schet i edinyj nalogovyj platezh – novaya real’nost’ rossijskogo nalogovogo administrirovaniya // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. 2023. No 8 (102). Pp. 52-54.
4. Gul’kova E.L. Perspektivy primeneniya edinogo nalogovogo platezha v cifrovoj ekonomike // Vestnik Universiteta. 2022. No 5. Pp. 144-151.
5. Esenzhulova L.S. Plyusy i minusy edinogo nalogovogo platezha dlya organizacij i IP // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. 2023. No 4-1 (98). Pp. 149-151.
6. Kuznecova T. F. Cifrovizaciya kak kul’turnaya cennost’ i cifrovye tekhnologii // Gorizonty gumanitarnogo znaniya. 2019. No 5. Pp. 3.
7. Mahalina O.M., Mahalin V.N. Transformaciya cifrovoj ekonomiki v nacional’nye nalogovye sistemy zarubezhnyh stran t// Vestnik RGGU. Seriya «Ekonomika. Upravlenie. Pravo». 2020. No 3.
8. Skobelev V.S., Berendeev V.S. Sovremennye tendencii i perspektivy koncepcii nalogovogo kontrolya // Sputnik vysshej shkoly: Elektron. nauch. zhurn. 2021 [No.4]. Pp. 60-69.
9. YUstus O.I. Edinyj nalogovyj schet i ego sal’do: podvodnye kamni pravovogo regulirovaniya // Nalogoved. 2022. No 10. Pp. 18–29.
Информация об авторах:
Савоськин Александр Владимирович ‒ заведующий кафедрой конституционного и международного права Уральского государственного экономического университета, д.ю.н., доцент.
Мещерягина Вероника Александровна ‒ к.ю.н., доцент кафедры конституционного и международного праваУральского государственного экономического университета.
Жефруа Александр Сергеевич ‒ индивидуальный предприниматель, магистрант Уральского государственного экономического университета.
Токарев Виктор Викторович – аспирант Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
Information about the authors:
Savoskin A. Vladimirovich ‒ Head of the Department of Constitutional and International Law of the Ural State University of Economics, Doctor of Law, Associate Professor,
Meshcheryagina V. Aleksandrovna ‒ Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Constitutional and International Law of the Ural State University of Economics,
Alexander S. Zhefrua ‒ is an individual entrepreneur, a master’s student of the Ural State University of Economics,
Tokarev Viktor Viktorovich – Postgraduate student of the All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography
