В статье рассматриваются пути применения цифровых технологий и искусственного интеллекта в системе судопроизводства по гражданским и уголовным делам. Исследуются зарубежные примеры реализации программ искусственного интеллекта в решении спорных вопросов, возникающих в судебной системе, а также проблемы внедрения искусственного интеллекта в юридическую практику правовой системы РФ.
Ключевые слова: Цифровые технологии, искусственный интеллект, судопроизводство, автоматизация, бот-консультант, судебная система.
The introduction of digital technologies and artificial intelligence into the judicial practice of Russia
Abstract: The article examines the ways of using digital technologies and artificial intelligence in the system of judicial proceedings in civil and criminal cases. The article examines foreign examples of the implementation of artificial intelligence programs in solving controversial issues arising in the judicial system, as well as the problems of introducing artificial intelligence into the legal practice of the legal system of the Russian Federation.
Keywords: Digital technologies, artificial intelligence, judicial proceedings, automation, bot consultant, judicial system.
В современном мире цифровые технологии и искусственный интеллект вызывает особый интерес у отечественных и зарубежных исследователей. Обусловлено это тем, что развитие и внедрение систем искусственного интеллекта происходит с колоссальной скоростью — за последние годы отдельные разработки в области искусственного интеллекта были внедрены в различные сферы жизни общества, среди которых образование, искусство, экономика, а также государственное управление. Возможность автоматизации части процессов в сфере управления обществом интересна с точки зрения повышения качества предоставляемого набора государственных и иных услуг, а также сокращения времени решения задач, поставленных перед отдельными отраслями производства.
Теоретически искусственный интеллект — это «совокупность технологических решений, способных имитировать когнитивные функции человека и достигать результатов, как минимум сопоставимых с человеческим интеллектом, что также включает в себя способность к самообучению и поиску решений без заранее заданных алгоритмов» [1].
Примерами искусственного интеллекта являются такие платформы, как:
- ChatGPT,
- Bing AI,
- YandexGPT,
- Bing Image Creator и др.
Необходимость доведения отдельных общественных процессов до автоматизма без участия и вмешательства человека явилась катализатором создания различных систем искусственного интеллекта, позволяющих исключить контроль специалистов за выполнением тех или иных задач с перепоручением их выполнения специально обученным роботам [2]. Особый интерес в этом случае вызывает возможность внедрения искусственного интеллекта в судебную систему как одну из самых перегруженных отраслей государственного управления. Очевидно то, что немалое количество отдельных вопросов судебной системы может быть автоматизировано и выведено из-под контроля человека как сотрудника суда, поскольку большая часть действий, совершаемых сотрудниками суда, представляет собой решение вопросов с документацией и отчетностью, что вполне может быть передано под управление программ искусственного интеллекта. Отдельным вопросом в этой части является совершенствование электронной системы правосудия, с тем, чтобы обеспечить эффективное, своевременное и законное отправление правосудия без необходимости личного посещения суда для подачи документов и участия в судебных заседаниях.
Зарубежный опыт внедрения систем искусственного интеллекта в судопроизводство свидетельствует о позитивной тенденции в части автоматизации судебных процессов. В ряде зарубежных стран применяется термин «Legal tech», под которым подразумевают общее использование информационных технологий в правовой сфере [3]. В основном применение искусственного интеллекта в иностранных правопорядках связано с совершенствованием правовых баз данных и упрощения принятия судебных решений.
Вполне очевидно, что утопией в части внедрения искусственного интеллекта в процесс судопроизводства является автоматизация процесса получения судебного решения в виде готового акта, который требует только подписания со стороны судьи и вручения его сторонам по показаниям дела.
Так, внедрение искусственного интеллекта в процесс принятия решений в идеальном случае позволит загрузить в систему конкретный судебный кейс и получить готовое судебное решение, соответствующее букве закона и обстоятельствам рассматриваемого дела. Сотрудник суда, использующий подобную систему, должен загрузить в базу данных информацию о сторонах-участниках процесса, обстоятельствах дела и обозначить исковые требования по делу. В итоге сотрудник суда может получить судебное решение, основанное на перечисленных фактических обстоятельствах, удовлетворяющее требованиям закона и справедливости. Такой подход к правосудию существенно ускорил бы рассмотрение дела, поскольку в этом случае судья не тратит время на анализ фактических обстоятельств дела и толкование закона. Более того, при подобном процессе исключается субъективный фактор вынесения решения, при котором судья учитывает не только требования закона, но и личные предпочтения к участникам процесса и собственное мнение по делу, зачастую основанное лишь на личном восприятии конкретного судебного кейса.
Исключение человеческого фактора из процесса вынесения решения может стать основанием для последующего оспаривания сторонами такого решения в вышестоящем суде в связи с недоказанностью отдельных фактов, неправильным применением норм права и неучетом всех обстоятельств по делу. Стоит учитывать, что в отечественном гражданском судопроизводстве основным принципом правосудия является принцип состязательности, что неизбежно влияет на сам процесс принятия судьей решения по делу. Так, нередко решение выносится в пользу той стороны, которая активно участвовала в судебном процессе, пользовалась всеми предоставленными правами и гарантиями, и всячески проявляла добросовестность при рассмотрении дела. Пассивное процессуальное поведение нередко расценивается судом как основание для вынесения решения в пользу другой стороны. Вызывает сомнения тот факт, что системы искусственного интеллекта смогут оценить степень активности и пассивности процессуального поведения сторон с тем, чтобы в том числе учесть этот фактор при вынесении решения.
В современном мире реализацию искусственного интеллекта в судебной системе используют чаще всего такие страны как США и Китай. Американская система COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) используется для того, чтобы анализировать возможные риски при повторном совершении преступления тем или иным лицом. Использование системы помогает снизить фактор рецидива преступлений и повысить эффективность раскрываемости преступных деяний.
Например Китай в свою очередь для внедрения искусственного интеллекта реализует несколько этапов использование системы искусственного интеллекта в суде. Первый этап направлен на автоматизацию процесса поиска определенных данных лиц по делу. Так, в отличие от обязанности российских судей направить запрос с целью получения корректных паспортных данных ответчика по делу в МВД России, китайская система правосудия с использованием искусственного интеллекта позволяет направить такой запрос автоматически при принятии заявления к судебном производству.
По нашему мнению, в настоящее время очевидно, что искусственный интеллект может использовать собранные данные о сторонах по делу для анализа мотивов совершенных преступлений. Это позволяет существенно сократить время рассмотрения дела и уже на этапе подготовки к судебному разбирательству выдвинут отдельные версии совершения преступления.
Следующим третьим этапом стало появление функции анализа и изучения доказательств, представленных сторонами, для того, чтобы ускорить рассмотрение дела в части процесса собирания сторонами доказательств по делу. Последним этапом на сегодняшний день является то, что Китай создал автоматизированную судебную систему, который помогла ускорить рассмотрение дел и повысить эффективность отправления правосудия в принципе. Данная система включает в себя всё что было ранее создано и внедрено в судебную систему Китая. Например, с её помощью был создан бот-консультант суда, интернет-страница суда и судебное приложение.
Так, при помощи данных модификаций, заявитель может воспользоваться ботом-консультантом, чтобы определить территориальную подсудность спора, получить ответ на вопрос о том, какие документы нужно предоставить суду и как воспользоваться всеми предоставленными судебными правами и гарантиями. Это позволяет ускорить процесс принятия судьей заявления к производству, поскольку уже на этапе подачи иска исключается возможность подачи заявления не по подсудности или без тех документов, отсутствие которых является основанием для оставления заявления без движения.
Внедрение такой системы также упростило работу и сотрудников суда, поскольку она позволяет автоматизировать процесс составления протокола судебного заседания. Система различает голоса, переводит устную речь в письменную и составляет письменный протокол судебного заседания.
Вполне очевидно, что опыт внедрения искусственного интеллекта в китайскую судебную систему является примером прогрессивного развития судопроизводства.
Изучая опыт, полученный западными и восточными странами в части внедрения искусственного интеллекта в судебную систему, необходимо сделать вывод, что подобное внедрение в основном направлено на решения типовых задач и помощь судейской системе. Так, автоматизировать можно лишь те процессы, которые имеют постоянный и однотипный алгоритм решений. Если говорить о полном отсутствии судей и судов как государственных учреждений, то стоит отметить, что на данный момент это не является возможным, так как искусственный интеллект на данный момент не может затронуть все аспекты процесса вынесения решения и учесть определенные нюансы, связанные с рассмотрением конкретных дел. Кроме того, такое внедрение искусственного интеллекта требует совершенствования законодательной базы в части определения вопросов о субъектах использования искусственного интеллекта, а также вопросов ответственности за совершение материальных и процессуальных ошибок при рассмотрении дел исключительно при помощи искусственного интеллекта.
Отметим, что для полного перехода на автоматизированное судопроизводство требуются колоссальные затраты временных и человеческих ресурсов. Однако нельзя не признать, что на данный момент происходит информационная и автоматизированная революция. По этой причине внедрение искусственного интеллекта в судебную систему неизбежно, что требует активной консолидации сил общества для урегулирования отдельных вопросов использования искусственного интеллекта в судебной системе. Кроме того, законодательство на местном уровне может содержать противоречия законодательству на уровне Федерации.
Заключение.
Прогресс в развитии цифровых технологий приводит к инновационным изменениям в различных сферах бизнеса, включая не только управление производственными процессами, персоналом, маркетинг, финансы, но и судопроизводство. Использование современных информационных систем позволяет автоматизировать многие процессы, улучшить качество принимаемых решений за счет анализа больших данных, оптимизировать судопроизводственные процессы, а также повысить их эффективность.
В условиях модернизации появились инновационные проекты[5-11], которые могут создать необходимую автоматизацию, необходимую судебной системе для облегчения работы судебного аппарата. Между тем речь не идет о стопроцентной замене судей в процессе принятия решения по делу. Опыт зарубежных стран показывает, что сегодня автоматизация отдельных судебных процессов – наиболее целесообразный подход для ускорения процесса отправления правосудия и повышения качества работы судебной практики и делопроизводства.
Библиографический список
- Ларчев Д.В. Искусственный интеллект: понятие, признаки, классификация. Текст научной статьи по специальности «Право», Журнал Правовой альманах, Москва, 2024 года – С. 30-31.
- Вахрушева М.А. Искусственный интеллект, Журнал Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2011. С. 1
- Зарубежный опыт применения искусственного интеллекта в судебной системе / Н.М. Галкина, Д.В. Кузнецова, М.А. Воробьев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2023. –С. 36-40.
- Балякин А.А. Сравнительно-правовые особенности формирования цифровой экосистемы. Вызовы цифровизации в межд. Праве. // Межд. Правовой центр. 2020.февраль-апрель.
- Бутко Г.П., Меньшикова М.А. Информационные технологии как фактор повышения эффективности в контексте рискового общества. В сб. Цифровая трансформация общества и информационная безопасность. Ек.: УрГЭУ. Мат-лы III Всероссийской Научно-практической конференции 17 мая 2024 г. С.40 – 43.
- Цифровая реальность [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://stimul.online/articles/analytics/tsifrovaya-realnost/#12 (дата обращения: 12.11.2024).
- Информационные технологии в управлении российскими предприятиями [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnye-tehnologii-v-upravlenii-rossiyskimi-predpriyatiyami-sovremennoe-sostoyanie/viewer/ (дата обращения: 12.11.2024).
- IT рынок в России [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://clck.ru/3ALnwV/ (дата обращения: 12.11.2024).
- Федеральная программа по IT технологиям [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://government.ru/rugovclassifier/665/events/ (дата обращения: 12.11.2024).
- Цифровизация экономики [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://wne.fa.ru/jour/article/view/206?locale=ru_RU (дата обращения: 12.11.2024).
- Cognition представила нейросеть Devin, которая умеет осуществлять полный цикл разработки ПО вместо инженера-программиста [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://habr.com/ru/news/799973/ (Дата обращения: 12.11.2024).
Информация об авторах:
Сорокин Александр Валерьевич, магистрант, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург
Бутко Галина Павловна, доктор экономических наук, профессор кафедры
информационных технологий и статистики, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург
Синегубова Елена Семеновна, кандидат технических наук, доцент кафедры управления в технических системах и инновационных технологий, ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», г. Екатеринбург
Кислицкая Наталья Сергеевна, соискатель ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»
Information about the authors:
Butko Galina Pavlovna, Doctor of Economics, Professor of the Department of Information Technology and Statistics, Ural State University of Economics, Yekaterinburg
Sinegubova Elena Semenovna, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Management in Technical Systems and Innovative Technologies, Ural State Forestry University, Yekaterinburg
Alexander V. Sorokin, Undergraduate student of the Ural State University of Economics, Yekaterinburg
Kislitskaya Natalia Sergeevna, candidate of the Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov
