Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Вторичные источники права США: аналитический обзор / Secondary sources of US law: an analytical review

Аннотация

 

В американской правовой системе существуют вторичные источники права. По своей иерархии, содержанию и применению они в достаточной степени сложны и малоизучены отечественной наукой. В американской правовой системе уникальное сочетание Конституции, статутов, права справедливости и общего права ставит перед правоприменителем различные вопросы, требующие адекватного восприятия и понимания. Добавляет сложности в восприятии источников права сочетание в американской правовой системе различных правовых систем: федеральной и правовых систем штатов. Вторичные источники права позволяют глубже понять суть американского права и разрешить определенные пробелы в правовой системе, что служит более эффективному применению правовых норм на территории США.

В статье анализируется природа, сущность, роль и место вторичных источников американского права в американской правовой системе, а также, конкретные виды вторичных источников права их роль и значение.

 

Annotation

 

There are secondary sources of law in the American legal system. Content and application are sufficiently complexly and insufficiently studied by their hierarchy within domestic science. The unique combination of the constitution, statutes, equitable and common law enforcer poses various questions, requiring an adequate perception and understanding within the US legal system. It adds complexity in the perception of the combination of the sources of law in the American legal system, different legal systems: federal and state legal systems. Secondary sources of law submit a deeper understanding of the American law essence , and propose the certain gaps in the legal system that is more effective application of the rule of law in the United States.

 

The article examines the nature, the essence, the role and place of secondary sources of American law in the American legal system, as well as specific types and importance of secondary sources of law.

Автор: Акчурин Т.Ф., доцент кафедры государства и права Дипломатической Академии МИД РФ 

 

Ключевые слова: американская правовая система, общее право, вторичные источники американского права, юридические словари, Слова и Фразы, юридические энциклопедии, аннотируемый сборник судебных решений, юридические периодические издания, юридические трактаты, основы и краткие изложения, специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами, рестейтменты права, принципы права, унифицированные (модельные) законы для штатов, Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов – НКУ, Американский институт права, модельный кодекс, модельный уголовный кодекс, единый коммерческий кодекс.

 

Индепенденс-холл, Фото: pixabuy.com

Индепенденс-холл, Фото: pixabuy.com

При изучении американской правовой системы одним из важнейших вопросов является вопрос об источниках американского права. И если вопрос о первичных источниках права американского права, в определенной степени, изучен и обобщен[1], то вопрос о вторичных источниках американского права нуждается в более широком освещении и исследовании. Профессор Марченко по этому поводу сказал: «Все бытующие в пределах англосаксонской правовой семьи представления об источниках права вводятся в научный оборот, по общему правилу, лишь тогда, когда решаются спорные вопросы, касающиеся содержания, путей формирования, роли и назначения всей системы англосаксонского права, или же когда проводится сравнительный анализ всех источников рассматриваемой системы права и источников, формирующих другие системы права».[2] Поэтому важно рассмотреть те источники, которые дополняют и обобщают первичные источники США.

В США наряду с федеральными есть и многочисленные источники права в отдельных штатах. В данной работе мы не рассматриваем вопросы правового источниковедения штатов США.

Деление источников права на основные (первичные) источники федерального права (Primary Sources of law) и вторичные источники права (Secondary Sources of law) имеет важное значение для американской правовой системы. Первичные источники права играют абсолютно доминирующую и определяющую роль в иерархии федеральных правовых источников США, являясь одновременно как обязательными (mandatory), так убедительными (persuasive)[3].

К (первичным) источникам федерального права обычно относят: писаное право (enacted law): Конституция США, Федеральные статуты (federal statutes), международные договоры США (treaties), исполнительные соглашения (executive agreements), федеральные правила судопроизводства (federal rules of procedure), федеральные подзаконные правовые акты и административные правила и инструкции (federal executive orders and administrative rules and regulations); прецедентное право (caselaw): судебные прецеденты на основе общего права; судебные прецеденты, созданные путем толкования писаного права.

Первичные источники федерального права принимаются законодательными, исполнительными и судебными органами федерального уровня, такими, как Конгресс США, Верховный суд США, Президент США, агентства США и др. Они имеют обязательную силу на всей территории США для всех субъектов. Федеральное законодательство фиксируется в Своде законов США (United States Code), но не в виде кодификации, а в виде консолидации, при этом положения одного и того же нормативного акта могут быть размещены в различных главах и разделах Свода законов США, в зависимости от предмета правового регулирования.

Именно существование в США общего права вносит в структуру первичных источников права прецедентное право (caselaw). По своему содержанию, структуре, природе, сложности прецедентное право нуждается в определенной систематизации и пояснении. Важно отметить, что «общее право» в США в основном носит не федеральный характер, а формируется и применяется в каждом штате дифференцированно в силу сложившихся в нем традиций и правил. На федеральном уровне «общее право» создается судами в том случае, если отсутствуют федеральные статуты, которые регулируют определенное правоотношение.

Норма права, рожденная и примененная в суде, отличается в целом от нормы статутного права. Если норма права, закрепленная в статуте, содержит общее правило, на основании которого затем должно выноситься конкретное судебное решение, то норма права, содержащаяся в судебном прецеденте, фиксирует частный случай, который впоследствии становится общим правилом.

Кроме того, судья в США относится к статутному праву «как сборникам конкретных норм права, которые подлежат применению только в рамках тех условий, которые к нем обозначены»[4], т.е. судья не вправе расширительно использовать одну и ту же норму праву в различных условиях, в соответствии с максимой, что «статут, противоречащий общему праву, подлежит строгому толкованию»[5]. Поэтому американское статутное право закрепляет правовые нормы несколько иначе, чем это делается в странах романо-германской правовой семьи.

Статуты, как правило, «содержат общие предписания, обращенные к индивидуально не персонифицированному кругу лиц и случаев, то есть действуют непрерывно, постоянно в отношении всех лиц и всех случаев, предусмотренных содержащимися в них нормами»[6]. К статутам необходимо относиться как к «собранию правил, которые написаны специально для того, чтобы управлять поведением людей в обществе в целом»[7].

Л.Фридмэн в своем исследовании об американском праве подчеркнул, что «любой достаточно важный закон или указ …представляет собой некоторую смесь специфических деталей и весьма широких, туманных принципов. Некоторые, конечно, опускают все детали, другие, наоборот, опускают широкие, общие описания. Но большинство смешивает обе части»[8].

Для понимания того, как нормы права фиксируются в американских статутах рассмотрим один из вариантов. Вот полный текст американского закона Alien Tort Statute (ATS)[9]: «Окружной суд обладает юрисдикцией в отношении любого гражданского иска, поданного иностранцем в связи с причинением вреда в том случае, если такой вред причинен в результате нарушения международного права или международного договора США». Из самого текста мы получаем мало информации, так как он достаточно лаконичен, содержит самое общее предписание. Однако его современная значимость подчеркивается важностью тех отношений, которые он регулирует в правовой системе США[10]. Любопытно, что до 1980 года этот акт почти не применялся, американские источники приводят всего два случая применения судами данного статута[11]. После 1980 года суды стали применять данный закон более активно, начало этому положило рассмотрение Апелляционным судом 2 округа США дела Filártiga v. Peña-Irala[12], создавшего прецедент о привлечении к ответственности иностранцев за деликты, совершенные за пределами Соединенных Штатов, которые нарушили нормы международного публичного права или какие-либо договоры, участником которых являются США. Таким образом, федеральный суд истолковал и применил данный закон на практике. Сам Alien Tort Statute (ATS) по сути не содержит правил поведения как таковых, в конечном итоге он определяет юрисдикцию. В дальнейшем нормы данного статута применялись в случаях нарушения международно-правовых норм в отношении физических лиц (Sosa v. Alvarez-Machain)[13], так и в случаях ответственности корпораций (Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co.)[14]. Таким образом мы можем смело утверждать, что наполнение статута конкретным содержанием происходит путем принятия каких-либо конкретных решений административными и судебными органами США, а сами статуты служат некими рамочными законами, содержание которых заполняется административными, либо судебными прецедентами.

Также американские законодатели принимают законы, которые более детализированы, чтобы расширить сферу правового воздействия статутов[15] и предотвратить любое двойное толкование судами смысла акта, «как если бы текст статута был маленькой, утлой лодчонкой в бушующем враждебном море»[16]. Поэтому бывает и другая крайность, когда статуты пишутся длинными, сложными предложениями с различными пояснениями, синонимами, оговорками, перечислениями и др. Например, в одном из законов штата Огайо содержится положение: «Все обещания, соглашения, обязательства, векселя, договоры и другие документы, целиком или частично касающиеся денег или других ценных вещей, выигранных или проигранных, положенных, поставленных или находящихся в игре любого рода, или на скачках, или петушиных боях, спортивных или развлекательных играх, соревнованиях или пари, или выдача денег в долг или вперед во время игры, соревнования, пари с целью быть положенными, поставленными, находящимися в игре или пари, признаются недействительными».[17]

Причины такого различного написания законов бывают разными, разбираться в этом вопросе не входит в нашу задачу, однако такое написание статутов вызывает необходимость правильного, четкого, адекватного понимания правовых норм, зафиксированных в статутах и прецедентах.

Вторичные источники права в США играют вспомогательную роль. Они дополняют первичные источники, раскрывают смысл, интерпретируют и анализируют правовые нормы. Считается, что они имеют доктринальный характер, однако, например, в отношении рестейтментов (Restatements) можно смело утверждать, что судьи в своих решениях регулярно ссылаются и опираются на них, доказательством этому служит ежегодное приложение Американского Института Права (American Law Institute (ALI) к каждому выпуску рестейтмента, где отражается судебная практика, в которой были применены те или иные нормы из него[18].

Вторичные федеральные источники права выполняют важную функцию по объяснению, интерпретации, толкованию первичных источников и общего права. Они никогда не обладают обязательной силой, но могут иметь убедительный характер, авторитет и предлагают важные аргументы для использования. Вторичные источники представляют из себя широкий объективный обзор и исследование применяемых в судах норм права. Вторичные источники часто поднимают и исследуют проблемы, которые еще не нашли отражение и закрепление в первичных источниках права. В них цитируются различные доказательства позиций сторон в казусе, анализируются аналогичные решения судов, относящиеся к рассматриваемому вопросу, рассматриваются решения по подобным вопросам в различных штатах[19]. Иногда некоторые из вторичных источников используют в качестве обязательных, когда первичные источники отсутствуют, например, рестейтменты.

К основным видам вторичных источников права (Secondary Sources of law) американская доктрина относит следующие:

  • Юридические словари (Legal Dictionaries),
  • Слова и Фразы (Words & Phrases),
  • Юридические энциклопедии (Legal Encyclopedias),
  • Аннотируемый сборник судебных решений (Annotated Law Reports),
  • Юридические периодические издания (Legal Periodicals),
  • Юридические трактаты, Основы и Краткие изложения (Legal Treatises, Hornbooks and Nutshells),
  • Рестейтменты (Restatements),
  • Унифицированные (модельные) законы для штатов (Uniform Laws),
  • Специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами (Loose Leaf Services),
  • Юридические справочники (Legal Directories).

К юридическим словарям (legal dictionaries) в американской правовой системе относят сборники слов (юридических терминов и выражений), которые содержат определения терминов в юридическом смысле и варианты их использования на практике (в различных юридических ситуациях). Самый авторитетный юридический словарь в США – Юридический словарь Блэка (Блэкс) (последнее издание Black’s Law Dictionary, 10th ed., St. Paul, MN: West, 2014). Первая редакция словаря была издана еще в 1891 году. Во многих рассмотренных в Верховном Суде делах есть ссылка на этот словарь, например, в более чем 200 летнюю историю своей деятельности Верховный суд ссылался на словари более чем в 700 случаях[20]. Примерами могут служить решения Верховного суда 1993 года: Hartford Fire Ins. Co. v. California (понятие «бизнеса» в законе McCarran-Ferguson Act)[21]; Daubert v. Merrell Dow Pharmeceuticals, Inc. (понятие «знание» в Federal Rules of Evidence)[22]; Commissioner v. Soliman (понятие «руководитель» в Internal Revenue Code)[23] и др.

Слова и Фразы (Words & Phrases) – это многотомное издание, подобное юридическим словарям. В нем также даются определения слов, фраз в юридическом смысле, но Слова & Фразы также включают многократные примеры того, как юридический термин, слово или фраза были использованы судами (Words and Phrases, St. Paul, MN: West Publishing, 1940. — Kept current with pocket parts and supplements. (CALL NO. KF156. W6712, Row 88).

Юридические энциклопедии (legal encyclopedias) предлагают широкий выбор и общий комментарий относительно всего спектра федерального права и права штатов. Все статья размещены в алфавитном порядке. Они полезны как начальная точка для исследования незнакомых областей права. Большинство статей в энциклопедиях сосредоточено на прецедентном праве, но чаще всего не содержат ссылок на конкретные нормы права, энциклопедии носят более доктринальный характер, чем правоприменительный. Эти источники хороши тем, что юрист может получить быструю и общую информацию и выйти через перекрестные ссылки на иные материалы по теме и ALR. Каждый том энциклопедии содержит специальные таблицы и индексы для удобного поиска информации. В них можно найти ссылки на все прецеденты и все правовые позиции судов при вынесении прецедентных решений. Двумя основными национальными юридическими энциклопедиями являются: American Jurisprudence 2d (Am Jur), St. Paul, MN: West Publishing, 1962 с последующими ежегодными дополнениями и Corpus Juris Secundum (CJS), St. Paul, MN: Thompson/West, 1936 с последующими ежегодными дополнениями. У некоторых штатов также есть подобные энциклопедии, которые содержат информацию только по терминам и комментариям законодательства одного штата, например, в Мэриленде с 1960 года есть ежегодно обновляемая и дополняемая West’s Maryland Law Encyclopedia, St. Paul, MN: West Group, 1960.

Аннотируемый сборник судебных решений (annotated law reports) состоит из эссе, которые анализируют и обсуждают отдельные специальные правовые вопросы и судебные прецеденты, как федеральные, так прецеденты штатов, представляющие интерес для практикующих адвокатов и ученых. В этих сборниках уделяется внимание узким специфическим юридическим вопросам, а не общим проблемам и темам общего права. Статьи анализируют и описывают отдельные судебные казусы по различным правовым вопросам различных штатов, чаще всего рассматривая их с учетом подсудности. Наряду с критическим анализом казусов, статьи имеют ссылки на статуты, обзоры, тексты, трактаты, юридические журналы, юридические энциклопедии и иные источники. Наиболее популярным и востребованным является American Law Reports (ALR), St. Paul, MN: Thomson/West, 1919 — с последующими новыми выпусками. Он состоит из 7 выпусков, один из которых является федеральным. Имеет очень удобную поисковую систему необходимого судебного прецедента и указатели.

Юридические периодические издания (legal periodicals) очень полезны для разбора вновь появляющихся казусов и применения права в отдельных ситуациях. Периодические издания – оперативны и всегда располагают современными фактологическими данными. Объекты исследования в монографиях требуют большего времени, а в периодических изданиях они появляются гораздо быстрее. Статьи в текущих периодических изданиях описывают, анализируют и комментируют текущее состояние федерального американского законодательства и судебной практики. Существует большое количество юридических доступных периодических изданий, включая журналы юридических школ (Law School Reviews), периодические издания ассоциаций адвокатов (Bar Association Journals), юридические газеты (Legal Newspapers), информационные бюллетени (Newsletters) и т.д. В каждом американском вузе, имеющим юридическое направление, есть свой правовой журнал, где печатаются преподаватели и студенты этой школы (например, Columbia Law Review[24], Harvard Law Review[25], Stanford Law Review[26] и др.). Статьи из журналов можно найти как в печатной версии, так и в электронном виде. Самой современной электронной базой всех печатных работ является Westlaw Next[27].

Юридические трактаты (монографии), основы и краткие изложения — (legal treatises, hornbooks and nutshells) публикации, которые представляют серьезное всестороннее исследование определенной правовой проблемы (темы) авторитетными учеными и практиками. Трактаты могут издаваться как в одном томе, так и в многотомных изданиях. Например: Farnsworth on Contracts, 3rd ed., E. Allan Farnsworth, NY: Aspen Publishers, 2004; Federal Practice and Procedure, Charles Alan Wright and Arthur R. Miller, St. Paul, MN: West Group, 1969 с последующими дополнениями.

Hornbooks («прописные истины») — учебники — типа трактатов, написанных для студентов — юристов. Они обычно представляют из себя необъемные публикации, связанные с определенными правовыми сферами, которым они посвящены. Информация, представленная в них, имеет неаналитический, а описательный характер, по своему объему они небольшие и компактные. Например, Criminal Law, 4th ed., Wayne R. LaFave, St. Paul, MN: Thomson/West, 2003.

Casebooks – сборники прецедентов по определенной теме для студентов, например, Prosser, William, Wade, John; Schwartz, Victor (2000), Prosser, Wade, and Schwartz’s Torts: Cases and Materials (10th ed.).

Nutshells (краткие изложения) — предоставляют из себя краткое сжатое адаптированной изложение определенной правовой сферы (института, проблемы), например, Nutshells Criminal Law.

Рестейтменты (restatements) — кодификации определенных обобщающих мнений юристов – практиков (адвокатов, действующих судей, ученых – юристов (преподавателей ведущих университетов) по определенной правовой сфере или правовому институту общего права США. Все рестейтменты созданы Американским правовым институтом (American Law Institute (ALI), который является частной некоммерческой юридической организацией. Цель этих источников: разъяснить постоянно увеличивающееся количество сложных прецедентов – ясными и краткими толкованиями. Принимаются они всеми членами ALI в определенном порядке: подготовку первоначального проекта осуществляет группа юристов под руководством ведущего известного юриста, затем рассматривается Советом АИП, общественностью и, в завершении работы, всем составом АИП[28].

Структурно рестейтменты имеют свою внутреннюю систему. Каждая часть рестейтмента начинается с «black letters», которые содержат квинтэссенцию этой части, затем следуют комментарии авторов, примеры применения обсуждаемых правовых норм и институтов на практике, теоретическое пояснение выводов, история появления данной правовой нормы. По своей сути рестейтменты являются неким рамочным правовым актом в области общего права, основанном на кодифицированном толковании и комментировании доктринально-практического характера. Штаты, на основе них, или используя их, могут принимать определенные правовые акты, соответствующие теме рестейтмента. Рестейтменты оказывали и оказывают большое влияние на решения судов, т.к. как суды часто ссылаются в своих решениях на отдельные нормы рестейтментов. ALI завершил подготовку рестейтментов в 17 сферах правового регулирования[29]:

  • Представительство (Agency) (Second)
  • Распределение ответственности (Apportionment of Liability) (Third)
  • Коллизионное право (Conflict of Laws) (Second)
  • Договорное право (Contracts) (Second)
  • Международное право и международные отношения (Foreign Relations) (Third)
  • Процесс вынесения решений судьями (Judgments) (Second)
  • Право, регулирующее деятельность юристов (Law Governing Lawyers) (Third)
  • Ответственность за качество и безопасность продукции (Products Liability) (Third)
  • Право на имущество (Property) (Third)
  • Правило благоразумного инвестора (Prudent Investor Rule) (Third)
  • Возмещение ущерба (Restitution) (First)
  • Обеспечение обязательств (Security) (First)
  • Поручительство и гарантии (Suretyship and Guaranty) (Third)
  • Деликтное право (Torts) (Second)
  • Доверительная собственность (Trusts) (Second)
  • Недобросовестная конкуренция (Unfair Competition) (Third)
  • Завещания и безвозмездные передачи (Wills and Donative Transfers) (Third)

Рестейтменты представляют из себя некую кодификацию определенных обобщающих мнений юристов – практиков (адвокатов, ученых – юристов (преподавателей ведущих университетов), действующих судей по определенной правовой сфере или правовому институту общего праву США. Обобщение происходит на основе правовых доктрин, общих принципов, максим прецедентного, общего права, которыми руководствуются в своей практике судьи. Выводы комиссий института строятся на принципе stare decisis, т.е. опираются на обязательность юридической силы прецедента. Рестейтменты являются для большинства практикующих юристов авторитетными и важными, хотя и не обязательными, в их повседневной профессиональной деятельности. Рестейтменты, являясь вторичными источниками права, по своей сути отражают обобщенное мнение юридического сообщества США. Эти документы никак не меняют закон и прецеденты, они концентрируют вместе все важнейшие нормы общего права, уже существующие в американской правовой системе и всех правовых систем штатов по исследуемым проблемам. Широко используются судьями в случаях, когда закон неясен, при принятии решений, т.к. представляют из себя концентрированные правила (правовые позиции) общего права и являются ценнейшими ресурсами для нахождения конкретного прецедента. Рестейтмент также помогает быстрее ориентироваться в сложном запутанном общем праве и помогает уяснить смысл и правовые позиции суда по каждому из представленных обобщений. Нередко судьи в своих решениях прямо ссылаются на правила, которые содержатся в Рестейтментах[30].

Среди наиболее важных и авторитетных рестейтментов можно сослаться на Restatement of the Law of Trusts, сыгравший большую роль в урегулировании отношений доверительной собственности и в унификации законодательства штатов в области доверительного управления. Restatement of the Law of Contracts является важнейшим источником права в области контрактного права, т.к. при его обсуждении и одобрении принимали участие лучшие действующие судьи федеральных судов и судьи всех штатов, практикующие адвокаты, профессора лучших вузов в области контрактного права, документ был подготовлен такого качества, что по сегодняшний день во всех учебниках, научных работах и исследованиях, в решениях судей, в которых рассматриваются вопросы контрактного права ссылаются на этот документ.

Унифицированные (модельные) законы (Uniform Laws) для штатов, подготовленные Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов — НКУ (National Conference of Commissioners on Uniform State Laws – NCCUSL; Uniform Law Commission (ULC)[31] (например, модельные кодексы (например, Uniform Commercial Code или Model Penal Code).

Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов — НКУ (National Conference of Commissioners on Uniform State Laws) была создана в 1892 году для того чтобы стандартизировать то право (правовые отрасли и правовые институты), которое относились в соответствии с федеральной конституцией к законодательству штатов. «Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом»[32] — гласит ХХ поправка в Конституции США. Данное правило поддерживает доктрина, которая была сформулирована в 1938 году Верховным судом США[33], что федеральные суды не вправе устанавливать прецеденты в области общего права, которое относится к праву штатов (то есть в области деликтов, семейного права, договорного права и т.д.). Однако вопросы общего права часто выходят за границы штатов и требуют определенной гармонизации. В США к концу XIX века образовалась сложная ситуация, когда по огромному спектру юридических вопросов каждый штат имел собственные правовые нормы. В силу особенностей федерализма и наличия общего права федеральный центр не имеет право регулировать данные правоотношения.

Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов является частно-государственной организацией, в ее работе принимают участие: частные и государственные адвокаты, федеральные судьи и судьи судов штатов, преподаватели права ведущих американских школ права, которые, как правило, назначаются губернаторами штатов. Она готовит проекты законов по различным правовым вопросам, и предлагает их для принятия всем штатам США, округу Колумбия, Виргинским островам США и Пуэрто-Рико. Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов, являясь влиятельной некоммерческой общественной юридической организацией, не имеет права принимать обязательные правовые акты для штатов. Предлагаемые Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов унифицированные акты могут стать обязательными для штатов только тогда, когда будут в той или иной редакции приняты в качестве законов легислатурами штатов. Унифицированные (модельные) законы представляют из себя коллективно подготовленные типовые (модельные) проекты законов для гармонизации правовых систем штатов и для облегчения подготовки и принятия аналогичных или подобных законов в отдельных штатах. Кроме того, в них могут содержаться не только правовые обобщения, но и некоторые передовые правовые идеи, которые пока отсутствуют в законодательной и правоприменительной практике.

На сегодняшний день Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов подготовлено более 120 различных унифицированных (модельных) актов. Наиболее известными из являются: Единообразный Торговый Кодекс (Uniform Commercial Code), Модельный Уголовный Кодекс (Model Penal Code), Единообразный Трастовый Кодекс (Uniform Trust Code), Единообразный Закон о товариществах (Uniform Partnership Act), Единообразный Закон об Обществах с Ограниченной Ответственностью (Uniform Limited Liability Company Act), Единообразный Закон об Арбитраже (Uniform Arbitration Act) и т.д.

Периодически, в соответствии с изменениями в правоприменительной, законодательной практике и новыми научными доктринами, эти акты Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов обновляет, выпуская новую редакцию, например, были подготовлены новые редакции: Единообразного Закона об Арбитраже (Revised Uniform Arbitration Act), Единообразного Закона о товариществах (Revised Uniform Partnership Act), Единообразного Закона об Обществах с Ограниченной Ответственностью (Revised Uniform Limited Liability Company Act) и др. На официальном сайте Национальной конференции уполномоченных по унификации законов штатов всегда можно ознакомиться с последними редакциями унифицированных актов[34]. На сайте также можно посмотреть какие штаты одобрили унифицированные акты и включили их в свое законодательство в собственной редакции.

Loose-Leaf reporting Services – специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами. Удобная форма для практикующих юристов, когда при изменении нормативно-правового акта или появлении нового судебного решения можно легко дополнить материал. Чаще всего такие сборники издаются по банковскому праву, налогам, бесплатной медицинской помощи и ценным бумагам и др., в силу их достаточно частого изменения. Эти публикации издаются в специальных переплетах. Например: Standard Federal Tax Reporter, Chicago: Commerce Clearing House, 1945 — с последующими изменениями и дополнениями; Immigration Law and Procedure Reporter, New York: LEXIS Publishing, 1985 — с последующими изменениями и дополнениями.

Юридические справочники (legal directories) – различные специальные сборники для получения различной правовой информации. Эти справочники представляют: биографическую информацию о поверенных, юридических фирмах, судебных экспертах, преподавателях, государственных служащих, корпоративных юридических департаментах, организациях юридической помощи и выборных должностных лицах. Например, Federal Regulatory Directory (Federal Regulatory Directory, Washington, DC: Congressional Quarterly, Inc., 1979/80 — ) — подробное руководство по федеральным контролирующим органам. В него включены различные документы и нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми агентства получают свои полномочия. The United States Government Manual (United States Government Manual, Washington, DC: Office of the Federal Register, National Archives, 1973 — ) – является справочником федеральных агентств. В него включены краткие описания полномочий агентств, контакты и ссылки на законодательство, на основании которого действуют агентства. Самый популярный юридический справочник — Martindale-Hubbell (Martindale-Hubbell Law Directory, NY: Martindale-Hubbell Law Directory, Inc., 1931 — ). Martindale-Hubbell предоставляет информацию о поверенных и юридических фирмах всех штатов и других стран[35].

Есть и иные вторичные источники американского права, такие как American Jurisprudence Proof of Facts – многотомное издание для практикующих юристов с советами по подготовке материалов к экспертизе, с анализом более 140 правовых институтов. Доступен на американских справочных правовых системах Westlaw или LexisNexis, а также в печатном виде; American Jurisprudence Trials – издание, помогающие адвокатам готовиться к судебным разбирательствам, анализирующее юридическую практику и дела, выигранные лучшими американскими адвокатами (издание использует практику 300 лучших адвокатов США); American Jurisprudence Legal Forms and American Jurisprudence Pleading and Practice Forms (Revised) – юридический справочник с предлагаемыми типовыми формами правовых документов (содержится более 43 тысяч различных типовых правовых документов наиболее часто используемых в американской юридической практике). Имеет удобную справочную и поисковую систему; Digests – дигесты – обзоры судебных прецедентов по штатам в алфавитном порядке по темам; Headnotes — адаптированные сборники National Reporter System первичных и вторичных источников права, с резюме юристов практиков и теоретиков; Принципы права (Principles of the Law) – аналитические исследования в проблемных области права, с предложениями об изменениях в законодательстве, подготовленные различными комиссиями Американского института права; и др.

Подводя итоги вышесказанного необходимо сделать следующие выводы:

Необходимость появление вторичных источников права в США объясняется сложностью правовой системы США и нескоординированностью (несогласованностью) правовых систем штатов,

Еще одной важной предпосылкой появления вторичных источников права в США является наличие общего права, которое дано в соответствии с Конституцией США на откуп штатам и в определенных случаях федеральным судам (когда отсутствует федеральный статут, регулирующий правоотношение).

Вторичные источники права не являются обязательными для исполнения и считаются лишь авторитетными источниками, которыми вправе воспользоваться правоприменители в тех случаях, когда отсутствует первичный источник права, или когда существует пробел в праве.

Служебная роль вторичных источников права, однако, не показывает их значимость и роль в правоприменительной практике США, т.к. суды пользуются вторичными источниками при вынесении своих решений. Практикующие адвокаты, начиная работать по определенному делу, часто используют удобные формы вторичных источников права, т.к. они лучше отражают правоприменительную практику и помогают быстрее найти необходимые правовые нормы и сориентироваться в конкретной юридической ситуации.

По своей природе вторичные источники федерального права в США являются объяснениями, интерпретациями, толкованиями первичных источников и общего права, кроме тех случаев, когда в них содержатся какие — либо правовые новации и предложения по модернизации правовых норм и актов, как например, в Принципах Права (Principles of the Law), подготавливаемых Американским Институтом права. Так совсем недавно были опубликованы «Правовые и Экономические Принципы Права ВТО: Национальный режим» (The Legal and Economic Principles of World Trade Law: National Treatment)[36].

Для более глубокого понимания американского права лучше всего использовать вторичные источники права, потому что в них содержится достаточно широкий, приближенный к объективности доктринальный обзор и исследование применяемых в судах норм общего права и первичных источников права. Это является весьма важным, поскольку закрепление в первичных источниках права правовых норм обладает рядом специфических особенностей, а само американское право в большей степени опирается на правоприменение (судебные решения). Судейское усмотрение в США играет не последнюю роль, что лишний раз показывает значимость и важность вторичных источников права, так как в них обобщается правоприменение как в федеральных судах, так и в судах штатов.

Необходимо отметить то, что вторичные источники права восполняют пробелы в американском праве, причем это возможно, как в случаях полного отсутствия норм, которые должны были урегулировать конкретную жизненную ситуацию, так и при недостаточном ее урегулировании уже имеющимися нормами права.

Вторичные источники права часто поднимают и исследуют те актуальные правовые проблемы и ситуации, которые еще не нашли отражение и закрепление в первичных источниках права. В множественных формах вторичных источников права каждый юрист может ознакомиться с тенденциями, направлениями и перспективами американского права.

Вторичные источники права обеспечивают более адекватное восприятие и понимание как первичных источников права, так и общего права США.

Знание и умение пользоваться вторичными источниками права позволяет видеть тенденции развития права в США, судить о правовой политике государства и общества, сопоставлять доктрину и практику правоприменения, знакомиться с передовыми идеями в правовой сфере.

Таким образом, вторичные источники права в США являются вспомогательным инструментарием для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Прибегают к этому инструментарию в различных случаях, когда: а) отсутствуют первичные источники права; б) существует пробел в праве; в) необходимо уяснить будущую или действующую норму, оттолкнуться от практики; г) важно учесть мнение судебных органов иных штатов; д) необходимо получить дополнительные аргументы для доказательства собственной позиции; е) важно опереться на научную доктрину; ж) есть необходимость найти всю судебную практику по обсуждаемому вопросу.

И в завершении хочется подчеркнуть роль и позицию в подготовке вторичных источников права юридических общественных некоммерческих организаций. Органы государственной власти не принимают участия в разработке, обсуждении и опубликовании вторичных источников права, все вторичные источники подготовлены юридической общественностью. Понятно, что большинство организаций и авторов, которые участвуют в подготовке вторичных источников права, получают уважение своих коллег и повышают свой авторитет среди них. В целом подготовка вторичных источников ведется юристами на общественных началах, не считая, конечно, тех случаев, когда они работают на издательства или справочные правовые системы. Но важно то, что само юридическое сообщество активно пытается собственными силами разрешить проблемы, возникающие в правовой системе США, а также коллективно предлагает пути решения сложных правовых вопросов.

 

 

Пристатейный библиографический список

 

  1. Акчурин Т.Ф. Словарь по сравнительному правоведению. – М.: Орбита-М, 2015,
  2. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997,
  3. Власихин В.А. Основные черты правовой системы США // Россия и Америка в XXI веке, №3, 2007,
  4. Гарашко А. Ю. Особенности систем источников права в романо-германской и англо-американской правовых семьях / А. Ю. Гарашко // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012,
  5. Зайчук О.В. Правовая система США. – Киев, Наукова Думка, 1992,
  6. Лафитский В.И. Конституции в правовой системе США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения: Четвертый выпуск. № 7, 2006,
  7. Лафитский В.И. Конституционный строй США. – 2-е изд., перераб., доп. – М.: Статут, 2011,
  8. Марченко М. Н. Законы в системе англосаксонского права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. № 5. С. 69 – 84,
  9. Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вести. Моск. ун-та. Сер. I I, Право. 1999. №4. С. 26 – 41,
  10. Петрова Е. А. Статуты и прецеденты в системе источников американского права: Монография / Е. А. Петрова. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007,
  11. Фридмэн Л. М. Введение в американское право. Перевод с английского / Под ред.: Калантарова М.; Пер.: Седун Г.: Прогресс-Универс, 1993,
  12. Чудаков М.Ф. Конституционное право США: основные институты. – Минск: Тесей, 2003,
  13. Шумилов В.М. Правовая система США. – 3-е изд. – М. Международные отношения, 2013,
  14. An Introduction to the Law of the United States / editors and authors. Alain A. Levasseur and John S. Baker. University Press of America, 4720 Boston Way Lanham, Maryland 20706, 1992,
  15. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. – St. Paul, Minn: West Publishing Co, 3d ed., 2002,
  16. Calvi J.V., Coleman S. American Law and Legal Systems. 4th ed. – New Jersey, 2000,
  17. Case citations to the Restatement of the Law Cumulative Annual Supplement. For Use In 2014. Reporting Cases Through June 2013 That Cite (This Supplement contains all citations to the Restatement of the Law Second, Foreign Relations Law of the United States, and the Restatement of the Law Third, The Foreign Relations Law of the United States. For subsequent citations, see also the Interim Case Citations to the Restatements and Principles of the Law pamphlets designated for use with the 2014 Pocket Parts and Supplements)/Publications Director: Marianne McGettigan Walker/The American Law Institute, 402.5 Chestnut Street, Philadelphia, PA 19104, Paul, MN: American Law Institute publishers, 2014,
  18. Farnsworth E. A. An Introduction to the Legal System of the United States. – Oceana Publications, Inc., 1963,
  19. Fine T.M. American Legal Systems: A Resource and Reference Guide. Cincinnati, 1997,
  20. Gene M. Grossman, Henrik Horn and Petros C. Mavroidis «The Legal and Economic Principles of World Trade Law: National Treatment» — https://www.ali.org/publications/show/legal-and-economic-principles,
  21. Hufbauer, Gary Clyde; Mitrokostas, Nicholas K. (2004). International Implications of the Alien Tort Statute. 16 St. Thomas L. Rev.,
  22. Jefferson B. Fordham, J. Russel Leach. «Interpretation of Statutes in Derogation of the Common Law». Vanderbilt Law Review. 1950, vol. 3,
  23. Kevin Werbach. The Supreme Court’s Use of Dictionaries in Statutory and Constitutional Interpretations//Harvard Law Review. April, 1994,
  24. Law of the United States: An overview / by Peter Hay. — Munchen: Beck, 2002 (Jurisrische Kurz-Lehrbucher),
  25. Lawrence M. Friedman, American Law: An Introduction, N.Y, 1984,
  26. McGregor D.B., Adams C.M. The International Lawyer s Guide to Legal Analysis and Communication in the US — Wolters Kluwer, Aspen Publishers, 2008,
  27. Pratt D. Legal Writing: A Systematic Approach. St Paul, 1999,
  28. The Alien Tort Claims Act: an analytical anthology / editors, Ralph G. Steinhardt and Anthony D’ Amato. Transnational Publishers, Inc, Ardsley, New York, 1999.

 

Интернет-ресурсы

  1. HeinOnline http://home.heinonline.org/
  2. http://columbialawreview.org/
  3. http://harvardlawreview.org/
  4. http://martindale.com/.
  5. http://uniformlaws.org/
  6. http://www.stanfordlawreview.org/
  7. http://legalsolutions.thomsonreuters.com/law-products/westlaw-legal-research/

 

Нормативно-правовые акты и прецеденты использованный в работе:

  • Alien Tort Statute (ATS) (28 U.S.C. § 1350);
  • Commissioner v. Soliman, 113 S. Ct. 701, 706 (1993);
  • Daubert v. Merrell Dow Pharmeceuticals, Inc., 113 S. Ct. 2786, 2795 (1993);
  • Donovan v. RRL Corp., 27 P.3d 702 (Cal. 2001);
  • Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938);
  • Filártiga v. Peña-Irala, 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980);
  • Hartford Fire Ins. Co. v. California, 113 S. Ct. 2891, 2901 (1993);
  • Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 133 S.Ct. 1659 (2013);
  • Richetta v. Stanley Fastening Systems, PICS Case No. 09-1561 (E.D. Pa. Aug. 21, 2009);
  • Sosa v. Alvarez-Machain, 542 U.S. 692 (2004).

 

[1] См., например, Зайчук О.В. Правовая система США. – Киев, Наукова Думка, 1992; Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997; Чудаков М.Ф. Конституционное право США: основные институты. – Минск: Тесей, 2003; Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вести. Моск. ун-та. Сер. I I, Право. 1999. №4. С. 26 — 41; Марченко М. Н. Законы в системе англосаксонского права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. № 5. С. 69 – 84; Марченко М. Н. Источники права. – М.: Проспект, 2005; Лафитский В.И. Конституции в правовой системе США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения: Четвертый выпуск. № 7, 2006; Власихин В.А. Основные черты правовой системы США //Россия и Америка в XXI веке, №3, 2007; Петрова, Е. А. Статуты и прецеденты в системе источников американского права: Монография / Е. А. Петрова. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007; Гарашко А. Ю. Особенности систем источников права в романо-германской и англо-американской правовых семьях / А. Ю. Гарашко // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012; Лафитский В.И. Конституционный строй США. – 2-е изд., перераб., доп. – М.: Статут, 2011 и др.

[2] Марченко М. Н. //. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 4. С. 27.

[3] См. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. – St. Paul, Minn: West Publishing Co, 3d ed., 2002, pp. 108-109; McGregor D.B., Adams C.M. The International Lawyer s Guide to Legal Analysis and Communication in the US — Wolters Kluwer, Aspen Publishers, 2008, p. 15; Calvi J.V., Coleman S. American Law and Legal Systems. 4th ed. – New Jersey, 2000, pp, 8-18; Law of the United States: An overview / by Peter Hay. — Munchen: Beck, 2002 (Jurisrische Kurz-Lehrbucher), pp.7-16; Fine T.M. American Legal Systems: A Resource and Reference Guide. Cincinnati, 1997, p. 2

[4] Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. – St. Paul, Minn: West Publishing Co, 3d ed., 2002, pp. 122

[5] Jefferson B. Fordham, J. Russel Leach. «Interpretation of Statutes in Derogation of the Common Law». Vanderbilt Law Review. 1950, vol. 3, p. 440

[6] Петрова, Е. А. Статуты и прецеденты в системе источников американского права: Монография / Е. А. Петрова. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007, С. 28

[7] Pratt D. Legal Writing: A Systematic Approach. St Paul, 1999, p. 2

[8] Lawrence M. Friedman, American Law: An Introduction, N.Y, 1984, p.100

[9] Alien Tort Statute (ATS) (28 U.S.C. § 1350);

[10] The Alien Tort Claims Act: an analytical anthology / editors, Ralph G. Steinhardt and Anthony D’ Amato. Transnational Publishers, Inc, Ardsley, New York, 1999

[11] Hufbauer, Gary Clyde; Mitrokostas, Nicholas K. (2004). International Implications of the Alien Tort Statute. 16 St. Thomas L. Rev., р. 607, 609

[12] Filártiga v. Peña-Irala, 630 F.2d 876 (2d Cir. 1980)

[13] Sosa v. Alvarez-Machain, 542 U.S. 692 (2004)

[14] Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 133 S.Ct. 1659 (2013)

[15] Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. – St. Paul, Minn: West Publishing Co, 3d ed., 2002, pp. 51-52

[16] Lawrence M. Friedman, American Law: An Introduction, N.Y, 1984, p.101

[17] Lawrence M. Friedman, American Law: An Introduction, N.Y, 1984, p.101

[18] См., например, Case citations to the Restatement of the Law Cumulative Annual Supplement. For Use In 2014. Reporting Cases Through June 2013 That Cite (This Supplement contains all citations to the Restatement of the Law Second, Foreign Relations Law of the United States, and the Restatement of the Law Third, The Foreign Relations Law of the United States. For subsequent citations, see also the Interim Case Citations to the Restatements and Principles of the Law pamphlets designated for use with the 2014 Pocket Parts and Supplements)/Publications Director: Marianne McGettigan Walker/The American Law Institute, 402.5 Chestnut Street, Philadelphia, PA 19104, St. Paul, MN: American Law Institute publishers, 2014.

[19] Farnsworth E. A. An Introduction to the Legal System of the United States. – Oceana Publications, Inc., 1963, pp. 80-82; Lawrence M. Friedman, American Law: An Introduction, N.Y, 1984, p.9-10; Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. – St. Paul, Minn: West Publishing Co, 3d ed., 2002, pp. 157-160; Law of the United States: An overview / by Peter Hay. — Munchen: Beck, 2002 (Jurisrische Kurz-Lehrbucher), pp.14-15; An Introduction to the Law of the United States / editors and authors. Alain A. Levasseur and John S. Baker. University Press of America, 4720 Boston Way Lanham, Maryland 20706, 1992, pp.29-31

[20] Kevin Werbach. The Supreme Court’s Use of Dictionaries in Statutory and Constitutional Interpretations//Harvard Law Review. April, 1994

[21] Hartford Fire Ins. Co. v. California, 113 S. Ct. 2891, 2901 (1993)

[22] Daubert v. Merrell Dow Pharmeceuticals, Inc., 113 S. Ct. 2786, 2795 (1993)

[23] Commissioner v. Soliman, 113 S. Ct. 701, 706 (1993)

[24] http://columbialawreview.org/

[25] http://harvardlawreview.org/

[26] http://www.stanfordlawreview.org/

[27] http://legalsolutions.thomsonreuters.com/law-products/westlaw-legal-research/

[28] Акчурин Т.Ф. Словарь по сравнительному правоведению. – М.: Орбита-М, 2015, С. 203-205

[29] Все рестейтменты можно посмотреть на портале HeinOnline http://home.heinonline.org/

[30] Например, в решениях по делам: Richetta v. Stanley Fastening Systems, PICS Case No. 09-1561 (E.D. Pa. Aug. 21, 2009) были использованы нормы Restatement (Third) of Torts; Donovan v. RRL Corp., 27 P.3d 702 (Cal. 2001) были использованы нормы Restatement (Second) of Contracts и т.д.

[31] Официальный сайт Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов — НКУ (National Conference of Commissioners on Uniform State Laws) — http://uniformlaws.org/

[32] Шумилов В.М. Правовая система США. – 3-е изд. – М. Международные отношения, 2013, С. 353

[33] doctrine of Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938)

[34] Официальный сайт Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов — НКУ (National Conference of Commissioners on Uniform State Laws) — http://uniformlaws.org/

[35] Martindale-Hubbell доступен также в интернете: http://martindale.com/. Этот веб-сайт позволяет Вам искать адвоката не только ориентируясь на специализацию адвоката, но и ориентируясь на его местоположение.

[36] Gene M. Grossman, Henrik Horn and Petros C. Mavroidis «The Legal and Economic Principles of World Trade Law: National Treatment» https://www.ali.org/publications/show/legal-and-economic-principles-world-trade-law/

Добавить комментарий

Войти с помощью: