Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Законодательное регулирование способов добросовестной конкуренции в процессе закупок

Государственные и муниципальные закупки являются предметом пристального внимания исследователей по всему миру. В попытке достижения экономической эффективности и удовлетворения жёстких бюджетных ограничений на расходование денежных средств, справедливая и добросовестная конкуренция участников за право заключения гражданско-правового договора с заказчиком представляется основополагающей концепцией функционирования системы общественных закупок. Российское законодательство придерживается данного принципа и закладывает его в основу отечественной контрактной системы. Важность и значимость представленного в статье материала диктуется необходимостью осмысления переходного периода в отечественной системе государственных закупок.

Ключевые слова: государственное регулирование, конкуренция, государственные закупки, бюджет, экономия, добросовестная конкуренция, антимонопольное законодательство, демпинг, гражданско-правовой договор.

Legislative regulation of fair competition methods in the procurement process

Serogodskyi Vladimir Eduardovich, candidate of economic Sciences, associate Professor, head of the Department of agricultural production organization, Perm state agrarian and technological University named after academician D. N. Pryanishnikov»

Abstract: State and municipal procurement is the subject of close attention of researchers around the world. In an attempt to achieve economic efficiency and meet strict budgetary restrictions on spending money, fair and fair competition of participants for the right to conclude a civil contract with the customer is a fundamental concept of the functioning of the public procurement system. Russian legislation adheres to this principle and lays it at the Foundation of the domestic contract system. The importance and significance of the material presented in the article is dictated by the need to understand the transition period in the domestic public procurement system.

Keywords: state regulation, competition, public procurement, budget, economy, fair competition, antitrust law, dumping, civil contract.

 

 

Серьезной проблемой при проведении государственных и муниципальных закупок является оппортунистическое поведение заказчика и исполнителей. Данное поведение выражается в отклонении от общих принципов и правил «честного» взаимодействия с целью получения выгод или преференций за счет остальных субъектов отношений. Оно может проявляться на предконткрактном и постконтрактном периодах.  В закупках оппортунистическое поведение проявляется в пренебрежении деловой этикой и договорённостями [6]. Результатом оппортунистического поведения является намеренный или непредумышленный неблагоприятный отбор участников, в том числе путём ограничения конкуренции.

Федеральным законом устанавливается ряд требований и правил, ставящих целью препятствовать ограничению конкуренции заказчиком. Одним из таких правил является установление требований к участникам закупок. Так 31 статья закона № 44-ФЗ определяет единые требования [1]. Требования ставят целью формально уравнять участников закупки и удостовериться в благонадежности и ответственности потенциального поставщика при исполнении контракта. Во исполнение последнего заказчику, по своему решению, позволяется устанавливать требование об отсутствии участника и сведений о нём в реестре недобросовестных поставщиков. К участникам некоторых процедур, а именно двухэтапных конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, а также закрытых процедур, поставляющим высокотехнологичную, специализированную и инновационную продукцию законодательно предъявляются дополнительные требования [3]. Такие требования призваны удостоверить наличие финансовых и материальных ресурсов, необходимого опыта и количества специалистов для добросовестного исполнения контракта.

Определение каких-либо иных требований, не указанных в законе, строго запрещено, что не позволяет заказчику намеренно ограничивать количество участников конкурентных процедур. В целях защиты интересов участников, за ними закрепляется право обжаловать решение об отстранении от участия в закупках.

Чтобы сократить дальнейшие возможности заказчика по злоупотреблению своим положением и ограничением свободной конкуренции устанавливается порядок и критерии оценки предложений участников. Оценка может производиться по четырем критериям:

  • ценовое предложение участника;
  • эксплуатационные расходы и ремонт товаров;
  • качественные, функциональные и экологические характеристики товаров;
  • квалификация участников.

 

В целях открытости и прозрачности процедуры оценки заказчик обязан указать оцениваемые критерии, величины их значимости и порядок присвоения оценок в составе закупочной документации. Так в рамках аукциона учитывается только ценовой критерий, в то время как конкурсная документация обязана содержать не менее двух критериев, один из которых является ценовым. Более того Правительством установлен порядок оценки заявок участников и порядок присуждения коэффициентов значимости критериям оценки [2]. Не предусмотренные законодательством критерии и способы оценки не могут быть учтены при рассмотрении заявки, что также ограничивает свободу действий заказчика и способствует справедливому отбору участников. Некоторые эксперты в области закупок утверждают, что в целях дополнительной экономии бюджетных следует расширить имеющийся перечень критериев оценки заявок участников. Так Н.Е. Сумцова и О.В. Воронкова предлагают включить в качестве обязательных критериев сроки поставки товаров, исполнения услуг и выполнения работ, учитывать срок и объём предоставляемой гарантии качества и гарантийного обслуживания [7]. Авторы утверждают, что в таком случае снизятся издержки заказчиков по обслуживанию приобретённого объекта закупки и увеличится экономия средств, что также положительно отразится на эффективности закупочной деятельности.

Потенциальным способом ограничения конкуренции заказчиком, открывающим поле для злоупотреблений, является чрезмерно детализированное описание объекта закупки. Законодательство стремится урегулировать эту проблему: 33 статья закона № 44-ФЗ определяет правила описания объекта закупки [1]. Согласно правилам, при составлении документации об описании закупаемого объекта заказчиком включается только необходимая информация по качественным, функциональным и экологическим характеристикам. Запрещается предъявлять требования к обязательному наличию конкретных средств индивидуализации, указывать страну происхождения товара или иные требования, влекущие за собой ограничение количества участников конкурентных процедур. Однако допускается использование средств индивидуализации в случае прямого указания в описании закупки ссылки на эквивалентную продукцию, а также в случае несовместимости объектов под разными товарными знаками и брендами или в случае комплементарных, то есть взаимодополняемых благ. Например, специфических запасных деталей и расходных материалов.

Для создания общей основы взаимодействия и понимания всеми участниками желаемых заказчиком технических и функциональных свойств объекта закупки законодательно закрепляется применение единой системы показателей, терминологии, требований и условных обозначений, содержащихся в технических регламентах и документации национальной системы стандартизации Российской Федерации. Использование иных способов описания потребительских свойств требует дополнительного обоснования. В целях достоверности закупочная документация должна содержать индикаторы, позволяющие установить соответствие закупаемого объекта требуемым характеристикам и качеству.

Во избежание злоупотреблений заказчик не вправе включать в закупочную документацию о требованиях к потребительским свойствам объекта требования к самому поставщику.

Выбор способа определения поставщика во многом диктуется критериями оценки объекта закупки, к основным из которых, в первую очередь, относится цена. Это объясняется тем, что именно снижение цены в конечном итоге является определяющим фактором эффективности проведения закупок, так как напрямую характеризует экономию средств, выделенных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Становление и развитие системы государственного заказа в России продемонстрировало несостоятельность и неполноценность исключительно ценовой оценки предложений участника [8]. Ценовая оценка закупаемого объекта может приводить к ряду ситуаций, таких как подача демпинговых предложений, заключение ценового сговора участниками, закупка благ с заведомо низкими качественными и иными потребительскими характеристиками. Более того коррупционное поведение заказчика только увеличивает вероятность заключения ценового сговора между участниками, что снижает конечную эффективность всей закупочной кампании [10]. Подобные явления, вызванные чистой ценовой конкуренцией, приводят к ненадлежащему удовлетворению общественных потребностей.

Обобщая зарубежные научные изыскания, А.А. Бальсевич и Е.А. Подколзина отмечают, что аукцион имеет множество сторонников по причине потенциального большего снижения цены закупаемого стандартизированного товара, чем при использовании других процедур. Однако при закупке сложного товара или заключении долгосрочного контракта, использование аукциона не позволяет получить всей полноты информации о поставщике, что может привести к проблемам на стадии исполнения договора. Более того частные заказчики значительно реже прибегают к таким простым способам определения поставщика как аукцион, по причине высокой заинтересованности в качестве конечного продукта и эффективности [4].

Тем не менее, по данным сводного аналитического отчета Минфина России, электронный аукцион лидирует по частоте использования как процедуры – более 60% от общего числа размещенных извещений. Можно предположить, что непопулярность конкурсных процедур объясняется отсутствием единых оценочных критериев и характеристик в виду незавершенности отраслевой стандартизации качества закупаемых товаров, работ и услуг [8].

 

В целях недопущения недобросовестной ценовой конкуренции в рамках проведения конкурсов и аукционов законодательно устанавливаются антидемпинговые меры. Под демпингом в законе № 44-ФЗ понимается снижение участником начальной максимальной цены контракта на 25 и более процентов. В таком случае контракт может быть заключён только после предоставления обеспечения исполнения контракта, увеличенного в 1,5 раза. Если стоимость закупки составляет менее 15 миллионов рублей, то участник, подавший демпинговое предложение обязан предоставить увеличенное обеспечение исполнение контракта или сведения, подтверждающие добросовестность и надёжность такого участника. В качестве сведений о благонадежности и добросовестности участника предоставляется информация об ранее успешно выполненных гражданско-правовых договорах, при этом накладывается ограничение нижнего порога стоимости выполненных контрактов.

Федеральная антимонопольная служба, как орган, осуществляющий контроль в сфере закупок, выделяет наиболее часто встречающиеся нарушения законодательства. В процессе проведения электронного аукциона заказчики нарушают правила формирования предмета закупки, а также устанавливают излишние требования к документации заявки и описанию объекта закупки. В процедуре проведения открытого конкурса частыми нарушениями являются нарушения порядка оценки заявок участников, отсутствие пропорциональной зависимости между предоставляемыми сведениями и количеством присуждаемых заявке балов. В части оценки опыта участника отсутствует разъяснение оценки аналогичности и сопоставимости работ, по которым присуждаются баллы за квалификационные требования [5].

Таким образом, можно заключить, что, несмотря на законодательное регулирование, заказчики находят возможности для злоупотребления требованиями к участникам закупки и потенциально ограничивают степень конкуренции на рынке государственных и муниципальных закупок. Еще одним барьером для развития свободной конкуренции признается создание сговоров между заказчиками и поставщиками, с целью преследования личных меркантильных интересов. Сговоры приводят к нерациональному расходованию средств, выделяемых на удовлетворение общественных потребностей. Федеральная антимонопольная служба отмечает положительную динамику в раскрытии подобных незаконных соглашений. В качестве решения проблемы активно продвигаются процессы автоматизации и цифровизации закупочных процедур и составления документации к ним.

 

Библиографический список

  1. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ(ред. от 01.05.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019)[Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: //www.pravo.gov.ru (дата обращения 20.05.2019).
  2. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 21.03.2019) «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: //www.pravo.gov.ru (дата обращения 14.05.2019).
  3. Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99(ред. от 21.03.2019) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»[Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: //www.pravo.gov.ru (дата обращения 13.05.2019).
  4. Бальсевич А. А., Подколзина Е. А. Причины и последствия низкой конкуренции в государственных закупках в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 18. № 4. С. 563–585.
  5. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год. Федеральная антимонопольная служба. Москва. 2019. С. 603 с.
  6. Мельников В. В. Проблема оппортунизма в государственных закупках //Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2013. Т. 5. №. 3. С. 114–124.
  7. Сумцова Н.Е., Воронкова О.В. Проблемы контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Глобальный научный потенциал. 2018. № 11 (92). С. 124–127.
  8. Федорова И.Ю., Прокофьев М.Н., Калашникова О.В. Эффективность распределения бюджетных средств в сфере государственных закупок // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 2-1 (22). C. 30–35.
  9. Черданцев В.П., Труба А.С. Управление государственными закупками агропродукции, работ и услуг для общественных нужд// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. — №1. – с.24-29
  10. Compte O., Lambert-Mogiliansky A., Verdier T. Corruption and Competition in Procurement Auctions // The Rand Journal of Economics. 2005. Т. 36. № 1.С. 1-15.

 

Информация об авторе:

Серогодский Владимир Эдуардович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой организации аграрного производства ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»

Information about the author:

Serogodskyi Vladimir Eduardovich, candidate of economic Sciences, associate Professor, head of the Department of agricultural production organization, Perm state agrarian and technological University named after academician D. N. Pryanishnikov»

Добавить комментарий

Войти с помощью: