Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Частично-ограниченная дееспособность без решения суда – новый вид дееспособности физических лиц: pro et contra

В настоящей статье рассматривается актуальная проблема научно-практического характера, напрямую связанная с градацией гражданской дееспособности физических лиц. Автор полагает, что в такой градации дееспособности, необходимой для характеристики статуса субъекта гражданского права, должна появиться новая категория дееспособности физических лиц: частично-ограниченная дееспособность гражданина без решения суда. Предлагается, ввести в научный оборот термин «частично-ограниченная дееспособность гражданина без решения суда», а также закрепить данный вид дееспособности физических лиц в действующем законодательстве путём внесения дополнений в ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданская дееспособность, гражданская недееспособность, основания ограничения гражданской дееспособности, частично-ограниченная дееспособность гражданина без решения суда.

Partially limited legal Capacity without a Court decision — a new Type of legal Capacity individuals: pro et contra

This article examines an urgent problem of a scientific and practical nature, directly related to the gradation of civil capacity of individuals. The author believes that in such a gradation of legal capacity, necessary to characterize the status of a subject of civil law, a new category of legal capacity of individuals should appear: partially limited legal capacity of a citizen without a court decision. He proposes to introduce into scientific circulation the term «partially limited legal capacity of a citizen without a court decision» and also to consolidate this type of legal capacity of individuals in the current legislation by introducing appropriate additions to Art. 30 of the Civil Code of the Russian Federation.

Key words: civil capacity, civil incapacity, grounds for restricting civil capacity, partially limited capacity of a citizen without a court decision.

Если рассматривать такую гражданско-правовая категорию, как правосубъектность, с позиции системного подхода, то следует констатировать, что она состоит из следующих двух базовых элементов-категорий:

• гражданско-правовой правоспособности;

• гражданско-правовой дееспособности.

В отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Для того чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя и исполнять обязанности, необходимо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Данные качества значительным образом различаются в зависимости от возраста граждан, их психического здоровья [17, с. 93].

Дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, хозяйственной жизни, реализации своих имущественных прав, в первую очередь права собственно­сти, а также личных неимущественных прав. Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы «суверенитета» личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений [17, с. 95].

Согласно общему правилу, с детства физическое лицо обладает определенными элементами дееспособности, но в полном объеме гражданская дееспособность у него возникает, как правило, с достижением совершеннолетия [5, с. 29].

В Конституции Российской Федерации, закреплено положение о том, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 60); граждане, признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быть избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает [12].

В то же время, в связи с такими ярко выраженными негативными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм, наркомания, игромания, психические расстройства и т.д., а также стремлением общества минимизировать их негативное влияние, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность ограничения дееспособности физического лица. Однако, как считают некоторые авторы, остается целый ряд проблемных вопросов для новых дискуссий по поводу усовершенствования действующих правовых актов относительно оснований ограничения дееспособности физического лица и процессуального порядка разрешения этого вопроса [5, с. 29 – 30].

Учитывая изложенное ранее, целесообразно заметить, что вопросы, непосредственно связанные с проблематикой ограничения гражданской дееспособности физических лиц, в последние 10 – 15 лет привлекают к себе повышенное внимание исследователей, что подтверждается значительным количеством соответствующих научных публикаций [8, с. 44; 9, с. 305 – 308; 16, с. 57 – 63; 17, с. 91 – 96, и др.].

Одни авторы подвергают анализу основания для ограничения гражданской дееспособности физических лиц [1, с. 17 – 20; 4, с. 152 – 158; 5, с. 29 – 37; 7, с. 246 – 247; 18, с. 44 – 48, и др.], другие – детально исследуют пределы ограничение дееспособности физлиц [11, с. 74 – 77] в контексте банкротства граждан [3, с. 69 – 72; 10, с. 37 – 39; 14, с. 73 – 76, и др.] и т.д.

Так, например, по мнению В.В. Борисова, дееспособность граждан представляет собой не статичное, а динамичное явление, которое может претерпевать изменения [2, с. 113].

В свою очередь, А.А. Боер считает, что имеет место быть очевидное несовершенство норм, устанавливающих основания для ограничения гражданской дееспособности физических лиц. В то же время, несмотря на данное весьма существенное обстоятельство, названный автор приходит к принципиальному выводу, согласно которому главными причинами для такого ограничения должны стать зависимость и неумеренные неразумные траты. Однако в настоящее время существует значительное число разновидностей и причин и того, и другого. Как считает А.А. Боер, возможно, не следует идти по пути расширения перечней, а воспользоваться понятием, существовавшим в дореволюционной России, а именно расточительство. Таким образом, по его мнению, в качестве основания для ограничения гражданской дееспособности физического лица может стать расточительство, обусловленное психической зависимостью [9, с. 20].

В свою очередь, С.М. Пилипенко убежден в том, что российскому федеральному законодателю «необходимо усовершенствовать систему норм, регулирующих процедуру ограничения и лишения дееспособности физических лиц: начиная от анализа всех теоретических вопросов и проблем их практического применения и заканчивая внесением соответствующих необходимых поправок в ГК РФ и ГПК РФ. Это в целом значительно облегчит рассмотрение судами дел об ограничении и лишении дееспособности физических лиц, укрепит степень правовой защиты таких лиц и членов их семей и положительно скажется на интересах российского общества» [9, с. 307 – 308].

Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом [17, с. 95].

Так, например, Д.А. Матанцев трактует понятие «ограничения дееспособности» в качестве личной санкции в гражданском праве, анализируя правовую природу данной санкции, выражающейся в ограничении физических лиц в гражданской дееспособности, обосновывая характер названной санкции как меры принуждения [8, с. 44].

Решение вопроса об ограничении дееспособности является компетенцией суда и решается исключительно в судебном порядке [5, с. 30].

Говоря об ограниченно дееспособных лицах, прежде всего, следует отметить, что основанием для ограничения дееспособности является пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, а также психическое расстройство (ст. 30 Гражданского кодекса РФ) [6].

Согласно п. 2 ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подп. 1 и 4 ст. 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подп. 1 и 4 п. 2 ст. 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подп. 1 п. 2 ст. 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подп. 1 п. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом [6].

Согласно п. 3 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с п. 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со ст. 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности [6].

В случае ограничения дееспособности в силу своего пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, гражданин лишается права самостоятельно совершать сделки, связанные с распоряжением собственным имуществом и доходами. Все эти действия он может совершать только с согласия назначенного судом попечителя, функции которого ограничиваются только необходимостью давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом и денежными средствами [13].

Если же гражданин выздоравливает, то он сам, а также совместно проживающие с ним члены семьи, прокурор, лечебное учреждение могут обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда об ограничении дееспособности. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами. Устанавливается над лицами, которые в силу физических недостатков не могут совершать действия по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей, поэтому они обращаются в орган опеки и попечительства с просьбой назначить им попечителя (ст. 41 ГК РФ) [6].

Между попечителем и подопечным может быть заключен договор доверительного управления имуществом или договор поручения. Подопечный сам определяет кандидатуру попечителя, может в любое время его заменить и расторгнуть с ним договор.

Органами опеки и попечительства могут быть органы местного самоуправления, местные органы исполнительной власти, районные территориально-медицинские объединения.

Предприниматели без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), также могут быть ограничены в дееспособности в случае признания их банкротами, в хозяйственном отношении на них распространяются нормы, регулирующие аналогичную деятельность юридических лиц. Это относится и к процедуре признания их банкротами, банкротом может быть признан обычный гражданин, не предприниматель (ст.25 ГК РФ) [63, с. 69 – 72; 10, с. 37 – 39; 14, с. 73 – 76, и др.].

Таким образом, на данный момент, в ст. 30 ГК РФ указываются совершеннолетние дееспособные граждане, которые на основании решения суда, могут быть ограничены в дееспособности по следующим основаниям:пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, а также психическое расстройство [6].

Однако, как представляется, при раскрытии понятия дееспособности физического лица (гражданина), целесообразно руководствоваться ещё следующими четырьмя критериями:

  1. возрастной критерий – для совершеннолетнего гражданина;
  2.  критерий физического состояния (здоровья);
  3.  профессиональный критерий (статус);
  4.  социальный критерий (статус).

То есть, должны быть использованы не два критерия(как в настоящее время, возраст и психическое состояние (здоровье) физического лица)), а шесть:

  1. возрастной критерий несовершеннолетнего гражданина;
  2.  возрастной критерий совершеннолетнего гражданина;
  3. критерий физического состояния (здоровья);
  4. критерий психического состояния (здоровья);
  5. профессиональный критерий (статус);
  6. социальный критерий (статус).

В научный оборот и, действующее законодательство – при градации дееспособности, необходимой для характеристики статуса субъекта гражданского права (физического лица), следует ввести и закрепить, новую категорию дееспособности физических лиц: частично-ограниченную дееспособность гражданина без решения суда.

Рассмотрим более подробно, предлагаемые критерии.

  1. Возрастной критерий совершеннолетнего гражданина.

Характеризуя данный критерий, целесообразно привести примеры жизненных ситуаций, в которых фактически нарушаются законные права граждан (физических лиц) именно по такому основанию, каким является их возраст. Например, речь идет о получение гражданином кредита (потребительского, ипотечного, автокредита и т.п.). Не является большим секретом, что сотрудники кредитных организаций имеют негласные указания со стороны своего руководства, суть которых: обязательно учитывать возраст потенциального заемщика. В итоге: чем старше возраст гражданина, решившего подать заявку на получение соответствующего кредита, тем меньше шансов у него получить кредит (или получить, но в гораздо меньшей – на порядок – сумме).

Аналогичная ситуация – служба в силовых структурах и т.п.

2. Критерий физического состояния (здоровья) – лица, без физических недостатков, они не нуждаются в патронаже (управлять соответствующим транспортом (авиационным, железнодорожным, автомобильным, морским, речным и т.д.));

3. Профессиональный критерий – в силу отсутствия документа, подтверждающего соответствующую квалификацию (врача, юриста, инженера и т.д.);

4. Социальный критерий (статус) – граждане, лишённые избирательного права.

Принимая во внимание совокупность изложенного ранее, представляется обоснованным и целесообразным сделать следующее законодательное предложение, а именно: внести соответствующие дополнения в ГК РФ. На наш взгляд, оптимально дополнить ст. 30 «Ограничение дееспособности гражданина» ГК РФ пунктом 4, со следующей формулировкой:

«Признать наличие оснований, в силу которых совершеннолетний гражданин фактически частично ограничен в дееспособности без решения суда. Квалифицировать такой вид дееспособности совершеннолетнего гражданина в качестве «частично-ограниченной дееспособности гражданина без решения суда», основанием являются следующие критерии, фактически применяемые в практической сфере (жизненных ситуациях):

а) возрастной критерий совершеннолетнего гражданина – учитывается при заключении кредитного договора, при поступлении на службу в силовые структуры и т.д.;

б) критерий физического состояния (здоровья) совершеннолетнего гражданина – при допуске гражданина к управлению соответствующим видом транспорта (авиационным, железнодорожным, автомобильным, морским, речным и т.д.);

в) профессиональный критерий – учитывается при приеме совершеннолетнего гражданина на работу в силу отсутствия документа, подтверждающего соответствующую квалификацию (врача, юриста, инженера и т.д.);

г) социальный критерий (статус) – граждане, лишённые избирательных прав; иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды); лица, находящиеся в местах лишения свободы; военнослужащие».

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства не имеют права участвовать в выборах на всех уровнях и формировать политическую власть в стране. Это связано с тем, что выборы являются проявлением гражданского долга и ответственности перед Родиной. Лица, находящиеся в местах лишения свободы: лица, отбывающие наказание в следственных изоляторах, исправительных колониях или других местах принудительного заключения, включая арестованных под стражу, не могут участвовать в выборах. Это связано с ограничением их свободы и невозможностью осуществлять гражданские права и политическую деятельность. Военнослужащие по контракту и призывники, проходящие срочную военную службу, не имеют права участвовать в выборах. Это связано с особенностями служебной деятельности и высокой дисциплиной, которая не допускает политической активности за пределами обязанностей службы [15, ст. 4].

В заключении следует сформулировать вывод обобщающего плана, согласно которому на данный момент в Российской Федерации «де-факто» имеется ещё одна категория «частично-ограниченных дееспособных граждан без решения суда», а «де-юре», данная категория лиц, в действующем законодательстве упоминается исключительно относительно граждан, лишённых избирательных прав (в ст. 4 «Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме» Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 31 июля 2023 г.)) [15, ст. 4].

Взвешивая все «за» (pro) и «против» (contra) введения в научный дискурс и легитимации новой разновидности гражданской дееспособности физических лиц (частично-ограниченной дееспособности без решения суда), с нашей точки зрения, следует указать на одно немаловажное обстоятельство. Дело в том, что в противном случае возникает неявная (латентная) дискриминация определенной категории совершеннолетних граждан (физических лиц) по тем четырем критериям, которые были раскрыты ранее.

В свою очередь, реализация изложенного выше законодательного предложения (внесения соответствующих дополнений в ст. 30 ГК РФ) позволит заполнить указанный пробел в теории права и гражданском законодательстве, во-первых, введя в научный оборот термин «частично-ограниченная дееспособность гражданина без решения суда», а, во-вторых, закрепив данный вид дееспособности физических лиц в действующем законодательстве.

Хотелось бы также обратить внимание на следующий нюанс: предлагаемая в настоящей публикации новелла о фактическом ограничении дееспособности гражданина (физического лица) весьма длительно применяется и имеет правовые последствия как в институте наследования (способы вступления в наследство: путём подачи заявления в нотариальную контору и так называемое фактическое вступление в наследство (принятие наследства)), так и в гражданском праве, когда применяется срок приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), который был известен ещё римскому праву, где он получил название usucapio («приобретение в результате пользования»).

Литература:

  1. Боер А.А. Проблемы оснований ограничения дееспособности в гражданском праве // Закон. Право. Государство. – 2019. – № 4-1 (24). – С. 17 – 20.
  2. Борисов В.В. Значение градаций дееспособности для характеристики статуса субъекта граждан­ского права // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 108 – 113.
  3. Бредихин А.Л. Банкротство гражданина как ограничение дееспособности // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2021. – № 3. – С. 69 – 72.
  4. Велиев Р.А. Основания для ограничения гражданской дееспособности физического лица // Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия: Материалы XII международной научной конференции. Scientific Publishing Center «Discovery». – 2016. – С. 152-158.
  5. Витвицкая В.В., Голенко О.Л. Основания ограничения гражданской дееспособности физического лица и доказывания их наличий в гражданском судопроизводстве // Сборник научных работ серии «Право». – 2020. – № 2 (18). – С. 29 – 37.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.) // СПС Гарант (дата обращения: 28.10.2023).
  7. Касымова А.Б., Сафронов В.В. Вопрос о новых основаниях для ограничения дееспособности физических лиц // Основные тенденции развития российского законодательства: Сборник материалов по итогам X Региональной научно-практической конференции. – 2015. – С. 246-247.
  8. Матанцев Д.А. Ограничение дееспособности как личная санкция в гражданском праве // Nauka-Rastudent.ru. – 2015. – № 11. – С. 44.
  9. Пилипенко С.М. Проблемы практического применения норм гражданского законодательства, регулирующих ограничение дееспособности физических лиц // Право и политика: теоретические и практические проблемы. сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина / Отв. редактор: А.В. Малько. – 2013. – С. 305-308.
  10. Полич С.Б. Ограничение дееспособности гражданина-банкрота // Проблемы права. – 2020. – № 4 (78). – С. 37 – 39.
  11. Полич С.Б. Пределы ограничения дееспособности граждан // Проблемы права. – 2016. – № 1 (55). – С. 74 – 77.
  12. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании” в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» от 27 февраля 2009 г. № 4-П // СПС Гарант (дата обращения: 28.10.2023).
  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25 // СПС Гарант (дата обращения: 28.10.2023).
  14. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 31 июля 2023 г.) // СПС Гарант (дата обращения: 28.10.2023).
  15. Фомичева Н.В. Ограничение гражданина в дееспособности: сравнительно-правовой анализ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. – № 5 (100). – С. 57 – 63.
  16. Ханова З.Р., Омарова С.И. Проблемы дееспособности в гражданском праве // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – 2011. – № 2 (162). – С. 91 – 96.
  17. Шодонова М.Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц. // Юрист. – 2012. – № 18. – С. 44 – 48.

References:

1.           Boer A.A. Problemy osnovanij ogranicheniya deesposobnosti v grazhdanskom prave // Zakon. Pravo. Gosudarstvo. – 2019. – № 4-1 (24). – S. 17 – 20.

2.           Borisov V.V. Znachenie gradacij deesposobnosti dlya harakteristiki statusa sub»ekta grazhdan¬skogo prava // Obshchestvo i pravo. – 2009. – № 1. – S. 108 – 113.

3.           Bredihin A.L. Bankrotstvo grazhdanina kak ogranichenie deesposobnosti // Vestnik Ural’skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. – 2021. – № 3. – S. 69 – 72.

4.           Veliev R.A. Osnovaniya dlya ogranicheniya grazhdanskoj deesposobnosti fizicheskogo lica // Prioritety mirovoj nauki: eksperiment i nauchnaya diskussiya: Materialy XII mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Scientific Publishing Center «Discovery». – 2016. – S. 152-158.

5.           Vitvickaya V.V., Golenko O.L. Osnovaniya ogranicheniya grazhdanskoj deesposobnosti fizicheskogo lica i dokazyvaniya ih nalichij v grazhdanskom sudoproizvodstve // Sbornik nauchnyh rabot serii «Pravo». – 2020. – № 2 (18). – S. 29 – 37.

6.           Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. CHast’ pervaya: Federal’nyj zakon ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ (red. ot 24 iyulya 2023 g.) // SPS Garant (data obrashcheniya: 28.10.2023).

7.           Kasymova A.B., Safronov V.V. Vopros o novyh osnovaniyah dlya ogranicheniya deesposobnosti fizicheskih lic // Osnovnye tendencii razvitiya rossijskogo zakonodatel’stva: Sbornik materialov po itogam X Regional’noj nauchno-prakticheskoj konferencii. – 2015. – S. 246-247.

8.           Matancev D.A. Ogranichenie deesposobnosti kak lichnaya sankciya v grazhdanskom prave // Nauka-Rastudent.ru. – 2015. – № 11. – S. 44.

9.           Pilipenko S.M. Problemy prakticheskogo primeneniya norm grazhdanskogo zakonodatel’stva, reguliruyushchih ogranichenie deesposobnosti fizicheskih lic // Pravo i politika: teoreticheskie i prakticheskie problemy. sbornik materialov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 20-letiyu yuridicheskogo fakul’teta Ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta imeni S.A. Esenina / Otv. redaktor: A.V. Mal’ko. – 2013. – S. 305-308.

10.         Polich S.B. Ogranichenie deesposobnosti grazhdanina-bankrota // Problemy prava. – 2020. – № 4 (78). – S. 37 – 39.

11.         Polich S.B. Predely ogranicheniya deesposobnosti grazhdan // Problemy prava. – 2016. – № 1 (55). – S. 74 – 77.

12.         Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF «Po delu o proverke konstitucionnosti ryada polozhenij statej 37, 52, 135, 222, 284 i 379.1 Grazhdanskogo processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii i chasti chetvertoj stat’i 28 Zakona Rossijskoj Federacii “O psihiatricheskoj pomoshchi i garantiyah prav grazhdan pri eyo okazanii” v svyazi s zhalobami grazhdan YU.K. Gudkovoj, P.V. SHtukaturova i M.A. YAshinoj» ot 27 fevralya 2009 g. № 4-P // SPS Garant (data obrashcheniya: 28.10.2023).

13.         Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» ot 23 iyunya 2015 g. № 25 // SPS Garant (data obrashcheniya: 28.10.2023).

14.         Rodina N.V. Vliyanie nesostoyatel’nosti na pravo- i deesposobnost’ fizicheskih lic // Agrarnoe i zemel’noe pravo. – 2019. – № 7 (175). – S. 73 – 76.

15.         Federal’nyj zakon «Ob osnovnyh garantiyah izbiratel’nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» ot 12 iyunya 2002 g. № 67-FZ (red. ot 31 iyulya 2023 g.) // SPS Garant (data obrashcheniya: 28.10.2023).

16.         Fomicheva N.V. Ogranichenie grazhdanina v deesposobnosti: sravnitel’no-pravovoj analiz // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. – 2014. – № 5 (100). – S. 57 – 63.

17.         Hanova Z.R., Omarova S.I. Problemy deesposobnosti v grazhdanskom prave // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Severo-Kavkazskij region. Obshchestvennye nauki. – 2011. – № 2 (162). – S. 91 – 96.

18.         SHodonova M.E. Osnovaniya ogranicheniya grazhdanskoj deesposobnosti fizicheskih lic // YUrist. – 2012. – № 18. – S. 44 – 48.



Информация об авторе:

Костюк Николай Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, Заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин АНО ВО «Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС».


Information about the author:

Kostyuk Nikolay Nikolaevich, PhD in Law, Associate Professor, Head of Department civil law and process ANO HE «University at Interparliamentary EurAsEC Assembly».

Добавить комментарий

Войти с помощью: