Укрепление роли Всемирной организации здравоохранения, развитие новых технологий и расширение сети мониторинга возникающих угроз в сфере глобального здравоохранения позволили обеспечить необходимый уровень контроля за распространением инфекций. Вместе с тем пандемия COVID-19 продемонстрировала неготовность мирового сообщества соразмерно реагировать на масштабную угрозу здоровью населения. Она также явилась индикатором несостоятельности некоторых механизмов контроля за распространением инфекционных заболеваний и продемонстрировала отсутствие коллективных усилий в данной сфере. Многими экспертами была поставлена под сомнение эффективность ВОЗ ввиду недостаточности ее усилий по противодействию эпидемиологическим угрозам, а также вновь была подчеркнута необходимость пересмотра Международных медико-санитарных правил 2005 года и внесения в данный документ актуальных изменений.
Ключевые слова: ВОЗ, глобальное здравоохранение, COVID-19, ММСП, международное сотрудничество.
EFFICIENCY OF THE WHO IN COUNTERING GLOBAL EPIDEMIOLOGICAL THREATS
Abstract: Strengthened role of the World Health Organization, development of new technologies and expansion of the web-network for monitoring threats in the field of global health have made it possible to ensure the necessary level of control over the spread of infections. At the same time, the COVID-19 pandemic has demonstrated that the world community failed to respond proportionately to a large-scale threat to public health. It also indicated flaws in control mechanisms that was meant to curb the spread of infectious diseases and demonstrated the lack of collective efforts in this area. Many experts questioned the effectiveness of WHO due to its insufficient efforts to counter epidemiological threats, and the need to revise the International Health Regulations 2005 and adjust it to current agenda was reiterated.
Key words: WHO, global health, COVID-19, IHR, international cooperation.
Сотрудничество государств в отношении противодействия глобальным угрозам в сфере здравоохранения началось с внедрения инициатив по борьбе с инфекционными заболеваниями.
Первые законы, устанавливающие карантинные меры, были утверждены в Венеции в 1348 году для пресечения распространения бубонной чумы [5]. Однако систематические меры были разработаны только в середине XIX века. Повсеместное развитие торговых и экономических связей, увеличение миграционных потоков, а также низкая эффективность обособленного, национального, регулирования определили необходимость создания международной системы контроля за распространением инфекционных заболеваний. Первые попытки диалога между государствами в отношении данных вопросов состоялись на Международной санитарной конференции в 1851 году в Париже. Они были направлены на выработку единой стратегии контроля за распространением холеры, чумы и желтой лихорадки, распространенных тогда в Европе. В 1892 году по итогам очередной Конференции была подписана Международная санитарная конвенция, устанавливающая карантинные меры для предотвращения распространения холеры, а в 1907 году было принято решение учредить первую международную организацию в данной сфере — Международное бюро гигиены. Развитие международного сотрудничества в отношении противодействия распространению инфекционных заболеваний было продолжено Организацией Лиги Наций по охране здоровья и впоследствии Всемирной организацией здравоохранения [5].
С момента разработки Международной санитарной конвенции и до утверждения первых Международных санитарных правил под эгидой ВОЗ (1951) в системе международных отношений действовал «классический режим» контроля за распространением инфекционных заболеваний, основанный на двух обязательствах со сторон государств: обеспечивать обязательное взаимное информирование о вспышках специфических инфекционных заболеваний на своей территории и внедрять меры профилактики, основанные на принципах доказательной медицины и последних достижений здравоохранения взамен мер, ограничивающих международную торговлю и туризм [9].
С учреждением ВОЗ мировое сообщество начало постепенно отходить от «классического режима» контроля за распространением инфекционных заболеваний. В первую очередь, это удалось осуществить благодаря широте полномочий, закрепленных в Уставе Организации. Классический, Вестфальский, режим контроля за распространением инфекционных заболеваний действовал в соответствии со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой договор не порождает обязательств или прав для третьей стороны без получения ее согласия. Но ВОЗ, согласно ее Уставу, наделяется правом принимать правила для установления санитарных и карантинных требований и других процедур, направленных на предотвращение международного распространения инфекционных заболеваний, обязательных для всех государств-членов ВОЗ за исключением случаев, когда участник своевременно уведомляет о своем отказе или оговорках в отношении принятых правил или рекомендаций. Ранее ни одна международная организация не обладала такими широкими полномочиями в отношении разработки документов с сфере здравоохранения. В этой связи важно отметить, что учредительный документ Всемирной организации здравоохранения — ее Устав — носит название Конституции (Constitution of the World Health Organization).
Создание ВОЗ ознаменовало закрепление основополагающей роли за организацией, в состав которой входят практически все государства планеты (на сегодняшний день насчитывается 194 участника). Одной из основных задач, в соответствии с Уставом, является обеспечение международного режима контроля за распространением болезней. Первым документом ВОЗ по вопросам контроля за распространением инфекций стали принятые в 1951 году Международные санитарные правила, заменившие двенадцать Международных санитарных конвенций и выступившие основным источником международных обязательств по обеспечению контроля за инфекционными заболеваниями. В 1969 году МСП были пересмотрены и утверждены под названием Международных медико-санитарных правил (далее — ММСП).
Развитие необходимых технологий и правовых инструментов в области здравоохранения способствовали достижению принципиально нового уровня контроля за распространением инфекций в мире. Внимание международного сотрудничества во многом сместилось на вопросы, связанные со старением населения и увеличением распространенности неинфекционных заболеваний (онкология, сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания). Вместе с тем еще до возникновения пандемии COVID-19 ежегодные вспышки инфекционной заболеваемости в различных регионах мира продемонстрировали недостаточность внимания, направленное на решение этих проблем [13].
Стоит отметить, что на сегодняшний день основную задачу по разработке законодательстве в сфере борьбы с эпидемиями несут на себе государства, а на международном уровне предпринимаются глобальные попытки укрепления инфраструктуры общественного здравоохранения.
Примечательны в этом отношении два документа – Конвенция по борьбе с курением и введенные ВОЗ в 2005 году новые Международные медико-санитарные правила, которые до сих пор остаются главным правовым механизмом по борьбе с глобальными эпидемиологическими угрозами.
Многие вызовы современности – растущая угроза биотерроризма, широкомасштабное распространение таких заболеваний, как ТОРС и птичий грипп, – выявили недостатки Международных медико-санитарных правил, принятых в 1969 году. Поэтому Всемирная ассамблея здравоохранения одобрила ряд существенных поправок к правилам, способствующих своевременному выявлению событий, которые представляют серьезную опасность для здоровья в международном масштабе, и эффективному устранению данной угрозы. Такие действия ознаменовали конец прежней системы, когда страны-члены ВОЗ были обязаны сообщать лишь о немногих инфекционных заболеваниях, и заложили основу для систематического анализа событий общемирового значения. Основным посылом обновленной версии ММСП стал приоритет интересов международного сообщества над национальным суверенитетом при обеспечении глобальной эпидемиологической безопасности. При поддержке широкого круга государств данный международный документ является редким примером практически повсеместно принятого в мире договора.
Правила, принятые в 2005 году, предусматривают совершенно новый международный правовой режим, направленный на усиление защиты здоровья населения от опасностей международного значения (включая биологическую, химическую и ядерную угрозы). Новая редакция ММСП заложила основу для сотрудничества в случае чрезвычайных ситуаций, угрожающих здоровью населения в международном масштабе, определяя, при каких обстоятельствах о случаях заболеваний необходимо сообщать как о потенциальной международной опасности. В дополнение к усовершенствованной системе эпидемиологического надзора Международные медико-санитарные правила содержат рекомендации по медико-санитарным мерам и «базовым возможностям» государства в сфере эпидемиологического надзора и борьбы с эпидемиями [11]. Также государства обязаны обеспечить возможность отслеживания опасных ситуаций и принятия ответных мер как при поддержке ВОЗ, так и других государств и различных ведомств, как, например, центров по контролю заболеваемости.
Расширенная сфера действия ММСП вновь подчеркнула особенное значения вопросов регулирования общественного здравоохранения на глобальном уровне. ММСП отдельно обращает внимание на происхождение угроз, закрепляя, что положения документа распространяются на их «естественное, случайное высвобождение или преднамеренное применение». В частности, в статье 7 устанавливается, что независимо от происхождения или источника, которые могут создать чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения, государства-участники ВОЗ передают организации всю соответствующую информацию. Таким образом, в сферу ММСП попадают ситуации глобальных угроз здравоохранению вследствие, в том числе, преднамеренного распространения вируса.
ММСП внедряет ряд важных контрольных механизмов за распространением инфекционных заболеваний. Поскольку ВОЗ обладает ограниченными возможностями самостоятельного сбора информации в каждой стране мира, данная задача, в соответствии со статьей 4 ММСП, возлагается на национальных координаторов, ответственных за реализацию мер, сформулированных в ММСП, и прямой контакт с ВОЗ.
В статье 6 ММСП закрепляется, что каждое государство-участник должно оценивает события, происходящие на его территории (с помощью схемы принятия решений, содержащейся в Приложении 2 к ММСП). Каждое государство-участник обязано уведомить ВОЗ с помощью самых эффективных имеющихся средств связи через Национального координатора по ММСП и в течение 24 часов после оценки медико-санитарной информации обо всех происходящих на его территории событиях, которые могут представлять собой, в соответствии со схемой принятия решения, чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, а также сведения о любых медико-санитарных мерах, принятых в ответ на эти события. После уведомления государство-участник продолжает препровождать ВОЗ своевременную, точную и достаточно подробную медико-санитарную информацию, которой оно располагает [12].
Несвоевременное информирование ВОЗ или отказ в любых сведениях о чрезвычайной ситуации может трактоваться как нарушение ММСП и предполагать санкции против нарушающего государства. Важно отметить, что для оценки ситуации и запроса необходимых комментариев ММСП предоставляют возможность использовать не только официальные источники информации, но, например, и публикации СМИ.
Для реализации этой цели необходимо создание, укреплении и поддержки каждым участником договора национальной системы эпидемиологического надзора. Государства, в том числе, уполномочены создавать пункты въезда и осуществлять контроль за ними, получать информацию в отношении лиц, совершающих поездки, а также данные в отношении ввозимых товаров.
Однако данный механизм оказался малоэффективным с первых дней распространения COVID-19. Несмотря на то, что администрация КНР уведомила ВОЗ о появлении очагов заражения COVID-19 31 декабря 2019 года, последующие исследования выявили, что вирус уже присутствовал в Ухани за несколько недель до первого уведомления ВОЗ. Кроме того, были сообщения о первоначальных задержках китайских чиновников в информировании и их попытках преуменьшить серьезность вспышки [7]. На 73-й Всемирной ассамблее здравоохранения председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин подтвердил, что Китай должны образом проинформировал ВОЗ о вспышке коронавируса [4].
Предыдущая редакция ММСП во многом ограничивала возможности Генерального директора ВОЗ в принятии решений для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. В частности, в 2003 году решение Генерального директора действовать вне рамок ММСП и объявить чрезвычайную ситуацию в связи с распространением вируса ТОРС было подвергнуто критике и оценивалось как превышение полномочий. В первую очередь, подобная реакция была вызвана тем, что предыдущая редакции ММСП действовала только в отношении фиксированного перечня инфекционных заболеваний.
Новая редакция ММСП расширила полномочия Генерального директора Организации. В частности, по вопросам объявления чрезвычайной ситуации, который являются уникальным механизмом и наделяют Генерального директора ВОЗ единоличным правом издавать соответствующий документ.
С момента утверждения обновленных ММСП чрезвычайная ситуация объявлялась шесть раз в отношении вспышек вирусов полиомиелита, Зика, Эбола в Западной Африке, а затем и в Конго, гриппа H1N1 и COVID-19. Объявление чрезвычайной ситуации дает Генеральному директору право издавать временные рекомендации о медико-санитарных мерах, направленных на предотвращение или уменьшение международного распространения болезни. В статье 15 ММСП закрепляется обязательный характер временных рекомендаций [5].
Процедура определения чрезвычайной ситуации предполагает созыв Чрезвычайного комитета, состоящего из экспертов, отобранных из реестра, разработанного ВОЗ совместно с государствами-участницами. Чрезвычайный комитет в консультации с пострадавшим государством готовит позицию в отношении наличия признаков чрезвычайной ситуации, на основании которого генеральным директором принимается окончательное решение. При этом решение Генерального директора может отличаться от позиции Чрезвычайного комитета. Необходимо отметить, что часто у международных аналитиков вызывает вопросы закрытая процедура принятия решений Чрезвычайным комитетом и отсутствие последовательности в принятии им решений [8].
Прежняя Международная санитарная конвенция отличалась ограниченным понятийным аппаратом, который был доработан в ММСП 2005 года. Так, термин «болезнь» означает заболевание или медицинское состояние, независимо от происхождения или источника, которое наносит или может нанести значительный вред людям, а «инфекцией» является поступление и развитие или размножение инфекционного агента в организме людей и животных, которые могут означать риск для здоровья народонаселения [12].
Важно отметить, что при таком толковании отсутствует закрытый список заболеваний, что позволяет идентифицировать и осуществлять меры против вновь появляющихся заболеваний. Ярким примером является COVID-19, который с самого начала попадал под предмет регулирования ММСП [14].
Согласно действующим положениям, ВОЗ уполномочена устанавливать рекомендации в отношении деятельности государств в чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения и играет ключевую координирующую роль в определении медико-санитарных мер. Несмотря на то, что приоритет компетенции остается за национальными средствами, о любом обоснованном отступлении от рекомендаций ВОЗ должно быть сообщено.
Вакцинация же, как мера противодействия глобальному распространению эпидемий, не выносится в качестве рекомендации к осуществлению во всех странах. В ММСП она предусматривается как гарантия безопасности для лиц, осуществляющих путешествие, а не повсеместного обязательства для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. В частности, этим объясняются значительные различия в практике государств относительно вакцинации. К примеру, Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения (ЕРБ ВОЗ) отметил снижение общего охвата иммунизацией за последнее десятилетие [3]. Только в 23 государствах европейского региона вакцинация является обязательной. В других странах, включая Россию, вакцинация является добровольной. Особую актуальность приобретает данная тема в свете пандемии коронавируса и необходимости вакцинироваться и направлять медицинскую гуманитарную помощь в развивающиеся государства, которые не смогли разработать собственную вакцину, с целью пресечения дальнейшего распространения инфекции.
Отдельно отмечается, что все меры борьбы с инфекционными заболеваниями должны быть сбалансированы, чтобы не препятствовать торговым и туристическим потокам.
Несмотря на многие прогрессивные достижения в принятых ММСП в 2005 году, они по-прежнему остаются объектом критики и, в первую очередь, внутрисистемной. Так, к примеру, широко обсуждается ответственность Генерального директора ВОЗ несвоевременное объявление чрезвычайной ситуации в области глобального здравоохранения. Более того, пример пандемии COVID-19 поставил насущный вопрос о необходимости пересмотра ММСП, которые, по мнению многих экспертов-международников, не выступают достаточным эффективным международно-правовым инструментом для противостояния эпидемиологическим угрозам.
Однако большие опасения вызывает осторожный подход ВОЗ к объявлению чрезвычайной ситуации, который препятствует необходимым мерам противодействия распространению инфекций, предусматриваемых в соответствии с ММСП [10]. Во многом позиция ВОЗ обусловлена возможными экономическими последствиями в свете тех мер, которые следует исполнять после объявления чрезвычайной ситуации. Это, в свою очередь, может помешать адекватному реагированию на распространение инфекции.
В случае с COVID-19, даже после того, как Китай направил сообщения о вспышке заболеваемости в ВОЗ, механизмы ММСП не способствовали быстрому объявлению чрезвычайной ситуации. Из-за недостатка информации и различных мнений экспертов Генеральный директор ВОЗ трижды созывал Комитет по чрезвычайным ситуациям в конце января 2020 года для выяснения целесообразности объявления чрезвычайной ситуации. Одним из обстоятельств, затруднивших принятие надлежащих ответных мер, было то, что передача вируса от человека к человеку, а также его передача при отсутствии симптомов, была выявлена только спустя некоторое время; в течение этого времени ВОЗ могла руководствоваться собственными оценками риска, не ожидая одобрения затронутых инфекцией стран или заключения Комитета по чрезвычайной ситуации [1].
Также существует мнение, что Всемирная организация здравоохранения оказалась неэффективной в качестве глобального лидера решения масштабных проблем. Пандемия коронавируса продемонстрировала слабую подготовку международно-правовых механизмов в области противодействия инфекционным заболеваниям. Среди основных проблем необходимо выделить: отсутствие глобального лидерства в координировании инициатив в сфере обеспечения охраны здоровья; недостаточность механизмов информирования и введения ограничительных мер при возникновении пандемий; отсутствие системы устойчивого финансирования разработки вакцин; необходимость выявления ответственности государств за намеренное сокрытие данных о распространении инфекционных заболеваний; коллективная неспособность противостоять пандемии и предвидеть весь спектр негативных последствий на все сферы общественной жизни.
Несостоятельность международно-правовых механизмов в сфере глобального здравоохранения обуславливает необходимость их реформирования, направленную, в первую очередь, на конкретизацию обязательств государств в отношении борьбы с инфекционными заболеваниями, внедрения процедуры привлечения к ответственности за нарушения, повлекшие усугубление эпидемиологической обстановки, и закрепление новых мер по обеспечению глобальной безопасности. Подобные реформы подразумевают внесение фундаментальных изменений в структуру ММСП или разработку нового международного акта универсального характера с целью структурирования глобального управления противодействием распространению инфекций [5].
К тому же, по-прежнему актуальна инициатива по разработке механизма финансирования глобальных проектов, направленных на развитие устойчивых систем здравоохранения для профилактики, выявления и борьбы со вспышками инфекций. Частой проблемой является неготовность правительств к сотрудничеству ввиду их ограниченных возможностей. Развивающиеся страны нуждаются в мировой поддержке для повышения жизнестойкости своих систем здравоохранения. Соответствующие инвестиции принесут пользу не только национальному обществу в целом, но и снизят риск распространения инфекций на территории других стран, поскольку инфекционные риски выходят за рамки одних границ и ставят под угрозу весь мир, как это случилось во время пандемии COVID-19.
Отдельно следует развивать лидерскую функцию ВОЗ, укреплять ее функционал и рекомендательную практику в области совершенствования законодательства в сфере национального здравоохранения и международного права. Среди возможных мер формирования комплексного подхода к созданию глобального потенциала своевременного реагирования на угрозы пандемий существует предложение о разработке Рамочной конвенции об инфекционных заболеваниях — с обязательными положениями и механизмами подотчетности, а также периодическими совещаниями государств-участников в процессе регулирования споров [11].
В апреле 2020 года Уполномоченный по правам человека РФ Татьяна Москалькова предложила рассмотреть возможность создания Конвенции по правам человека во время эпидемии. Согласно ее предложением, необходимо создать новую систему мер, которая определит статус ограничений, вводимых во время эпидемии, очертит круг обязанностей государства во время подобных чрезвычайных ситуаций, внесет понятие ответственности за распространение фейковой информации и др. [6]
Первый состав Комиссии по обзору функционирования Международных медико-санитарных правил представил Шестьдесят четвертой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения доклад о функционировании ММСП в период пандемии гриппа H1N1. Помимо других замечаний, Комитет сделал следующий вывод: «Мир плохо подготовлен к реагированию на сильные пандемии гриппа или на любые подобные глобальные, длительные и угрожающие общественному здравоохранению чрезвычайные ситуации» [2]. Были особо отмечены многочисленные факторы уязвимости, ограничивающие системы общественного здравоохранения. Среди них недостаток научных знаний, трудности, связанные с принятием решений в условиях неопределенности, сложности в осуществлении международного сотрудничества и проблемы в области международной коммуникации. В докладе также была подчеркнута необходимость дальнейшего укрепления потенциала реагирования Секретариатом ВОЗ на долговременные чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, в частности на пандемии.
Сегодня есть основания полагать, что принятых за эти годы усилий было недостаточно. Комитет по обзору функционирования Международных медико-санитарных правил во время реагирования на пандемию COVID-19 был сформирован Генеральным директором ВОЗ 8 сентября 2020 года в соответствии со статьей 50 ММСП и по поручению государств-членов, изложенному в резолюции WHA73.1. Комитет рассмотрел вопрос о функционировании ММСП в период реагирования на COVID-19 в части применения соответствующих положений Правил, касающихся вопросов оповещения, обмена информацией и принятыми национальными мерами по сдерживанию распространения вируса, но не ограничиваясь ими.
В процессе анализа мер по борьбе с пандемией во всем мире Комитет по обзору, как и в предыдущие разы, пришел к выводу, что слишком многие страны до сих пор не располагают достаточным потенциалом в области общественного здравоохранения для защиты собственного населения и своевременного предупреждения других стран и ВОЗ. Недостаток потенциала, особенно с точки зрения ресурсов, испытывает и сама ВОЗ.
Всемирная организация здравоохранения возлагает основную ответственность по реагированию и противодействию глобальным эпидемиологическим угрозам на государства при сохранении наблюдений и рекомендаций ВОЗ [1].
В процессе постатейного рассмотрения ММСП Комитет пришел к заключению, что несмотря на трудности, возникшие в период пандемии COVID-19, положения Правил по большей части являются целесообразными, уместными и значимыми применительно к любой чрезвычайной ситуации.
Однако в нынешних Правилах не упоминаются такие важные вопросы, как обмен образцами и генетическими последовательностями патогенов, внедрение цифровых технологий, влияние социальных сетей на работу системы оповещения и степень выполнения рекомендаций и необходимость внесения изменений в порядок работы Комитета по чрезвычайной ситуации [1]. Недостаточное выполнение государствами-участниками определенных обязательств по ММСП, особенно в отношении обеспечения готовности реагировать на возникшую угрозу, способствовало превращению пандемии COVID-19 в затяжную глобальную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения. Согласно докладу Комитета, ответственность за осуществление ММСП должна быть возложена на самый высокий уровень государственной власти, а наличие механизма обеспечения подотчетности, позволяющего оценивать и повышать степень выполнения обязательств по ММСП, способствовало бы укреплению процессов обеспечения готовности, международного сотрудничества и своевременного оповещения о событиях в области общественного здравоохранения. Более того, для эффективного осуществления ММСП требуется предсказуемое и стабильное финансирование как на национальном, так и на международном уровне.
Государствам-участникам следует периодически дополнять существующее законодательство и обеспечивать наличие надлежащих правовых рамок для выполнения следующих задач: принятие мер в отношении рисков для здоровья и чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения; учреждение и назначение национальных комитетов и/или других органов, отвечающих за осуществление ММСП; укрепление общегосударственного подхода; и содействие созданию и функционированию основных возможностей во всех областях, указанных в статьях 5 и 13 и Приложении 1 ММСП.
ВОЗ, в свою очередь, следует продолжать взаимодействие с государствами-участниками, в том числе посредством регулярного и целенаправленного проведения учебных мероприятий и семинаров, особенно на национальном и региональном уровнях. Также необходимо усилить мониторинг соблюдения норм ММСП при участии всех заинтересованных сторон, в том числе профессиональных организаций и академических учреждений; продолжать предоставлять странам рекомендации по противостоянию угрозам в сфере здравоохранения и техническую поддержку в отношении способов интеграции мероприятий по оценке основных возможностей по ММСП и последующей разработке национальных планов реагирования.
Комитет по обзору отметил, что структура ММСП отвечает своей первоначальной цели в качестве рамочного документа по охране здоровья и на данном этапе не требует никаких серьезных изменений. Вместе с тем аналитики отмечают, что толкование и осуществление ММСП как ВОЗ, так и государствами-участниками является недостаточным. В качестве наиболее важного фактора, ограничивающего соблюдение Правил, Комитет отметил внутренне присущее ММСП противоречие между целью защиты здоровья и необходимостью защищать экономику, избегая ограничений на пассажирское и торговое сообщение.
Для более эффективного содействия осуществлению ММСП международное сотрудничество должно выйти на новый этап. ММСП регулируют вопросы своевременного выявления, оповещения, обеспечения готовности и реагирования, но пандемия COVID-19 продемонстрировала необходимость гораздо более эффективных и согласованных глобальных действий как для повышения готовности, так и для совершенствования мер реагирования. К важным вопросам, которые не упоминаются в ММСП, напрямую относятся: оперативный обмен генетической информацией и образцами вызывающих озабоченность патогенов при обеспечении надлежащей доступности преимуществ такого обмена; координация исследований; разработка и справедливое распределение медицинских средств борьбы с болезнями и других инновационных решений, полученных в ходе чрезвычайных ситуаций; обеспечение глобальных кадровых ресурсов для поддержки мер оперативного реагирования; поддержание глобальной системы снабжения на случай чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.
Решение этих вопросов требует большей вовлеченности всех заинтересованных сторон с целью координации действий для достижения общих целей. Растущая поддержка предложения о принятии Конвенции об обеспечении готовности и реагирования на угрозы, связанные с пандемиями, свидетельствует о формировании политической приверженности делу разработке и внедрения правовых рамок, требующихся для обеспечения этих процессов.
Таким образом, с момента своего создания ВОЗ занимается сбором, анализом и обработкой данных по всем вопросам, связанным с глобальным здравоохранением и, в том числе, с инфекционными заболеваниями, а также следит за соблюдением Международных медико-санитарных правил, на основании которых осуществляется борьба эпидемиологическими угрозами в глобальном масштабе. Также разрабатываются новые формы международного сотрудничества, позволяющие странам должным образом реагировать подобные угрозы. Эти действия ознаменовали решительный отход от классической системы, при которой вся полнота ответственности за сообщения о вспышке «закрытого списка» заболеваний возлагалась на страну-участница ВОЗх, и они заложили основу для систематического анализа событий, имеющих первостепенное значение для мирового здравоохранения.
Международные медико-санитарные правила 2005 года претерпели значительные изменения по сравнению со своей изначальной версией. Во-первых, объектами эпидемиологического надзора становятся события, а не подтвержденные случаи определенных заболеваний, как ранее. В результате, повышается чувствительность эпидемиологического надзора, но снижается его положительная предсказательная ценность.
Во-вторых, страны-участницы ВОЗ больше не обладают монополией на предоставление эпидемиологической информации. Отныне ВОЗ может использовать различные источники, в том числе средства массовой информации и данные неправительственных организаций, поскольку государства-участники в некоторых случаях не предоставляют своевременную информацию об эпидемиологической угрозе ввиду опасений о том, что меры, предусмотренные ММСП, могут негативно сказаться на экономике, привести к снижению торговых и туристических потоков.
В-третьих, право решать, в каких случаях требуется применение Международных медико-санитарных правил, больше не принадлежит исключительно самим странам-участницам ВОЗ. Даже если та или иная страна преуменьшает масштабы происходящих на ее территории событий, ВОЗ вправе рекомендовать применение определенных мер, за неисполнение которых налагается первичный штраф.
В-четвертых, устанавливаются четкие обязанности стран-участниц ВОЗ по совершенствованию структуры эпидемиологического надзора и служб по борьбе с инфекционными заболеваниями.
Кроме того, существует ряд организаций, поддерживающих деятельность ВОЗ информационным обеспечением. В 2000 году была создана Международная сеть оповещения о вспышках заболеваний и ответных действий (GOARN) с Секретариатом на базе ВОЗ. Это электронная сеть, объединяющая более 120 учреждений и экспертов во всем мире, которая непрерывно проверяет информацию о событиях, имеющих отношение к здравоохранению, и способно мобилизовать ресурсы для оказания помощи в самых разных областях, относящихся к борьбе со вспышками инфекционных заболеваний.
Более того, существует Международная сеть информации в области общественного здравоохранения (GHPIN), партнер GOARN, – это чувствительная компьютерная программа, регулярно просматривающая сеть интернет по заданным ключевым словам на разных языках с целью поиска сообщений о вспышках инфекционных заболеваний. Полученную таким образом информацию анализируют специалисты в области общественного здравоохранения, например представители ВОЗ. И при необходимости принимаются соответствующие меры.
Важнейшим условием эффективного осуществления ММСП является своевременный обмен информацией о событиях, которые могут создавать риск международного распространения болезней. Это позволяет ВОЗ проводить взвешенную оценку риска и оповещать мировое сообщество о необходимых мерах, позволяющих избежать перерастания такого риска в чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, или в пандемию. В связи с этим ВОЗ стоить укреплять сотрудничество с такими сетями, как GOARN, с целью оказания актуальной поддержки по вопросам рассмотрения и оценки рисков в сфере здравоохранения.
Литература
- Деятельность ВОЗ в чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения // Официальный веб-сайт ВОЗ. URL: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA74/A74_9Add1-ru.pdf (дата обращения: 17.11.2021).
- Доклад Комитета по обзору в отношении функционирования Международных медико-санитарных правил (2005 г.) в связи с пандемией гриппа A (H1N1) // Официальный веб-сайт ВОЗ. 2009. URL: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_10-ru.pdf (дата обращения: 17.11.2021).
- Законодательные подходы к иммунизации в Европейском регионе // Sabin Vaccine Institute. 2018. URL: https://www.sabin.org/sites/sabin.org/files/zakonodatelnye_podhody_k_immunizacii_v_evropeyskom_regione.pdf (дата обращения: 23.11.2021).
- Китай выделит $2 млрд на помощь пострадавшим от коронавируса странам // РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/05/2020/5ec267749a79476bbd9af43d (дата обращения: 18.11.2021).
- Маличенко В.С. Международно-правовые механизмы противодействия чрезвычайным ситуациям в сфере здравоохранения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. №1. С. 174–197. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovye-mehanizmy-protivodeystviya-chrezvychaynym-situatsiyam-v-sfere-zdravoohraneniya (дата обращения: 13.11.2021).
- Москалькова предложила создать конвенцию прав человека во время эпидемии // РИА-Новости. URL: https://ria.ru/20200410/1569870821.html (дата обращения: 22.11.2021).
- Buckley C., Myers S. As New Coronavirus Spread, China’s Old Habits Delayed Fight // The New York Times. 2020. URL: https://www.nytimes.com/2020/02/01/world/asia/china-coronavirus.html (accessed: 15.11.2021).
- Eccleston-Turner M., Kamradt-Scott A. Transparency in IHR emergency committee decision making: the case for reform // British Medical Journal Glob Health. 2019. Vol. 4, pp. 1-3. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31139463/ (accessed: 23.11.2021).
- Fidler D. Influenza virus samples, international law, and global health diplomacy // Emerging infectious disease. 2008. Vol. 14, pp. 88-94. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18258086 (accessed: 20.11.2021).
- Gostin L., Katz R. The International Health Regulations: the governing framework for global health security // The Milbank Quarterly. 2016. Vol. 2, pp. 264-313. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4911720/ (accessed: 20.11.2021).
- Gostin L., Meier B. 70 years of human rights in global health: drawing on a contentious past to secure a hopeful future // Lancet. 2018. Vol. 392, pp. 2731-2735. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30541664/ (accessed: 20.11.2021).
- International Health Regulations // The International Association of National Public Health Institutes. 2005. URL: https://ianphi.org/_includes/documents/sections/tools-resources/global-health-resources/9789244580493-rus.pdf (accessed: 22.11.2021).
- Mukherjee S. Emerging infectious diseases: Epidemiological perspective // Indian Journal of Dermatology. 2017. Vol. 5, pp. 459-467. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28979007 (accessed: 22.11.2021).
- WHO Director-General’s remarks at the media briefing on 2019-nCoV on 11 February 2020 // WHO web-site. URL: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-media-briefing-on-2019-ncov-on-11-february-2020 (accessed: 17.11.2021).
Информация об авторе:
Давыдова Алина Витальевна,
научный сотрудник, Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, Москва.
Information about the author:
Alina V. Davydova,
research associate, Institute for Contemporary International Studies,
Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry, Moscow. Email: iamp@dipacademy.ru