Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Эмбрионы, полученные при проведении искусственного прерывания беременности, как предмет незаконного оборота

Статья посвящена вопросам правового регулирования обращения человеческих эмбрионов, полученных при проведении искусственного прерывания беременности (аборта). Отсутствие в настоящее время четко регламентированного статуса человеческого эмбриона порождает возможности для злоупотреблений, делая эмбрионы предметом торгового оборота и связанных с ним незаконных медицинских манипуляций.

Ключевые слова: эмбрионы, искусственное прерывание беременности, аборт, репродуктивные технологии

Embryos obtained during artificial termination of pregnancy as an object of illegal trafficking

Annotation: The article is devoted to the issues of legal regulation of the circulation of human embryos obtained during artificial termination of pregnancy (abortion). The current lack of a clearly regulated status of the human embryo creates opportunities for malversations, making embryos the subject of trafficking and related illegal medical manipulations. 

Keywords: embryos, artificial termination of pregnancy, abortion, reproductive technologies

Цифровая трансформация общества привела к тому, что в настоящее время бурно развивается отрасль вспомогательных репродуктивных технологий – ВРТ. «Клинические рекомендации «Мужское бесплодие», одобренные Минздравом России, под вспомогательными репродуктивными технологиями (ВРТ) понимают все манипуляции in vitro с ооцитами, сперматозоидами или эмбрионами человека с целью репродукции. Эти вмешательства включают в себя, но не ограничиваются перечисляемыми: ЭКО, перенос эмбриона (ПЭ), интрацитоплазматическую инъекцию сперматозоида (ИКСИ), биопсию эмбриона, преимплантационное генетическое тестирование (ПГТ), вспомогательный хетчинг, криоконсервацию гамет (ооцитов, сперматозоидов) и эмбрионов, донорство спермы, ооцитов и эмбрионов, циклы с женщиной, вынашивающей беременность[1].

Ю.Д. Сергеев диапазон проблем, требующих порой безотлагательного регулирования с помощью норм медицинского права, все увеличивается. Жизнь ставит перед ним новые дилеммы, связанные далеко не только с медициной, но и с биологией, этикой, техникой, серьезными социальными и общественно значимыми проблемами. Это и биобезопасность, и молекулярная медицина, и генная инженерия, криология, клонирование, использование стволовых клеток, правовой статус эмбриона человека, суррогатное материнство, медицинский эксперимент, трансплантация, эвтаназия и многое другое[2].

Считаем необходимым обратить внимание на проблему незаконного оборота эмбрионов, полученных при проведении искусственного прерывания беременности, ученые правы, что «по-прежнему допускается «редукция» эмбрионов, вынашиваемых женщиной, и не существует препятствий для фактической торговли гаметами и эмбрионами. Вспомогательные репродуктивные технологии окончательно превратились в бизнес и закрепили де-факто товарно-денежные отношения между людьми по поводу создания новых людей»[3]. Уже сейчас известны случаи потребительского отношения к эмбрионам человека. Г.Б. Романовский и О.В. Романовская приводят такие примеры — в Техасе «Abraham Center of Life» предлагал эмбрионы для продажи за сумму около 5000 долларов США. В России в апреле 2005 года таможенниками был задержан курьер с замороженными эмбрионами, которые поставлялись из украинских клиник для российских косметологов, которые кололи «инъекции молодости» из эмбрионов по 10 000 долларов США за курс[4].

Действительно, если будет полномасштабное, бесконтрольное распоряжение эмбрионами, в том числе полученными в результате проведения искусственного прерывания беременности, появляется опасность производства эмбрионов без реального намерения их имплантации, а для коммерческих, научных целей. А если незаконный оборот эмбрионов встанет на коммерческие рельсы, этически это будет плохой результат. В.А. Чукреев одной из новых форм эксплуатации человека признает понуждение беременной женщины к аборту в целях использования эмбриональных тканей (материалов) для изготовления, например, лекарственных препаратов или проведения экспериментов, а также для трансплантации[5].

Согласны с Е.Е. Богдановой, что «эмбрион требует большего уважения и защиты, чем другие человеческие ткани, из-за его способности развиться и стать человеком, а также из-за своего этического, философского и религиозного значения для многих людей»[6].

В.В. Алейникова права, что «особое промежуточное положение эмбрионов, которое фактически закрепилось в современной практике, является следствием балансирования интересов нерожденного ребенка и его генетических родителей. Однако при отсутствии общественного, научного консенсуса и полноценного правового регулирования указанное положение sui generis не позволяет в полной мере определить круг прав и интересов, которые должны пользоваться приоритетной защитой, а также судьбу эмбрионов»[7]. По мнению Ю.Ф. Дружининой «эмбрион in vitro представляет собой индивидуально-определенную, движимую, неделимую, потребляемую вещь, право собственности на которую принадлежит лицам (или лицу), обратившимся за медицинской помощью, а создание эмбриона является спецификацией»[8]. А.В. Головизнин заключает, что «органы и ткани человека могут быть предметом (объектом) иных сделок, за исключением купли-продажи (например, дарения, хранения и т.д.)»[9].

Согласны с И.В. Афанасьевым и А.В. Машковым, что признание эмбриона имуществом является безнравственным и аморальным, что впоследствии приведет к торговле эмбрионами и извлечению из нее выгоды[10]. И.И. Голубов и Е.В. Григорович вообще считают необходимым «выделить защиту плода в отдельную уголовно-правовую норму…»[11].

М.Э. Шодонова, С.В. Лозовская и Е.Ц. Дугарон считают необходимым запретить возможность использования эмбрионов в научных целях даже при наличии волеизъявления лица (согласованного волеизъявления лиц), по заказу которых создан эмбрион[12]. По мнению ученых если допустить свободу распоряжения эмбрионами, то появляется опасность производства эмбрионов без реального намерения их имплантации, а исключительно для научных целей. А если такие ситуации будут иметь систематический характер, то возникает естественное подозрение, что передача эмбрионов будет иметь возмездный характер, что неизбежно приведет к торговле эмбрионами, т.е. к самому плохому результату с точки зрения этики[13].

По мнению С.А. Васильева «в отношении современных возможностей высокотехнологичной медицины необходимо выработать стратегию «нормативного правового развития для обеспечения готовности общества к подобного рода вызовам»[14].

Заметим, что в 1997 году в Государственную Думу РФ был внесен законопроект «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения». Ст. 6 Проекта предусматривала: В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья матери и ребенка и сохранения репродуктивного здоровья населения в Российской Федерации не допускается, в частности: 1) проведение абортов по социальным показаниям; 2) использование человеческих эмбрионов и плодов в диагностических, терапевтических, экспериментальных, производственных, коммерческих и иных целях; торговля эмбрионами и половыми клетками; 3) редукция (искусственное уменьшение количества) эмбрионов при многоплодной беременности, иные репродуктивные технологии, связанные с манипуляциями над эмбрионами; 5) изъятие половых клеток и половых желез без согласия донора. Врач не может проявлять инициативу и настаивать на аборте, стерилизации, контрацепции по немедицинским показаниям[15]. К сожалению, в 2001 году на первом рассмотрении законопроекта Государственной Думой в первом чтении он был отклонен.

Статья 3 Федерального закона от 23.06.2016 N 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» предусматривает, в частности, следующие принципы осуществления деятельности в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов: недопустимость купли-продажи биологического материала:  недопустимость создания эмбриона человека в целях производства биомедицинских клеточных продуктов; недопустимость использования для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса[16].

Ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо предусматривает, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации[17]. Действительно, статья 120 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Но здесь существует другая проблема – оборот эмбрионов, в том числе полученных в результате при проведении искусственного прерывания беременности, не охраняются в полной мере действующим законодательством.

И.В. Гецманова подчеркивает наличие «неконтролируемого оборота человеческого плодного материала, получаемого от здоровых женщин, поступающих в специализированные клиники для сохранения беременности, где умышленно выставляется ложный диагноз о серьезной патологии плода, и женщине настойчиво рекомендуют прервать беременность. Добившись оформления согласия пациентки на данную операцию, извлеченный плод (втайне от женщины) используется для закрытого производства дорогостоящих средств по омоложению. Некоторые женщины, несмотря на уговоры врачей, так и не смогли решиться на прерывание беременности, родив вполне здоровых детей, после чего выражали свое возмущение журналистам. Обнародована информация о том, что безнаказанно действуют организаторы распространения новой нелегальной женской «профессии», называемой «инкубатор»; появился и соответствующий термин — «фетальная терапия» (от латинского fetus — «плод»). Женщины намеренно в целях извлечения дохода подвергаются искусственному прерыванию беременности на сроке 20 — 25 недель, а извлеченный плод используется в вышеуказанных целях. Отсутствие соответствующих прокурорских проверок по указанной обнародованной информации можно объяснить не только инерцией соответствующих должностных лиц, но и правовым пробелом (по принципу: нет запрета — нет правонарушения)»[18].

Е.Г. Гребенщикова, Д.С. Андреюк, П.Ю. Волчков считают, что использование эмбрионов в исследовательских целях (проведение экспериментов со стволовыми клетками, редактирование генома эмбриона, проведение преимплантационной генетической диагностики) вызывает широкие дискуссии не только в научных кругах, но и в обществе в целом. Во многом данные дискуссии обусловлены, с одной стороны, неизбежностью гибели эмбрионов в ходе исследований (иными словами, следствием научных изысканий является уничтожение эмбрионов), а с другой стороны, непредсказуемостью результатов проводимых исследований[19].

Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ 4 в п. 3 статьи 1349 прямо предусматривает, что не может быть объектом патентных прав использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях[20].

Следует поддержать А.Н. Красикова, что в ст. 120 УК «следовало бы сформулировать норму, запрещающую понуждение к изъятию не только органов и (или) тканей, но и любых принадлежащих человеческому организму частей»[21].

Закон РФ от 22.12.1992 N 4180–1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» ничего не говорит о человеческом плодном материале, и он не входит в перечень объектов трансплантации, утвержденном Приказом Минздрава России N 306н, РАН N 3 от 04.06.2015. Ст. 2 Закона гласит, что он «не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы)»[22].

В.В. Алейникова права, что действующее законодательство РФ в сфере вспомогательных репродуктивных технологий (далее — ВРТ) не содержит детальных норм и правил, регулирующих правовое положение эмбрионов и вопросы определения их дальнейшей судьбы, включая допустимость проведения в их отношении научных исследований[23].

Следует согласится с А.И. Антоновой, что «к числу правовых проблем относится прежде всего то, что использование абортированного материала не обеспечено правовой базой, отсутствует четкий правовой статус эмбриона человека, в частности, не определен этап развития, с которого человеческий эмбрион находится под защитой закона и наделяется правом на жизнь»[24].

Считаем невозможным признать равным положение всех указанных репродуктивных тканей, так как эмбрионы должны иметь особый статус и необходимую правовую защиту, считаем их оборот нельзя оставлять бесконтрольным и ставить на коммерческий поток.

 Приведем «вопиющий» случай рекламы эмбрионов из Определения Краснодарского УФАС России от 09.11.2023 по делу N 023/05/7-5181/2023 «О прекращении производства», где было указано, что «реклама посредством расклеивания листовок следующего содержания: «СТАНЬТЕ ДОНОРОМ ЯЙЦЕКЛЕТОК… ПОЛУЧИТЕ ОТ 60 000 р ЗА ОДИН ДЕНЬ… МЫ ПРЕДЛАГАЕМ: — достойное вознаграждение в день пункции — полная анонимность — минимальное количество посещений — бесплатное медицинское обследование… ДОНОРОМ МОЖЕТ СТАТЬ: женщина от 18 до 35 лет, родившая минимум 1 раз … + … donorinfo.ru…». Суд решил, что деятельность по возможной купле-продаже репродуктивных тканей (яйцеклетка, сперма, яичники, яички или эмбрионы), а также на крови и ее компонентов законом не запрещена. Таким образом, указанная реклама не противоречит нормам действующего законодательства»[25].

Мы не согласны с выводом, указанным в данном определении суда, считаем, что купля-продажа эмбрионов запрещена.

Федеральный закон от 20.05.2002 N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» эмбрионом человека называет зародыш человека на стадии развития до восьми недель (ст. 2)[26]. Эмбрион in vitro — это зародыш человека, зачатый и развивающийся до 14 дней с момента оплодотворения вне организма матери.

Сами по себе эмбрионы крайне полезный биологический материал, которые востребованы в медицине, косметологии и других научных сферах, но по своей природе настолько деликатны и своеобразны, что должны быть защищены не только духовными, но и правовыми документами.  Согласны с Д.А. Беловой, что эмбриону не может быть дана точная денежная оценка, а любая попытка ее установления противна основам морали и нравственности, противоречит устоявшимся международным принципам[27]. По мнению автора «эмбрион не может быть отнесен к категории вещей, да и имущества в целом, поскольку не имеет точной денежной оценки, стоимостного эквивалента. Более того, само ее установление противно основам морали и нравственности. Эмбрионы не являются ни лицами, ни имуществом, а представляют собой промежуточную категорию, что обеспечивает им специальное, особое уважение из-за их потенциала к человеческой жизни. Эмбрион заслуживает большего уважения, нежели иные ткани человека, но меньшего, нежели реальные люди[28].

«Эмбрион представляет собой часть организма женщины, однако, будучи отделенным от ее организма либо в процессе медицинского вмешательства (искусственное прерывание беременности), либо под воздействием естественных факторов (выкидыш), он становится вещью особого рода, обладающей уникальными полезными свойствами, о чем свидетельствует существенный прогресс в использовании эмбриональных стволовых клеток, которые при правильном культивировании и хранении бессмертны и обладают способностями органогенеза»[29].

По данным А.А. Мохова и А.В. Мелихова «эмбриональные клетки — это стволовые клетки, выделяемые из ранних эмбрионов, их уникальным свойством является тотипотентность, т.е. способность дать начало различным типам клеток, а также внеэмбриональным тканям (плацента, эмбриональные оболочки) и эмбриону в целом. Эти клетки могут быть использованы в трансплантологии, иммунологии, геронтологии. Уже сегодня существуют методики, позволяющие получать из эмбриональных клеток нейроны (основные клетки нервной системы), кардиомиоциты (клетки сердца), клетки печени и поджелудочной железы. Ближайшие перспективы использования таких клеток имеются в лечении нервных и психических расстройств, кардиологии, травматологии, эндокринологии»[30].

О пользе эмбрионов говорит такой пример Г. Литвиновой: в США «для спасения жизни 7-летнего ребенка потребовалась почка, родители мальчика по договоренности с врачом зачали ребенка-донора у которого недоношенного изъяли почки. Плод погиб, а семилетний сын был спасен. Врача судили, так как разрушение плода старше 12 недель квалифицируется в США как убийство, но оправдали»[31]. М.Н. Малеина пришла к выводу, что «родители могут распорядиться абортированным плодом, т.е. дать или не дать согласие на использование тканей, органов эмбриона для научных исследований или лечения, но следовало бы установить, что зачатие и аборт только с целью получения материала для трансплантации не разрешаются»[32].

Международные акты более четко устанавливают запрет на неконтролируемый оборот эмбрионов в целом, так ст. 2 Модельного закона о защите прав и достоинства человека в биомедицинских исследованиях в государствах-участниках СНГ, принятого в г. Санкт-Петербурге 18.11.2005 Постановлением 26-10 на 26-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ гласит, что действие Закона распространяется на все виды биомедицинских исследований с участием человека, в том числе проводимые на эмбрионах in vivo, но исключая исследования на эмбрионах in vitro участие в биомедицинском исследовании является осознанным и добровольным и не может осуществляться под давлением, по принуждению или обману. По ст. 10 — все проекты биомедицинских исследований с участием человека должны проходить независимую этическую экспертизу в комитете по этике[33].

А Директива N 2004/23/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении стандартов качества и безопасности для донорства, приобретения, контроля, обработки, сохранения, хранения и распределения человеческих тканей и клеток», принятая в г. Страсбурге 31.03.2004 регламентирует оборот тканей и клеток, включая гемопоэтическую периферическую кровь, пуповину (кровь) и стволовые клетки костного мозга, репродуктивные клетки (яйцеклетки, сперма), фетальные ткани, стволовые клетки взрослых и эмбриональные стволовые клетки. В п. 10 указано, что Директива распространяется на ткани и клетки человека, предназначенные для применения в медицине, в том числе человеческие ткани и клетки, используемые для изготовления косметической продукции. Однако в связи с риском передачи инфекционных заболеваний использование человеческих клеток, тканей и материалов в косметической продукции запрещено. П. 18 говорит, что принципиально важно, что программы применения тканей и клеток должны быть основаны на философии добровольного и безвозмездного донорства, анонимности донора и реципиента, альтруизме донора и солидарности между донором и реципиентом. В государствах-членах ЕС создана система аккредитации для учреждений по человеческим тканям, а также система уведомления о нежелательных явлениях и реакциях, связанных с приобретением, контролем, обработкой, сохранением, хранением и распределением тканей и клеток человека (п. 25), а персонал, непосредственно участвующий в донорстве, приобретении, контроле, обработке, сохранении, хранении и распределении человеческих тканей и клеток, должен иметь соответствующую квалификацию и должен быть обеспечен своевременной и профессиональной подготовкой ( п. 27). Также в Европе созданы «учреждения по тканям» — банки тканей или отделения больницы, или другие учреждения, в которых осуществляется деятельность по обработке, сохранению, хранению или распределению человеческих тканей и клеток, которые несут ответственность за приобретение или контроль тканей и клеток ( ст. 3 o). Для нашего исследования важно положение ст. 12 Директива N 2004/23/ЕС, что Государства-члены ЕС должны стремиться к тому, чтобы приобретение тканей и клеток осуществлялось на некоммерческой основе[34].

Ранее принятый документ — Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенции о правах человека и биомедицине», заключенная в г. Овьедо 04.04.1997 г. предусматривает запрет на извлечение финансовой выгоды: тело человека и его части не должны как таковые являться источником получения финансовой выгоды (статья 21)[35]. П. 21 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1100(1989) «Об использовании человеческих эмбрионов и зародышей для проведения научных исследований» запрещает целенаправленно создавать эмбрионов или зародышей и (или) поддерживать в них жизнь в лабораторных условиях либо в полости матки для проведения каких-либо научных исследований, например, для получения из них генетического материала, клеток, тканей или органов…, а в соответствии с п. 20 Рекомендаций N 934(1982) и 1046(1986) — передача материалов, полученных из человеческих эмбрионов, допускается исключительно для проведения научных исследований в диагностических, профилактических или терапевтических целях. Продажа этих материалов запрещена[36].

Остановимся на проблеме регламентации оборота эмбрионов, полученных при проведении искусственного прерывания беременности.

Важно, что Федеральный закон от 23.06.2016 N 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» принципами осуществления деятельности в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов, в частности, признает: недопустимость создания эмбриона человека в целях производства биомедицинских клеточных продуктов (п. 4); недопустимость использования для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса (п. 5)[37].

В Заключении Счетной палаты Российской Федерации 16 марта 2015 г. N ЗСП-60/12-03 на проект Федерального закона N 717040-6 «О биомедицинских клеточных продуктах» 2013 г. N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» указано, что статьей 4 законопроекта устанавливаются принципы осуществления деятельности в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов, в том числе безвозмездность предоставления донором биологического материала и недопустимость купли-продажи биологического материала и указанные принципы подлежат изложению в виде отдельных статей, за нарушение которых должна быть предусмотрена ответственность, так как данный запрет имеет целью недопущение нарушения прав пациентов[38].

В Постановлении Правительства РФ от 23.01.2018 N 49 «Об утверждении Правил реализации биомедицинских клеточных продуктов» четко указаны органы, которые могут реализовывать биомедицинские клеточные продукты:  «производители биомедицинских клеточных продуктов на возмездной и (или) безвозмездной основе следующим субъектам обращения биомедицинских клеточных продуктов; производители биомедицинских клеточных продуктов — для производства биомедицинских клеточных продуктов; научные организации, образовательные организации — для проведения научных исследований; организации, осуществляющие медицинскую деятельность»[39].

Ильяшенко А.Н. и Лакомская М.Ю. говорят о появлении отдельного вида транснациональной преступности — торговли ооцитами, эмбрионами или новорожденными детьми[40]. В.В. Алейникова считает необходимым установить полный запрет на куплю-продажу эмбрионов[41].

Согласны с А.И. Антоновой, что «легализация зачатий и последующих абортов только для получения трансплантационного материала приведет к тому, что женщины преднамеренно будут делать аборты для того, чтобы продавать плоды медицинским учреждениям, поэтому необходимо законодательное закрепление положения о том, что абортированный материал не может служить источником извлечения финансовой выгоды, и медицинский персонал, обеспечивающий такие операции, не участвует в получении дохода при трансплантации тканей абортируемых эмбрионов». По мнению автора надо закрепить в законодательном порядке запрет зачатия детей с целью их последующего абортирования для использования в качестве донорского материала, а также взимание платы за предоставление для трансплантации ткани абортируемых эмбрионов[42].

Е.А. Капитонова, О.В. Романовская и Г.Б.  Романовский считают, что «риск коммерциализации получения эмбриональных тканей действительно существует, но не является уголовно наказуемым, поскольку даже принудительное изъятие эмбриональных тканей не подпадает ни под действие ст. 120 УК РФ (поскольку эмбрионы не входят в перечень возможных предметов преступления), ни под действие ст. 123 о незаконном аборте. Авторы считают необходимым установить ответственность матери (если она хотела заработать на продаже эмбрионального материала) и врача за производство аборта в целях использования эмбрионального материала или совершенное из корыстных побуждений»[43].

Ранее А.С. Хачатрян  предлагал дополнить ст. 123 УК РФ квалифицированным составом, предусматривающим ответственность за производство аборта в целях использования эмбрионального материала или совершенное из корыстных побуждений[44].

И.В. Гецманова предлагает дополнить УК РФ статьей 123.1 «Незаконные оборот или использование полученных в результате преждевременного, в том числе искусственного, прерывания беременности останков, органов, тканей и клеток человеческого плода и материалов на основе или с использованием указанных объектов. Оборот или использование в косметических, фармацевтических или лечебных целях останков, органов, тканей и клеток человеческого плода, полученных в результате преждевременного, в том числе искусственного, прерывания беременности, и материалов на основе указанных объектов, — наказывается…»[45].

Уголовный кодекс Франции содержит целый Раздел 3 «Защита человеческого эмбриона (статьи 511-15 — 511-25-1)», состоящий из 16 статей: статья 511-15: «Получение человеческих эмбрионов за плату в любой форме наказывается лишением свободы на срок до семи лет и штрафом в размере 100 000 евро. Такие же штрафы налагаются на посредников, способствующих производству человеческих эмбрионов в обмен на плату любого рода, или на передачу человеческих эмбрионов третьим лицам за вознаграждение». Статья 511-16: «Получение человеческих эмбрионов без соблюдения условий, изложенных в статьях L. 2141-5 и L. 2141-6 Кодекса общественного здравоохранения, наказывается лишением свободы на семь лет и штрафом в размере 100 000 евро». Статья 511-17: «Зачатие in vitro или создание путем клонирования человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целях наказывается лишением свободы на срок до семи лет и штрафом в размере 100 000 евро. Такие же штрафы применяются к использованию человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целях». Статья 511-18: «Зачатие in vitro или клонирование человеческих эмбрионов в исследовательских целях наказывается семью годами тюремного заключения и штрафом в размере 100 000 евро». Статья 511-18-1: «Клонирование человеческих эмбрионов в терапевтических целях наказывается семью годами тюремного заключения и штрафом в размере 100 000 евро» [46].

В США «национальные институты здравоохранения наложили запрет на все работы с использованием клеток абортированных плодов и прекратили их финансирование до тех пор, пока не будут достаточно полно обсуждены все морально-этические аспекты проблемы. Британская медицинская ассоциация разработала нормативы применения трансплантатов тканей эмбрионов. В этом документе указывается, что зачатие и аборт только с целью получения материала для трансплантации недопустимы; трансплантация не должна влиять на технику проведения операций по искусственному прерыванию беременности; использование тканей эмбриона для научных исследований или лечения возможно безвозмездно с согласия матери; взятие тканей происходит после смерти эмбриона»[47]. В Китае установлен запрет на торговлю человеческими эмбрионами, добровольность пожертвования биоматериала, информирование и конфиденциальность соглашений между донором и заинтересованной организацией[48].

Считаем, что формулирование статей об ответственности за оборот эмбрионов, полученных при проведении искусственного прерывания беременности, требует более тщательного изучения и анализа как учеными медиками, так и юристами. Возьмем на себя смелость предложить необходимость установления уголовной ответственности за следующие общественно опасные деяния: купля-продажа человеческих эмбрионов, полученных в результате проведения искусственного прерывания беременности; посредничество купле-продаже человеческих эмбрионов, полученных в результате проведения искусственного прерывания беременности; незаконное получение человеческих эмбрионов в результате проведения искусственного прерывания беременности; незаконное проведение искусственного прерывания беременности для получения эмбрионов.


Информация об авторе:

Маркина Ирина Николаевна

Старший преподаватель кафедры Уголовно-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета МФЮА

Соискатель кафедры Адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин Российского университета адвокатуры и нотариата (РААН)


Information about the author:

Markina Irina Nikolaevna

Senior Lecturer at the Department of Criminal Law Disciplines, Moscow Financial and Legal University MFLA

Applicant for the Department of Advocacy and Criminal Law Disciplines of the Russian University of Advocacy and Notariat (RAAN)







[1] Официальный сайт Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/, 21.05.2021

[2] Сергеев Ю.Д. Биомедицинское право России // Медицинское право», 2006, N 4.

[3] Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. 492 с.

[4] Романовский Г.Б., Романовская О.В. Биомедицинские технологии как объект правового регулирования // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2014. N 1. С. 1 — 28.

[5] Чукреев В.А. Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография. М.: Прометей, 2022. 212 с.

[6] Богданова Е.Е. О правах на биоматериал человека // Гражданское право. 2019. N 4. С. 28 — 32.

[7] Алейникова В.В. Гражданско-правовое положение эмбрионов: в поисках баланса интересов // Закон. 2022. N 12. С. 46 — 65.

[8] Дружинина Ю.Ф. Правовой режим эмбриона in vitro // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 129 — 140.

[9] Головизнин А.В. Гражданско-правовой режим вещей // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2004. Вып. 4. С. 45.

[10] Афанасьев И.В., Машков А.В. Статус человеческого эмбриона в наследственном праве и вытекающие из него юридические проблемы // Современное право. 2022. N 1. С. 72 — 78.

[11] Голубов И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. N 10.

[12] Шодонова М.Э., Лозовская С.В., Дугарон Е.Ц. Эмбрион человека как объект имущественных отношений // Семейное и жилищное право. 2019. N 6. С. 29 — 32.

[13] Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / М.В. Агальцова, А.Ю. Бушев, М.Р. Воскобитова и др. М.: Статут, 2016. Вып. 2: «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». 656 с.

[14] Васильев С.А. Развитие правоотношений в сфере диагностики и редактирования генома человека // Право и современные технологии в медицине / отв. ред. А.А. Мохов, О.В. Сушкова. М., 2019. С. 31.

[15] №97802181-2 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности (duma.gov.ru) https://sozd.duma.gov.ru/bill/97802181-2?ysclid=lqe58rmdec974174440.

[16] Собрание законодательства РФ», 27.06.2016, N 26 (Часть I), ст. 3849.

[17] Ведомости СНД и ВС РФ», 14.01.1993, N 2, ст. 62

[18] Гецманова И.В. Правовое регулирование искусственного прерывания беременности и ответственности за незаконное производство аборта: история, проблемы, перспективы // Медицинское право. 2016. N 5. С. 31 — 35.

[19] Гребенщикова Е.Г., Андреюк Д.С., Волчков П.Ю. и др. Редактирование генома эмбрионов человека: междисциплинарный подход // Вестник РАМН. 2021. N 76 (1). С. 86 — 92.

[20] Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

[21] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное) / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2000.

[22] Российская газета, N 138, 26.06.2015.

[23] Алейникова В.В. Гражданско-правовое положение эмбрионов: в поисках баланса интересов // Закон. 2022. N 12. С. 46 — 65.

[24] Антонова А.И. Правовые проблемы использования тканей абортированных эмбрионов для трансплантации // Российский следователь», 2009, N 8.

[25] Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://br.fas.gov.ru по состоянию на 10.11.2023.

[26] Собрание законодательства РФ», 27.05.2002, N 21, ст. 1917.

[27] Белова Д.А. Проблемы правового статуса эмбриона // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 6 — 8.

[28] Белова Д.А. Правовая природа эмбриона in vitro // Lex russica. 2019. N 6. С. 122 — 130.

[29] Круглый стол «От трансплантации клеток к клонированию органов» // Мед. вестник. 1999. N 1.

[30] Мохов А.А., Мелихов А.В.Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений // «Медицинское право», 2008, N 2)

[31] Литвинова Г. Грани допустимого // Поиск: человек, закон, истина. Вып. 2. М., 1989.

[32] Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. 1993. N 4.

[33] Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2006. N 37. С. 312 — 326.

[34] Официальный сайт законодательства Европейского Союза http://eur-lex.europa.eu. Россия не участвует.

[35] СПС КонсультантПлюс. Россия не участвует.

[36] Прецеденты Европейского Суда по правам человека», 2015, N 12(24).

[37] Собрание законодательства РФ», 27.06.2016, N 26 (Часть I), ст. 3849.

[38] КонсультантПлюс Клиент (consultant.ru) https://client.consultant.ru/site/list/?id=1020294146.

[39] Собрание законодательства РФ», 29.01.2018, N 5, ст. 762.

[40] Ильяшенко А.Н., Лакомская М.Ю. Классификация преступлений, совершаемых в сфере использования вспомогательных репродуктивных технологий // Российский следователь. 2021. N 9. С. 46 — 49.

[41] Алейникова В.В. Гражданско-правовое положение эмбрионов: в поисках баланса интересов // Закон. 2022. N 12. С. 46 — 65.

[42] Антонова А.И.Правовые проблемы использования тканей абортированных эмбрионов для трансплантации // Российский следователь», 2009, N 8

[43] Капитонова Е.А., Романовская О.В., Романовский Г.Б. Правовое регулирование трансплантологии: монография. М.: Проспект, 2016. 144 с.

[44] Хачатрян А.С. Клеточная трансплантация: вопросы правовой оценки и повышения качества законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. N 22. С. 277 — 279.

[45] Гецманова И.В. Правовое регулирование искусственного прерывания беременности и ответственности за незаконное производство аборта: история, проблемы, перспективы // Медицинское право. 2016. N 5. С. 31 — 35.

[46] Раздел 3: Защита человеческого эмбриона (статьи 511-15 — 511-25-1) — Légifrance (legifrance.gouv.fr) https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006165391/#LEGISCTA000006165391

[47] Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дис. … д.ю.н. Ростов н/Д, 2005.

[48] Website China National Health Developent Research Center. URL: http://www.nhei.cn/nhei_en/center_en/web/index.jsp

Добавить комментарий

Войти с помощью: