Статья посвящена комплексному анализу феномена эвтаназии как одной из наиболее острых биоэтических проблем современности. В работе систематизированы и критически осмыслены ключевые аргументы сторонников и противников легализации добровольного ухода из жизни. Рассматриваются морально-этические дилеммы: право пациента на автономию и достойную смерть сталкивается с принципом «не навреди» и опасностью «сползания» к принудительной эвтаназии. Особое внимание уделено социальным и правовым рискам, включая давление на уязвимые группы населения и коммерциализацию медицины. Автор приходит к выводу, что дискуссия об эвтаназии лежит не только в юридической, но и в экзистенциальной плоскости, требуя баланса между милосердием и защитой жизни.
Ключевые слова: эвтаназия, право на смерть, легализация, паллиативная помощь.
Euthanasia: the pros and cons
Annotation. The article is devoted to a comprehensive analysis of the phenomenon of euthanasia as one of the most acute bioethical problems of our time. The paper systematizes and critically examines the key arguments of supporters and opponents of the legalization of voluntary retirement. The moral and ethical dilemmas are considered: the patient’s right to autonomy and a dignified death is confronted with the principle of «do no harm» and the danger of «sliding» to forced euthanasia. Special attention is paid to social and legal risks, including pressure on vulnerable groups and the commercialization of medicine. The author comes to the conclusion that the discussion about euthanasia lies not only in the legal, but also in the existential plane, requiring a balance between mercy and protection of life.
Keywords: euthanasia, the right to death, legalization, palliative care.
УДК 341.232
ГРНТИ 10.87.17
Актуальность исследования эвтаназии обусловлена целым рядом многоаспектных факторов, связанных с развитием медицины, трансформацией религиозных и нравственно-этических ценностей, демографическими тенденциями и собственно правовыми дискуссиями.
Проблема эвтаназии в последнее десятилетие составляет предмет весьма активной полемики как в научных кругах, так и среди широкой общественности. По вопросу ее легализации существуют диаметрально противоположные позиции, так как у эвтаназии в нашей стране огромное число как убежденных сторонников, так и не менее активных противников. Анализ общественного мнения и доктринальных источников демонстрирует отсутствие какого-либо единодушия по этой проблематике.
Актуальность темы эвтаназии обусловлена также еt межотраслевым, и даже междисциплинарным характером, что весьма наглядно подчеркивается разнообразием доктринальной базы, вклад в которую внесли (и продолжают вносить) специалисты в разных отраслях публичного и частного права. Среди них можно назвать таких правоведов как А. С. Александров, Н. В. Антонов, Н. Е. Аленкина, Т. Т. Алиев, Ю. А. Дмитриев, Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородин, О. С. Капинус, Ю. А. Конюшкина, Е. О. Маляева, В. И. Морозов, Д. А. Панцева, А. С. Попова, Е. В. Телегина и др.
Но, несмотря на многочисленные научные труды, вопрос о возможности легализации эвтаназии в правовом поле Российской Федерации до сих пор далек от окончательного разрешения.
С учетом дискуссионности темы, ставим цель – всесторонне рассмотрев ключевые аргументы и контраргументы сторонников и противников эвтаназии, сформировать собственное видение проблемы и ответить на вопрос: существуют ли реальные основания и необходимость для придания эвтаназии статуса легального правового института.
Прежде всего, констатируем: в современной правовой науке социально-правовой феномен эвтаназии составляет один из ключевых аспектов учения о правах человека так называемого четвертого поколения. В этом контексте эвтаназию ее защитники зачастую метафорично называют «правом на смерть».
Полемика об эвтаназии носит междисциплинарный характер, так как помимо сугубо юридических аспектов она имеет и иные измерения – медицинские, религиозные, нравственно-этические, социальные, технологические и т. п.
Стоит отметить, что понятие эвтаназии каких-либо разногласий среди российских правоведов не вызывает, данным термином принято именовать сознательно-волевое целенаправленное прекращение жизни индивида, имеющее цель облегчить его физические страдания, причина чему – неизлечимое состояние или заболевание. Основное функционально-целевое предназначение эвтаназии состоит в освобождении тяжелобольного пациента от мучений, делающих его существование невыносимым.
Некоторые специалисты выделяют два типа эвтаназии – пассивную и активную.
В первом случае презюмируется отказ от медицинской помощи, означающий последующую смерть человека естественным путем (например, процедура отключения пациента от аппарата поддержания его жизни, прекращение искусственного питания и гидратации).
В случае активной эвтаназии речь идет о медицинском или ином вмешательстве с целью прекратить жизнь пациента. Отдельной разновидностью активной эвтаназии некоторые зарубежные коллеги называют ситуацию, когда неизлечимо больной пациент добровольно и самостоятельно принимает смертельную дозу вещества, влекущего его смерть, т. е. речь здесь фактически идет об «узаконенном самоубийстве».
В Российской Федерации активная эвтаназия официально запрещена под угрозой применения уголовно-правовых санкций. В ст. 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прямо указано: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». В то же время право на пассивную эвтаназию вытекает из нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 20 названного Закона, где говорится что «Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения».
С учетом очевидной дискуссионности проблемы, рассмотрим основные аргументы сторонников и противников эвтаназии.
Защитники эвтаназии, прежде всего, выстраивают свою аргументацию на признании эвтаназии одним из естественных, неотчуждаемых личных прав человека, умаление которого неконституционно.
Как правило, право на эвтаназию выводится из более общего права – права на жизнь, иногда – из права на здоровье и права на достойный уровень жизни.
В этом контексте, называя акт эвтаназии проявлением эмпатии и милосердия, а равно – уважением к автономии самодостаточной личности, сторонники эвтаназии отстаивают тезис о том, что «каждый имеет право персонально решать о своей жизни, включая возможность прекращения ее из-за тяжелых и неизлечимых болезней или невыносимых страданий.
Тяжелая и неизлечимая болезнь, инвалидность могут лишить человека способности к самообслуживанию, ясности сознания, контроля над телом. Эвтаназия дает возможность уйти, сохранив достоинство и избавив близких от тяжелых воспоминаний о мучениях. В этом контексте каждому индивиду должно быть гарантировано достойное завершение жизненного пути, право на эвтаназию коррелирует с уважением достоинства личности, с правом каждого из нас на собственное самоопределение безотносительно к мнению окружающих. Акт эвтаназии позволяет тяжело и / или неизлечимо больному или инвалиду избежать бесполезных и зачастую унижающих человеческое достоинство состояний. Зачастую инвалиды и неизлечимо больные желают прекратить жизнь, чтобы более не обременять родственников и медиков заботами о себе.
Акт эвтаназии его сторонники называют не иначе как актом милосердия, актом максимальной эмпатии, что вполне укладывается в традиционные морально-этические ценности россиян и соответствует общему стратегическому тренду гуманизации всей системы правового воздействия и государственного строительства. В этом контексте, по мнению многих правоведов, медиков и обычных граждан, освободить умирающего от невыносимых физических мук исключительно гуманно и благородно с точки зрения традиционных моральных императивов, господствующих и общепризнанных в российском обществе.
Еще одна группа доводов в пользу легализации эвтаназии опирается на такие учения как меркантилизм и утилитаризм, зачастую оперируя экономическими факторами. Так, приводится довод о долговременной и нарастающей тенденции к устареванию населения, вследствие чего поддержание жизни безнадежно больных и пожилых людей экономически не оправданно, так как превращается в непосильное бремя для национальной экономики, и так испытывающей перманентные проблемы и кризисы. Ресурсы отечественной медицины весьма ограничены. Поддержание жизни инвалидов и неизлечимо больных, особенно – на последних стадиях жизненного цикла, требует значительных кадровых, материальных, финансовых, темпоральных затрат со стороны государства и семьи. Легализация эвтаназии может снизить нагрузку на систему здравоохранения
Противники эвтаназии приравнивают акт эвтаназии к убийству, опираясь при этом на разнообразные контраргументы этического, правового и/или религиозного характера. Ключевым доводом выступает концептуальный тезис о «неделимости права на жизнь», согласно которому человеческая жизнь бесценна per sе (как такова́я) и потому абсолютно неприкосновенна, соответственно никому, в том числе и самому человеку, не дано выносить решение чтобы ее прекратить.
Также противники эвтаназии указывают, что она противоречит традиционным ценностям россиян, народной ментальности, «социокультурному коду», сложившемуся исторически.
Еще один ключевой аргумент противников эвтаназии касается возможных ошибок при постановке медицинских диагнозов. Согласно этому аргументу, определяя неизлечимость заболевания или безнадежность состояния лица, всегда присутствует риск врачебной ошибки. Нередки случаи ошибочных анализов или их неправильной интерпретации, что в условиях легализации эвтаназии вполне может привести к трагическим последствиям.
В качестве альтернативы для безнадежных больных они предлагают совершенствование системы хосписных и паллиативных медицинских услуг, способных (при современном уровне медицины) существенно облегчить муки умирающего, поддерживать качество их жизни на весьма достойном уровне. Нужно развивать хосписы и методы обезболивания. Если человеку обеспечить должный уход и избавить от боли, желание умереть у него, скорее всего, исчезнет.
Противники эвтаназии указывают, что каждый день появляются новые медицинские технологии и болезнь, которая неизлечима сегодня, уже завтра может оказаться вполне поддающейся лечению, а с больного можно будет снять клеймо неизлечимости.
Также противники эвтаназии указывают на высокий риск психологического травматизма и профессионального выгорания у медицинских работников, которых обяжут проводить процедуру эвтаназии. Человек – не робот, и медицинские работники, несмотря на определенную толику «профессионального цинизма», о чем пишут многие авторы, исключением здесь отнюдь не являются.
Напомним, что медицинская этика в нашей стране исходит из базовых принципов неразрывности жизни и защиты человеческого достоинства, чему акт эвтаназии очевидно противоречит. Клятва Гиппократа запрещает врачам способствовать смерти пациента: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла…».
Миссия медицины – лечить и облегчать страдания, но не прекращать жизнь. В этом контексте намеренное лишение человека жизни, пусть и по его собственной просьбе, не может не отразиться на душевном, эмоциально чувственном состоянии врача, обязано оказать пациенту соответствующую услугу, так как она вопиюще противоречить превалирующим в современном социуме нравственным ценностям и профессиональной клятве медицинских работников, что находит свое отражение как в Российской Федерации, так и в иностранных государствах.
Еще один контраргумент противников эвтаназии сводится к тому, что ее легализация несет себе угрозу злоупотреблений. Уязвимые группы (пожилые, инвалиды, одинокие) могут чувствовать себя обузой и «выбирать» смерть под реальным или мнимым давлением семьи или общества. Кроме того, высоки риск расширения критериев для эвтаназии (например, в отношении психически больных, лиц страдающих деменцией, болезнью Паркинсона, старческим слабоумием и т. п.).
Нередко в полемике об эвтаназии ее противники апеллируют аргументами религиозного характера, ссылаясь на такие мировые религии как христианство, ислам и иудаизм, где религиозные догматы категорически запрещают акты суицида под угрозой божественной кары, обрушивающейся на самоубийц пусть и после их смерти. Трактуя эвтаназию как грубое нарушение Божественного Закона, эти религии традиционно рассматривают жизнь как божий дар, который нельзя прерывать, а человеческие страдания (психологические, физические) – как путь к единению с Всевышним, призывая вместо эвтаназии обеспечить всем нуждающимся достойную паллиативную помощь и всемерную заботу.
Противники эвтаназии указывают, что доминирующими религиями для россиян являются православие и ислам, которые категорически не приемлют эвтаназии, рассматривая жизнь как священный и бесценный дар божественной природы.
Представляется, что как у сторонников, так и у противников эвтаназии весьма обоснованная аргументация, их доводы по-своему убедительны, и трудно отдать кому-либо предпочтение.
Вопрос эвтаназии часто сводится к тому, что важнее: качество жизни или ее продолжительность. Апелляции к общественному мнению здесь не способны помочь, так как по данным ВЦИОМ мнения россиян о допустимости эвтаназии разделены ровно наполовину.
В целом необходимо констатировать, что дискуссия об эвтаназии как в российских, так и иностранных науке и обществе далека от своего завершения.
Рассмотрев доводы сторонников и противников эвтаназии, автор приходит к заключению о возможности легализации активной эвтаназии, но при законодательном закреплении и неукоснительном соблюдении целого ряда нормативных гарантий.
К числу указанных гарантий, по нашему мнению, следует отнести, в частности, нижеперечисленные:
- достоверная подтвержденность (путем многократных анализов и экспертных оценок) неизлечимость заболевания или состояния, влекущего тяжкие физические сострадания у пациента, делающие его жизнь воистину невыносимой;
- безальтернативность эвтаназии, т. е. решение проблемы физических страданий иными приемлемыми способами невозможно, поэтому иного выхода из сложившегося положения (при текущем положении вещей) нет;
- добровольность эвтаназии, т. е. заинтересованный в эвтаназии человек, находясь в ясном сознании и вменяемости, отдавая полноценный отчет своим действиям и обладая всеми объективными данными о реальности своего состояния, должен совершенно четко и однозначно выразить свою волю и желание на проведение рассматриваемой процедуры;
- неукоснительное соблюдение медицинских протоколов и следование рекомендациям судебных медицинских экспертов;
- возрастной ценз на проведение эвтаназии, который как минимум должен соответствовать достижению совершеннолетия.
Информация об авторе:
Соколова Мария Евгеньевна,
студентка 3-го курса юридического факультета Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.
Information about the author:
Sokolova Maria Evgenievna,
student of the 3rd year, Faculty of Law of the Institute of Law and National Security of the RANEPA under the President of the Russian Federation.
