Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Формирование системы сельскохозяйственных услуг региона на основе сетевого взаимодействия

Статья посвящена выявлению роли сетевого взаимодействия в развитии сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Российской Федерации на примере Владимирской области. Агропромышленный комплекс является одним из наиболее развитых направлений экономической деятельности на территории России. Интеграция и объединения структур агропромышленного комплекса рассматривается как важный механизм модернизации всего агропромышленного рынка; последствия деятельности таких сетевых объединений оказывают положительный эффект на отрасль в целом. Специализация малых городов Владимирской области играет важную роль в экономике региона и страны, поскольку обладает высоким агропромышленным потенциалом.

Ключевые слова: сельскохозяйственная специализация, сетевое взаимодействие, агропромышленный комплекс, аграрные кластеры, сельскохозяйственное производство, фермерские хозяйства, концепция развития

УДК  338: 631

FORMATION OF AGRICULTURAL SPECIALIZATION OF SMALL CITIES IN VLADIMIR REGION ON THE BASIS OF NETWORK INTERACTION

Abstract:

This article is devoted to the definition of the main forms of network interaction in the Russian Federation on the example of the Vladimir region. The agro-industrial complex is one of the most developed areas of economic activity in Russia. The integration and unification of the structures of the agro-industrial complex is considered as important mechanism for the modernization of the entire agro-industrial market; the consequences of such network associations have a positive impact on the industry as a whole. The specialization of small towns in the Vladimir region plays an important role in the economy of the region and the country, as having high potential.

Key words: agricultural specialization, network interaction, agro-industrial complex, agrarian clusters, agricultural production, farms, development concept.

Введение. Аграрные территории играют важную роль с экономической точки зрения в силу того, что в сельской местности сосредоточено значительное количество как социально-демографических, так и природных ресурсов, рациональное использование которых могло бы способствовать усилению экономического роста в селах и районных центрах, а также экономики страны в целом.

Однако в настоящее время одной из проблем сельских территорий является неравномерность их экономического развития. В то время как в ряде регионов наблюдается устойчивый экономический рост, в других, напротив, сокращается производство, падает численность населения, что может стать причиной их деградации. Специализация хозяйственной деятельности подобных территорий способствует стабильному развитию всей отрасли, а использование принципов сетевых форм взаимодействия ускоряет формирование данного процесса. Для оценки эффективности системы регулирования агропромышленной сферы деятельности в малых городах на основе сетевого взаимодействия необходимо рассмотреть их основные показатели на примере Владимирской области.

Материал и методы исследования. Целью статьи является определение сельскохозяйственной специализации малых городов Владимирской области на основе сетевого взаимодействия.  В статье были использованы такие методы исследования, как системный, формально-логический, анализ и моделирование социально-экономических процессов.

Специализация сельского хозяйства на базе принципов сетевых форм взаимодействия в ряде стран, как развитых, так и развивающихся, предполагает осуществление перехода к диверсифицированной модели сельской экономики. Это позволит решить ряд проблем, существующих в сельской местности, а именно проблемы занятости сельского населения, повышения качества и уровня жизни в сельской местности, экономической и продовольственной безопасности сельских территорий, а также расположенных в непосредственной близости малых городов.

Необходимость диверсификации сельской экономики также обусловлена такими особенностями сельскохозяйственного производства, как: сезонность, низкий уровень доходности сельскохозяйственного труда и низкая стоимость производимой продукции.

Сетевые формы взаимодействия (интеграции) в агропромышленном комплексе  являются упорядоченной системой экономических взаимосвязей. Такая сеть стимулирует развитие устойчивых территориальных образований. Понятие сетевых структур также рассматривалось зарубежными и отечественными авторами. Эти определения представлены в таблице 1.

Таблица 1

Обзор литературных источников отечественных и зарубежных авторов о сетевых структурах

Автор Определение
Хаггинс Р. [11] Структура, состоящая из двух и (или) более компаний, которые ставят перед собой общие цели или занимаются решением общих проблем, взаимодействуя в течение долгого периода времени
Вебстер Ф. [12] Свободная гибкая коалиция, которая управляется из одного центра, выполняющая такие важные функции, как создание альянсов, координация финансовых и технологических ресурсов, определение сфер компетенций и стратегий, а также решение таких вопросов управления, которые связывают сеть информационными каналами
Богачев Ю.С., Октябрьский А.М., Рубвальтер Д.А. [2] Объединение физических и юридических лиц, которые функционируют в структурах разных организационно-правовых форм и координируют свою деятельность с помощью финансовых, материально-технических и интеллектуальных ресурсов для решения проблем развития сектора науки и инноваций в отрасли высоких технологий на региональном и федеральном уровнях
Кастельс М. [3] Комплекс взаимосвязанных узлов как специфическая форма взаимодействия, система ресурсов которых составлена путем пересечения целей автономных систем

 

Стоит отметить зарубежный опыт сельскохозяйственной специализации малых городов на базе сетевого взаимодействия. Ярким примером выступает Дания, состав городов которой на более чем 70% определяется малыми городами с населением менее 50 тысяч человек. На территории Дании сформировался сельскохозяйственный макрокластер, одним из преимуществ которого является небольшая площадь страны, в которой он располагается. Сельское население Дании составляет около 13%, а в структуре ВВП сельское хозяйство занимает около 1,6%.

Сельскохозяйственный макрокластер Дании основывается на объединении организаций, базирующихся в малых городах, таких, как Виборг, Хиллеред, Свенборг и другие. Кластер является результатом тщательно проводимой политики в аграрной области. Еще в 90-х годах 20-го века на подготовку данного проекта было выделено около 25 млн долларов. Первый этап формирования сетевого объединения включал в себя исследование экономической сферы Дании по четерым главным направлениям: сельское хозяйство, производство офисного оборудования и средств для защиты окружающей среды, а также текстильное производство. На втором этапе было вынесено 1522 предложения по решению широкого спектра проблем по изменениям в законодательстве, структуре административного управления, динамике количества бюджетных ассигнований министерств.

Таким образом, в структуре сельскохозяйственного макрокластера, основанного на предприятиях малых городов Дании, функционируют 5 основных элементов: кооперативы, фермеры, отраслевые союзы, консультационная служба, научные организации. Все они позволяют аграрной отрасли Дании активно развиваться [6].

Результаты и обсуждение. Владимирская область характеризуется выгодным географическим и экономико-транспортным положением, развитой инфраструктурой: она расположена  в центре европейской части России и входит в число динамично развивающихся регионов Центрального федерального округа.

Территория области – 2908,4 тыс. га, более 50% которых относится к лесистой местности. Сельхозтоваропроизводителями используется 858,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе и 561,9 тыс. га пашни. По данным почвенного обследования 67% пашни в области относится к дерново-подзолистым и 33% к серым лесным почвам.

С учётом данных региональных особенностей одним из ключевых направлений экономического развития области является агропромышленный комплекс. Он представлен 159 сельскохозяйственными предприятиями различных организационно-правовых форм, более чем 217 крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Пищевая и перерабатывающая промышленность насчитывает около 60 промышленных предприятий и более 400 малых цехов. Численность сельского населения составляет 304,9 тыс. человек, 21,9% от всего населения области.

Государственная программа развития агропромышленного комплекса Владимирской области на 2013-2020 годы призвана сформировать необходимые условия для решения основных производственных, финансово-экономических и социальных проблем сельской местности, а также содействовать реализации комплекса мероприятий социально-экономического развития региона и страны в целом.

Владимирская область характеризуется неравномерностью городской сети: количество малых городов значительно превышает число остальных городских агломераций. Именно поэтому Владимирская область была выбрана для данного исследования. Сельскохозяйственная специализация малых городов Владимирской области не представляется возможной без использования форм сетевого взаимодействия. Одной из таких форм является сельскохозяйственный кластер, который объединяет в себе множество сельскохозяйственных производителей, компаний, фабрик, и индивидуальных хозяйств.

На территории Владимирской области в данный момент создано несколько кластеров, связанных с сельскохозяйственной деятельностью – и станкостроительный кластер на базе Ковровского электромеханического завода (КЭМЗ) в их числе. Инвестиции в формирование данного кластера насчитывают около 460 млн рублей, а срок сдачи – 2024 год. Его основная сфера деятельности – разработка и серийное производство высокоточных станков и обрабатывающих центров, в том числе и для аграрной промышленности. Собственное станкостроение способствует развитию импортозамещения и созданию новых технологических производств [7].

В 2019 году для увеличения производственных мощностей к вводу в эксплуатацию готовится корпус площадью 5000 м2. Таким образом, кластер будет способен производить до 650 штук станков ежегодно. На данный момент на базе КЭМЗ совместно с предприятиями будущего кластера осуществляется сборка 10 моделей станков. Доля российского участия в кластере колеблется от 50% до 60%, в зависимости от модели станка. Уже к 2026 году планируется уменьшение доли зарубежных комплектующих до показателя ниже 10%.

Главная задача станкостроительного кластера Владимирской области – это достижение максимальной локализации производства станков, которые впоследствии станут базой для формирования цифровых фабрик. Структура кластера состоит из ведущих российских предприятий и предприятий Владимирской области, а также исследовательские инновационные институты [9].

Следующий кластер – это «Владимирский промышленный кластер» инженерных, климатических систем и электроники «Русклимат», который был создан в 2014 году при поддержке администрации Владимирской области. Цель создания данного кластера – рост уровня импортозамещения широкого спектра продукции, в том числе и оборудования для сельскохозяйственной деятельности. У кластера также есть иностранные партнеры – компании и инвесторы холдинга «Русклимат» из Италии, Нидерландов  и Испании.  Ассоциация «Владимирский промышленный кластер» включает в себя и предприятия из малых городов и поселков, таких, как Асерхово [1].

Общие показатели сельскохозяйственной деятельности Владимирской области характеризуют эффективность сельскохозяйственной специализации малых городов региона. Они отражают готовность хозяйств и индивидуальных предпринимателей к объединению в единую сетевую структуру, насколько она будет эффективной и полезной в условиях импортозамещения и снижения количества ресурсов. Основные данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Основные показатели сельскохозяйственной деятельности Владимирской области, шт.*

Показатель 2014 2015 2016 2017
Продукция сельского хозяйства (все категории) 32792,6 37257 37280,2 33115
В том числе:
Растениеводство 15988,3 18830,3 18255,4 15209,8
Животноводство 16804,3 18426,7 19024,9 17905,3
Индексы производства продукции сельского хозяйства (все категории), % 104,4 102,2 98,4 90,3
В том числе:
Растениеводство 111,4 102,9 98,2 83,9
Животноводство 98,1 101,5 98,5 96,6

*составлено по данным [10]

 

Как видно из таблицы 3, за последний год общий показатель продукции сельского хозяйства снизился приблизительно на 4 тысячи, при этом больший спад наблюдается по показателям растениеводства. Индекс производства также уменьшился, что говорит также и о недостаточном развитии сетевого взаимодействия: в агропромышленном комплексе Владимирской области отсутствуют кластерные образования на базе малых городов именно по специализации на животноводстве или растениеводстве, что сказывается на общих показателях сельскохозяйственной деятельности области в целом [8].

Показатели продукции сельского хозяйства по категориям всех хозяйств также являются важными индикаторами аграрной специализации (табл. 3).

Таблица 3

Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств Владимирской области, млн рублей

 

Показатель 2014 2015 2016 2017
Хозяйства всех категорий
Продукция сельского хозяйства 32792,6 37257 36361,9 33115
Из них:
Растениеводство 15988,3 18830,3 17981,6 15209,8
Животноводство 16804,3 18426,7 18380,3 17905,3
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства 19083,5 21626,2 20879,3 20424,6
Из них:
Растениеводство 4433 5622,3 4849,9 4781,7
Животноводство 14650,6 16003,9 16029,3 15642,9
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства 13036,8 14775,7 14371,6 11590,5
Из них:
Растениеводство 11308,4 12830,5 12494,5 9792
Животноводство 1728,4 1945,2 1877,1 1798,5
Крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели
Продукция сельского хозяйства 672,3 855,1 1111,1 1099,9
Из них:
Растениеводство 246,9 377,5 637,2 636
Животноводство 425,4 477,6 473,9 463,9

*составлено по данным [10]

Согласно данным таблицы 3 показатель объема продукции животноводства и растениеводства в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам в 2017 году характеризуется спадом по всем видам хозяйств. В целом объем продукции растениеводства отличается большим спадом, чем показатели животноводства, что говорит о большей специализации сельскохозяйственной деятельности в сторону производства продукции крупного рогатого скота и прочих товаров, соответствующих отрасли. За последние 5 лет во Владимирской области реализовано 126 инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и модернизации животноводческих объектов. За этот период реконструировано 22,5 тыс. скотомест, построено 12 тыс. скотомест в молочных комплексах и 45,7 тыс. скотомест в животноводческих помещениях для свиней.

Формирование станкостроительного кластера на базе городов Владимирской области (в том числе и малых городов) оказало влияние на показатель обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами, что представлено в таблице 4.

Таблица 4

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами*

 

Показатель 2014 2015 2016 2017
Количество тракторов на 1000 га пашни, шт. 8 7 7 7
Нагрузка пашни на один трактор, га 126 138 146 139
Количество комбайнов на 1000 га посевов,шт 22 19 21 23
Количество посевов на один комбайн 283 328 342 317

*составлено по данным [10]

 

Количество тракторов, которое приходится на 1000 га пашни на протяжении последних нескольких лет остается стабильным, при этом нагрузка на один трактор сократилась в 2017 году, что свидетельствует о положительном воздействии сетевой кластерной структуры в области станко- и машиностроения.

Отраслевая структура валовой продукции сельскохозяйственного производства отражает особенности специализации каждой категории хозяйств. В сельскохозяйственных организациях наибольшую долю представляет продукция животноводства – 76,8%, в хозяйствах населения  и крестьянских хозяйствах – продукция растениеводства – 86,9% и 57,3% соответственно.

Проблема использования ресурсосберегающих технологий  при выращивании сельскохозяйственных культур, которые способствуют увеличению их урожайности, снижению себестоимости единицы продукции и повышению рентабельности производства в условиях аграрной специализации является острой вследствие дефицита финансовых и материальных ресурсов. В 2017 году показатель площади возделывания сельскохозяйственных культур по ресурсосберегающим технологиям во Владимирской области составил 98,8 тыс. га, что на 3,2 тыс. га больше, чем в 2016 году.

Эффективная специализация аграрного хозяйства невозможна без роста уровня благополучия сельского населения и формирования общественной инфраструктуры села. В 2017 году введено 3072 кв.м. жилья, что составляет 105,2% к определенному целевому показателю. Внедрено в использование 71 км распределительных газовых сетей, в 2017 году газифицировано 3,4 тысяч домов в сельской местности. Уровень газификации аграрных населенных пунктов области на начало 2017 года составил 45,8%. Проложено 9,65 км местных водопроводов, степень обеспеченности жителей питьевой водой составляет 54,2%. Построено 6 фельдшерско-акушерских пунктов.

В 2016 году производителям аграрной продукции в области на развитие сельскохозяйственного производства в рамках Общегосударственного проекта формирования агропромышленного комплекса Владимирской области на 2013-2020 годы сельхозтоваропроизводителям направлено 1388,4 млн. руб., в том числе и за счет средств федерального бюджета – 1101,1 млн. рублей, областного бюджета – 287,3 млн.

Итоги деятельности сформированных фермерских хозяйств, созданных семейных животноводческих ферм подтверждают повышение значимости малого бизнеса в решении задач формирования аграрной местности, импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Таким образом, при формировании сельскохозяйственной специализации малых городов на основе сетевого взаимодействия во Владимирской области наблюдаются следующие проблемы [4; 5]:

  • Отсутствие какой-либо Стратегии или Концепции развития сельскохозяйственных кластеров. Стратегии позволяют обратить внимание на существующие недостатки в системе кластера, содержат указания по их исправлению, определяют руководящие позиции и содержат показатели бюджета, направленного на создание и содержание сетевой структуры;
  • Отсутствие инновационно-внедренческого кластера (либо другого сетевого образования), который способствует общему развитию специализированных кластеров на базе осуществления и разработки инновационных продуктов и методик, необходимых для их эффективного функционирования;
  • Разнородность участников сетевого кластера может способствовать возникновению негативных аспектов в экономике отрасли, в том числе и в сфере коммуникации и производства совместной продукции, уменьшения показателей производства, планирования мероприятий;
  • Специализация производства может противоречить современным тенденциям развития компаний; некоторые из них отмечают необходимость многоплановости общей квалификации исполнителей своей деятельности. Однако данный недостаток также может стать и достоинством компании путем разработки инноваций.

Выводы. Сельскохозяйственная специализация на основе сетевых форм взаимодействия подразумевает упорядоченные связи между участниками сетевых образований, которые существуют в форме территориальных и производственных интеграций.

Анализ зарубежного опыта аграрной специализации на основе кластеров говорит о том, что главные преимущества этого процесса заключаются в большом количестве ресурсов, развитом научно-техническом потенциале, положительном изменении спроса на сельскохозяйственную продукцию, а также разработке новых направлений деятельности.

На примере Владимирской области были проанализированы показатели функционирования сетевых структур, которые характеризуются потенциально положительной динамикой развития, которая заключается в возможном расширении списка участников уже существующих кластеров, а также создании новых, специализирующихся на производстве агропромышленной продукции. Однако необходимо модернизировать инфраструктуру региона для эффективной работы субъектов кластера через использование методов и средств государственно-частного партнерства.

Преодоление существующих в сетевых агропромышленных формах взаимодействия проблем включает в себя следующие направления: подбор квалифицированного персонала при эффективном менеджменте основной компании сети; регулирование экономических, мотивационных и организационных политик компаний; привлечение зарубежных частных инвесторов и кооперация с иностранными организациями; разработка новых федеральных программ по поддержке сетей. Развитие сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке основывается на таких направлениях деятельности, как: производство и переработка сырья (здесь задействованы крупные холдинги и сельхозпредприятия), формирование новых торговых сетей и центров селекции, формирование агропромышленных парков индустриального типа, объединение новых поставщиков оборудования совместно с сервисными центрами и дистрибьюторами, а также стимулирования спроса при помощи программ государственной поддержки.

 

Список использованных источников

  1. Ассоциация «Владимирский Промышленный Кластер» – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rusprofile.ru/id/11381875 (Дата обращения: 12.10.2018)
  2. Богачев Ю. С., Октябрьский А. М., Рубвальтер Д. А. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях// Экономическая наука в современной России. 2009. № 2 (45). С. 63-72.
  3. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология» (Под ред. В. Л. Иноземцева). М., 2005. – 494 с.
  4. Доржиева, Е.В. Стратегия развития регионального агропищевого кластера – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-razvitiya-regionalnogo-agropischevogo-klastera (Дата обращения: 15.10.2018)
  5. Ларионов, А.В., Леметти, Ю.А. Модель формирования регионального аграрного кластера – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/model-formirovaniya-regionalnogo-agrarnogo-klastera (Дата обращения: 13.10.2018)
  6. Настин, А.А. Зарубежный опыт развития аграрных кластеров – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://naukarus.com/zarubezhnyy-opyt-razvitiya-agrarnyh-klasterov (Дата обращения: 12.10.2018)
  7. Оборин М.С. Диверсификация экономики региона на основе развития агропромышленного комплекса // Вестник Самарского государственного экономического университета. № 2 (160), — С. 48-54.
  8. Оборин М.С. Структурные проблемы сельскохозяйственного производства и направления их решения // Вестник ЗабГУ. Науки о Земле. Т. 24. № 4, 2018.-С. 24-32.
  9. Ростех создаст во Владимирской области кластер для производства киберзащищенных станков – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/5465569 (Дата обращения: 16.10.2018)
  10. Федеральная служба государственной статистики по Владимирской области – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14s/IssWWW.exe/Stg/centr/vladim.htm (Дата обращения: 20.10.2018)
  11. Huggins Robert. The Success and Failure of Policy-Implanted Inter-Firm Network Initiatives: Motivations, Processes and Structure, Entrepreneurship and Regional Development, Vol. 12, 2000 – URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1687099
  12. Webster Juliet. Networks of collaboration or conflict? Electronic data interchange and power in the supply chain, The Journal of Strategic Information Systems, Volume 4, Issue 1, 1995 — URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/096386879580013G

 

References

  1. Associaciya «Vladimirskij Promyshlennyj Klaster» – [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.rusprofile.ru/id/11381875 (Data obrashcheniya: 12.10.2018)
  2. Bogachev YU. S., Oktyabr’skij A. M., Rubval’ter D. A. Mekhanizmy razvitiya innovacionnoj ehkonomiki v sovremennyh usloviyah// EHkonomicheskaya nauka v sovremennoj Rossii. 2009. № 2 (45). S. 63-72.
  3. Kastel’s, M. Stanovlenie obshchestva setevyh struktur // «Novaya postindustrial’naya volna na Zapade. Antologiya» (Pod red. V. L. Inozemceva). M., 2005. – 494 s.
  4. Dorzhieva, E.V. Strategiya razvitiya regional’nogo agropishchevogo klastera – [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-razvitiya-regionalnogo-agropischevogo-klastera (Data obrashcheniya: 15.10.2018)
  5. Larionov, A.V., Lemetti, YU.A. Model’ formirovaniya regional’nogo agrarnogo klastera – [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/model-formirovaniya-regionalnogo-agrarnogo-klastera (Data obrashcheniya: 13.10.2018)
  6. Nastin, A.A. Zarubezhnyj opyt razvitiya agrarnyh klasterov – [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://naukarus.com/zarubezhnyy-opyt-razvitiya-agrarnyh-klasterov (Data obrashcheniya: 12.10.2018)
  7. Oborin M.S. Diversifikaciya ehkonomiki regiona na osnove razvitiya agropromyshlennogo kompleksa // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universiteta. № 2 (160), 2018. — S. 48-54.
  8. Oborin M.S. Strukturnye problemy sel’skohozyajstvennogo proizvodstva i napravleniya ih resheniya // Vestnik ZabGU. Nauki o Zemle. T. 24. № 4, 2018.-S. 24-32.
  9. Rostekh sozdast vo Vladimirskoj oblasti klaster dlya proizvodstva kiberzashchishchennyh stankov – [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://tass.ru/ekonomika/5465569 (Data obrashcheniya: 16.10.2018)
  10. Federal’naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki po Vladimirskoj oblasti – [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14s/IssWWW.exe/Stg/centr/vladim.htm (Data obrashcheniya: 20.10.2018)
  11. Huggins Robert. The Success and Failure of Policy-Implanted Inter-Firm Network Initiatives: Motivations, Processes and Structure, Entrepreneurship and Regional Development, Vol. 12, 2000 – URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1687099
  12. Webster Juliet. Networks of collaboration or conflict? Electronic data interchange and power in the supply chain, The Journal of Strategic Information Systems, Volume 4, Issue 1, 1995 — URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/096386879580013G

Информация об авторах: 

А.П. Андреев, кандидат исторических наук, и.о. ректора ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д.Н. Прянишникова»

М.С. Оборин, доктор экономических наук, профессор, Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»; ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»; ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д.Н. Прянишникова»; ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет».

Information about the authors:

A.P Andreev, candidate of historical Sciences, acting rector of FSBEI HE «Perm state agricultural and technological University named after Academician D. N. Pryanishnikova»

M.S. Oborin, doctor of economic Sciences, Professor, Perm Institute (branch)FSBEI HE «Russian economic University G. V. Plekhanov»; FSBEI  HE «Perm state national research University»; FSBEI HE «Perm state agricultural and technological University named after Academician D. N. Pryanishnikova»; FSBEI HE «Sochi state University»

Добавить комментарий

Войти с помощью: