Интернет как объект междисциплинарного исследования и
комплексного правового регулирования
Аннотация: В статье анализируются вопросы трансграничной природы интернета, технологические принципы проектирования интернета, которые детерминируют применение междисциплинарного метода научного познания его функционирования и использования. Авторы отмечают необходимость использования комплексного подхода в правовом регулировании использования интернета.
Ключевые слова: интернет, комплексное правовое регулирование, междисциплинарный метод исследования, заинтересованные участники, национальное право, международное право.
Internet as a Subject of Multidisciplinary Research and
Integrated Legal Regulation
Annotation: The article analyzes the issues of cross-border nature of the Internet, technological principles of Internet design, which determine the use of the multidisciplinary research and interdisciplinary method of scientific knowledge of the Internet operation and use. The authors note the need for a comprehensive approach to the legal regulation of the use of the Internet.
Key words: Internet, Integrated Legal Regulation, Multidisciplinary Research, Stakeholders, National Law, International Law.
Развитие информационных технологий объективно обусловило и предопределило формирование конце 70-х годов XX века нового направления знаний, связанного со способами и методами получения, обработки, передачи и хранения информации с помощью ЭВМ, о формализации информации, разработке алгоритмов использования компьютеров и компьютерных сетей[1]. – науки информатики. В теории информатики само понятие «информация» прошло определенный эволюционный и приобрело со временем не только «узко-специальное», преимущественно – техническое[2], но и более широкое, социальное значение. Так, исходя из особого содержания подлежащих урегулированию правом[3] общественных отношений, в эти и последующие годы понятие «информация» получила трактовку в юриспруденции. Более того, в настоящее время понятие «информация» рассматривается в качестве самостоятельного объекта правового регулирования[4].
Появление интернета, как глобального технико-коммуникационного ресурса, стало объективным отражением усложнения и совершенствования технологического развития. Интернет дал возможность глобального (трансграничного)[5] взаимодействия фактически неограниченного круга лиц (государств, организаций, граждан) и диверсифицировал в глобальном масштабе дальнейшее развитие разнообразных сфер социальной жизни общества.
Трансграничная природа и технологические принципы проектирования интернета детерминируют применение междисциплинарного метода научного познания интернета и комплексность регулирования его функционирования и использования, включая правовое регулирование. Именно с этих, междисциплинарных методологических, позиций формировались и развиваются в настоящее время научные исследования проблем использования и регулирования интернета в зарубежной общенаучной и, в частности, в правовой доктрине.
Междисциплинарный подход во многом определил эволюцию понимания феномена интернета: от восприятия интернета как технологического ресурса, создающего обособленное, ничем не ограниченное виртуальное пространство, «не находящееся» под юрисдикцией государства, в котором не действует право (конец 80-х г.г.- начало 90-х г.г. ХХ в.), до фундаментального вывода о том, что использование интернета регулируется государством, а право (и национальное, и международное) закрепляет формы и методы такого регулирования, наряду с иными нормативно-техническими механизмами (конец 90-х г.г. ХХ в.- начало XXI в.).
В зарубежной доктрине междисциплинарный подход к исследованиям проблем регулирования интернета (включая правовое) присутствовал изначально, а исходной концептуальной основой явилась сложно-структурная технологическая организация самой инфраструктуры интернета. Так, в работах Л. Лессига «Кодекс и другие законы киберпространства», «Кодекс это Закон. О свободе в киберпространстве», «Кодекс. Версия 2.0» технические и правовые средства регулирования интернета рассматривались в едином комплексе, при этом программно-техническое обеспечение оценивалось как специфический нормативно-регулятивный механизм; при решении вопросов юрисдикции в отношении интернета, в частности, Д. Рейденберг предлагал исходить из особенностей функционирования его технологической инфраструктуры; влияние архитектуры интернета на правовое регулирование его трансграничного использования исследовались в работах Ямана Акдениза, Д. Зитрейна, Л. Солама, Майкла Фрумкина, М. Чанга и др.
В рамках новейшей зарубежной правовой доктрины (конец ХХ — начало XXI в.в.) предметом анализа стали процессы передачи ответственного управления трансграничного распределения уникальных идентификаторов интернета, т.е. осуществление «функций IANA», что нашло отражение, к примеру, в такой работе последних лет Д. Поста и Д. Кел – «Передача функций IANA и какое это имеет значение для будущего развития интернета».
Междисциплинарный подход использован в исследованиях, связанных с анализом субъектного состава лиц, участвующих в процессе трансграничного использования интернета, причем не только в отношении всех заинтересованных участников, стейкхолдеров: государств, гражданского общества, бизнес сообщества, академического и технического сообщества, но и в контексте регулирования порядка их взаимодействия. Такой подход, например, обозначен в работе Д. Малколма «Роль государства в управлении использованием интернета».
Трансграничная природа функционирования интернета, обусловила постановку и исследование вопросов применимости средств международного права для регулирования использования интернета и этот аспект получил отражение в ряде работ последнего десятилетия нынешнего века (В. Майер, Шонбергер и М. Цивиц, П. Майер, Д. Менте, Р. Веджвуд, К. Грюлих, А. Сегура-Серрано и др. Роль международного права в регулировании интернета исследуются в работах Й. Кубалийи («Управление интернетом»), Р. Вебера («Формирование управления использованием интернета: проблемы регулирования») и др. В работах Р. Вебера рассмотрены также категории теории управления, возможности формирования национальных и международно-правовых организационно-правовых моделей использования интернета с учетом саморегулирования как основы функционирования технологической архитектуры интернета и др.
Следует отметить, что решающим фактором, определившим современное развитие доктринальных подходов использования интернета зарубежными учеными, стали концептуальные выводы (начало XXI в.) о несостоятельности попыток регулирования интернета «в целом» (Integrally), поскольку интернет не представляет собой «монолитную среду», а его функционирование и использование обеспечивается технологической инфраструктурой интернета; субъектами регулирования выступают лица частного и публичного права.
Обозначенные концептуальные выводы, с одной стороны, привели к формированию следующих принципиально важных теоретических позиций в зарубежной правовой доктрине:
– интернет не следует рассматривать как «единый, целостный» объект правового регулирования, прежде всего в силу объективной многоуровневой и трансграничной природы его технологической инфраструктуры;
– государству не принадлежит исключительная роль в регулировании функционирования и использования интернета;
– право выступает как основной, но не единственный регулятор и действует наряду с иными, «внегосударственными», регулятивными механизмами (техническими нормами, протоколами и стандартами интернета и т.д.).
Кроме того, такие концептуальные выводы, с другой стороны, стали импульсом системного доктринального анализа регламентации использования интернета в контексте международного публичного права, применимости международного права к интернету, постановки вопроса о необходимости интернационализации трансграничного использования интернета, а также совершенствования форм и методов регулирования.
В отечественной правовой доктрине исследования проблематики регулирования отношений, связанных со сферой интернета крайне редко проводятся на стыке научных специальностей, и, преимущественно, ограничены рамками той или иной отрасли права. Так, в российской правовой доктрине исследования проблематики правового регулирования использования интернета получили трактовку в основном с позиций информационного права (А.Б. Агапов, И.Л. Бачило, В.А. Копылов, Д.А. Ловцов, В.Н. Лопатин, В.Б. Наумов, М.М. Рассолов, А.А. Тедеев, М.А. Федотов, А.В. Шамраев и др.).
Ряд отечественных правоведов рассматривали вопросы трансграничного функционирования и использования интернета в цивилистической плоскости, в частности, в аспекте права интеллектуальной собственности, в этом ряду можно назвать работы таких ученых как С.А. Бабкин, П.Д. Барановский, Ю.Ф. Вацковского, Е.А. Войникайнис, О.А. Городов, В.О. Калятин, А.Г. Серго и др.; в контексте международного частного права доктринальная разработка данной проблематики осуществлена Л.В. Горшковой, А.В. Глушковым, Н.А. Дмитрик, А.В. Незнамовым и др. В рамках международного публичного права проблематика использования интернета исследовалась, в частности, в направлении формирования информационного общества и обеспечения международной информационной безопасности, что нашло отражение в работах П.Г. Андреева, О.В. Мозолиной, Т.А. Поляковой, К.В. Прокофьева, Д.А. Савельева, А.А. Стрельцова, В.П. Талимончик, А.А. Тедеева и др.
В то же время комплексная природа интернета, выраженная, в частности, в его сложно-структурном проектировании, а также фактор фронтального проникновения интернета практически во все социальные сферы, объективно требует «преодоления» отраслевого подхода и необходимость использования междисциплинарного метода в организации исследований на стыке различных отраслей научного знания.
Следует отметить, что в российской правовой доктрине расширение сфер использования междисциплинарных методов научного познания и социального управления проблем использования интернета получило определенное переосмысление, что отразилось в ряде публикаций, к примеру, можно назвать: Азизова оглы, В.В. Архипова, С.А. Бабкина, Е.В. Килинкаровой, Н.В. Мелащенко, А.И. Савельева, А.Г. Серго, А.А. Стрельцова, Л.В. Терещенко и др. Появление таких работ можно признать качественно новым этапом в исследовании проблем регулирования использования интернета.
Междисциплинарный метод в исследовании проблем регулирования порядка функционирования и использования интернета имеет весьма важное организационно-научное значение, которое в свою очередь обусловлено глобальным характером интернета как «общецивилизационного» технологического ресурса в силу его архитектурного построения, что закономерно предполагает соответственно и общие методологические подходы к исследованиям его сущности, порядка его регулирования как на национальном, так и на международном уровнях.
Можно обратиться к такой сфере как научное осмысление новых понятий, категорий неизвестных ранее национальному праве и международному праву в сфере трансграничного функционирования и использования интернета, то можно отметить следующее.
Осмысление правового значения и правовой природы ряда понятий, категорий и их терминологическое использование осуществляется взаимосвязано в рамках определенного логического понятийно-категориального ряда с позиций их унификации в международном праве и гармонизации на национальном уровне. Так, становится объективным фактором формирования в национальном и международном праве совершенно новых понятий: «заинтересованные участники» (стейкхолдеры), «экосистема использования интернета», «управление использованием интернета», «киберпространство», «информационно-коммуникационные технологии» и др.
Соблюдение логического ряда понятий, связанных со сферой регулирования интернета, крайне важно, поскольку многие из них изначально использовались в международной доктрине, в дальнейшем они получили закрепление в международно-правовых документах, затем – восприняты в национальных правовых доктринах и правоприменительной практике, а современный этап характеризуется их закреплением в национальном законодательстве[6].
Понятие «интернет» различным образом раскрывается в национальном праве государств. Даже обобщенный сравнительно-правовой анализ правового закрепления понятия «интернет» в национальном праве дает возможность выделить три основных направления: законодатель либо игнорирует технологические характеристики интернета, рассматривая его только как «информационную систему», «коммуникационный сервис», либо технологические характеристики интернета в той или иной мере учитываются и закрепляются законодателем, либо законодатель использует «интегрированный» подход. В международном праве понятие «интернет» также раскрывается различным и в международно-правовых, политико-правовых актах, документах международных организаций и в доктрине международного права, что, естественно, существенным образом влияет на формирование процессов международно-правового регулирования использования интернета.
Появление понятия «стейкхолдер», переводимое на русский язык как «заинтересованные участники», связано с тем, что не существует ни одного субъекта (государство, международные организации, юридические лица), который был бы способен «единолично» обеспечить техническую поддержку функционирования многоуровневой технологической инфраструктуры интернета. Это, в свою очередь, становится объективным фактором формирования в национальном и международном праве такого нового понятия как «заинтересованные участники» (стейкхолдеры).
Таким образом, исходя из специфики инфраструктурно-технологических и глобально-функциональных характеристик интернета, можно прийти к обобщенному выводу, что регулирование использования интернета объективно предполагает применение междисциплинарных подходов исследования, а равно и различных методов регулирования (публично-правовых и частноправовых).
С.П. Ломтев
Заместитель ректора по подготовке кадров
высшей квалификации Российского государственного
университета правосудия,
Заслуженный деятель науки России,
доктор юридических наук, профессор.
Sergey P. Lomtev
Vice-rector of highest
qualification training for the
Russian State Justice of the University,
Honored Scientist of Russia,
Doctor of Law, Professor.
М.Б. Касенова
к.ю.н., профессор
Заведующая кафедрой
Международного частного права
Дипломатической Академии МИД РФ
Madina B. Kassenova,
Head of the Department of International
Private Law for the Russian Federation
Diplomatic Academy
[1] Например, см.: Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003 и др.
[2] Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. — М.: Наука, 1969.
[3] Информация как объект правового регулирования //Cб. НТИ. Сер.1. 1996, № 8.
[4] Бачило И.Л. Информация как объект правового регулирования //Использование принципов единой государственной системы документационного обеспечения управления в работе с управленческими документами и обеспечения их сохранности в ведомственных архивах. — Л.: ЛДНТИ, 1991.
[5] Здесь и далее понятия «глобальный» и «трансграничный» используются как тождественные.
[6] См., например, Закон Бразилии № 12.965 — 2014 г. «Основные принципы и гарантии порядка использования интернета» (Marco Civil da Internet). Об этом подробнее, например: Касенова, М.Б. Закон Бразилии «Marco Civil da Internet»: основные принципы, понятия и гарантии порядка использования интернета. / М.Б. Касенова // Право и государство: теория и практика. – 2014. – № 11 (119). – С. 148-152.
