Статья посвящена исследованию причин нарушения международного и экономического баланса, возникших после начала специальной военной операции на Украине. Авторы уделяют внимание игнорированию международных документов США и стран Запада на примере Венской конвенции и вопросам правовой ответственности.
Ключевые слова: баланс, международные и экономические интересы, специальная военная операция, экономические санкции, Венская конвенция.
On the issue of the violation of the balance of international and economic interests in the legal regulations of the parties in the conditions of a Special Military Operation
Abstract: The article is devoted to the study of the causes of the violation of the international and economic balance that arose after the start of a special military operation in Ukraine. The authors pay attention to ignoring international documents of the USA and Western countries on the example of the Vienna Convention and issues of legal responsibility.
Keywords: balance, international and economic interests, special military operation, economic sanctions, Vienna Convention.
Проблема теоретической и практической значимости сохранения устойчивого равновесия в международных отношениях в настоящее время является актуальной, особенно в условиях военного противостояния США, стран запада и России. Указанная парадигма выступает противоречивой концепцией в современной международных отношениях, особенно когда центры мирового влияния, решают вопросы с позиции силы. Обращение президента Российской Федерации В. Путина от 24 февраля 2024 года «О проведении специальной военной операции», где было подчеркнуто, что с распадом СССР «начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, — а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, — стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне» [1], выступление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова 1 сентября 2023 года в ходе встречи со студентами МГИМО, где было подчеркнуто, что проведение специальной военной операции на Украине позволило развивать принципы «многополярности и справедливости». Теоретические взгляды политолога Дмитрия Тренина в книге «Новый баланс сил «Россия в поисках внешнеполитического равновесия», статья Дегтерева Д.А., Худайкуловой А.В. в журнале Национальная безопасность — «Баланс сил в международно-политической науке: теоретические концепции и прикладной анализ», позволяют присоединиться к дискуссии и по данной проблеме высказать ряд аспектов нарушения баланса международных и экономических интересов в правоотношениях сторон в условиях специальной военной операции.
Термин «баланс интересов» в толковом словаре русского языка определяется через синоним «равновесие» [2]. Равновесие, описываемой в естественных и гуманитарных науках, трактуется как состояние системы, которая находится в таком положении, если одни воздействия на неё компенсируются другими или отсутствуют вообще. Юридически термин баланс трактуется как определенная форма отражения равновесия взаимосвязанных величин, которые могут изменяться [3]. В Словаре иностранных слов закреплен термин баланс, как количественное состояние, между сторонами какой-либо деятельности, которые уравновешивают друг друга [4].
В данной статье, считаем необходимым уточнить словосочетание «баланс», потому, что указанный термин упоминается в 449 актах Конституционного Суда Российской Федерации [5], причем с различными подходами к толкованию понятия «баланс интересов» и «баланс сил». Документами ООН закреплено, как основной стержень практики, что мировому сообществу необходимо соблюдать баланс между различными государствами. В то же время, доктринальное исследование понятия баланс, впоследствии приведет к разнообразию его применения, что серьезным образом скажется на его правоприменительной деятельности. На наш взгляд по заявленной теме под «балансом интересов» сторон правоотношения предлагается понимать такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и имеют равные возможности для реализации своих законных интересов. «Баланс сил» в международных отношениях — это распределение мирового влияния между отдельными наиболее сильными центрами — полюсами. Таким образом, баланс в международном и экономическом плане может принимать различные формы правоприменения – двухполюсную, многополюсную, многополюсную. Основная задача баланса сил – предотвращение влияния навязывание своих взглядов в международной, экономической политике государства или группы стран, обеспечить поддержание международного миропорядка.
Теоретик правовые взгляды большинства ученых, сходятся во мнении, что международный и экономический баланс, представляет собой объективный процесс участников международных отношений, и характеризуется как юридическая основа для правоотношений во всех формах его проявления. Ученые в сфере международного права подходят к понятию дефиниции баланса интересов, с позиции справедливости и уважения сторон. Анализ показывает, что ученые имеют различные подходы к определению баланса интересов. При определении юридической конструкции баланса интересов, понятие справедливость находится в первую очередь в существенных условиях международного документа. Автор Червонная О. В. утверждает, баланс интересов, имеет особый характер взаимодействия [6,с.47]. Понятно, что в условиях конкуренции и рыночных отношений, трудно говорить о балансе интересов хозяйствующих субъектов. В тоже время, мы полагаем, что в отношении дефиниции «баланса интересов» в международных и экономических условиях, образует состав особого интереса сторон и является важным фактором в условиях международной и экономической деятельности. Таким образом, баланс интересов в условиях правоотношений субъектов международного и экономического права, выполняет основную функцию для реализации прав и обязанностей участников процесса взаимоотношений и поддержания равных возможностей сторон. Особым инструментом в нарушении «баланса международных и экономических интересов» занимают экономические, политические, военные, спортивные, культурные санкции. Руководители США и стран Запада, активно стали использовать в сфере международных и экономических отношениях, рычаг экономического давления под названием — санкции. Причем голословно утверждая, что это не просто рычаг давления, но особый инструмент регулятор.
В ходе исследования, нами проведен анализ причин разрушения баланса международных и экономических отношений в современных условиях. Отметим, что после второй мировой войны угроза мировой ядерной войны и её последствия для человечества длительное время служили балансом равновесия и являлись поводом для сокращения оружия массового уничтожения. Распад СССР, Варшавского договора и последующее одностороннее разоружение Российской Федерации привело к пониманию руководства США выйди из Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений и наращивание гонки вооружения и эскалация военных конфликтов. Указанные факторы привели к нарушению системы баланса международных и экономических отношений.
Используя перевес баланса сил после распада СССР, в свою пользу, США, страны запада стали формировать свою концепцию глобального лидерства.
Формируя основу для используя межгосударственных, региональных конфликтов многообразные конфликты, активно через различные негосударственные организации, вмешиваясь во внутренние дела других государств. Используя основную цель — распад Российской Федерации и прибрать к рукам природные ресурсы, активно финансируют и помогают оружием странам постсоветского пространства для ведения войны и развязывания военных конфликтов у границ России. Как отмечает профессор Барановский В. Г., в состав новых механизмов, разрушающих международный баланс, включаются криминальные, наркотические, религиозные и экстремистские структуры [7, c.29-30]. Как было отмечено учеными Барабановым О, Фельдман Д. «Правовым последствием нарушения баланса сил стало игнорирование Вестфальской системы международных отношений» [8. т.5 c.30] со стороны США и ряда других стран. Вестфальская система баланса равновесия закрепляет базовый принцип национального суверенитета, является одним из глобальных достижений дипломатии современного международно — политического развития. Как следствие, это привело к обострению дискуссий вокруг положения о независимости и суверенитете государств. В указанных международных отношениях, когда главенствует Американский глобализм, в вопросах национальной безопасности суверенные государства. Как мы отмечали, вынуждены искать защиту у наиболее сильных, путем вступления в военные и экономические блоки. Указанная практика приобретает целое направление в создании ястребами войны государств сателлитов. В то же время идет процесс формирование национального сознания многих государств. Например, страны Африки, Латинской Америки позволяет говорить о попытках выхода из международной и экономической зависимости. Исходя из анализа процесса становления существующей модели международных и экономических процессов, появляются тенденции формирования новых отношений. В основе указанных международных процессов мы вновь возвращаемся к проверенным временем критериям основанных на уважении суверенитета государств и уважении баланса отношений, уважении независимости и самостоятельности государств. Понятно, что многие страны старого и нового света в настоящее время закрывают глаза и не хотят замечать грубейшие нарушения норм международного права вмешательства во внутренние дела других стран, данные обстоятельства серьезно влияют на правовой механизм разрушения международного балансаравновессия. Каким образом разрушался механизм баланса международных и экономических интересов послевоенное время? Предлагаем выделить следующие группы причин нарушения международного и экономического баланса.
- Распад СССР разрушил мировое равновесие, западные страны получили возможность провозгласить однополярное мироустройство. Об этом заявил Президент РФ Владимир Путин на Международном дискуссионном клубе «Валдай» [9].
- Как следствие распада социалистической системы, попытки доминирование США на международной арене.
- Украинский кризис в 2014 году обострил и создал основу для пересмотра международных и экономических отношений. Это привело к глобальному дисбалансу международного финансового рынка.
- Игнорирование Международных норм права США и странами запада, и извлечение своих корыстных интересов в период вооруженных конфликтов.
- Политика двойных стандартов в международных отношениях.
- Нарастает тенденция открыто использовать международные нормы права в своих интересах, такие инструменты баланса как ООН, ПАСЕ служат прикрытием для воинствующих структур и оправдания своих агрессивных действий.
Анализ Венской конвенции [10], показывает, что в данном документе отсутствует дефиниция «ответственность». Интересно, что к термину ответственность, чаще применяется формулировка – средства правовой защиты». Инструментами правовой защиты, если одна из сторон международного права нарушает права другой чаще применяются нормы гражданского права (такие как расторжение договора, выход ив одностороннем порядке из договорных отношений, приостановление исполнения обязательств, возмещение убытков и т.д.). Венская конвенция не содержит также понятия как санкция. Анализ взаимоотношений государств показывает, что «санкции», как инструмент внешней политики используются официально в политической и экономической деятельности, в нарушение всех международных норм. Понятно, что санкция – это механизм защиты и одновременно наказание, причем к государству правонарушителю. Однако применение указанного инструмента во всех сферах международных отношений привело также к обострению отношений, особо надо отметить политическое и экономическое влияние на культурные и спортивные международные организации, которые грубо нарушают международные нормы права, под давлением США. Таким образом, использование, такого инструмента, как «санкция» позволяет странам запада и США разрушать баланс интересов в международных отношениях, игнорируя международное право. Исследуя правовые аспекты ответственности государств и международных организаций, мы прекрасно понимаем, что военное и экономическое противостояние закончится. Мировому сообществу необходима в современных условиях новая модель баланса сил и международной безопасности. Поэтому возникает вопрос, как дальше строить систему баланса международных и экономических интересов? Особо надо отметить проблему ответственности за нарушение системы международных отношений, особенно в договорной сфере. Международная аксиома, закрепляет, что на сторона международных отношений солидарно несет ответственность за действия своих третьих лиц, если они уполномочены на совершение политических и экономических функций. Надо отметить, что некоторые авторы стоят на позиции также ответственности за иные деяния, если сторона субъекта отношений признает их, как собственное [10]. Вопрос о персональной международной ответственности находится в открытой дискуссии. Например, российские ученые стоят на позиции, что персональную международную ответственность организации, субъекты отношений не несут персональной ответственности, так как формирование бюджета основывается на основе различных взносов. Противоположную позицию занимают представители западных государств (Я. Броунли, Г. Кельзен, Ф. Сейрстед) [11 c.87]. С позиции правовой оценки, существенными условиями договорных отношений государств и международных организаций, инструментами правовой защиты являются особые права и обязанности, причем с учетом того кто нарушил, а кто не выполнил условия данного документа (ст. 46, 47, 48, 63 Венской конвенции). Таким образом, возможность взыскания неустойки, за невыполнение обязательств является наличие определенной формы ответственности в договоре или обоюдно, применительно к национальному праву. В ходе исследования, мы отмечаем, что Венская Конвенция не закрепляет таких понятий как «форс-мажор» или «непреодолимая сила», характерных для нашей правовой системы. В конвенции применяется понятие «препятствие вне контроля» как наиболее абстрактная и всеохватывающая категория. По договору субъект правоотношений, у которого возникает «препятствие вне контроля», обязана в соответствии с условиями договора уведомить надлежащим образом о нем и о своей возможности осуществить исполнение другую сторону. Надо отметить, что указанная сторона несет ответственность не только за не надлежащее оповещение, но и за неполучение этого извещения другой стороной. Таким образом, в результате неполучения извещения, сторона обязана будет возместить убытки (п. 4 ст. 79 Венской конвенции). Венская конвенция нормой права закрепляет, что представление доказательств и доказывание полностью возлагается на сторону, которая ненадлежащим образом уведомила другую, а также установление причинной связи между ним и невозможностью исполнения обязательства. Анализ Венской Конвенции показывает, что статьи не регулируют правоотношения в сфере прав и обязанностей по договору, в вопросах международной ответственности государств в случаях начала военных действий между государствами. Потому, в отношении начала специальной военной операции, Российская Федерация не попадает под действия Венской конвенции. Также, с позиции норм международного права, разрыв или прекращение дипломатических, или иных (консульских) отношений между государствами не препятствует заключению договоров между этими государствами. Статья 74 [10], закрепляет, что заключение договора не влияет на положение в области дипломатических или консульских отношений. Рассматривая и анализируя статью 75[10], указанной Конвенции «Случай государства-агрессора», то указанная норма права не затрагивают никаких обязательств в отношении договора, которые могут возникнуть для государства-агрессора в результате мер, принятых в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций в связи с агрессией со стороны этого государства.
Таким образом, на основе исследовании норм международного права и Венской конвенции нами выделены следующие правовые аспекты в сфере нарушения баланса правоотношений государств и международных организаций.
- Разнообразие подходов и правоприменительной деятельности государств и международных организаций.
- Не урегулирован вопрос ответственности государств и международных организаций перед своими членами и третьими лицами.
- Требует тщательного исследования вопрос о противоправных действиях международной организации и либо всем государствам – членам.
Анализируя современные подходы моноблоковой структуры НАТО и Совета Европы, диктат своих интересов в условиях международной конфронтации, при этом отход от Вестфальской системы, выявило две противоположные тенденции суверенитета государств и национальной безопасности.
1.Большиство стран мирового сообщества придерживаются позиции влияния внутри политической элиты и руководителей на принятие или отказ от международных принципов и правил поддержания международного баланса.
2. Агрессивная политика США вынуждает многие государства, участники блоковых структур включатся в процесс вмешательства во внутренние дела других стран. Таким образом, защищая свой суверенитет участвуют в незаконных, в нарушение норм международного права политизированных процессах.
Поэтому специальная военная операция, проводимой Российской Федерацией в поддержании баланса международных и экономических отношениях, закрепляет указанные выше следствия. Необходимость проведения специальной военной операции было принято строго в соответствии с нормами международного права, федеральным российским законодательством, Стратегией национальной безопасности и Военной доктриной РФ (утв. Президентом РФ 25.12.2014 № Пр-2976). Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи. В связи с этим, согласно статьи 51 части 7 устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР. Специальная военная операция, проводимая Россией, как необходимость минимизации рисков и восстановления баланса сил в условиях внешней агрессивной политики.
В сфере экономического баланса, актуальным является Указ Президента РФ о приостановлении Россией действий положений международных договоров по вопросам налогообложения [12]. Указ закрепляет ряд международных документов (договоров, конвенций, соглашений), по ряду правоотношений положений, действие которых приостановлено в политических и экономических интересах Российской федерации. Особое место в Указе Президента РФ №585 занимают вопросы регулирования экономических вопросов по налогообложению. Данный документ приостановил также действия о налогообложении доходов от продажи недвижимости, от авторских прав, и лицензий, в вопросах получения процентов, имущества, дивидендов.
Отказ от выполнения международных договорных обязательств, со стороны США, Великобритании, ФРГ, Франции и других стран, привел к совершению Вашингтоном к совершению военных преступлений. Например, В условиях дефицита на Украине боеприпасов к артиллерийским системам западного образца США, стали поставлять запрещенные международной конвенцией кассетные боеприпасы. Об этом сказал заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак. В своем заявлении Фархан Хак, подчеркнул, что генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поддерживает Конвенцию о запрещении кассетных боеприпасов, которая вступила в силу в 2010 г. Таким образом, Вашингтон вопреки заявлениям ООН передали кассетные снаряды вооруженным силам Украины 7 июля 2023 года. От применения кассетных боеприпасов Украинскими националистами страдают и гибнут в первую очередь гражданские люди.
Рассмотрим в Таблице 1, в сравнении, «глобальные риски и региональные риски», которые вытекают из системы нарушения баланса равновесия.
Таблица 1.
Таким образом, из представленной таблицы, выявлено, что нарушение баланса в международном праве позволяет государствам и субъектам международного права совершать противоправные нарушения, вплоть до военных преступлений. Как утверждает профессор Левин Д.Б. – субъекты международного права, которые считают, что им позволено совершать противоправные действия в отношении других являются дестинаторами его норм, и не могут быть субъектами правоотношений [13 c.43]. Позиции многих ученых международного права позволяют судить, что государства, международные организации являются субъектами правоотношений, поэтому обязаны и должны нести ответственность. Особо надо подчеркнуть, в отношении международных организаций, позиции многих ученых прежние.
С правовой позиции, что государства являются субъектами международного права, поэтому обязаны нести персональную ответственность за совершенные международные преступления, а конкретно международную уголовную ответственность. К сожалению, все преступления США (Вьетнам, Ирак, Югославия, Афганистан, Украина) остаются безнаказанными. Особым экономическим преступлением и диверсией является, например, привлечение к ответственности за подрыв «северного потока». С позиции международного права, выделяется два вида международно-правовой ответственности. В сфере международного права, особое внимание придается исследованию основанию привлечения к ответственности. Существуют различные подходы в данном вопросе. Большинство правоведов за основу состава ответственности выделяют такие понятия, как действие или бездействие субъекта правоотношений и причинно следственную связь. По указанной проблеме в источниках международного права основания ответственности закрепляются в международных документах, и основная цель устранить вред, причиненному одним субъектом другому. В данных условиях необходимы субъекты международные организации для разрешения противоречий права. В современной системе международных отношений особое место занимает Международный суд ООН, который вправе привлекать к ответственности субъекты международного права, как правило, в двух видах – материальной и нематериальной. Как видно из анализа, что такой вид как «санкции» не закреплены в международных документах. Однако США и Совет Европы, и ряд других стран, а также международных организаций в нарушение международных норм права используют введённые в связи с Украинским кризисом понятие санкции, как вид политического и экономического воздействия. использование санкций странами США и Запада являются незаконным инструментом, оказать давление на государство, создать противоречия в обществе. США и проамериканские деятели Украины и Европы, своей политикой ставят основную цель, остановить экономическое и политическое сотрудничество между Россией и Европейского союза. Дальнейшее расширение и развитие Европейского союза становится формальным и экономически бесперспективным. Именно на Европейском союзе с поддержкой США лежит ответственность за государственный переворот на Украине, подготовке украинских управленцев с нацистко — фашисткой идеологией, в последующем которые просто игнорируют нормы международного права. Поэтому, агрессивные реваншистские действия со стороны США, Европейского союза и их пособников на Украине привели к нарушению баланса международной стабильности, к экономическому и политическому хаосу. Обещания Украине вступление в Совет Европы и последующем в блок НАТО, являются голословными и необязательными. Ясно, что брать на свой баланс большую и экономически неустроенную страну, как Украина – страны Евросоюза не смогут финансово и экономически. Присоединение такой страны добавляет «головную боль» для руководителей США и Евросоюза. В тоже время отступиться от своего влияния на Украину США и Страны ЕС не хотят. В таком случае Украина войдет в поле влияния обновленной России. А вот использовать Украину для подрыва политического и экономического возрождения России, прозападным политикам удобно. США и Евросоюз под предлогом «борьбы с агрессивной» Россией продолжают разрушать баланс международной и экономической безопасности. Напомним, что в 1999 году на саммите ОБСЕ в Стамбуле был подписан договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) с учётом условий (роспуск ОВД и расширение НАТО). Указанный документ закреплял осуществить переход от блоковой структуры Договора к национальным и территориальным уровням вооружений и техники для каждого государства. Надо отметить, что ДОВСЕ не был ратифицирован ни одной из стран Европы и НАТО и так и не вступил в законную силу. Поэтому, Президент РФ 29.05 2023 года подписал закон о денонсации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Договор устанавливал равновесие сил государств — участников Организации Варшавского Договора и Организации Североатлантического договора (НАТО) на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения их обычных вооружений вдоль линии соприкосновения. Важное место в системе установления баланса сил в международной безопасности занимает стратегическое вооружение. Мировому сообществу и нам понятно, что последствия отказа стран НАТО и США от договоров контроля над стратегическим вооружением могут привести мировую цивилизацию к уничтожению или к глобальной катастрофе. В Таблице 2, нами дается анализ формирования и баланса и контроля за стратегическим вооружение и последствия отказа.
Таблица 2. Анализ формирования и баланса и контроля за стратегическим вооружение и последствия отказа.
Опираясь на проведенный анализ исследования баланса в международных и экономических отношениях, мы выявляем базовые принципы самой системы.
На каждом историческом этапе формирования системы баланса в международных отношениях были юридически сформированы и реализовывались принципы баланса равновесия. Возникает закономерный вопрос, а какие принципы баланса необходимо закладывать условия современных международных отношений?
Таблица 3. Ретроспективный анализ баланса глобальной безопасности в системе международных и экономических отношений в XXI веке?
Таким образом, в заключении можно сделать ряд выводов.
1. В процессе международных отношений у государств возникают множество политических, экономических интересов, а также взаимодействия и в других сферах деятельности. Правовой режим регулирования с учетом прав и обязанностей всегда в международном праве предусматривал баланс интересов. С позиции баланса интересов позволяло государствам, международным организациям учитывать в одинаковой степени интересы субъекты права. В отношении баланса сил в международном праве закреплялось право привлекать к ответственности за правонарушения в сфере отношений субъектов.
2. Подчеркнем, что баланс интересов, это тот стержень, который позволяет формировать равноправные союзы с уважением суверенитета государств и стабильности в мировом сообществе. Любая сфера внешнеполитических отношений позволяет государствам, как субъектам международного права отстаивать и решать свои интересы мирным путем.
3. Современная система международных отношений с позиции гегемонии США и Западных стран разрушает окончательно баланс интересов, это привело к денонсации множества договоров в одностороннем порядке, выхода из многих международных организаций и разрушительным военным конфликтам. В современных условиях большинство стран стали на путь увеличения военного потенциала, и под предлогом защиты своих национальных интересов, а также решения силовым путем своих интересов. Значит, необходимы новые модели и критерии формирования баланса интересов, на основе которых можно мирным путем решать все противоречивые вопросы субъектов международного права.
Используемые источники:
1. Полный текст обращения Владимира Путина 24 февраля по поводу начала специальной военной операции24. 02. 2022 — 08:39[Электронный ресурс] https://mayaksbor.ru/news/society/polnyy_tekst_(Дата обращения 22.06.2023)
2.Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. — М.: Изд-во Эксмо, 2004 — 921 с.
3. Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. — М.: Книжный мир, 2000. -719с.
4. Васюкова И. А. Словарь иностранных слов. — М.: АСТ-ПРЕСС, 1998 -990с.
5. СПС КонсультантПлюс[Электронный ресурс] https://www.consultant.ru. (Дата обращения 22.06.2023).
6.Червонная О.В. Баланс интересов как основа взаимодействия партнеров по совместным предприятиям: дис. … канд. экон. наук. — Екатеринбург, 1998- С. 157.
7.Барановский В. Г. Современные глобальные проблемы / Отв. ред. В. Г. Барановский, А. Д. Богатуров — Москва: Аспект Пресс, 2010. 350с.
8.Фельдман Д., Барабанов О. Если Вестфаль и болен, то этот больной скорее жив, чем мёртв… //Международные процессы : Журнал. — 2007. — Т. 5, № 9.[Электронный ресурс] https://www.pnp.ru/politics/prezident-nazval-raspad-sssr-prichinoy-razrusheniya-mirovogo-ravnovesiya.html (Дата обращения 12.05.2023).
10.Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 года. [Электронный ресурс] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/(дата обращения 22.05.2023).
11.Дейкало Е. А. Ответственность международных организаций: краткий конспект лекций — Минск: Изд. центр БГУ, 2014. – 216 с.
12. Указ Президента РФ от 8 августа 2023 г. № 585 «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения». [Электронный ресурс] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/(дата обращения 13.08.2023).
13. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. — М., Изд. «Международные отношения», 1966. С.43. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.В. Тиунов. — 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 783 с.
Информация об авторах:
Сёмин Александр Николаевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики и внешнеэкономической деятельности Уральского государственного экономического университета;
Мальцев Николай Васильевич, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой антикризисного управления и оценочной деятельности Уральского государственного горного университета;
Рассохин Анатолий Васильевич, доцент социально гуманитарной кафедры Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук, доцент, профессор Академии военных наук РФ; Аккредитованный эксперт Министерства Юстиции по экспертизе нормативно правовых актов и их проектов.
Inforamation about the authors:
Semin Alexander Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of World Economy and Foreign Economic Activity of the Ural State Economic University;
Maltsev Nikolay Vasilievich, Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Crisis Management and Assessment Activities of the Ural State Mining University;
Rassokhin Anatoly Vasilievich, Associate Professor of the Social Humanitarian Department of the Ural State Law University named after V.F. Yakovleva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Academy of Military Sciences of the Russian Federation; Accredited expert of the Ministry of Justice for the examination of regulatory legal acts and their projects.
