Статья посвящена рассмотрению эволюции брачно-семейных отношений в законодательстве Российской империи в XIX веке. Институт семейного права является одним из важнейших социальных институтов в любой исторической эпохе. Вопросы создания крепкой семьи и правовые трудности при расторжении брака становятся особенно актуальными в XIX веке для всего русского общества. С данной проблематикой связано большое количество литературных произведений того времени, например, роман Льва Толстого «Анна Каренина», где сюжет о супружеской неверности при затруднительности развода определяет трагичность ситуации, что говорит о несовершенстве брачно-семейного института того времени.
В статье проанализированы источники брачно-семейного права Российской империи XIX века, проведен анализ правовой регламентации внутрисемейных отношений на примере произведения Л.Н.Толстого «Анна Каренина».
Ключевые слова: брак, брачные отношения, регистрация брака, регламентация брачно-семейных отношений, эволюция института брака.
On the issue of marriage and family relations in the 19th century using the example of the novel by L.N. Tolstoy «Anna Karenina»
Abstract: The article examines the evolution of marriage and family relations in the legislation of the Russia Empire in the 19th century. The institution of family law is one of the most important social institutions in any historical era. The issues of creating a strong family and legal difficulties in divorcing a marriage became especially relevant in the 19th century for the entire Russian society. A large number of literary works of that time are associated with this issue, for example, Leo Tolstoy’s novel «Anna Karenina», where the plot of adultery with the difficulty of divorce determines the tragedy of the situation, which indicates the imperfection of the marriage and family institution of that time.
The article analyzes the sources of marriage and family law of the Russian Empire of the 19th century, and analyzes the legal regulation of intra-family relations using the example of L.N. Tolstoy’s work «Anna Karenina».
Кеу words: marriage, marital relations, marriage registration, regulation of marriage and family relations, evolution of the institution of marriage
Семейное право дореволюционной России прошло долгий путь развития, представляя противоречивый, неоднозначный результат сочетания русских, европейских, византийских и церковных положений.
Следует согласиться с авторами, что период разводов в России от XIX века до начала XXI века, также отражает социальные проблемы и тренды, с которыми сталкивается общество. Некоторые из этих проблем включают семейное насилие, распад семейных ценностей, изменение роли женщин в обществе и т.д.
В 1810 году Церковным Собором был составлен «перечень запрещающих степеней родства», согласно которому нельзя было заключать браки между восходящими и нисходящими родственниками, между боковыми родственниками до седьмой степени включительно.
В основном церковные документы регламентировали брачно-семейные отношения наряду с нормативно-правовыми актами и носили обязательный характер. Законодательство носило церковно-светский характер.
В 1832 году вышел Свод Законов Российской Империи, в который вошли нормы брачного права в книгу первую «О правах и обязанностях семейных».
В главе первой были определены правила вступления в брак, процедура его заключения, какие документы могли служить доказательством брачного состояния (метрические книги), а также причины, по которым брак прекращался или расторгался.
Глава вторая была посвящена браку лиц других, не христианских исповеданий между собой. Самостоятельно указывались правила вступления в брак дипломатических чиновников, а также населения Польской губернии и Финляндии.
Глава третья Свода Законов Российской Империи содержала правила о браках нехристиан между собой и с христианами, так, статья 70 гласила, что “каждому народу и племени дозволяется вступать в брак по правилам их закона или обычаям”.
Глава четвертая посвящалась личным и имущественным правам и обязанностям супругов. Характерной особенностью в Своде Законов Российской империи был принцип “раздельной собственности” в браке.
Таким образом, «имущество жены не становилось собственностью мужа, и муж в браке не приобретал даже права пользования имуществом жены». Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что брачно-семейное законодательство имело своим источником в основном церковные наставления, однако не ограничивалось исключительно нормами канонического права, но также вырабатывала новые правовые регламентации об условиях вступления в брак и о брачных отношениях в целом.
Важно, что среди православных граждан Российской империи XIX в. действительным признавался только брак, заключенный в формате церковного венчания, сведения о котором вносились в церковные метрические книги.
По сравнению с другими историческими эпохами в России усложнялась процедура развода, если раньше развод можно было получить при благословении священника, то в соответствии с законодательством XIX в. брак мог быть расторгнут только духовным судом по ходатайству одного из супругов.
Существовало несколько оснований для подачи ходатайства на развод:
— в случае доказанного прелюбодеяния другого супруга;
— при добрачной неспособности к брачному сожитию;
— в случае, если один из супругов был приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния, или же сослан в Сибирь с лишением всех прав и преимуществ;
— в случае безвестного отсутствия одного из супругов не менее пяти лет;
— при принятии монашества обоими супругами.
Модель брачно-семейного законодательства носила смешанный характер. С одной стороны, вопросы, касающиеся признания брачного союза недействительными, решались духовными судами, с другой — гражданско-правовые последствия брака и его расторжения регулировались государственным законодательством и разрешались светскими судами.
Согласно статистическим данным процедура развода была очень трудной, затратной и длительной. Так, по данным отчета обер-прокурора Священного Синода, в 1840г. было зарегистрировано 198 разводов, в 1880г. — 920 разводов, в 1890-942.
Легче всего было получить свободу от брака протестантам (в империи было немало лютеран из числа финнов, эстонцев, остзейских немцев — 4,8% населения), для которых существовало такое практически универсальное основание, как «отвращение к брачной жизни» (в практике разводов уже советского времени это называлось «не сошлись характерами»). В наибольшей степени развод был затруднён для православных, которые по данным 1897 года составляли 70% населения страны — около 88 млн человек.
Статистика свидетельствует, что процедура разводов в связи с церковно-светским характером была малоэффективна и число разводов чрезвычайно было мало в связи с казуистичностью модели, представленной в Российской империи в XIX в.
Другими важными источниками регулирования брачно-семейных отношений были Устав духовных консерваторий 1841 г. и Указ от 6 февраля 1850 г. «О пояснениях и исправлениях узаконений о действительности и законности браков и о детях, от сих браков рождённых». Существовали и ряд других источников канонического права: Кормчая книга, синодальная «Книга правил», книга «О должностях пресвитеров приходских» и др.
Отдельно регламентировались браки старообрядцев, которые в законодательстве именовались раскольниками. Указом от 19 апреля 1874г. для регистрации брака раскольников были введены особые метрические книги. Процедура заключения брака регулировалась полицейским управлением, требовала поручителей с обеих сторон, а также наличия подписки о том, что вступающие в брак принадлежат к расколу от рождения .
Помимо сложности процесса заключения брака еще труднее было оформить развод. Так, например, одной из причин развода могло послужить «прелюбодеяние одного из супругов», необходимо было, чтобы прелюбодеяние было фактом состоявшимся, а не покушением, чтобы оно было совершенно сознательно и свободно. Причем факт прелюбодеяния должен был подтвержден несколькими свидетелями. Важным моментом было, что даже личное признание вины одного из супругов не являлось доказательством и не рассматривалось Духовной консисторией, если оно не соответствовало показаниям других свидетелей и супруга/супруги. Поскольку брак нельзя было расторгнуть по взаимному согласию, данный повод давал единственную возможность расторгнуть брак путем дачи ложных показаний.
Роман Толстого «Анна Каренина» — это не только нравственно-философский роман, но и социальный роман, который отображал изменения в российском обществе в XIX в.
Проблема семьи и брака становится наиболее актуальной для русского общества в середине XIX в. Напряженность между православной церковью, государственной властью и культурной элитой сложилась и в отношении института семьи. Модель брака, описанная в романе «Анна Каренина», отражает момент кризиса, переживаемого этим институтом во второй половине ХІХ в. Речь идёт о браке по расчёту, а не обоюдному согласию молодых, устраиваемому между двумя семействами как результат торговой сделки или политического альянса, скрепляемому брачному узами. Такая характерная особенность было обыденной для русского дворянства. “На первом месте при заключении брака находились не чувства или даже не интересы жениха и невесты, а интересы двух семей, поскольку брак являлся соглашением не двух человек — жениха и невесты, а двух семей, двух родов. Такой подход был типичным для дворян, начиная от бедных и кончая титулованными и императорскими особами».
В романе подробно описывается брачный договор, характерный для того времени. Ещё одной особенностью института семьи было патриархальное начало, основанное на власти главы семьи, на вмешательстве церковной юрисдикции в регулирование брачно-семейных правовых норм. По сути брак переводил женщину из подчинения отца в подчинение самоуправному мужу, причём уделом жены было беспрекословно выполнять волю супруга. Так, статья 107 X тома Свода законов Российского империи гласила: «Женщина обязана подчиняться мужу своему, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность, как хозяйка дома». Другим же важным нюансом, как отмечалось ранее, является практически невозможное расторжение брачного союза. Сам закон устанавливал запрет на расторжение брака по одному взаимному согласию, ссылаясь на противоречие христианским догмам, а также вредным для общества моральным устоям.
Возвращаясь к содержанию романа необходимо отметить, что Лев Николаевич особое внимание уделяет теме развода. В словах Каренина раскрывается сущность брака по расчёту, когда он узнал о измене жены: «Я должен сказать и высказать следующее: во-первых, объяснение значения общественного мнения и приличия; во-вторых, религиозное обращение брака; в-третьих, если нужно, указание на могущее произойти несчастье для сына; в-четвёртых, указание на ее собственное несчастье». Сюжетная роль развода, от которого Анна сначала отказывается и которого впоследствии так жаждет, отражает не только соотношение сил между супругами, но и реальное давление, которое общественные порядки оказывают на менталитет и жизнь людей.
Знаменитое произведение Л.Н. Толстого отражает назревшую в обществе необходимость реформ в области брачно-семейных отношений и показывает, как невозможность развода приводит героиню к трагедии. Губительное влияние общества и несовершенство законодательства, а также боязнь осуждения обществом — основная проблема романа, которая в итоге довела Анну до самоубийства. Связь Анны с Вронским оказалась для того времени “прелюбодеянием”, так как фактически брак существовал. И наверное, если бы не губительное влияние общества, то, возможно, все сложилось бы иначе. Сам Каренин, размышляя о разводе, приходит к тому, что это подорвёт его репутацию в глазах окружающих. «Обсудив и отвергнув дуэль, Алексей Александрович обратился к разводу. <…> В своем же случае Алексей Александрович видел, что достижение законного, то есть такого развода, где была бы только отвергнута виновная жена, невозможно. «Он видел, что сложные условия жизни, в которых он находился, не допускали возможности тех грубых доказательств, которых требовал закон для уличения преступности жены; видел то, что известная утонченность этой жизни не допускала и применения этих доказательств, если б они и были, что применение этих доказательств уронило бы его в общественном мнении более, чем ее. Попытка развода могла привести только к скандальному процессу, который был бы находкой для врагов, для клеветы и унижения его высокого положения в свете».
Таким образом, затрагивая тему семьи, Лев Толстой вместе с тем охватывает целый ряд правовых проблем, характерных для того времени: положение женщины в семье и обществе, что очень ярко воплощено в образе главной героини Анны Карениной, роль общества и его влияние на жизнь и поступки человека.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что брачно-семейное законодательство дореволюционной России произошло большой путь эволюции. Акцентируя внимание на законодательстве ХІХ в., важно отметить, что сочетание государственно-правового и церковного права носило противоречивый характер воздействия на субъектов общественных отношений. Государство, делегируя полномочия в пользу РПЦ, создавало и собственные правовые акты, что еще больше вносило противоречий в регулирование брачно-семейных отношений.
Кроме того, важным моментом является регламентация процесса развода, который содержал явные признаки дискриминации, имеющий ряд архаичный черт, утверждавших патриархально-авторитарные отношения в семье.
Таким образом, история разводов в России с XIX века до XXI века отражает значительные изменения в отношении к браку и разводу, а также в правовой и социальной сферах. В XXI веке развод становится все более распространенным и социально приемлемым событием в России. Многие пары теперь сознательно выбирают путь развода, если их отношения становятся несостоятельными.
На основании изложенного сформулируем несколько выводов:
1. Сложная структура института семьи и брака носила смешанный характер, однако больше зависела от Священного Синода и в целом РПЦ.
2. Дворянство и церковная иерархия на протяжении XIX в. всё больше подчинялась государственной власти, однако вопросы церковного права и вероучения были незыблемы.
3. Государство делегировало большое количество функций на Церковь, что давало большую автономию в вопросах семьи и брака. В числе функций церкви в XIX в. находились: регистрация актов гражданского состояния, регулирование брачно-семейных отношений, воспитание и образование приходов, полицейский надзор, отправление правосудия по ряду категорий дел.
4. С юридической точки зрения в XIX в. брачно-семейные отношения регулировались как государственными, так и церковными нормами, что говорит о смешанном характере регулировании данного института.
Основными источники в области семьи и права в XIX в. был “Свод законов Российской империи”, а именно его разделы “О союзе брачном”, “О союзе родителей и детей и союзе родственном” и др. Церковное законодательство в области данного института основывалось на Законе Божьем, различной церковной литературе, в том числе на Духовном регламенте и указах Священного Синода.
Стоит отметить, что регулирование института брачно-семейных отношений путем государственных и религиозных норм оказывало негативное влияние как на субъектов данных общественных отношений в частности, так и целом определяло противоречие по причине несогласованности двух законодательных баз.
Список использованных источников:
- Бердников, И.С. Заметка о раскольническом браке URL : https://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov/zametka-o-raskolnicheskom-brake (дата обращения 15.02.2024).
- Конисский, Г. О должностях пресвитеров приходских URL : https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Konisskij/o-dolzhnostjah-presviterov-prihodskih/#0_1 (дата обращения 15.02.2024).
- Миронов, Б. Социальная история России периода Империи (XIX — начало XX в.). СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. — Т. 1. — С. 259.
- Мошкова, А. Д. история разводов в России от XIX века до начала XXI века / А. Д. Мошкова, В. А. Игнатенко, Н. Н. Шанихина // Russian Studies in Law and Politics. – 2023. – T.7, № 3-2. – С. 63-68. – EDN CKAZNT.
- Толстой, Л.Н. Анна Каренина. URL : https://readli.net/chitat-online/?b=283483&pg=43 (дата обращения 15.02.2024).
Информация об авторе:
Валентонис А.С., кандидат юридических наук, доцент ГОУ ВО МО «Государственный гуманитарно-технологический университет»
Information about the author:
Valentonis A.S., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the State Educational Institution of Higher Education of the Moscow Region “State Humanitarian and Technological University”
Фото: forbes.ru
