В статье рассматривается – в чисто постановочном ключе – актуальная проблема, непосредственно связанная с той ролью, которую генеральные секретари Организации Объединенных Наций сыграли в мировой истории, находясь во главе этой поистине уникальной международной Организации. Данная проблема, по мнению автора, имеет научный и практический характер, поскольку в процессе ее изучения российским исследователям представится реальная возможность для заполнения существующего на настоящий момент определенного пробела в общей (даже можно сказать, суммативной) оценке роли конкретного Генсека ООН, которую тот сыграл, находясь на своем посту, с исторической точки зрения. Автор предлагает – для начала – инициировать научную конструктивную дискуссию (например, в авторитетных российских исторических изданиях), в ходе которой постараться найти научный консенсус относительно тех базовых «индикаторов», позволяющих в своей совокупности определить действительно великих личностей среди всех двенадцати генеральных секретарей ООН, которые работали во главе Организации с момента ее создания и по настоящее время.
Ключевые слова: Организация Объединенных Наций, ООН, Устав ООН, Генеральный секретарь ООН, Генсек ООН, личность, история, конфликты, международный мир и безопасность.
On the Question of the role of personality in History: using the example of UN secretaries general. Formulation of the Problem
Abstract: The article examines — in a purely posing manner — a current problem directly related to the role that the Secretaries General of the United Nations played in world history, being at the head of this truly unique international Organization. This problem, in the author’s opinion, is of a scientific and practical nature, since in the process of studying it, Russian researchers will have a real opportunity to fill the currently existing certain gap in the general (one might even say, summative) assessment of the role of a particular UN Secretary General that he played, while in office, from a historical point of view. The author proposes, for starters, to initiate a scientific constructive discussion (for example, in authoritative Russian historical publications), during which we try to find a scientific consensus on those basic “indicators” that allow us to collectively identify truly great personalities among all twelve UN Secretaries General who have worked at the head of the Organization from its creation to the present.
Key words: United Nations, UN, UN Charter, UN Secretary General, UN Secretary General, personality, history, conflicts, international peace and security.
Организация Объединенных Наций представляет собой уникальную международную структуру, имеющую универсальный характер, поскольку в ее состав входят все признанные государства мира. Безусловно, лицо, возглавляющее ООН, — Генеральный секретарь – всегда привлекал (и привлекает до сих пор) к себе пристальное внимание всего мирового сообщества, в том числе представителей научного и экспертного сообществ, что подтверждают многочисленные исследования [1; 3; 8, с. 9 – 24; 20, с. 115 – 122; 25, с. 167 – 173; 26, с. 5 – 13, и др.].
Дело в том, что пост Генерального секретаря является исключительно непростой должностью, ведь ООН, с момента своего основания является глобальная площадкой для острых дебатов и споров: в стенах этой Организации сталкивались и продолжают сталкиваться конфликтующие стороны, обладая, нередко, полярным мнением по одним и тем же вопросам. Руководство данным процессом является реально трудным путем сдержек и противовесов, поскольку Генеральный секретарь (далее – Генеральный секретарь, Генсек ООН) должен беспристрастно выполнять свои обязанности, не отдавая предпочтение той или иной стране [9].
В связи с изложенным, одни авторы пишут в своих научных работах и публикациях о той роли, которую играет Генсек ООН в качестве главного административного должностного лица Организации (ст. 97 Устава ООН), синхронно выполняющего обязанности руководителя Секретариата ООН, являющегося одним из главных органов организации [4; 11, с. 143 – 147; 16, с. 16 – 23; 20, с. 115 – 122, 21, с. 234 – 238; 22, и др.].
Вторые авторы посвящают собственные исследования анализу той роли, которую играют Организация Объединенных Наций – и непосредственно ее Генеральный секретарь – в урегулировании конфликтов, прежде всего, вооруженных [10, с. 3910 – 3916; 12, с. 11 – 14; 13, с. 24 – 26; 14, с. 89 – 101; 17, с. 91 – 106; 18, с. 44 – 55; 19, с. 95 – 102; 24, с. 132 – 139; 27, с. 257 – 266, и др.]. Третьи – дискутируют о реализации возможностей воздействия Генерального секретаря на процесс принятия решений Советом Безопасности ООН [23, с. 50 – 59] и т.д.
Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на весьма широкий спектр вопросов и аспектов, изложенных выше, в научных работах и публикациях (по крайней мере, отечественных авторов) не затрагивается одна существенная проблема, на наш взгляд, имеющая повышенную актуальность (научного и практического планов) – особенно в условиях нынешнего резкого обострения международной напряженности. Речь идет о востребованности изучения той роли, которую играл (играет сейчас) в мировой истории тот или иной Генеральный секретарь ООН.
Давно уже приобрел аксиоматический характер тезис, согласно которому история находит свое отражение в жизнеописании великих личностей, как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. В частности, анализ российской современной научной литературы, посвященной вопросу о роли личности в истории, позволяет сделать вывод о том, что, во-первых, она не многочисленна, а, во-вторых, среди подобных работ количественно преобладают работы философского и исторического планов [2, с. 175 – 184; 5, с. 42 – 47; 6, с. 3 – 40; 6, с. 3 – 40; 7, с. 110 – 130, и др.]. В сущности, это обстоятельство, детерминировано междисциплинарным характером рассматриваемой проблематики.
Также междисциплинарный формат имеют и те научные работы (статьи, монографии и диссертации), которые посвящены тематике, сопряженной с оценкой роли генеральных секретарей ООН, например, в содействии развитию международного права [3], с вкладом в международную политику и мировую науку [15, с. 286 – 287], в дело учреждения операций в пользу мира [13, с. 24 – 26; 24, с. 132 – 139; 27, с. 257 – 266, и др.].
С точки зрения, С. Честермана (S. Chesterman), Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций представляет собой уникальную фигуру в мировой политике. Названный автор в достаточной образной манере изложил базовые детерминанты должности Генсека, сделав специальный акцент на том исключительно важном обстоятельстве, что тот является «одновременно государственным служащим и дипломатом мирового уровня, лакеем Совета Безопасности ООН и главнокомандующий до ста тысяч миротворцев. Более того, он или она зависит от государств как в плане легитимности, так и в плане ресурсов, которые позволяют Организации Объединенных Наций функционировать. Противоречие между этими ролями – быть секретарем или Генеральным секретарем – бросало вызов каждому занимающему этот пост» [1, p. 2].
С. Честерман (S. Chesterman) в аннотации к своей книге под красноречивым названием «Secretary or General? The UN Secretary-General in world Politics»[1], вышедшей в свет в 2007 году, пишет о том, что в ней он объединил (синтезировал) «идеи высокопоставленных сотрудников ООН, дипломатов и ученых для изучения нормативных и политических факторов, определяющих роль Генерального секретаря, с особым акцентом на то, каким образом эта роль эволюционировала в ответ на меняющиеся обстоятельства после окончания холодной войны и начала «войны с террором»? Такие геополитические трансформации определяют контуры вселенной Генерального секретаря – вселенной, сформированной также экономическими силами глобализации и все возрастающей напряженностью между промышленно развитым Севером и развивающимся Югом. Несмотря на все эти различные влияния, трудности, с которыми сталкивается каждый Генеральный секретарь, отражают глубокую амбивалентность государств по отношению к тому, чтобы доверить свою безопасность, интересы или ресурсы межправительственному органу» [1, p. 2].
Целесообразно отметить, что близкое знакомство с целым рядом научных исследований по рассматриваемому вопросу, предоставило реальную возможность сделать принципиальный вывод, согласно которому авторы таких исследований предпринимали попытку определить роль того или иного Генерального секретаря в одной какой-либо конкретной сфере деятельности, но не относительно оценки той роли, которую последний играл (играет) в истории. Как было отмечено, в лучшем случае, в мировой политике.
Представляется, что такая ситуация обусловливает определенный пробел в общей (даже можно сказать, суммативной) оценке роли конкретного генсека ООН, которую он сыграл, находясь на своей посту, с исторической точки зрения. Указанный пробел целесообразно, на наш взгляд, заполнить, для чего важно – для начала – инициировать научную конструктивную дискуссию (например, в авторитетных российских исторических изданиях), в ходе которой постараться найти научный консенсус среди ее участников относительно тех базовых «индикаторов», позволяющих в своей совокупности определить действительно великих личностей среди всех двенадцати генеральных секретарей ООН, которые работали во главе Организации с момента ее создания и по настоящее время.
С нашей точки зрения, в качестве основных вопросов, предлагаемых для всестороннего и открытого обсуждения в рамках будущей потенциальной дискуссии, возможно, прежде всего, обозначить следующие:
• Действительно лишь великие личности влияют на ход мировой истории?
• Возможно ли генеральных секретарей ООН считать «великими личностями»? Какие критерии (индикаторы) при этом целесообразно использовать?
• В число таких критериев-индикаторов – именно для оценки роли в мировой политике (истории) конкретного Генсека ООН – целесообразно включить масштаб личности последнего или масштаб тех проблем и задач, которые он позиционировал в качестве стратегических приоритетов ООН на период своей деятельности?
• Что важнее в оценки роли в истории того или иного Генерального секретаря ООН: его усилия по поддержанию международного мира и безопасности или иные проблемы глобального масштаба (например, проблемы экологии, климата, глобальной цифровизации и т.п.)?
• Принимая во внимание тот непреложный факт, что Организация Объединенных Наций, по своей природе и сущности, не является аналогом «мирового правительства», возможно ли Генеральному секретарю Организации воздействовать на ход мировой политики (истории), более активно применяя свое право, закрепленное в статье 99 Устава ООН?
В качестве своеобразной «отправной точки» вполне возможно привести дискуссионную научную статью, которая была опубликована на страницах «Вестника МГИМО-Университета» в 2016 году под названием «Дискуссия о реализации возможностей воздействия Генерального секретаря ООН на процесс принятия решений Советом Безопасности ООН» [23, с. 50 – 59].
Так, в названной статье ее авторы – Д.Г. Новик и В.А. Плотников – рассматривают, по нашему мнению, действительно серьезную проблему взаимоотношений между главным административным должностным лицом ООН – Генеральным секретарем, и центральным органом структуры Объединенных Наций – Советом Безопасности. Как было отмечено выше, природа роли Генерального секретаря является двойственной с самого момента создания ООН. С одной стороны, он возглавляет Секретариат – орган, выполняющий технические и вспомогательные функции по отношению к другим Главным органам ООН. Именно в таком качестве пост Генерального секретаря изначально видели инициаторы создания Организации Объединенных Наций. С другой, – в Уставе ООН содержатся положения, которые, при определенной трактовке, дают Генеральному секретарю значительные полномочия, в том числе политического характера. С самого начала деятельности ООН генеральные секретари старались определить характер таких дополнительных полномочий, закрепить практику их применения. Особое значение среди этих полномочий имеют положения ст. 99 Устава, дающей право Генсеку ООН напрямую обращаться к Совету Безопасности и привлекать его внимание к ситуациям, которые, по его (Генерального секретаря) мнению, могут угрожать международному миру и безопасности. Это (вполне легитимное) свое право ряд генеральных секретарей использовали в ходе различных кризисных ситуаций, возникавших после создания ООН. Указанные ранее авторы в своей публикации последовательно рассмотрели конголезский кризис, ситуация с захватом в Тегеране и положение в Ливане, то есть те три ситуации, вынудившие генеральных секретарей Д. Хаммаршёльда, К. Вальдхайма и Переса де Куэльяра в явном виде применить своё право обращения к Совету Безопасности ООН [23, с. 50].
Действительно, совершенно правы указанные выше авторы, когда пишут о том, что повышенным вниманием статья 99 Устава ООН[2] пользовалась в период работы таких генеральных секретарей, как Даг Хаммаршёльд, У Тан, Курт Вальдхайм, Хавьер Перес де Куэльяр [23, с. 52]. То есть, перечисленные генсеки ООН в полной мере воспользовались своим правом, закрепленным в ст. 99 Устава Организации Объединенных Наций.
В то же время, нужно всегда помнить о том, что у Генерального секретаря ООН мало фактических полномочий, и он не может принудить ту или иную сторону к каким-либо действиям [9].
В частности, как считает Д. Дроздов, деятельность Трюгве Ли (первого Генерального секретаря ООН) многими исследователями оценивается негативно, поскольку тот не сумел предотвратить и своевременно разрешить значительное число конфликтов. Однако, именно он заложил основы поведения Генерального секретаря, а также осуществил ряд важных действий, которые на долгие годы определили вектор развития линии поведения Генеральных секретарей ООН, а также при его руководстве было создано существенно количество механизмов ООН, заложивших прочный фундамент для дальнейшего развития Организации [9].
Следует подчеркнуть, что Д.Г. Новик и В.А. Плотников в рамках рассматриваемой научной публикации предприняли попытку «обнаружения инструментов Устава ООН, позволяющих реализацию политических функций Генерального секретаря в дополнение к исполняемым им техническим функциям. Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод о том, что основным таким инструментом являются положения статьи 99 Устава ООН, однако степень активности ее использования снижается с течением времени» [23, с. 50].
Думается, что одним из немаловажных факторов, существенным образом воздействующих на снижение указанной активности, является системный кризис, которая испытывает в настоящее время ООН, созданная по послевоенным лекалам. В научной литературе имеет место быть точка зрения, согласно которой в «XXI веке мир существенно изменился, на наших глазах уже много лет происходит глубокая перестройка межгосударственных отношений, чему ООН должна как минимум конструктивно содействовать, создавая атмосферу взаимного доверия и всесторонне укрепляя сотрудничество между странами. Однако очень многое в ООН, несмотря на универсальность ее основополагающих принципов, все же соответствует больше послевоенным реалиям, а не современным потребностям мирового сообщества. Представляется, что именно в этом ключе и следует вести речь о кризисе Организации» [8, с. 10].
По мнению Л.Е. Гришаевой, кризис ООН касается в первую очередь ее миротворческой деятельности, поскольку миротворческий механизм Организации слабо адаптирован к решению региональных международных конфликтов: их природа весьма разная (этническая, религиозная, политическая, экономическая, социальная и т.д.), и решать их надо мирным путем. Очень важно даже в сложных и критических случаях избежать чрезмерного применения силы, должен быть мандат на применение ооновских сил, который может выдать только Совет Безопасности ООН. А для политического решения конфликтов нужен консенсус в Совбезе ООН, особенно его постоянных членов, имеющих право вето (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай). Единства точек зрения на международные конфликты очень редко удается достичь: взгляды стран-членов на решение международных проблем различны, а подчас даже диаметрально противоположны [8, с. 10].
Как особо подчеркивает Л.Е. Гришаева, представления о том, как сделать ООН организацией более дееспособной, весьма различны. Мнения государств-членов разнородны и противоречивы. Отсутствует единая внятная концепция по принципиальным вопросам реформы, что откладывает ее осуществление. Нужны новые подходы, способы и формы взаимоотношений между государствами. Поиск их идет очень трудно. Роль главного должностного административного лица ООН – ее Генерального секретаря – приобретает в высшей степени актуальную значимость. Для осознания необходимости глубокой и серьезной реформы ООН политическая фигура Генерального секретаря, назначаемого Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности, становится ключевой. ООН должна быть ориентирована на конкретные результаты, прежде всего с точки зрения кадрового состава [8, с. 11].
Безусловно, следует выразить полную солидарность тезису Л.Е. Гришаевой о том, что «Роль главного должностного административного лица ООН – ее Генерального секретаря – приобретает в высшей степени актуальную значимость». Совершенно не случайно названный автор пишет именно о «политической фигуре Генерального секретаря», которая в процессе потенциальной реформы ООН, «становится ключевой».
Совокупность изложенного выше еще лишний раз подтверждает повышенную актуальность и своевременность проблемы, которая рассматривается в настоящей публикации, посвященной роли в мировой истории (политики) генеральных секретарей Организации Объединенных Наций.
В заключении целесообразно сделать несколько выводов, имеющих обобщающий характер.
Во-первых, при оценке роли того или иного Генсека ООН, которую он сыграл в мировой истории, крайне важно учитывать дуальность природы должности Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, который одновременно выступает в двух «ипостасях»: в качестве главного административного должностного лица Организации (ст. 97 Устава ООН) и руководителя ее Секретариата. По образному выражению С. Честермана (S. Chesterman), Генеральный секретарь является одновременно государственным служащим и дипломатом мирового уровня, лакеем Совета Безопасности ООН и главнокомандующий до ста тысяч миротворцев.
Во-вторых, необходимо также принимать во внимание то весьма существенное обстоятельство, что с самого начала деятельности ООН генеральные секретари старались определить характер своих дополнительных полномочий, который им предоставляет Устав ООН, закрепить практику их применения. Особое значение среди этих полномочий имеют положения ст. 99 Устава, дающей право Генсеку ООН напрямую обращаться к Совету Безопасности и привлекать его внимание к ситуациям, которые, по его (Генерального секретаря) мнению, могут угрожать международному миру и безопасности. Это (вполне легитимное) свое право ряд генеральных секретарей использовали в ходе различных кризисных ситуаций, возникавших после создания ООН, однако сейчас, как совершенно справедливо считает ряд авторов, степень активности ее использования снижается с течением времени, поскольку в настоящий момент одним из немаловажных факторов, существенным образом воздействующих на снижение указанной активности, является системный кризис, которая испытывает в настоящее время ООН.
В-третьих, автор настоящей публикации предлагает инициировать научную конструктивную дискуссию (например, в авторитетных российских исторических изданиях), в ходе которой постараться найти научный консенсус среди ее участников относительно тех базовых «индикаторов», позволяющих в своей совокупности определить действительно великих личностей среди всех двенадцати генеральных секретарей ООН, которые работали во главе Организации с момента ее создания и по настоящее время.
Литература:
1. Chesterman S. Secretary or General? The UN Secretary-General in world Politics. – N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2007. – 280 p.
2. Алексеенко О. И., Даниленко Т.В. Роль личности в истории // Кубанские исторические чтения: Материалы XI Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Курусканова Н.П., Улезко Б.В. – 2020. – С. 175-184.
3. Арутюнян Д.Г. Генеральный секретарь ООН и международное право: монография. — Воронеж: Ин-т ИТОУР, 2010. – 218 с.
4. Газарян Ж. Роль Генерального секретаря: История в лицах. – URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/22277 (дата обращения: 20.10.2023).
5. Гринин Л. Е О роли личности в истории // Вестник Российской академии наук. – 2008. – Т. 78. – № 1. – С. 42 – 47.
6. Гринин Л Е. Личность в истории: современные подходы // История и современность. – 2011. – № 1. – С. 3 – 40.
7. // Новый взгляд на проблему роли личности в истории: Сборник статей / Составитель Е. А. Никифорова. – Волгоград, 2018. – С. 110-130.
8. Гришаева Л.Е. ООН: Новый генсек, старые проблемы // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2017. – № 1 (11). – С. 9 – 24.
9. Дроздов Д. История ООН: роль генеральных секретарей организации. – URL: https://irsepi.ru/istoriya-oon-rol-generalnyh-sekretarej-organizacii/ (дата обращения: 20.10.2023).
10. Ермилов Н.С. Роль Генерального секретаря ООН в урегулировании конфликтов // Вопросы политологии. – 2022. – Т. 12. – № 11 (87). – С. 3910 – 3916.
11. Запарий Ю.В. Документация Генеральных секретарей ООН // Документ. Архив. История. Современность: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию подготовки документоведов в Уральском федеральном университете. Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина. – 2012. – С. 143-147.
12. Зверев П.Г. Оккупация Доминиканской Республики войсками США (1965-1966) и миссия представителя Генерального секретаря ООН в Доминиканской Республике // Вестник гуманитарного научного образования. – 2014. — № 4 (42). – С. 11. – 14
13. Зверев П.Г. Роль Генерального секретаря и Совета Безопасности ООН в деле учреждения операций в пользу мира // Правовые науки: теоретический и практический взгляд:
Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна». – 2014. – С. 24-26.
14. Зройчикова Е.В. Роль Организации Объединённых Наций в урегулировании кипрского конфликта // Международные отношения и диалог культур. – 2019. – № 7. – С. 89 – 101.
15. Марковский М.Г., Степанова Е.Ф. Бутрос Бутрос-Гали — Генеральный секретарь ООН (1992 – 1996 гг.), его вклад в международную политику и мировую науку // Язык. Общество. Медицина: сборник материалов ХХ Республиканской студенческой конференции и ХVII Республиканского научно-практического семинара «Формирование межкультурной компетентности в учреждениях высшего образования при обучении языкам». – Гродно, 2021. – С. 286-287.
16. Негматова Ш.Р. Вопрос о роли и полномочиях Генерального секретаря ООН через призму деятельности первого Генерального секретаря Трюгве Ли // Вестник Таджикского национального университета. – 2017. – № 2. – С. 16 – 23.
17. Негматова Ш.Р. Генеральный секретарь ООН и иракский кризис // Вестник Таджикского национального университета. – 2018. – № 4. – С. 91 – 106.
18. Генеральный секретарь ООН и югославский кризис // Вестник Таджикского национального университета. – 2018. – № 1. – С. 44 – 55.
19. Негматова Ш.Р. Деятельность Генерального секретаря ООН по урегулированию вооруженного конфликта в Таджикистане // Вестник Таджикского национального университета. – 2017. – № 3-7. – С. 95 – 102.
20. Негматова Ш.Р. Деятельность Хавьера Переса де Куэльяра на посту Генерального секретаря ООН// Вестник Таджикского национального университета. – 2018. — № 1. – С. 115 – 122.
21. Негматова Ш.Р. К вопросу о полномочиях Генерального секретаря ООН и функциях Секретариата // Вестник Педагогического университета. – 2018. – № 1 (73). – С. 234 – 238.
22. Негматова Ш.Р. Становление и развитие института Генерального секретаря ООН: дис. … канд. ист. наук. – Душанбе, 2018. – 210 с.
23. Новик Д.Г., Плотников В.А. Дискуссия о реализации возможностей воздействия Генерального секретаря ООН на процесс принятия решений Советом Безопасности ООН // Вестник МГИМО-Университета. – 2016. — № 6 (51). – С. 50 -59.
24. Петрова Е.Е. История проведения ООН первой операции по поддержанию мира // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2012. – № 149. – С. 132 – 139.
25. Развин П.А. Кто Вы, господин Гутерриш? // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2016. – № 4 (10). – С. 167 – 173.
26. Симония А.А. К 110-летию со дня рождения Генерального секретаря ООН У Тана (1909 – 2019) // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. – 2019. – Т. 1. – № 1 (42). – С. 5 – 13.
27. Шагалов В.А. Гражданская война в Мозамбике и миротворческая операция ООН // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – Т. 155. – № 1. – С. 257 – 266.
References:
1. Chesterman S. Secretary or General? The UN Secretary-General in world Politics. – N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2007. – 280 p.
2. Alekseenko O. I., Danilenko T.V. Rol’ lichnosti v istorii // Kubanskie istoricheskie chteniya: Materialy XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Otv. red. Kuruskanova N.P., Ulezko B.V. – 2020. – S. 175-184.
3. Arutyunyan D.G. General’nyj sekretar’ OON i mezhdunarodnoe pravo: monografiya. — Voronezh: In-t ITOUR, 2010. – 218 s.
4. Gazaryan ZH. Rol’ General’nogo sekretarya: Istoriya v licah. – URL: https://www.un.org/ru/chronicle/article/22277 (data obrashcheniya: 20.10.2023).
5. Grinin L. E O roli lichnosti v istorii // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. – 2008. – T. 78. – № 1. – S. 42 – 47.
6. Grinin L E. Lichnost’ v istorii: sovremennye podhody // Istoriya i sovremennost’. – 2011. – № 1. – S. 3 – 40.
7. Grinin L.E. Rol’ lichnosti v istorii: istoriya i teoriya voprosa // Novyj vzglyad na problemu roli lichnosti v istorii: Sbornik statej / Sostavitel’ E. A. Nikiforova. – Volgograd, 2018. – S. 110-130.
8. Grishaeva L.E. OON: Novyj gensek, starye problemy // Vestnik Diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Rossiya i mir. – 2017. – № 1 (11). – S. 9 – 24.
9. Drozdov D. Istoriya OON: rol’ general’nyh sekretarej organizacii. – URL: https://irsepi.ru/istoriya-oon-rol-generalnyh-sekretarej-organizacii/ (data obrashcheniya: 20.10.2023).
10. Ermilov N.S. Rol’ General’nogo sekretarya OON v uregulirovanii konfliktov // Voprosy politologii. – 2022. – T. 12. – № 11 (87). – S. 3910 – 3916.
11. Zaparij YU.V. Dokumentaciya General’nyh sekretarej OON // Dokument. Arhiv. Istoriya. Sovremennost’: materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 20-letiyu podgotovki dokumentovedov v Ural’skom federal’nom universitete. Ministerstvo obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii, Ural’skij federal’nyj universitet im. pervogo Prezidenta Rossii B.N. El’cina. – 2012. – S. 143-147.
12. Zverev P.G. Okkupaciya Dominikanskoj Respubliki vojskami SSHA (1965-1966) i missiya predstavitelya General’nogo sekretarya OON v Dominikanskoj Respublike // Vestnik gumanitarnogo nauchnogo obrazovaniya. – 2014. — № 4 (42). – S. 11. – 14
13. Zverev P.G. Rol’ General’nogo sekretarya i Soveta Bezopasnosti OON v dele uchrezhdeniya operacij v pol’zu mira // Pravovye nauki: teoreticheskij i prakticheskij vzglyad:
Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nauchnyj centr «Aeterna». – 2014. – S. 24-26.
14. Zrojchikova E.V. Rol’ Organizacii Ob»edinyonnyh Nacij v uregulirovanii kiprskogo konflikta // Mezhdunarodnye otnosheniya i dialog kul’tur. – 2019. – № 7. – S. 89 – 101.
15. Markovskij M.G., Stepanova E.F. Butros Butros-Gali — General’nyj sekretar’ OON (1992 – 1996 gg.), ego vklad v mezhdunarodnuyu politiku i mirovuyu nauku // YAzyk. Obshchestvo. Medicina: sbornik materialov HKH Respublikanskoj studencheskoj konferencii i HVII Respublikanskogo nauchno-prakticheskogo seminara «Formirovanie mezhkul’turnoj kompetentnosti v uchrezhdeniyah vysshego obrazovaniya pri obuchenii yazykam». – Grodno, 2021. – S. 286-287.
16. Negmatova SH.R. Vopros o roli i polnomochiyah General’nogo sekretarya OON cherez prizmu deyatel’nosti pervogo General’nogo sekretarya Tryugve Li // Vestnik Tadzhikskogo nacional’nogo universiteta. – 2017. – № 2. – S. 16 – 23.
17. Negmatova SH.R. General’nyj sekretar’ OON i irakskij krizis // Vestnik Tadzhikskogo nacional’nogo universiteta. – 2018. – № 4. – S. 91 – 106.
18. Negmatova SH.R. General’nyj sekretar’ OON i yugoslavskij krizis // Vestnik Tadzhikskogo nacional’nogo universiteta. – 2018. – № 1. – S. 44 – 55.
19. Negmatova SH.R. Deyatel’nost’ General’nogo sekretarya OON po uregulirovaniyu vooruzhennogo konflikta v Tadzhikistane // Vestnik Tadzhikskogo nacional’nogo universiteta. – 2017. – № 3-7. – S. 95 – 102.
20. Negmatova SH.R. Deyatel’nost’ Hav’era Peresa de Kuel’yara na postu General’nogo sekretarya OON // Vestnik Tadzhikskogo nacional’nogo universiteta. – 2018. — № 1. – S. 115 – 122.
21. Negmatova SH.R. K voprosu o polnomochiyah General’nogo sekretarya OON i funkciyah Sekretariata // Vestnik Pedagogicheskogo universiteta. – 2018. – № 1 (73). – S. 234 – 238.
22. Negmatova SH.R. Stanovlenie i razvitie instituta General’nogo sekretarya OON: dis. … kand. ist. nauk. – Dushanbe, 2018. – 210 s.
23. Novik D.G., Plotnikov V.A. Diskussiya o realizacii vozmozhnostej vozdejstviya General’nogo sekretarya OON na process prinyatiya reshenij Sovetom Bezopasnosti OON // Vestnik MGIMO-Universiteta. – 2016. — № 6 (51). – S. 50 -59.
24. Petrova E.E. Istoriya provedeniya OON pervoj operacii po podderzhaniyu mira // Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. — 2012. – № 149. – S. 132 – 139.
25. Razvin P.A. Kto Vy, gospodin Guterrish? // Vestnik Diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Rossiya i mir. – 2016. – № 4 (10). – S. 167 – 173.
26. Simoniya A.A. K 110-letiyu so dnya rozhdeniya General’nogo sekretarya OON U Tana (1909 – 2019) // YUgo-Vostochnaya Aziya: aktual’nye problemy razvitiya. – 2019. – T. 1. – № 1 (42). – S. 5 – 13.
27. Shagalov V.A. Grazhdanskaya vojna v Mozambike i mirotvorcheskaya operaciya OON // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2013. – T. 155. – № 1. – S. 257 – 266.
Информация об авторе:
Рябчикова Любовь Николаевна, кандидат исторических наук, доцент Департамента гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Information about the author:
Ryabchikova Lyubov’ Nikolaevna, candidate of historical sciences, associate Professor of the Department humanities of Finance University under the Government of the Russian Federation.
[1] «Секретарь или Генеральный? Генеральный секретарь ООН в мировой политике».
[2] В статье 99 Устава ООН говорится о том, что «Генеральный секретарь имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности».
