Аннотация: Статья посвящена ценностному (аксиологическому) подходу к исследованию такой сложной экономико-социальной категории, какой является мотивация труда. Несмотря на солидное число научных работ и публикаций, в качестве предмета которых выступает мотивация, автор выступает за необходимость дальнейшего исследование данной категории как одного из важнейших факторов и основы трудовой деятельности.
Являясь сторонником так называемого «синтезированного» научного подхода, который вполне возможно позиционировать как «категориально-факторный и процессно-аксиологический подход», автор в то же время, приходит к важному выводу, согласно которому в эпоху цифровизации приобретает особую актуальность применение системно-аксиологического подхода к исследованию мотивации, прежде всего, нематериальной. Указанная актуализация названного подхода, с его точки зрения, вызвана к жизни не только ценностной составляющей рассматриваемой многомерной и сложной экономико-социальной категорией, но и междисциплинарным характером предлагаемого подхода.
Ключевые слова: мотивация, мотивация труда, нематериальная мотивация, ценностный подход, аксиология, аксиологический подход, системно-аксиологический подход.
On the Issue of Value approach to Labor motivation
Abstract: This article explores a value-based (axiological) approach to studying the complex economic and social category of labor motivation. Despite the significant number of scientific papers and publications devoted to motivation, the author advocates for further research into this category as one of the most important factors and foundations of labor activity.
While advocating for the so-called «synthesized»scientific approach, which can be positioned as a «categorical-factorial and process-axiological approach», the author also comes to the important conclusion that in the age of digitalization, the application of a systems-axiological approach to the study of motivation, particularly non-material motivation, is particularly relevant. This update of this approach, in his view, is necessitated not only by the value-based component of this multidimensional and complex economic and social category, but also by the interdisciplinary nature of the proposed approach.
Key words: motivation, labor motivation, non-material motivation, value approach, axiology, axiological approach, system-axiological approach.
В эпоху развитого информационного общества, ключевыми детерминантами которого являются стремительные процессы цифровизации, буквально «пронизывающей» все сферы жизнедеятельности личности, общества и государства, воспринимается уже как обыденность и очевидное огромное число постоянно модернизирующихся инновационных технологий, генерирующих производство колоссального числа всевозможных гаджетов. Указанные процессы оказывают чрезвычайно серьезное воздействие на сферу экономики, придавая ей «цифровой» характер.
Последняя, подчиняясь известному «принципу домино», не может не влиять на область труда, трудовой деятельности, порождая в ней активные процессы, которые характеризуются предельным многообразием и во многом носят разнонаправленный характер: прогрессивная тенденция интеллектуализации труда соседствует с сохраняющимися индустриальными или даже архаичными формами трудовой деятельности. В свою очередь, изучение изменений в сфере труда требует совершенствования теоретических и эмпирических подходов к исследованию проблематики [22, с. 109, 110].
В связи с изложенным, целесообразно особо отметить, что, прежде всего, необходимо дальнейшее исследование мотивации как одного из важнейших факторов и основы трудовой деятельности. Мотивация – в качестве многомерной экономико-социальной категории – постоянно находилась (и находится в настоящее время) в фокусе внимания представителей научно-экспертного сообщества, о чем довольно наглядно свидетельствуют соответствующие публикации, предметом которых, в частности, является:
• раскрытие понятия и сущности мотивации [17, с. 540 – 547; 18; 19, с. 208 – 214, и др.]:
• мотивация как фактор повышения конкурентоспособности [1, с. 20 – 24, и др.];
• трансформации современных моделей мотивации трудового потенциала [15, с. 73 – 81, и др.];
• системный подход к мотивации и стимулированию труда [1, с. 20 – 24; 7; 10, с. 53 – 60; 13, и др.];
• роль мотивации в управлении трудовым персоналом [21, и др.];
• управление системной мотивацией [11], и т.д.
В то же время, автор данной публикации солидарен с научной позицией тех исследователей, которые считают, что в настоящее время ключевой темой для современной науки (в рассматриваемой сфере) является анализ ценностно-мотивационной основы трудовой деятельности [22, с. 109, 110].
В связи с изложенным, целесообразно особо отметить, что в процессе изучения указанной ценностно-мотивационной основы труда ученые и эксперты, как правило, применяют так называемый ценностный подход, позволяющий им довольно эффективно исследовать, в частности:
— ценностно-ориентированные концепции и основы труда [2, с. 53 – 58; 3, с. 61 – 70; 22, с. 108 – 133, и др.];
— трудовые ценности российской молодежи [4, с. 97 – 102; 6, с. 32 – 35; 9, с. 50 – 57; 10, с. 53 – 60; 12, с. 45 – 74; 14, с. 57 – 63; 20, с. 123 – 130, и др.].
Так, например, Н.Н. Симоненко и В.Н., Симоненко утверждают, что «Поскольку ценности у людей различны, то и оценка вознаграждения у них значительно различается. Люди обладают побудительными силами, характеризующими их отношение к труду – внутренними мотивами. Это идеалы, потребности и интересы, желания и стремления, ценности и ценностные ориентации»[15, с. 74].
В частности, Д.В. Шутылев воспринимает мотивацию управления персоналом в зарубежных компаниях и трудовой деятельности в современных условиях как долговременное воздействие на работника в целях изменения структуры ценностных ориентаций и интересов, формирования мотивационного ядра и тем самым развития трудового потенциала работников [21, с. 74, 75, 81 – 83, 85, 96, 134 – 140].
Как мы видим, в данном случае использован аксиологический (то есть, ценностный) подход к анализу мотивации персонала, что представляется весьма перспективным для дальнейших научных изысканий в рассматриваемой сфере.
С лексической точки зрения, термин «аксиологический» является нечем иным, как производным от понятия «аксиология». Последняя, в свою очередь, представляет собой философское учение о ценностях в самом общем виде, которое изучает гносеологические и эпистемологические аспекты ценностей, их природу, эволюцию и т.п.
Суть и преимущество аксиологического подхода – применительно к предмету настоящей публикации – состоят в том, чтобы с его помощью предпринять попытку более глубоко разобраться в сущности (такой сложной и далеко неоднозначной)экономико-социальной категории, какой является мотивация труда. На наш взгляд, применение данного подхода как базового методологического инструментария к раскрытию сущности мотивации, используя в качестве главного концепта понятие «ценности», вполне может дать реальную возможность уйти от одномерной модели мотивации, базирующейся на ключевом концепте «потребности».
Нисколько не подвергая сомнению ту первостепенную роль, которую играют потребности для индивида, автор данной публикации делает специальный акцент на следующих двух – не менее важных – субъективных факторах для мотивации труда: на интересах и ценностях (ценностных ориентациях) человека.
Следует выразить полную солидарность с принципиальным и очень значимым тезисом Р.А. Долженко, согласно которому существует тесная взаимосвязь между ценностями личности и потребностями, лежащими в основе мотивов поведения человека. И потребности, и ценности обуславливают направленность субъекта на достижение каких-либо состояний. Несмотря на указанную тесную взаимосвязь между потребностями и ценностями, каждое из этих фундаментальных понятий имеет и принципиальные отличия. Если система человеческих потребностей характеризуется постоянным динамизмом – по мере удовлетворения одних потребностей становятся актуальными другие, – то система ценностей является достаточно стабильной. Потребности воспринимаются человеком как воплощение индивидуального желания, ценности – как объективно желаемое положение вещей с позиций социума. То есть, ценности выполняют регулирующую функцию по отношению к потребностям [7, с. 12 – 13].
Представляется, что именно сложность и неоднозначность категории «мотивация» как раз и обусловливают востребованность и актуальность разработки концепции так называемой «трехмерной» модели механизма формирования (образования) рассматриваемой категории, основными составляющими которой целесообразно считать следующую триаду: потребности – интересы – ценности.
Следует сделать акцент на том факте, что часть авторов, специализирующихся на проблематике, непосредственно связанной с мотивацией труда персонала, в той или иной степени уделяют внимание ценностному аспекту данной тематике. Речь, прежде всего, идет о таких исследователях, как: Долженко Р.А.; Заярная И.А.; Ковряков Д.В.; Митрофанова Е.А.; Борисов И.А.; Шарапова В.М.; Шарапова Н.В., и др.
В то же время, указанные ранее авторы в своих работах, обычно, рассматривают ценности персонала (личные, индивидуальные), а также ценности предприятия, компании и т.д. (корпоративные ценности). Как показывает контент-анализ, в исследованиях и публикациях подобного рода практически нет даже упоминания общечеловеческих ценностей.
Известно, что общечеловеческие ценности представляют собой феномен человеческой жизни, изучаемый интенсивно особенно в последние два столетия. Общечеловеческая ценность – это некоторое содержание, изучаемое в философии, политологии, психологии, культурологии. С точки зрения человека, действующего в мире и обществе, – это содержание, формируемое членом социума, при помощи которого он ориентируется относительно успешности/неуспешности своей целенаправленной деятельности, согласует правила достижения таких целей с ограничениями, существующими в конкретном обществе [16, с. 76].
Необходимо учитывать то важное обстоятельство, что понятие «труд» относится к общечеловеческой ценности [16, с. 110].
В связи с этим, например, тезис о том, что «все люди разные и ценности разные», является корректным с научной точки зрения только в том смысле, если речь идет об индивидуальных (личных) ценностей. Однако в случае с общечеловеческими ценностями этот же тезис может иметь следующую формулировку: ««все люди разные, но общечеловеческие ценности их объединяют».
Как указывал автор настоящей статьи в своей более ранней научной публикации, мотивация труда (трудовая мотивация) представляет собой экономико-социальную категорию, главными составляющими которой являются субъективные и объективные факторы, побуждающие индивида к процессу осознанного выбора вида трудовой деятельности, обусловленного его ментально-ценностным потенциалом и надлежащим образом удовлетворяющего всю совокупность витальных потребностей человека, а также адекватно отвечающего интересам и ценностям последнего[17, с. 545].
Таким образом, исходя из контент-анализа данной дефиниции понятия «мотивация труда», нетрудно заметить, что ее автор выступает в качестве сторонника так называемого «синтезированного» научного подхода, который вполне возможно позиционировать как «категориально-факторный и процессно-аксиологический подход».
В то же время, представляется, что в эпоху цифровизации приобретает особую актуальность применение системно-аксиологического подхода к исследованию мотивации, прежде всего, нематериальной. Указанная актуализация названного подхода, с нашей точки зрения, вызвана к жизни не только ценностной составляющей рассматриваемой многомерной и сложной экономико-социальной категорией, но и междисциплинарным характером предлагаемого подхода.
Между тем, в теоретическом и эмпирическом познании духовных побудительных сил трудовой деятельности накопилось много проблем, разночтений и дискуссий. Их решение необходимо не только для развития научно-социологического понимания труда в современную эпоху, оно имеет существенное практическое значение для прогнозирования и управления поведением работников.
Литература:
1. Борисов, И.А. Система стимулирования труда как фактор повышения конкурентоспособности / И.А. Борисов, В.М. Шарапова, Н.В. Шарапова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 7-3 (54). С. 20 – 24
2. Бурлаченко, Д.С. К вопросу о ценностно-ориентированной концепции труда / Д.С. Бурлаченко // Вестник Камчатского государственного технического университета. 2011. № 16. С. 53 – 58.
3. Бурлаченко, Д.С. Ценностные ориентации и отношение к труду: опыт социологического исследования / Д.С. Бурлаченко // Вестник Камчатского государственного технического университета. 2012. № 19. С. 61 – 70.
4. Гнатюк, М.А. Ключевые риски трансформации трудовых ценностей российской молодежи и их социальные последствия / М.А. Гнатюк, И.В. Печкуров // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Том 7. № 8. С. 97 – 102.
5. Гнатюк, М.А. Трансформация трудовых ценностей российской молодежи в условиях глобализации: дис. … канд. социол. наук / М.А. Гнатюк. Майкоп, 2016. 156 с.
6. Гнатюк, М.А. Трудовые ценности и трудовая активность современной российской молодежи / М.А. Гнатюк, Д.В. Кротов, С.И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 10. С. 32 – 35.
7. Долженко, Р.А. Формирование системы трудовой мотивации персонала коммерческого банка: дис. … канд. экон. наук / Р.А. Долженко. Барнаул, 2007. 200 с.
8. Заярная, И.А. Мотивация персонала как необходимый фактор формирования конкурентоспособности вуза: на материалах вузов Приморского края: дис. … канд. экон. наук / И.А. Заярная. Хабаровск, 2007. 175 с.
9. Зубащенко, Я.В. К проблеме ценности труда в современной молодежной среде / Я.В. Зубащенко // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2018. № 1 (25). С. 50 – 57.
10. Кадничанская, М.И. Труд как элемент ценностной системы молодежи / М.И. Кадничанская, Е.П. Галкина // Ойкумена. 2016. № 2. С. 53 – 60.
11. Ковряков, Д.В. Управление системой мотивации персонала: на примере российского металлургического производства: автореф. дис. … канд. экон. наук / Д.В. Ковряков. СПб, 2008. 31 с.
12. Магун, В.С. Динамика трудовых ценностей российских работников, 1991 – 2004 гг. / В.С. Магун // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 4. С. 45 – 74.
13. Митрофанова, Е.А. Развитие системы мотивации и стимулирования трудовой деятельности персонала организации: теория, методология, практика: автореф. дис. … д-ра экон. наук / Е.А. Митрофанова. М., 2008. 40 с.
14. Ретивина, В.В. Трудовые ценности и установки современной студенческой молодёжи / В.В. Ретивина // Высшее образование в России. 2019. Т. 29. № 1. С. 57-63.
15. Симоненко, Н.Н. Трансформация современных моделей мотивации трудового потенциала / Н.Н. Симоненко, В.Н. Симоненко // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 4 (57). С. 73 – 81.
16. Синячкин, В.П. Общечеловеческие ценности в русской культуре: лингвокультурологический анализ: дис. … докт. филол. наук / В.П. Синячкин. М., 2011. 323 с.
17. Ступак, А.С. К вопросу о сущности понятия «мотивация труда персонала» / А.С. Ступак // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 11-3. С. 540 – 547.
18. Ступак, А.С. Мотивация труда персонала: междисциплинарные аспекты исследования: монография / А.С. Ступак. М., РУДН, 2022. 200 с.
19. Ступак, А.С. Понятие мотивации труда в зеркале междисциплинарного анализа / А.С. Ступак // Теория и практика общественного развития. 2024. № 11. С. 208-214.
20. Шилин, Д.С. Трудовые ценности и ориентации современной российской молодежи / Д.С. Шилин // Поиск: политика, обществоведение, искусство, социология, культура. 2016. № 4 (57). С. 123 – 130.
21. Шутылёв, Д.В. Роль мотивации в управлении персоналом зарубежных компаний: дис. … канд. экон. наук/ Д.В. Шутылев. М., 2003. 185 с.
22. Эфендиев, А.Г. Ценностно-мотивационные основы и реальность трудовой жизни российских работников: проблемы и противоречия / А.Г. Эфендиев, А.С. Гоголева, А.В. Пашкевич, Е.С. Балабанова // Мир России. 2020. Т. 29. № 2. С. 108 – 133.
References:
1.Borisov, I.A. Sistema stimulirovaniya truda kak faktor povy`sheniya konkurentosposobnosti / I.A. Borisov, V.M. Sharapova, N.V. Sharapova // Konkurentosposobnost` v global`nom mire: e`konomika, nauka, texnologii. 2017. № 7-3 (54). S. 20 – 24
2.Burlachenko, D.S. K voprosu o cennostno-orientirovannoj koncepcii truda / D.S. Burlachenko // Vestnik Kamchatskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta. 2011. № 16. S. 53 – 58.
3.Burlachenko, D.S. Cennostny`e orientacii i otnoshenie k trudu: opy`t sociologicheskogo issledovaniya / D.S. Burlachenko // Vestnik Kamchatskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta. 2012. № 19. S. 61 – 70.
4.Gnatyuk, M.A. Klyuchevy`e riski transformacii trudovy`x cennostej rossijskoj molodezhi i ix social`ny`e posledstviya / M.A. Gnatyuk, I.V. Pechkurov // Istoricheskaya i social`no-obrazovatel`naya my`sl`. 2015. Tom 7. № 8. S. 97 – 102.
5.Gnatyuk, M.A. Transformaciya trudovy`x cennostej rossijskoj molodezhi v usloviyax globalizacii: dis. … kand. sociol. nauk / M.A. Gnatyuk. Majkop, 2016. 156 s. /
6.Gnatyuk, M.A. Trudovy`e cennosti i trudovaya aktivnost` sovremennoj rossijskoj molodezhi / M.A. Gnatyuk, D.V. Krotov, S.I. Samy`gin // Gumanitarny`e, social`no-e`konomicheskie i obshhestvenny`e nauki. 2017. № 10. S. 32 – 35.
7.Dolzhenko, R.A. Formirovanie sistemy` trudovoj motivacii personala kommercheskogo banka: dis. … kand. e`kon. nauk / R.A. Dolzhenko. Barnaul, 2007. 200 s.
8.Zayarnaya, I.A. Motivaciya personala kak neobxodimy`j faktor formirovaniya konkurentosposobnosti vuza: na materialax vuzov Primorskogo kraya: dis. … kand. e`kon. nauk / I.A. Zayarnaya. Xabarovsk, 2007. 175 s.
9.Zubashhenko, Ya.V. K probleme cennosti truda v sovremennoj molodezhnoj srede / Ya.V. Zubashhenko // Gumanitarny`e vedomosti TGPU im. L.N. Tolstogo. 2018. № 1 (25). S. 50 – 57.
10.Kadnichanskaya, M.I. Trud kak e`lement cennostnoj sistemy` molodezhi / M.I. Kadnichanskaya, E.P. Galkina // Ojkumena. 2016. № 2. S. 53 – 60.
11.Kovryakov, D.V. Upravlenie sistemoj motivacii personala: na primere rossijskogo metallurgicheskogo proizvodstva: avtoref. dis. … kand. e`kon. nauk / D.V. Kovryakov. SPb, 2008. 31 s.
12.Magun, V.S. Dinamika trudovy`x cennostej rossijskix rabotnikov, 1991 – 2004 gg. / V.S. Magun // Rossijskij zhurnal menedzhmenta. 2006. T. 4. № 4. S. 45 – 74.
13.Mitrofanova, E.A. Razvitie sistemy` motivacii i stimulirovaniya trudovoj deyatel`nosti personala organizacii: teoriya, metodologiya, praktika: avtoref. dis. … d-ra e`kon. nauk / E.A. Mitrofanova. M., 2008. 40 s.
14.Retivina, V.V. Trudovy`e cennosti i ustanovki sovremennoj studencheskoj molodyozhi / V.V. Retivina // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2019. T. 29. № 1. S. 57-63.
15.Simonenko, N.N. Transformaciya sovremenny`x modelej motivacii trudovogo potenciala / N.N. Simonenko, V.N. Simonenko // Vlast` i upravlenie na Vostoke Rossii. 2011. № 4 (57). S. 73 – 81.
16.Sinyachkin, V.P. Obshhechelovecheskie cennosti v russkoj kul`ture: lingvokul`turologicheskij analiz: dis. … dokt. filol. nauk / V.P. Sinyachkin. M., 2011. 323 s.
17.Stupak, A.S. K voprosu o sushhnosti ponyatiya «motivaciya truda personala» / A.S. Stupak // Vestnik Altajskoj akademii e`konomiki i prava. 2020. № 11-3. S. 540 – 547.
18.Stupak, A.S. Motivaciya truda personala: mezhdisciplinarny`e aspekty` issledovaniya: monografiya / A.S. Stupak. M., RUDN, 2022. 200 s.
19.Stupak, A.S. Ponyatie motivacii truda v zerkale mezhdisciplinarnogo analiza / A.S. Stupak // Teoriya i praktika obshhestvennogo razvitiya. 2024. № 11. S. 208-214.
20.Shilin, D.S. Trudovy`e cennosti i orientacii sovremennoj rossijskoj molodezhi / D.S. Shilin // Poisk: politika, obshhestvovedenie, iskusstvo, sociologiya, kul`tura. 2016. № 4 (57). S. 123 – 130.
21.Shuty`lyov, D.V. Rol` motivacii v upravlenii personalom zarubezhny`x kompanij: dis. … kand. e`kon. nauk/ D.V. Shuty`lev. M., 2003. 185 s.
22.E`fendiev, A.G. Cennostno-motivacionny`e osnovy` i real`nost` trudovoj zhizni rossijskix rabotnikov: problemy` i protivorechiya / A.G. E`fendiev, A.S. Gogoleva, A.V. Pashkevich, E.S. Balabanova // Mir Rossii. 2020. T. 29. № 2. S. 108 – 133.
Информация об авторе:
А.С. Ступак, аспирант кафедры экономики, Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова (СОГУ)
Information about the author:
A. Stupak, postgraduate student of the Department of Economics, North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov (NOSU)
Фото: Оригинальная иллюстрация создана с помощью ИИ
