К вопросу о воздействии коррупции на экономику государства

Настоящая статья посвящена актуальной проблеме научного и практического планов, лежащей в русле общей проблематики, непосредственно связанной с воздействием такого крайне негативного социально-правового феномена, каким является коррупция, на экономику государства. В качестве главной цели данной публикации выступает анализ научных взглядов и подходов авторов, специализирующихся на изучении тематики, сопряженной с проблемой влияния коррупции на функционирование и поступательное развитие любой национальной экономики.

Ключевые слова: коррупция, экономика, рыночная экономика, переходная (транзитивная экономика), экономический рост, противодействие коррупции.

To the question of the impact of corruption on the state’s economy

Abstract. This article addresses a pressing issue of scientific and practical relevance, which is part of a broader set of concerns directly related to the impact of corruption, an extremely negative socio-legal phenomenon, on a country’s economy. The primary objective of this publication is to analyze the scholarly views and approaches of authors specializing in the study of the impact of corruption on the functioning and progressive development of any national economy.

Keywords: corruption, economics, market economy, transitional economy, economic growth, anti-corruption efforts.

УДК 33

Коррупция является ровесником государства как института, возникнув вместе с ним, она сопровождает его по настоящее время. Ее деструктивные последствия выходят далеко за пределы ущерба государственному бюджету: подрывая доверие к институтам власти, коррупция серьезным образом тормозит развитие эффективной и конкурентной экономики.

Казалось бы, совокупность изложенного выше, по сути, является аксиомой, то есть именно тем, что, как известно, не требует доказательств. В то же время, в литературе экономического плана, а также среди представителей экспертного и научного сообществ иногда встречаются утверждения, согласно которым коррупция якобы оказывает – при определенных обстоятельствах и, как правило, в переходных (транзитивных) экономиках – позитивное влияние [3, с. 198 – 201], и даже «ускоряет экономический рост»[1].

В качестве цели настоящей публикации выступает анализ научных взглядов и подходов авторов, специализирующихся на изучении тематики, непосредственно связанной с проблемой воздействия коррупции на экономику государства.

Методы и методология исследования. Эмпирическая база исследования. В процессе работы над данным исследованием как базовые методы автором применялись следующие:

• теоретико-методологический анализ основных концептов публикаций научного характера;
• контент-анализ дефиниций ключевых понятий и категорий, составляющих в своей совокупности, предмет и объект указанных выше научных публикаций;
• сравнительный анализ научных позиций и взглядов авторов цитируемых в настоящем исследовании работ (в частности, относительно главной проблемы, обозначенной и решаемой автором, а именно, в позитивном или в негативном плане оказывает коррупция свое воздействие на экономику государства?).

Необходимо особо подчеркнуть, что изложенные ранее методы и подходы использовались в данном исследовании для более углубленного и всестороннего изучения выбранной проблематики, а также в целях надлежащего формулирования ключевых выводов, имеющих обобщающий характер.

Целесообразно особо отметить, что указанная ранее проблема находится в фокусе внимания исследователей в последние 10 – 15 лет, о чем довольно наглядно свидетельствуют их публикации [2, с. 1207 – 1210; 3, с. 198 – 201; 4, с. 215 – 217; 5, с. 112 – 119; 6, с. 68 – 73; 7, с. 5 – 8; 8, с. 45 – 50; 9, с. 157 – 163; 12, с. 27 – 41; 13, с. 180 – 187; 14, с. 13 – 17, и др.].

На наш взгляд, важно выяснить (в сравнительном ключе) детерминацию столь сложного и многоликого понятия «коррупция», которую осуществляют авторы в своих соответствующих научных публикациях.

Так, например, одни считают, что коррупция представляет собой организованную преступность, тормозящую развитие экономики. При этом они считают, что фундаментом развития экономики является «качественное образование, которое позволит опередить западные страны в экономике, занять лидирующее место и искоренить полностью коррупцию из мировоззрения населения» [2, с. 1210].

Представляется, что приведенный тезис имеет явно выраженный дискуссионный характер, обусловленным, во-первых, несколько упрощенным подходом к миссии и функционалу самой сферы образования (как в данном случае не упомянуть тот неоднократно доказанный практикой, факт, что эта сфера основательно «заражена коррупцией», несмотря на введение пресловутого ЕГЭ), а, во-вторых, тем, что не только образование должно играть одну из ведущих ролей в «антикоррупционной корректировке» ментальности индивида, но и, прежде всего, семья и так называемая «улица», то есть, социальное окружение молодой личности.

Другие исследователи уверены в том, что коррупция есть не что иное, как формы проявления «институциональных ловушек» в национальных рыночных экономиках [9, с. 157 – 163; 11, с. 51 – 55].

В частности, И.В. Пенькова, особо подчеркивая то важное обстоятельство, что коррупция, оказывая серьёзное воздействие на деятельность политических институтов, подрывает доверие граждан к органам власти, наносит ощутимый материальный ущерб всему обществу, одновременно создавая благоприятные условия для развития организованной преступности, теневой экономики, лобби-групп. По мнению названного автора, «в странах с развивающимися рынками коррупция гипертрофировалась в институциональную ловушку – «устойчивую, но неэффективную норму» [9, с. 157].

С точки зрения И.А. Чеховских и Е.М. Оль, «Коррупция является доказательным признаком того, что процесс государственного управления нарушен и дает сбои, а представители государственной службы, призванные регулировать взаимоотношения граждан и государства, используют свое служебное положение для получения персональных выгод и коррупционной прибыли.  Механизмы  рыночной  экономики,     обычно    повышающие экономическую     эффективность и  экономический рост, в случае взяточничества подрывают легитимность и эффективность власти» [14, с. 13]. В подобном ключе высказываются Н.П. Купрещенко и О.В. Толстова, делая специальный акцент на том важном обстоятельстве, что коррупция оказывает весьма существенное влияние на экономику государства. Она способствует возникновению и развитию теневой экономики, что не может не отразиться на государственном бюджете, который уменьшается вследствие того, что люди придумывают различные схемы и стараются обойти уплату налогов. Коррупция вызывает нарушение конкурентоспособности механизмов рынка,  поскольку    конкурентную    борьбу  выиграет именно  тот, кто нелегитимными способами смог достичь преимуществ. Обычно, это влечет за собой ощутимое снижение эффективности рынка [4, с. 215].

В свою очередь, Е. Тонков, в своей концептуальной статье показывает, что коррупция, «при фактическом отсутствии открытости, подотчетности и подконтрольности государственной власти, является естественным продуктом ее монополизации и неизбежно ведет к авторитаризму и олигархии, становится фактором стагнации экономики» [12, с. 27].

Совершенно противоположную позицию занимают экономисты из кембриджского университета, которые выдвинули, на первый взгляд, парадоксальный тезис, согласно которому «коррупция ускоряет экономический рост». Указанные ученые, исследовав связь качества политических институтов с экономическим ростом, пришли к умозаключению, что «коррупция выгодна в краткосрочной перспективе, но зараженная ей экономика в случае любой неурядицы упадет сильнее»[2].

Ведь, одной из главных проблем изучения политики является вопрос: как пресловутые «институты» (упорядоченная система взаимодействия общества, бизнеса и государства) влияют на экономику? На этот счет среди экономистов мейнстрима есть консенсус ─ без институтов ничего хорошего с экономикой не будет. Однако работа исследователей Ланта Притчетта и Эрика Веркера доказывает, что скорость роста экономики действительно зависит от качества институтов, но совсем не так, как принято считать. Экономики с хорошими институтами растут медленнее, а пораженные коррупцией – быстрее [10, с. 36 – 37].

Безусловно, чистых («стерильных») экономик, не пораженных коррупцией в современном мире. Более того, нет ничего удивительного в том, как считают Лант Притчетт и Эрик Веркер, что «пораженные коррупцией» экономики растут быстрее, поскольку коррупция (устраняя существующие административные барьеры, тем самым ускоряет заключение соответствующих договоров, соглашений, то есть, сделок) в значительной мере снижает уровень трансакционных издержек [10, с. 37].

Отвечая на главный вопрос: каким образом институты связаны с экономическим ростом, указанные авторы пишут о том, что «в стране, где существует демократия и главенство закона, позитивный шок роста в долгосрочной перспективе приводит к тому, что эффективные и хорошо работающие институты становятся только лучше. В них в долгосрочной перспективе наблюдается благоприятная связь между развитием институтов, ростом и благосостоянием. В странах с плохими институтами позитивный экономический шок не приводит к их улучшению. У стран есть выбор: улучшать институты в долгосрочной перспективе, либо оказаться в ловушке бедности. В мире есть несколько стран, которые все-таки смогли улучшить свои институты, однако почти никто из них не смог сохранить сравнительно высокие темпы роста и при этом улучшить институты. Всего таких стран в мире девять: пять из них – это страны Европы, которым пришлось ускорить развитие после Второй мировой войны, остальные – Япония, Корея, Израиль и Чили. Коррупция может значительно ускорить рост экономики, но она означает, что в стране отсутствуют единые правила игры для всех. Регулирование, в основе которого лежат не правила, а «сделки», подрывает создание правильных институтов, которые способствовали бы развитию. Итогом становится волатильный рост. В таких странах элитам выгодно блокировать любые решения, направленные на улучшения качества институтов, например, снижение налогов. Такие системы в долгосрочной перспективе менее устойчивы[3].

«Коррупция, по мнению Ланта Притчетта и Эрика Веркера, может, наоборот, ускорять рост, причем значительно, но она же делает экономику более уязвимой к изменениям конъюнктуры. Такие страны попадают в нечто вроде спирали: спады в них сменяются бурным ростом, бурный рост – спадами, но богатство в стране не появляется. Это, прежде всего, касается стран, богатых природными ресурсами, но не имеющих надежных институтов. Элита, государство и бизнес в таких странах могут, как бы, вручную разогнать экономический рост, в том числе за счет коррупции, упрощающей, например, бюрократические процедуры, но потом заплатят за это. Любой внешний шок собьет такую страну с ног, рост в ней всегда будет оставаться волатильным». Но, как известно, в качестве одного из базовых компонентов долгосрочного роста и поступательного развития любой национальной экономики, выступает способность к адаптации, а не эффективность распределения ресурсов, прежде всего, природных богатств. Реальную опасность несут с собой, в первую очередь, высокие издержки неиспользованных возможностей, детерминированные коррупцией, этой «извечной социальной болезнью» человечества [10, с. 37].

В частности, как считает Б.В. Мазвиона (B.W. Mazviona), уровень экономического роста может объяснять масштабы коррупции (обратная причинно-следственная связь). Но, с его точки зрения, экономический рост может обеспечить дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для борьбы с коррупцией, в то время как нестабильный и слабый экономический рост может лишить государство необходимых ресурсов для пресечения коррупции.

В своём исследовании, в котором использовались эконометрические методы анализа, Б.В. Мазвиона (B.W. Mazviona) целенаправленно стремился эмпирически установить взаимосвязь между коррупцией и экономическим ростом. В результате названный автор пришёл к важному выводу, согласно которому коррупция негативно влияет на экономический рост в Зимбабве, и эта взаимосвязь прослеживается от коррупции к экономическому росту. Его исследование также подтверждает, что прошлые случаи коррупции оказывали негативное влияние на экономический рост в краткосрочной перспективе. Это означает, что для восстановления экономики в будущем необходимо принять меры  по  борьбе  с  коррупцией.  Таким  образом,  в  настоящее  время

национальная экономика страдает от коррупции, совершенной в прошлом, поэтому, считает Б.В. Мазвиона (B.W. Mazviona), правительство должно принять действенные масштабные меры, направленные на борьбу с коррупцией с тем, чтобы улучшить экономическое положение в будущем. В этой области необходимо расследовать предполагаемое политическое вмешательство в государственные учреждения, а также грубое хищение государственных ресурсов должностными лицами. Кроме того, соблюдение передовой международной практики в области управления и не политизация антикоррупционных институтов в значительной степени способствуют очищению экономики от широко распространенной коррупции, создавая предпосылки для восстановления экономики [1, с. 132].

Действительно, крайне необходимы политическая воля руководство государства и грамотная антикоррупционная политика для того, чтобы, минимизировать пагубные последствия это «социального зла». На наш взгляд, следует выразить полную солидарность важному тезису И.В. Пеньковой, согласно которому, антикоррупционная политика стран с развивающимися рынками станет эффективной в случае реализации комплекса скоординированных действий, основным содержанием которых является: формирование в обществе негативного отношения и нетерпимости к коррупции, создание атмосферы социального партнерства между гражданами и государством, ликвидация правовой безграмотности населения; создание мотивационных предпосылок для минимизации коррупционных проявлений в экономике, ограничение теневого сектора экономики, формирование социально ответственной бизнес-среды, развитие партнерства государства с частным бизнесом; упорядочение и совершенствование правого поля в сфере борьбы с коррупцией, проведение судебной реформы; координация действий с международными антикоррупционными организациями [9, с. 162 – 163].

Заключение. Таким образом, анализ научных взглядов и подходов авторов, которые специализируются на углубленном исследовании тематики, непосредственно  связанной  с  проблемой  воздействия  коррупции  на

экономику государства, наглядно показал, что, во-первых, среди авторов соответствующих научных публикаций отсутствует единая и консолидированная точка зрения на сущность, природу и функционал такого сложного и крайне негативного социального феномена, каким является коррупция (которая уже давно не позиционируется представителями научного и экспертного сообщества в качестве тривиального взяточничества). Во- вторых, наличие в современной специализированной научной литературе столь радикально отличающихся друг от друга взглядов и трактовок сущности коррупции еще раз доказывает истинность давно устоявшегося в научной дискурсе принципиального тезиса, согласно которому, последняя представляет  собой  исключительно  сложное,  поликомпонентное  и «многоликое» явление. Это однозначно подтверждает даже блиц-анализ нескольких дефиниций понятия «коррупция» в контексте её воздействия на экономику государства: диапазон трактовок явно широк – от «организованной преступности» до «формы институциональной ловушки в экономике».

С точки зрения автора настоящей публикации, коррупция в качестве крайне негативного социального и правового феномена оказывает осязаемое воздействие на все грани жизнедеятельности личности, общества и государства: экономическую, политическую, культурную. Ее деструктивные последствия выходят далеко за пределы ущерба государственному бюджету: подрывая доверие к институтам власти, коррупция серьезным образом тормозит развитие эффективной и конкурентной экономики, создаёт в социуме атмосферу правового нигилизма, как обычно, ведущего впоследствии к аномии. Казалось бы, совокупность изложенного выше, по сути, является аксиомой, то есть именно тем, что, как известно, не требует доказательств. В то же время, в литературе экономического плана, а также среди представителей экспертного и научного сообществ иногда встречаются утверждения, согласно которым коррупция якобы оказывает – при определенных обстоятельствах и, как правило, в переходных (транзитивных) экономиках – позитивное влияние, и даже «ускоряет экономический рост».

В современной России уже более 17 лет продолжается исключительно важный процесс противодействии коррупции, старт которому был дан в 2008 г. с принятием в декабре 2008 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации базового законодательного акта: Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ[4].

В настоящее время решаются задачи по организации работы в сфере противодействия коррупции, которые определены Национальным планом противодействия коррупции на 2021 – 2024 гг., утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2021 г. № 478[5].

В заключении следует сказать о том, что, различные авторы, специализирующиеся на углубленном и всестороннем исследовании антикоррупционной проблематики, в своих научных статьях и работах предлагают разные варианты, способы и средства борьбы с этим «социальным злом человеческой цивилизации»: одни делает упор на доминирующей роли образования, другие предлагают (по аналогии с весьма жесткой антикоррупционной политикой, проводимой в настоящее время Китайской Народной Республикой, в которой стратегический акцент делается на суровости уголовного наказания, вплоть до смертной казни).

На наш взгляд, каждое современное государство вправе самостоятельно выбирать пути, формы, методы и средства борьбы с коррупцией. Главное, чтобы все эти средства лежали в русле внутригосударственного и международного права, при неукоснительном соблюдении норм действующего национального антикоррупционного законодательства и соблюдения международных стандартов не только в области противодействия этому «извечному социальному злу» человечества, но и в сфере обеспечения и защиты прав человека.

Литература:

1. Mazviona B.W. Causality dynamics of corruption and economic growth in an emerging economy // Strategic Decisions and Risk Management. 2022. Т. 13. № 2. P. 129 – 133.
2. Ибрагимова З.Ф., Шагиев И.Р. О негативном влиянии коррупции на экономику Российской Федерации // Экономика и социум. 2016. № 12-1 (31). С. 1207-1210.
3. Крамаренко А.А., Калмыков О.В. Позитивное и негативное влияние коррупции на экономику Украины // Крымский экономический вестник. 2013. Т. 1. № 2 (03). С. 198-201.
4. Купрещенко Н.П., Толстова О.В. Коррупция в России: влияние на экономику и способы противодействия // Форум. 2021. № 1 (24). С. 215–217.
5. Лемешонок О.Б. Коррупция как фактор, препятствующий социализации экономики // Экономическое возрождение России. 2020. № 4 (66). С. 112-119.
6. Логинова Н.А. Коррупция и лоббизм: противостояние в национальной экономике // Управленческий учет. 2021. № 5-1. С. 68–73.
7. Максимцев И. А., Локшина Э. Х., Бахрах О. А., Демидова Л. Г. К вопросу о влиянии коррупции на российскую экономику // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2015. № 6. С. 5-8.
8. Навроцкая Т.Г., Разуваева К.В. Сущность коррупции и ее влияние на развитие российской экономики // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики: материалы X Международной научно-практической конференции. СПб., 2024. С. 45-50.
9. Пенькова И.В. Институциональная ловушка коррупции в странах с рыночной экономикой // Сборник научных работ серии «Государственное управление». 2019. № 14. С. 157–163.
10. Рябчикова Л. Н.К вопросу об экономических и правовых аспектах коррупции // Современное право. 2024. № 5. С. 35-40.
11. Тертышный С.А. Бюрократия и коррупция как формы проявления институциональных ловушек в экономике России // Проблемы современной экономики. 2012. № 1 (41). С. 51 – 55.
12. Тонков Е. Коррупция как фактор стагнации экономики государства // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2015. № 10. С. 27-41.
13. Усачев Т. А. Коррупция и основные последствия ее воздействия на экономику // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: сборник статей по материалам CCCXLVIII международной научно- практической конференции. М., 2024. С. 180–187.
14. Чеховских И.А., Оль Е.М. Влияние коррупции на экономику государства // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2022. № 1 (13). С. 13-17.

References:

1. Mazviona B.W. Causality dynamics of corruption and economic growth in an emerging economy // Strategic Decisions and Risk Management. 2022. Т. 13. № 2. P. 129 – 133.
2. Ibragimova Z.F., Shagiev I.R. O negativnom vliyanii korrupcii na e`konomiku Rossijskoj Federacii // E`konomika i socium. 2016. № 12-1 (31). S. 1207-1210.
3. Kramarenko A.A., Kalmy`kov O.V. Pozitivnoe i negativnoe vliyanie korrupcii na e`konomiku Ukrainy` // Kry`mskij e`konomicheskij vestnik. 2013. T. 1. № 2 (03). S. 198-201.
4. Kupreshhenko N.P., Tolstova O.V. Korrupciya v Rossii: vliyanie na e`konomiku i sposoby` protivodejstviya // Forum. 2021. № 1 (24). S. 215–217.
5. Lemeshonok O.B. Korrupciya kak faktor, prepyatstvuyushhij socializacii e`konomiki // E`konomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2020. № 4 (66). S. 112-119.
6. Loginova N.A. Korrupciya i lobbizm: protivostoyanie v nacional`noj e`konomike // Upravlencheskij uchet. 2021. № 5-1. S. 68–73.
7. Maksimcev I. A., Lokshina E`. X., Baxrax O. A., Demidova L. G. K voprosu o vliyanii korrupcii na rossijskuyu e`konomiku // FE`S: Finansy`. E`konomika. Strategiya. 2015. № 6. S. 5-8.
8. Navroczkaya T.G., Razuvaeva K.V. Sushhnost` korrupcii i ee vliyanie na razvitie rossijskoj e`konomiki // Gosudarstvo i biznes. Sovremenny`e problemy` e`konomiki: materialy` X Mezhdunarodnoj nauchno- prakticheskoj konferencii. SPb., 2024. S. 45-50.
9. Pen`kova I.V. Institucional`naya lovushka korrupcii v stranax s ry`nochnoj e`konomikoj // Sbornik nauchny`x rabot serii «Gosudarstvennoe upravlenie». 2019. № 14. S. 157–163.
10. Ryabchikova L. N.K voprosu ob e`konomicheskix i pravovy`x aspektax korrupcii // Sovremennoe pravo. 2024. № 5. S. 35-40.
11. Terty`shny`j S.A. Byurokratiya i korrupciya kak formy` proyavleniya institucional`ny`x lovushek v e`konomike Rossii // Problemy` sovremennoj e`konomiki. 2012. № 1 (41). S. 51 – 55.
12. Tonkov E. Korrupciya kak faktor stagnacii e`konomiki gosudarstva // Aktual`ny`e voprosy` innovacionnoj e`konomiki. 2015. № 10. S. 27-41.
13. Usachev T. A. Korrupciya i osnovny`e posledstviya ee vozdejstviya na e`konomiku // Molodoj issledovatel`: vy`zovy` i perspektivy`: sbornik statej po materialam CCCXLVIII mezhdunarodnoj nauchno- prakticheskoj konferencii. M., 2024. S. 180–187.
14. Chexovskix I.A., Ol` E.M. Vliyanie korrupcii na e`konomiku gosudarstva // Vestnik Instituta prava Bashkirskogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. № 1 (13). S. 13-17.

[1] Коррупция ускоряет экономический рост. 9 апреля 2013  г. URL: http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1447&id=300509 (дата обращения: 14.04.2026).

[2] Исследование: коррупция ускоряет экономический рост, но он получается неустойчивым. URL: https://elitetrader.ru/index.php?newsid=176523 (дата обращения: 14.04.2026)

[3] Исследование: коррупция ускоряет экономический рост, но он получается неустойчивым. URL: https://elitetrader.ru/index.php?newsid=176523 (дата обращения: 14.04.2026)

[4] Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

[5] Указ Президента Российской Федерации «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 – 2024 годы» от 16.08.2021 № 478 (ред. от 26.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 34. Ст. 6170.

Информация об авторе:

Рябчикова Л.Н., кандидат исторических наук, доцент Кафедры гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации


Information about the author:

Ryabchikova L.N., candidate of historical sciences, associate Professor of the Department humanities of Finance University under the Government of the Russian Federation