В статье изложены некоторые направления по совершенствованию инструментария антимонопольного регулирования с учетом реализации в бизнес – моделях компаний стратегических процессов концентрации производства, создания экосистем на основе цифровых решений и инструментов искусственного интеллекта. Отмечена важность применения комплексного подхода к взаимосвязи конкуренции и промышленной политики. Предлагаемая статья может представлять для регулирующих конкуренцию органов.
Ключевые слова: антимонопольное регулирование, инструментарий, рынки, угрозы конкуренции
Modernization of antitrust regulation practices in modern conditions
Abstract. This article outlines several areas for improving antitrust regulation tools, taking into account the implementation of strategic processes of production concentration in companies’ business models, as well as the creation of ecosystems based on digital solutions and artificial intelligence tools. The importance of applying a comprehensive approach to the relationship between competition and industrial policy is noted. This article may be of interest to competition regulators.
Keywords: antitrust regulation, instruments, markets, competition threats.
УДК 346.546 ББК 67.404
Введение. Современные тенденции экономического развития характеризуются возрастанием конкурентного напряжения вследствие санкционного давления.Изменения в экономике повлияли на структуру рынков, бизнес – стратегии монополий, порождающих экономическую власть и неравенство. Адаптация антимонопольного регулирования к реалиям экономики необходима следующими причинами:
– условия на рынках меняются непредсказуемо, что требует более быстрого реагирования со стороны антимонопольных органов;
– принятые антимонопольными органами решения не всегда приводят к изменению антиконкурентного поведения крупных компаний и положительным социальным и экономическим эффектам на рынке.
Целью исследования является анализ особенностей антимонопольного регулирования рынков в условиях глобальных вызовов.
Методы, информационная база. В данном исследовании использованы структурный и динамический анализ, систематизация, наблюдение процессов развития конкуренции. Информационную базу исследования образуют материалы ведомственной отчетности Федеральной антимонопольной службы, а также данные, опубликованные в научной литературе по вопросам антимонопольного регулирования.
Результаты. Настройка инструментария антимонопольного регулирования, ограничивающего рыночную власть монополий, в условиях процесса экономической концентрации и внедрения искусственного интеллекта должна осуществляться, по нашему мнению, с учетом следующих подходов:
1.Совершенствование анализа рынка при рассмотрении антимонопольным органом сделок экономической концентрации.
В экономической литературе сформировались два подхода о сложившихся тенденциях контроля экономической концентрации на рынках со стороны регулятора [1,3,6,8]. Первый подход характеризует ее как процесс, сопровождающийся жестким контролем со стороны антимонопольных органов и препятствующий повышению производительности труда. Однако статистика контроля экономической концентрации в России не указывает на утверждение о чрезмерной агрессивности мер контроля за крупными сделками. Так, в 2025 году только 13 % сделок подверглась (поведенческим или структурным) мерам. Второй подход обращает внимание на значительную рыночную силу компаний, созданных в результате экономической концентрации крупных компаний. Утверждается, что они превратились в мощных акторов, контролирующих рынки за счет слияний и приобретений, которым антимонопольные органы не препятствовали. Указывается на слабую работу антимонопольных органов по контролю за крупными сделками. Объективную точку зрения на эффективность контроля, на наш взгляд, не высказала не одна из групп.
Мы попытались провести анализ процесса экономической концентрации, выделив крупные сделки, подлежащие контролю антимонопольным ведомством. Деятельность ФАС России в части контроля экономической концентрации носит системный характер. В 2023 – 2025 годы антимонопольными органами рассмотрено 517 ходатайств по сделкам экономической концентрации, что свидетельствует о дальнейшем развитии процессов интеграции и структурной трансформации экономики (таблица).
Таблица – Динамика количества и структуры крупных сделок экономической концентрации, рассмотренных ФАС России
Источник: составлено авторами на основе информации, размещенной в базе решений и правовых актов на официальном сайте ФАС России
Анализ показывает, что наибольшее количество сделок экономической концентрации происходит в форме конгломератных. Однако в 2025 году доля этих сделок снизилась по сравнению с 2023 годом на более чем 13 %. Инвесторы стали меньше внимания уделять сделкам, связанным с диверсификацией бизнеса в иные отрасли, и активизировали процессы вертикальной и горизонтальной концентрации. Хозяйственная практика занимается поиском новых, не использованных ресурсов, способных сделать развитие более предсказуемым, менее волатильным. Сделки экономической концентрации, сопровождающиеся вертикальной и горизонтальной интеграцией, совершались с целью создания в рамках одной группы лиц полного цикла производства товаров, а также включения в цепочку создания стоимости производств товаров с более высокой добавленной стоимостью.
Российская практика антимонопольного регулирования показывает, что целом стандарты контроля сделок, связанных с экономической концентрацией, соответствуют международной практике защиты конкуренции. Общая аналитическая структура, используемая антимонопольными органами в России, в контроле за экономической концентрацией, и ее основные цели являются обоснованными и должны быть сохранены. Одной из областей, требующих улучшения, является, на наш взгляд, более тщательный анализ (прогноз) вероятных будущих событий как с учетом сделки экономической концентрации, так и без нее. Необходимо учитывать торговые риски, устойчивость и безопасность поставок товаров.
2. Разработка методологического подхода к исследованию структуры бизнес-экосистем.
В настоящее время часть конкурентного взаимодействия происходит между экосистемами, а не на отдельных рынках. Экосистемы конкурируют как друг с другом и так их составные части (субъекты) конкурируют между собой. Поскольку в экосистемах компании координируют свою деятельность для создания взаимодополняемости между своими продуктами, поэтому на практике у антимонопольных органов возникает сложность определения продуктовых границ экосистемы в делах, возбужденных по признакам нарушения антимонопольного законодательства (антиконкурентное поведение, сделки экономической концентрации) [2]. К числу многопропродуктовых экосистем, представляющих собой набор продуктов и услуг, предлагаемых одной компанией (или компаниями под общим владением/управлением), которые демонстрируют взаимодополняемость, можно отнести, в частности, экосистемы Сбербанк, МТС. В последние годы наблюдается растущий интерес к изучению экосистем со стороны ученых и практиков. В результате понятие экосистема стало использоваться в юридических решениях, рыночных исследованиях и законодательных материалах. Поскольку такие организации стали обладать значительной рыночной властью, концепция экосистем привлекла внимание антимонопольных органов, в том числе России, которые признают экосистемы как отдельную организационную форму. Однако, несмотря на популяризацию термина, экосистемы не смогли в настоящее время в полной мере стать объектом анализа в конкурентном регулировании. Актуальным представляется разработка методологического подхода к исследованию структуры бизнес-экосистем, поскольку они превращаются в крупнейших акторов, обладающих огромными размерами и сложностью организации, все больше рассматриваются как важная организационная форма, обладающая взаимозависимыми отношениями между продуктами, услугами. Не обозначены проблемы, которые могут возникнуть в результате сочетания активов и возможностей экосистем и их влияние на конкуренцию. В современных исследованиях встречается несколько методических подходов к структурированию экосистемы, позволяющих определить ее границы, а также компании, входящие в ее состав. Одним из наиболее полезных в конкурентном праве считается метод иерархической кластеризации поскольку позволяет выстроить структуру экосистемы на основе выбранных критериев. Данный метод может применяться при рассмотрении сделок экономической концентрации.
3. Обеспечение условий для развития конкуренции на рынке предоставления услуг искусственного интеллекта.
Согласно исследованиям, институты антимонопольного регулирования недостаточны для регулирования отраслей, характеризующихся технологическими изменениями [4]. Данный взгляд можно с полным правом отнести к отрасли разработки искусственного интеллекта, в том числе чат-боты, генераторы изображений, инструменты финансового прогнозирования. В условиях ускорения развития искусственного интеллекта, специалистами поднимается вопрос о развитии конкуренции и адекватном регулировании в данной отрасли.
Цепочка поставок искусственного интеллекта включает пять рынков: оборудование, облачные вычисления, обучающие данные, базовые модели и приложения, ориентированные на пользователя. Так, развертывание моделей искусственного интеллекта требует вычислительных ресурсов, которые предоставляют облачные платформы как инфраструктура. Доминирующее положение на рынке инфраструктуры как услуги занимают крупные технологические компании. Эффект масштаба и сетевые эффекты могут затруднять конкуренцию для более мелких игроков на этом рынке. Зачастую влияние крупных технологических компаний простирается за пределы облачных вычислений, например, на сбор данных, генерируемые пользователями, что позволяет укрепить рыночную власть всей цепочки поставок искусственного интеллекта. Контроль, осуществляемый несколькими компаниями над предоставлением услуг искусственного интеллекта, может иметь экономические и социальные последствия: рост цен, ограничения выбора для потребителей. Решение снижения концентрации в сфере предоставления услуг искусственного интеллекта требует продуманных со стороны регулятора мер. Более того, технологический прогресс в области искусственного интеллекта часто опережает возможности регулирования, что затрудняет разработку эффективных мер антимонопольной политики там, где это необходимо.
На наш взгляд, выровнять условия конкуренции в данной отрасли может реализация мер по обеспечению равного доступа к облачной инфраструктуре и базовым моделям для всех компаний. Кроме того, регулирующим органам необходимо проводить мониторинг рынка, собирая данные о поведении компаний на рынке, концентрации.
4. Сочетание промышленной и антимонопольной политики для решения задачи снижения концентрации экономической власти.
Обеспокоенность по поводу роста рыночной власти стала темой в экономической литературе [1,6]. Происходит консолидация компаний во многих отраслях, что укрепляет их преимущество на рынке. Результатом стала рыночная структура, в которой доминирование ограничивает конкуренцию. Так, по данным ФАС России в 2025 году в 60% сферах экономики отмечен средний уровень развития конкуренции, из которых в 15% сферах экономики отмечена тенденция к высокому уровню развития конкуренции, в 40% сферах экономики зафиксирован недостаточный уровень развития конкуренции [5]. Рыночная власть на рынке возникает также в результате регулятивных мер органов государственной власти и органов местного самоуправления, вводящих барьеры для входа новых компаний на рынок. Структуры финансовых рынков могут усиливать преимущества действующих игроков. Эти проблемы не увеличивают важность в реализации в антимонопольной политики. Вместе с тем необходимо признать, что многие проблемы, связанные с политикой в области конкуренции выходят за рамки традиционных антимонопольных полномочий и лучше всего решаются с помощью других инструментов. Важнейшим из них является разработка промышленной политики, которая специалистами рассматривается как инструмент создания условий для экономического роста и повышения конкурентоспособности [7]. Совместными действиями промышленной и антимонопольной политики возможно эффективно реагировать на давление, создаваемое концентрацией экономической власти.
Заключение. В условиях санкционного давленияи возникающихв этой связи проблем не уменьшают необходимость в антимонопольном регулировании. Напротив, его важность возрастает. В условиях, когда во многих отраслях доминирует небольшое количество компаний, тщательный надзор за слияниями, поглощениями и дискриминационным поведением становится крайне важным. Развитие цифровых технологий и алгоритмических систем также требует адекватного регулирования. Нормативно-правовые рамки могут непреднамеренно укреплять позиции действующих игроков, и их следует тщательно изучать с учетом этого риска. Искусственный интеллект обладает потенциалом для стимулирования экономического роста и улучшения экономических и социальных показателей. Но для реализации этого потенциала экосистема искусственного интеллекта должна оставаться конкурентоспособной и справедливой. Чрезмерное влияние небольшой группы компаний на предоставление услуг искусственного интеллекта рискует подавить социально значимые инновации, усугубить неравенство, ограничить конкуренцию. Таким образом, целью антимонопольного регулирования должна стать адаптация к зарождающимся проблемам.
Список используемой литературы
1. Авдашева С.Б. Задачи и возможности конкурентной политики в России в условиях деглобализации // Современная конкуренция. 2024. Т. 18, № 1(97). С. 6-28. DOI 10.37791/2687-0657-2024-18-1-6-28.
2. Анисимова М.А. Настройка инструментария антимонопольного регулирования цифровых рынков как элемент успешной конкурентной политики в условиях глобальных вызовов // Экономическая безопасность. 2023. Том 6. № 4. С. 1453–1468. DOI: 10.18334/ecsec. 6.4.118643.
3. Анисимов А.В. Современная трансформация антимонопольной политики // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15. № 2. С. 335-339.
4. Голомолзин А.Н. О конкуренции и регулировании: теория, история, практика, перспективы. Москва: РГ-Пресс, 2021. 176 с.
5. Доклад о ходе реализации ФАС России мероприятия федерального проекта «Развитие конкуренции» по проведению мониторингов уровня развития конкуренции на товарных рынках. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// https://fas.gov.ru/documents/690174 (дата обращения: 01.09.2026).
6. Пузыревский С.А. Актуальные вопросы совершенствования антимонопольного регулирования // Антимонопольное регулирование ценообразования на товарных рынках Российской Федерации. Москва: Издательская группа «Юрист», 2024. С. 41-55.
7. Романова О. А. Приоритеты промышленной политики России в контексте вызовов четвертой промышленной революции. Ч. 1 // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 2. С. 420-432. DOI 10.17059/2018-2-7.
8. Цыганов А.Г. Введение. Становление системы анализа товарных рынков в деятельности российского антимонопольного органа // Оценка состояния конкуренции на товарных рынках: правовые и экономические вопросы. Москва: Издательская группа «Юрист», 2020. С. 17-40.
Информация об авторах:
Анисимова Марина Анатольевна, доцент,кандидат экономических наук, доцент кафедры конкурентного права антимонопольного регулирования, Уральский государственный экономический университет
Мокроносов Александр Германович, профессор, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет
Information about the authors:
Marina A. Anisimova, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Competition Law and Antimonopoly Regulation, Ural State Economic University
Alexander G. Mokronosov, Professor, Doctor of Economics, Professor of the Department of Enterprise Economics, Ural State University of Economics
Изображение сгенерировано нейросетью Open AI
