Игорь Владимирович Моргулов,
Заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации
Ушла из жизни Наташа Бажанова. Она была значительно старше меня, но неизменно настаивала, чтобы я (как и все другие друзья и знакомые) называли ее только по имени. И, честно говоря, Наташу и не хотелось называть по-другому, настолько молодой, полной сил, задора, оптимизма, настолько простой, веселой, озорной представала она перед окружающими.
Мы знали друг друга с 1980-х годов, когда я и Наташин муж, Евгений, вместе трудились в Международном отделе ЦК КПСС. Общались в Москве, семьями, а позднее – все больше за границей. Я работал в дипломатических представительствах нашей страны в Сан-Франциско (США), затем в Токио (Япония) и вместе со своей женой Наташей имел удовольствие принимать там, вдали от Родины, чету Бажановых.
Они наведывались в те земли не потехи ради. Насколько я знаю, Евгений и Наташа Бажановы вообще не любили отдыхать, не лечились в санаториях, не увлекались загоранием на пляжах, а использовали каждую возможность, в том числе и отпуск, для познания окружающего мира, изучения других стран, обществ, культур, сбора материалов для книг и статей, чтения лекций, участия в научных форумах. Так, в ходе поездки в Соединенные Штаты в 1994 году они выступили с докладами на конференциях в Университете Дж. Вашингтона (Вашингтон), в университете Бригама Янга (Прово, штат Юта), в Стэнфордском университете (Пало-Альто, Калифорния) и прочли в общей сложности восемь лекций в Калифорнийском университете (отделения в Беркли, Лос-Анджелесе и Сан-Диего) и Монтерейском институте международных исследований (Монтерей, Калифорния). А в Японии за десять октябрьских дней 2003 года чета Бажановых прочла двенадцать лекций в Национальном институте оборонных исследований при Управлении обороны Японии, в Институте мировой политики и экономики при Кабинете министров Японии, в университетах Аояма Гакуин, Нихон, Хоккайдо и Токийском.
Тематика докладов и лекций Наташи и Евгения поражала разнообразием – от внешней политики России и китайских реформ до теории международных отношений и истории Корейской войны 1950-1953 годов. И интересовались Бажановы буквально всем – от порядка защиты докторских диссертаций в США до особенностей японской кухни, от политики администрации Б.Клинтона в вопросе медицинского страхования до психологии бомжей в городе Токио. Удивляла и обширность связей Натальи и Евгения, особенно в Соединенных Штатах, где они работали дипломатами в 1970-х годах. Одинаково легко и непринужденно общались Бажановы и с мэтрами науки, и с финансовыми тузами, и с уличными музыкантами, и с водителями автобусов. А домой уезжали груженными книгами, журналами, газетами, буклетами и ничуть не расстраивались из-за израсходованного таким образом очередного отпуска.
Собранные в поездках материалы неизменно использовались в научных и публицистических книгах и статьях. И вот на них я и хотел бы остановиться поподробнее. Писали Наталья и Евгений дуэтом и писали почти обо всем, что видели, изучали, знали. Для меня наиболее интересны и полезны их исследования, посвященные Азиатско-Тихоокеанскому региону – и потому, что я, как и Бажановы, востоковед по базовому образованию, и, конечно же, особенно потому, что я, как Заместитель министра иностранных дел России, курирую нашу политику в этом обширнейшем регионе.
Весьма актуальны изыскания четы Бажановых, касающиеся позиций и задач России в АТР. В целом ряде монографий и статей они справедливо отмечают, что нынешняя ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом благоприятствует нашим интересам: там нет блоков или стран, враждебно настроенных к России; мы напрямую не втянуты в острые локальные конфликты; присутствует предрасположенность к политическому и экономическому сотрудничеству с нашим государством.
Трудно не согласиться с мнением Натальи и Евгения, что отношения России с важнейшим государством региона, Китаем, базируются на прочной основе благодаря успешному урегулированию споров, доставшихся в наследство из прошлого, а также быстрому преодолению политико-идеологических разногласий, возникших было из-за крушения коммунистического строя в СССР. В нашем обществе ныне испытывают уважение к достижениям КНР. В Поднебесной, в свою очередь, поддерживают российские реформы. Решая схожие внутренние задачи, Россия и Китай остро нуждаются в мирном окружении, а также обмене опытом. Это способствует взаимному доверию. В Пекине называют Россию своим надежным тылом. И у нас есть основания считать КНР тылом России.
Существует экономическая взаимодополняемость, которая приносит все более реальные плоды. Российско-китайский товарооборот достиг рекордных величин, согласовываются крупные проекты в передовых отраслях, приграничные связи приобрели значительные масштабы. Взят курс на многоплановое сотрудничество в освоении энергоресурсов Сибири и Дальнего Востока.
На мировой арене в результате совпадения геополитических устремлений (достижение многополярности) Москва и Пекин развивают стратегическое партнерство, находящее выражение в конкретных результатах (в частности, создание ШОС, военное сотрудничество). Большое значение имеет российско-китайское взаимодействие в таких ключевых областях, как повышение авторитета и роли ООН, отстаивание примата международного права в мировых делах, поддержание стратегической стабильности. Идентичность взглядов на глобальную обстановку способствует координации позиций сторон по многим актуальным международным проблемам (Корея, Афганистан, Центральная Азия, Ирак, Иран, Сирия, расширение НАТО, Балканы, противоракетная оборона, терроризм, Украина, и т.д.).
Вместе с тем имеет право на существование и тезис Бажановых о том, что не все безоблачно в российско-китайских отношениях. На горизонте появилось два раздражителя. Первый – рост присутствия граждан КНР на российском Дальнем Востоке, малонаселенном и экономически отсталом. Некоторые россияне испытывают подозрения, что китайцы в перспективе захотят аннексировать эту часть России. Второй связан с тем, что соотношение сил между двумя державами впервые за последние столетия меняется в пользу Китая. Порой высказываются опасения, что КНР может начать оказывать на Россию геополитическое давление, теснить ее в региональном масштабе.
Полностью согласен с Натальей и Евгением: такой подход ошибочен и вреден. Муссируя тезис о китайской угрозе, мы будем лишь вызывать раздражение у китайцев, накручивать самих себя и, в конце концов, испортим отношения с Поднебесной. Вместо этого, учитывая, что КНР в обозримой перспективе заинтересована в тесном взаимодействии с РФ по соображениям безопасности, геополитики, внутреннего развития, нам следует сполна использовать исторический шанс и построить устойчивую модель взаимовыгодного, динамичного российско-китайского сотрудничества в XXI столетии. Такая модель позволит устранять или приглушать те реальные и потенциальные разногласия, которые могут появляться между Россией и Китаем.
Верен вывод Бажановых по поводу прогресса достигнутого за последние два десятилетия в российско-японских отношениях. Действительно, никогда в прошлом между Россией и Японией не поддерживались столь широкие, глубокие и интенсивные контакты, как сейчас.
Заслуживает внимания анализ Бажановых причин в целом позитивной динамики в российско-японских отношениях. Во-первых, после окончания холодной войны и вступления России на демократический путь развития стороны перестали считать друг друга военными и идеологическими противниками. Во-вторых, они осознали, что нормальные двусторонние отношения позволяют с меньшими затратами решать задачи безопасности и стабильности в Северо-Восточной Азии. В-третьих, Москва и Токио имеют близкие позиции по многим актуальным проблемам и видят друг в друге серьезного партнера в международных делах, в укреплении собственных позиций на мировой арене. В-четвертых, существует потребность в наращивании экономического сотрудничества.
Спорный вопрос между Россией и Японией – территориальный, о принадлежности четырех островов южнокурильской гряды. Фактом является и то, что в общественном мнении двух стран сохраняется привычка воспринимать соседа через призму прежних стереотипов, акцентировать внимание на отрицательных моментах в истории наших взаимоотношений. Негативное наследие должно преодолеваться за счет еще более энергичного наращивания политического, торгово-экономического и научно-технического сотрудничества. Разделяю оптимизм Бажановых, утверждающих, что если Россия и Япония создадут прочную сеть отношений взаимодополняемости, они смогут освободиться от груза прошлого.
Не вызывают возражений оценки Бажановыми нашей политики на Корейском полуострове, в отношении АСЕАН, Монголии, других стран и территорий АТР.
Особую же ценность для практиков представляет анализ проблем, которые в той или иной степени встают перед Россией в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и рекомендации относительно российской стратегии в регионе.
Прежде всего, Бажановы обращают внимание на изменение баланса сил между тихоокеанскими державами, борьбу между ними за лидерство. Поднимающийся китайский исполин бросает вызов доминированию Соединенных Штатов и провоцирует со стороны последних все новые контрмеры. В оборонной стратегии Вашингтона со всей очевидностью просматривается перенос центра тяжести в АТР и ее антикитайская направленность в связи с «ростом военной мощи Китая».
Разворачивающееся геополитическое соперничество подстегивает военные приготовления средних и малых стран. При этом большинство из них предпочитает сохранение в АТР лидерства США. Очередное возвращение Соединенных Штатов в АТР выражается в активизации системы старых альянсов периода «холодной войны» с Японией, Южной Кореей, Австралией, Новой Зеландией, а также Великобританией и Канадой, наращивании военных связей с Филиппинами, Таиландом и Сингапуром, взаимодействии в оборонной сфере с Индией, Индонезией, Малайзией и даже с бывшим противником Вьетнамом. То есть американцы вовлекают в сдерживание Китая почти все государства АТР.
Китайские СМИ обвиняют США в политике «сдерживания» и даже «окружения» КНР, в стремлении провоцировать разногласия между Поднебесной и ее соседями.
Как резонно утверждают Бажановы, Москва должна держать в поле зрения и региональные конфликтные «узлы». Спор с Японией по Южным Курилам – единственный в АТР, в котором Россия является непосредственным участником.
Обстановка на Корейском полуострове остается взрывоопасной. Единственный путь удержания ее под контролем – преодоление Северной Кореей глубокого социально-экономического кризиса, ее выход из международной изоляции, налаживание отношений мирного существования Севера с Югом, США и Японией.
Между Пекином и Тайбэем бурно развиваются взаимосвязи в экономической и гуманитарной сферах. Тем не менее политическая конкуренция и гонка вооружений между сторонами сохраняются, усугубляясь вмешательством Соединенных Штатов. Любые поползновения Тайбэя узаконить свой сепаратный статус могут накалять ситуацию в Тайваньском проливе до предела.
В Восточно-Китайском море КНР (и Тайвань) спорят с Японией по поводу принадлежности островов Сенкаку (Дяоюйдао), Южная Корея с Японией – из-за островов Такэсима (Токто).
В Южно-Китайском море Китай, Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней, а также Тайвань оспаривают принадлежность островов и атоллов архипелага Спратли (Наньша). Другой объект тяжбы – Парасельские острова (Сиша), основные антагонисты здесь КНР и Вьетнам.
Бажановы вполне обоснованно предупреждают: территориальные споры, подхлестываемые соображениями безопасности и престижа, а также стремлением овладеть богатой природными ресурсами акваторией вокруг островов, носят чрезвычайно острый характер и способны перерасти в крупный вооруженный конфликт. Тем более, что Соединенные Штаты всячески подзуживают оппонентов Пекина.
Супруги Бажановы заостряют внимание также на проблеме распространения ядерного оружия, гонки обычных вооружений, на социально-экономических и других глобальных вызовах в АТР.
Каковы же рекомендации тандема Бажановых относительно российской стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе?
Прежде всего, они категорически против самоустранения России от региональных проблем. Бажановы пишут: «Некоторые аналитики считают, что нам следует взять на вооружение древнюю китайскую стратагему «цзошань гуань худоу» – «сидя на горе, наблюдать за схваткой тигров». Пусть, мол, США, Китай, Япония и другие дерутся, ослабляют друг друга. И чем дольше они дерутся, тем дольше будут не в состоянии посягать на наши интересы. Более того, начнут, как «женихи», ухаживать за «российской невестой», завлекать ее в свой лагерь».
Бажановы подчеркивают: «Сторонники такой линии поведения игнорируют, однако, то очевидное обстоятельство, что «схватка тигров» будет нагнетать напряженность, раскручивать маховик гонки вооружений, затруднять распутывание региональных конфликтных «узлов», препятствовать экономическому сотрудничеству. Россия, не имеющая сейчас ни возможностей, ни желания участвовать в этом великодержавном соперничестве, будет и дальше оттесняться в АТР на вторые роли, все больше отставать от ведущих «игроков» не только в экономической, но и военно-политической областях. Да и вообще, борьба за лидерство в АТР – весьма опасное явление. Нынешняя обстановка на Востоке напоминает ту, которая возникла на Западе во второй половине XIX века после объединения Германии. Тогда, в результате изменения баланса сил, обострилась борьба за перераспределение власти в международных отношениях, и человечество провалилось в пучину глобальной бойни».
Не согласны Бажановы и с теми, кто призывает Москву вступить в военный союз с Пекином, заточенный против американского гегемонизма. Наталья и Евгений указывают в этой связи: «В Китае тоже порой раздаются голоса в пользу союза, особенно из среды военных аналитиков. Китайское руководство, может быть, и считает полезным попугивать оппонентов такой перспективой, но на самом деле не намерено переходить Рубикон в соперничестве с США. Америка – ценный партнер Китая в торгово-экономической, научно-технической, образовательной и многих других сферах. Диалог с Вашингтоном необходим Пекину и для обеспечения безопасности – собственной, региональной, глобальной. Некоторые китайские политологи вообще утверждают, что Соединенные Штаты – самый важный партнер Китая. Официальный Пекин отвергает предложения Вашингтона вдвоем «порулить человечеством», но китайскому самолюбию несомненно льстит сама постановка вопроса о том, что именно КНР наравне с США несет главную ответственность за мир и развитие в XXI веке».
Как полагают Бажановы, не нужен российско-китайский военный союз и нам: мы станем заложниками чужих интересов, окажемся втянуты в не относящиеся к России конфликты. Ученые в данной связи напоминают, что Москва в 1950-х годах состояла с Поднебесной в военно-политическом союзе, который не только быстро распался, но и переродился в нешуточную вражду. Китайское руководство еще в 1982 году сформулировало линию на невступление в альянсы с великими державами, объясняя, что союзнические отношения «могут ослабить волю КНР сопротивляться негативным действиям партнера, попыткам использовать Китай в ущерб его интересам». Указывалось и на то, что подобный союз будет «препятствовать нормальным контактам с другими странами мира».
Наташа и Евгений считают, что сотрудничество с Китаем в геополитической области должно состоять в том, чтобы мы, оставаясь в рамках нормальных отношений с США, понуждали Вашингтон и его союзников вести дело к многополюсному миру, где бы полюса взаимодействовали, а не конфликтовали. Применительно к Азиатско-Тихоокеанскому региону стратегия России должна, на наш взгляд, быть увязана с удовлетворением российских интересов на других направлениях и учитывать важность фактора Запада в вопросах обеспечения безопасности и развития России. Иначе говоря, по мнению Бажановых, предпочтителен сбалансированный внешнеполитический курс.
Наталья и Евгений предлагают добиваться сбалансированности нашей политики и внутри Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеются возможности для налаживания тесных отношений со всеми государствами этой части земного шара. Нам не стоит «раскачивать лодку», подрывая сложившийся в АТР статус-кво. Большинство региональных государств сохраняет приверженность нынешней системе международных отношений. Форсированное изменение баланса сил может толкнуть регион в пучину холодной войны.
Одновременно необходимо категорически отвергать участившиеся «заходы» со стороны японцев, американцев, некоторых асеановцев на предмет участия Москвы в скрытых и даже открытых маневрах по «сдерживанию» Китая.
Бажановы призывают делать акцент в АТР на созидательной работе. Особое значение придавать формированию многоярусной сети многосторонних диалогов и форумов безопасности, выработке механизмов превентивной дипломатии и урегулирования конфликтов. При этом не пытаться возглавить процессы становления коллективной системы безопасности, учитывать неготовность ряда стран двигаться в данном направлении и предрасположенность большинства участников международных отношений в АТР к постепенным, неспешным действиям, к неформальным договоренностям.
Из конфликтных «узлов» Наташа и Евгений, естественно, выделяют претензии Токио на Южные Курилы. Они призывают продвигать российско-японские отношения независимо от этого спора, с учетом заинтересованности японцев в добрососедстве с Россией (из-за экономических затруднений, нарастающих трений между Токио и Пекином).
На Корейском полуострове предлагается развивать сотрудничество с обоими государствами, продвигая, в частности, совместные экономические проекты. Набирающая обороты разрядка в отношениях Пекина с Тайбэем открывает дополнительные возможности для экономического взаимодействия России с Тайванем (с учетом обязательств не иметь политических и военных контактов с Тайбэем).
В Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях Бажановы рекомендуют, не ввязываясь в споры на чьей-либо стороне, поощрять оппонентов к мирному, упорядоченному преодолению разногласий, используя, в частности, международные «площадки» (АРФ и другие). Одновременно проявлять осторожность в вопросе участия российских компаний в нефтяных и газовых проектах в Южно-Китайском море – и чтобы не раздражать Пекин, и чтобы, того хуже, не попасть под «перекрестный огонь» противостоящих друг другу сторон, не стать невольным участником их конфликтов.
Актуальная тема – курс КНДР на создание ракетно-ядерного потенциала. Обладание Пхеньяном таким потенциалом приведет к дальнейшему обострению напряженности в Северо-Восточной Азии, новому мощнейшему витку гонки вооружений с участием Японии, Южной Кореи и США, к повышению риска ядерного конфликта у дальневосточных границ РФ. Необходимо добиваться отказа Северной Кореи от ракетно-ядерных приготовлений в обмен на гарантии ее безопасности. Оптимальной «площадкой» для урегулирования данного комплекса вопросов, утверждают Бажановы, остается «шестерка» (КНДР, РК, Россия, Китай, США, Япония).
Вклад Москвы в обуздание гонки обычных вооружений в регионе, по мнению Бажановых, мог бы выразиться в еще более настойчивом «проталкивании» мер доверия через АРФ и другие каналы, создании адекватного режима торговли оружием в АТР. С особой тщательностью, полагают Наталья и Евгений, стоило бы подходить к передаче военной техники азиатским соседям, принимая во внимание не только собственную безопасность, но и реакцию окружающих стран.
Особый же акцент в нашей политике Бажановы призывают сделать на обеспечении международной поддержки модернизации Сибири и Дальнего Востока. Очевидно, пишут они, что россияне не в состоянии поднять этот край собственными силами, надо опираться на соседей, прежде всего на Китай, Японию, Ю.Корею, добиваться привлечения на Дальний Восток и в Сибирь зарубежных капиталов, рабочей силы, специалистов, технологий.
Еще в своих работах в середине 1990-х годов, когда в России преобладала настороженность к допуску иностранцев на наш Восток, Бажановы писали: «Что даст многостороннее сотрудничество в модернизации Сибири и Дальнего Востока? Во-первых, иностранцы будут там конкурировать между собой, и никто не сможет добиться гегемонии. Во-вторых, восточные районы станут более развитыми и сильными, в них будет проживать больше россиян, и даже если в перспективе что-то случится между РФ и соседями, нам легче будет оборонять эти районы. В-третьих, углубится взаимозависимость. Китайцы, японцы и все остальные, кто вкладывает в Сибирь и на Дальний Восток деньги, работает там, проникнутся заинтересованностью в процветании края. Надо следовать примеру Европы. Франция и Германия почти целое столетие воевали из-за спорных территорий, а теперь франко-германская граница существует лишь виртуально – люди движутся в обоих направлениях, даже не замечая ее».
Пока же, как сетуют Бажановы, иностранцы недостаточно активны на российском рынке, и особенно в его восточной части. Японские инвестиции в российскую экономику составляют около 2 млрд. долларов. Это всего лишь 0,4% от общего объема инвестиций Японии за рубеж. В Китай японские бизнесмены вкладывают в 50 раз больше средств, чем в Россию, в Бразилию и Таиланд в 20 раз, ну, а в США – в 160 раз!
По убеждению Бажановых, причина очевидна, это – неблагоприятная конъюнктура отечественного рынка. Наталья и Евгений перечисляют жалобы представителей стран АТР на инвестиционный климат в России. Самое главное – дороговизна рабочей силы. Для сравнения инвесторы десятилетиями нахваливают Китай – рабочая сила там дешевая и при этом квалифицированная, смекалистая, дисциплинированная, неприхотливая.
Следующим минусом отечественной конъюнктуры являются высокие тарифы на транспортные перевозки, электроэнергию, газ. На единицу продукции расходы на эти цели в России превышают показатели в Китае в 2 раза, в Германии, Великобритании и США – раз в 8-9. А ведь территория у нас огромная, гонять составы с оборудованием и продукцией приходится на тысячи километров (не то, что где-нибудь в Сингапуре или Голландии). К высоким тарифам надо еще добавить опять же высокие цены на жилье, питание и прочие бытовые нужды.
Не устраивают иностранцев неразвитость инфраструктуры российской экономики, налоговый пресс. Налоги съедают половину прибыли. Постоянная головная боль – запутанная процедура получения разрешения на работу, регистрации, прохождения таможни, оформления прав на возведение хозяйственных объектов.
Как отмечают Бажановы, жалуются бизнесмены из АТР на изменчивость и непредсказуемость законодательства, касающегося их деятельности, на коррупцию.
В заключение Бажановы констатируют: «Надо, видимо, избавиться от недостатков, и тогда мы нарастим ту «мягкую силу», которая будет притягивать в Россию иностранные капиталы и технологии, и в целом повышать наш мировой рейтинг. Только при таком развитии событий России удастся модернизировать Сибирь и Дальний Восток и превратиться в полнокровную, всеми уважаемую и всем нужную тихоокеанскую державу».
С такой же тщательностью и объективностью в целой серии монографий и статей анализируют супруги Бажановы внешнюю политику других «игроков» на международной арене АТР: Китая, США, Японии, двух Корей и т.д. Каждая такая публикация содержит ценный материал для тех, что формирует и реализует внешнюю политику России на Востоке.
Другой пласт научных и научно-популярных произведений Наташи и Евгения посвящен внутренней жизни практически каждого государства Азиатско-Тихоокеанского региона – истории, культуре, политике, экономике, социальной жизни. Так, в книге «Китайская мозаика» (2011 год) рассказывается о религиях, письменности, кулинарии Поднебесной, в трехтомнике «Актуальные проблемы международных отношений» (2001-2002 годы) – о реформах в сельском хозяйстве, промышленности, сфере услуг, внешнеэкономических связях, политической системе этой державы, в книге «Мир и война» (2011 год) – о слагаемых достижений КНР в различных областях, в книге «Диалог и столкновение цивилизаций» (2013 год) – о триумфальном шествии китайского языка по планете, о китайской «мягкой силе» и т.д.
Наташа по своему образованию в МГИМО – кореистка, и, вполне естественно, множество ее работ связано с Кореей. Монографии Н.Е.Бажановой о Корейской войне 1950-1953 гг., экономике КНДР, корейской цивилизации опубликованы в переводе как в Южной Корее, так и в целом ряде других государств – в Китае, Австралии, США, Великобритании, Германии, Испании.
А сколько и значимого и любопытного можно почерпнуть из публикаций самой Натальи и тандема Бажановых об «азиатских тиграх», индийском и индонезийском феноменах быстрого развития, обычаях и традициях азиатских народов, обстановке в Центральной Азии и Афганистане, иранской ядерной проблеме!
Кроме азиатской тематики Бажановы плодотворно потрудились на ниве американистики (в 2005 году издали красочно иллюстрированный двухтомник объемом в 1,2 тысячи страниц), европейских (две монографии, десятки статей) и ближневосточных исследований (главы в книгах, двадцать статей). Фундаментальные труды созданы Бажановыми по внутренним проблемам и внешней политике России, теории международных отношений.
Наташи уже нет с нами. Но остались ее замечательные труды. Остаются в строю ее ученики – 28 человек, успешно защитивших докторские и кандидатские диссертации, в том числе крупные политические деятели, ученые с мировым именем, послы. Остаются в строю те, кому она преподавала корейский язык, политологию, экономику, международные отношения, социологию – а это сотни и сотни квалифицированных специалистов на всех континентах. И остается память об этой красивой, талантливой, яркой труженице. Поэтому я с полным основанием утверждаю: Наташа все-таки остается с нами.
