Международный правовой курьер

В перечне ВАК с 2015 г.

Некоторые аспекты реализации соглашения о выходе Великобритании из Европейского союза

В статье анализируется имплементация положений Соглашения и выходе Великобритании из Европейского союза. Став компромиссом между достаточно непримиримыми позициями двух сторон при его заключении, данный международный договор обеспечил упорядоченный выход государства-члена из европейского интеграционного образования. Тем не менее, в самом Соглашении изначально были заложены положения, которые сразу же после его вступления в силу стали предметом разногласий и даже неисполнения Великобританией взятых на себя обязательств. Кроме того, по мнению автора, сам текст документа отражает интеграционную специфику и достижения права Европейского союза, в частности, в отношении соблюдения принципа его автономии и юрисдикции Суда ЕС, всё ещё распространяемой на территорию Северной Ирландии, которая так и остаётся одним из основных проблем во взаимоотношениях между Великобританией и Европейским союзом.

Ключевые слова: интеграция; международный договор; имплементация; Великобритания; Европейский Союз; брекзит.

SOME ASPECTS OF IMPLEMENTATION OF THE AGREEMENT ON THE WITHDRAWAL OF THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND FROM THE EUROPEAN UNION

Abstract: The paper analyzes the implementation process of provisions of the Agreement on the withdrawal of Great Britain from the European Union. Having become a compromise between the rather irreconcilable positions of the two parties at its conclusion, this international treaty ensured an orderly exit of the member state from the European integration entity. However, the Agreement itself initially contained provisions that immediately after its entry into force became the subject of controversy and even the UK’s failure to fulfill its obligations. In addition, according to the author, the text of the document itself reflects the integration specifics and achievements of the European Union law, in particular, with regard to the observance of the principle of its autonomy and the jurisdiction of the EU Court, still applying to the territory of Northern Ireland, which remains one of the main problems in relationship between the United Kingdom and the European Union.

Keywords: integration; international treaty; implementation; Great Britain; European Union; Brexit.

ББК 67.9

УДК 341.1/8

Уже в течение сорока семи лет членства Великобритании в европейских интеграционных объединениях институты ЕС часто становились объектом подозрений, критики и враждебности со стороны британского политического истеблишмента и средств массовой информации[1]. Заголовки британских газет неоднократно утверждали, на международной арене Великобритания была «оттеснена» наднациональными институтами ЕС[2]. В кампаниях, пропагандирующих выход Великобритании из ЕС, было заявлено, что «судьи ЕС уже отменили законы Великобритании по таким вопросам, как борьба с терроризмом, миграция, налогообложение и следует ли разрешать заключенным голосовать», что, как было сказано, равносильно «потере контроля»[3].

После референдума 2016 года этот скептицизм в отношении наднациональных институтов, в частности роли Суда ЕС, что неудивительно, стал заметен и в подходе Великобритании к переговорам о выходе. Британское правительство в 2017 году указывало в качестве одной из главных целей переговоров о выходе «вернуть контроль над нашими законами и положить конец юрисдикции Европейского суда справедливости в Великобритании»[4]. Законы Великобритании должны «толковаться судьями не в Люксембурге, а в судах по всей стране»[5]. В правительственной Белой книге 2018 года подтверждалось, что «выход из институтов ЕС» соответствует «восстановлению суверенитета Великобритании, обеспечению того, чтобы законы, по которым живут люди, принимались теми, кого они избирают, и исполнялись судами Великобритании, с четкой подотчетностью народу Великобритании»[6]. Борис Джонсон впоследствии опубликовал манифест, в котором подчеркивалось, что его правительство «не допустит Великобританию к единому рынку, к любой форме таможенного союза и положит конец роли Суда ЕС»[7].

Со стороны ЕС в директивах для переговоров от мая 2017 года говорилось о необходимости «включения в Соглашение о выходе эффективных механизмов обеспечения соблюдения и урегулирования споров, которые в полной мере уважают автономию Союза и его правопорядок, включая роль Суда справедливости, для того, чтобы гарантировать эффективное выполнение обязательств по Соглашению»[8].

В отношении, в частности, вопросов дальнейшего применения законодательства ЕС, прав граждан и положений, касающихся финансовых расчетов с Великобританией, в директивах о переговорах подчеркивалось, что «юрисдикция Суда справедливости (и надзорная роль Комиссии) должна быть сохранена»[9]. Правительство Великобритании в ответ на это, обвинило ЕС в «судебном империализме» за требование слишком заметной роли Суда ЕС в Соглашении о выходе[10].

Здесь, возможно, стоит вспомнить, что первые британские политические документы, касающиеся выхода государства из Союза, основывались на первоначальной идее о том, что переговоры о выходе Великобритании и будущем партнерстве могут быть согласованы одновременно и, вполне возможно, вместе в одном единственном соглашении. Этот параллельный подход объясняет, почему британское правительство изначально считало, что его Соглашение о выходе можно сравнить с другими международными соглашениями, достигнутыми между ЕС и третьими странами, которые, предусматривая «тесные» отношения, не обязательно включали юрисдикцию Суда ЕС, например, Всеобъемлющее торгово-экономическое соглашение между ЕС и Канадой (CETA) или Соглашение о свободной торговле ЕС с Южной Кореей[11].

Европейские институты, однако, навязывали поэтапный подход к переговорам по брекзиту и считали, что Соглашение о выходе может касаться только нескольких существенных вопросов для обеспечения упорядоченного выхода, в то время как будущие отношения должны быть согласованы и установлены в соответствии с правилами ЕС о заключении международных договоров после того, как Великобритания станет третьей страной[12]. Более того, цель Союза в отношении содержания Соглашения о выходе заключалась в сохранении в максимально возможной степени существующих принципов, определенных правом ЕС. Таким образом, через несколько месяцев после начала переговоров для выходящего государства стало ясно, что, если Соглашение о выходе между ЕС и Великобританией будет заключено, большая часть права Союза будет по-прежнему применяться к Великобритании как третьей стране, но, по сути, как если бы она все еще была государством-членом, то есть в соответствии с принципами прямого действия и верховенства. Столкнувшись с этим сценарием, Великобритания также обнаружила, что должна признать, что не только соглашение, полученное в результате переговоров по брекзиту, потребует некоторого механизма урегулирования споров, чтобы обеспечить его соблюдение и соответствующий надзор, но также существование некоторых ограничений на то, с чем Союз был в состоянии согласиться.

Автономия считается частью самих фундаментальных основ правопорядка Союза[13], поскольку она затрагивает полномочия определять действительность и интерпретацию права ЕС как самодостаточной и самоотносимой правовой системы, отличной и независимой от международного права[14]. Стоит отметить, что Суд также сослался на этот принцип в своем недавнем, связанном с брекзитом, деле Wightman заявив, что: «Автономия права ЕС с уважением как к праву государств-членов, так и к международному праву оправдана сущностными характеристиками ЕС и его правом, относящимся, в частности, к конституционной структуре ЕС и самой его природе»[15]. В свете этого принципа, лежащего в основе дебатов о самой природе права ЕС, и с учетом необходимости заключения Соглашения о выходе в соответствии со статьёй 50 Договора о ЕС[16], международный договор между ЕС и государством-членом, ставшим третьей страной, включающем эффективные механизмы правоприменения и урегулирования споров, вызывает интерес, как фундаментальное требование по защите автономии права Союза, формулируя четкие ограничения для процесса выхода из ЕС.

Несмотря на красную черту в отношении прекращения юрисдикции Суда ЕС на британской территории, Великобритания предложила ряд моделей для разрешения споров между двумя Сторонами в Соглашении о выходе, признав, что другие международные соглашения ЕС которые включали положения, идентичные по существу соответствующим правилам Союза, позволяли договаривающимся сторонам обращаться в Суд ЕС за разъяснением соответствующих правил, даже когда в некоторых соглашениях ЕС возможность такого обращения предоставляется не сторонам, а независимому арбитражному органу[17]. Таким образом, Великобритания в конечном итоге выказала согласие на то, что ею была обозначена как одна из самых значимых красных линий: механизм разрешения споров, согласованный в Соглашении о выходе, несомненно, является одной из наиболее интеграционных из существующих моделей, разработанных ЕС для защиты правопорядка Союза. Однако, после более внимательного изучения согласованного механизма разрешения споров, мы можем обнаружить, что даже эта модель, несмотря на усилия сторон по соблюдению принципа автономии, все же может встречать определенные возражения, если когда-либо будет представлена ​​в Суде.

Соглашение о выходе[18] использует термины «реализация» и «применение» в качестве комбинированных технических терминов: Объединенный комитет отвечает за реализацию и применение, контролирует и облегчает оба процесса (статья 164 Соглашения). В самом общем смысле, применение предполагает наличие правил, которые являются ясными и безусловными, в то время, как реализации требуется, чтобы правила не были самоприменимыми[19].

С момента заключения Соглашения о выходе Европейский союз и Великобритания выказывают расхождения в своем понимании реализации. С одной стороны, идентичность ЕС основана на том, что он является правовым сообществом, что предполагает соблюдение установленных правил. С другой стороны, с точки зрения Великобритании, реализация может включать пренебрежение правилами и поиск способа пересмотреть соглашение, которое уже вступило в силу. Соглашение о выходе предлагает определённые аргументы для обеих точек зрения. Во-первых, оно представляет собой юридически обязательный международный договор, который создает непосредственно действующие права (статья 4 Соглашения). Во-вторых, п. 4 статья 164 уполномочивает Объединённый комитет, основные задачи которого состоят в осуществлении и применении Соглашения о выходе, изменять его: общие изменения могут быть внесены до 31 декабря 2024 года «для устранения непредвиденных ситуаций» во время ратификации, если они не изменяют «существенные элементы» соглашения. А в-третьих, Часть вторая и Протокол по Ирландии/Северной Ирландии изобилуют конкретными полномочиями по изменению и адаптации правил. Соответственно, борьба за реализацию этих спорных частей будет постоянно провоцировать конфликт в отношении того, в какой степени реализация влечет за собой пересмотр условий.

Краткая история имплементации Соглашения о выходе перемежается случаями отказа Великобритании соблюдать его условия. Хотя они связаны исключительно с Протоколом по Ирландии/Северной Ирландии, они указывают на потенциальный крах процесса реализации Соглашения в целом. Первый такой случай произошел в сентябре 2020 года, когда правительство Великобритании представило Билль о внутреннем рынке[20]. Статья 42 в первоначально представленной версии уполномочила правительство отклонять любые правила, требующие экспортных деклараций для товаров, перевозимых из Северной Ирландии в Великобританию, вопреки статье 5 и приложениям к Протоколу по Северной Ирландии, в то время, как статья 43 уполномочила его отклонять применение статьи 10 Протокола о государственной помощи. В статье 45 разъясняется, что такие решения будут иметь силу независимо от какой-либо несовместимости с международным правом. Это представляло собой нарушение Соглашения о выходе, что привело к тому, что Комиссия ЕС инициировала разбирательство о нарушении против Великобритании.

Однако, в декабре 2020 года Великобритания изменила законопроект в ответ на внутриполитическое давление и с целью заключить Соглашение о торговле и сотрудничестве с ЕС. Статья 47 Акта о внутреннем рынке 2020 г.[21] по-прежнему гласит, что не должно быть экспортных деклараций для товаров, перемещаемых из Северной Ирландии в Великобританию, но делает исключение для выполнения функции, если это «необходимо для обеспечения соблюдения или выполнения любого международного обязательства или соглашения, стороной которого является Соединенное Королевство (всякий раз, когда Соединенное Королевство становится его стороной)». В статье 48 Акта говорится, что статья 10 Протокола по Северной Ирландии должна применяться в соответствии с самим Протоколом и решениями Объединённого комитета. Учитывая решение Великобритании удалить спорные положения законопроекта о внутреннем рынке, Комиссия обсудила процедуру нарушения. Тем не менее, в начале марта 2021 года Великобритания вновь в одностороннем порядке решила, что не связана обязательствами по Протоколу. Такое решение было принято в контексте необходимости применения Таможенного кодекса Союза к торговле между Великобританией и Северной Ирландией в соответствии со статьями 5 и 7 Протокола с приложениями. Великобритания опубликовала односторонние заявления о поэтапном применении указанных положений для конкретных видов продуктов и методов транспортировки в январе 2021 года[22]. Они сопровождались рядом обязательств, которые привели к взаимному обязательству Комиссии ЕС воздерживаться от принятия мер по факту  нарушения.

Хотя обязательства не были выполнены, предполагаемые угрозы насилия в Северной Ирландии привели к выводу персонала в порту Ларн властями Северной Ирландии и Комиссией ЕС[23]. Это сопровождалось все более воинственной риторикой политиков-юнионистов, которые требовали отменить Протокол по Северной Ирландии[24], объявив о партизанской тактике. Как отмечалось, события напоминали о прошлом, в котором «Северная Ирландия была неуправляемой (…) без согласия юнионистов»[25]. Более того, Юнионистская партия инициировала судебное разбирательство по вопросу оспаривания законности Протокола по Ирландии/Северной Ирландии. Судебные иски против законности Протокола Северной Ирландии были отклонены судьей Высокого суда в Белфасте[26]. Судья Колтон отверг аргументы о том, что спорные торговые договоренности после брекзита нарушали условия Акта Союза 1800 г. и Белфастского соглашения 1998 г.

В пункте 44 своего решения Суд отметил, что заявители, по сути, стремились оспорить Протокол и акты о выходе, но сделали это, оспорив Постановление о Протокол по Ирландии/Северной Ирландии (О процессе демократического согласия) 2020 г.[27], который имплементирует статью 18 Протокола. Данное постановление вносит поправки в Акт о Северной Ирландии 1998 года, чтобы включить процесс демократического согласия в работу Ассамблеи Северной Ирландии («Ассамблея»); позволяя Ассамблее проголосовать за продолжение действия соответствующих статей Протокола простым большинством голосов[28]. В настоящее время заявители подали апелляцию на вынесенное решение[29], поэтому, на наш взгляд, можно ожидать новые правовые последствия реализации Соглашения о выходе.

В целом, следует отметить, что статья 50 Договора о Европейском союзе впервые выполнила свою задачу, урегулировав упорядоченный выход Великобритании путем переговоров и заключения соответствующего Соглашения о выходе. И переговоры, и заключение соглашения в значительной степени олицетворяют специфические черты интеграционного правопорядка ЕС, частью которого Соединённое Королевство являлось совершенно недавно. Соглашение о выходе представляет собой компромисс, который одновременно с этим в большей степени по нескольким ключевым вопросам соответствует переговорной позиции ЕС. Тем не менее, обе стороны пошли на уступки, предложив способ заявить, что их соответствующие «красные линии» были соблюдены, даже несмотря на то, что реализация некоторых целей Великобритании была отложена на несколько лет или вовсе перенесена на будущее.

Отношения между ЕС и его бывшим государством-членом в настоящее время регулируются исключительно международным правом в форме Соглашения о выходе и будущих соглашений, которые могут заключить обе стороны. Краткая история имплементации Соглашения о выходе перемежается случаями отказа Великобритании соблюдать его условия. Хотя они связаны исключительно с Протоколом по Северной Ирландии, это указывает на потенциальный крах процесса реализации Соглашения в целом. Все это подчеркивает повышенную актуальность надлежащей реализации положений Соглашения о выходе.

Литература:

  1. Bradley К. Agreeing to Disagree: The European Union and the United Kingdom after Brexit // European Constitutional Law Review. — 2020. — №16(3). — Р. 379-416. doi:10.1017/S1574019620000231
  2. Eckes C. The Autonomy of the EU Legal Order // Europe and the World: A Law Review. — 2020. — Vol. 4, No. 1. — P. 1-19.
  3. Herszenhorn D. EU and UK in divorce deadlock after first full Brexit talks. URL: https://www.politico.eu/article/brexit-negotiation-eu-and-uk-in-divorce-deadlock-after-first-full-talks/ (дата обращения: 15.12.2021 г.).
  4. Murray C., Rice C. Into the Unknown. Implementing the Protocol on Ireland/Northern Ireland // The Journal of Cross Border Studies in Ireland. — 2020. — No.17. — P. 17-32.
  5. Wessel R., Blockmans S. Between Autonomy and Dependence: The EU Legal Order Under the Influence of International Organisations. — Springer, 2013.
  6. Wind M. Brexit and Euroskepticism will “leaving Europe” be emulated elsewhere? URL: https://www.researchgate.net/publication/326840958_Brexit_and_Euroskepticism_will_leaving_Europe_be_emulated_elsewhere (дата обращения: 15.12.2021 г.).

Literature:

  1. Bradley К. Agreeing to Disagree: The European Union and the United Kingdom after Brexit // European Constitutional Law Review. — 2020. — №16(3). — Р. 379-416. doi:10.1017/S1574019620000231
  2. Eckes C. The Autonomy of the EU Legal Order // Europe and the World: A Law Review. — 2020. — Vol. 4, No. 1. — P. 1-19.
  3. Herszenhorn D. EU and UK in divorce deadlock after first full Brexit talks. URL: https://www.politico.eu/article/brexit-negotiation-eu-and-uk-in-divorce-deadlock-after-first-full-talks/ (дата обращения: 15.12.2021 г.).
  4. Murray C., Rice C. Into the Unknown. Implementing the Protocol on Ireland/Northern Ireland // The Journal of Cross Border Studies in Ireland. — 2020. — No.17. — P. 17-32.
  5. Wessel R., Blockmans S. Between Autonomy and Dependence: The EU Legal Order Under the Influence of International Organisations. — Springer, 2013.
  6. Wind M. Brexit and Euroskepticism will “leaving Europe” be emulated elsewhere? URL: https://www.researchgate.net/publication/326840958_Brexit_and_Euroskepticism_will_leaving_Europe_be_emulated_elsewhere (дата обращения: 15.12.2021 г.).

Информация об авторе:

Галушко Дмитрий Вячеславович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права Дипломатической академии МИД Российской Федерации.

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9301-9565

Information about the author:

Galushko Dmitry V. — candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Chair of International Law by Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9301-9565


[1] Wind M. Brexit and Euroskepticism will “leaving Europe” be emulated elsewhere? URL: https://www.researchgate.net/publication/326840958_Brexit_and_Euroskepticism_will_leaving_Europe_be_emulated_elsewhere (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[2] Boris Johnson dramatically rules himself out of Conservative election race // The Telegraph, 30 June 2016. URL: www.telegraph.co.uk/news/2016/06/30/boris-johnson-dramtically-rules-himself-out-of-conservative-elec/ (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[3] Vote Leave, Briefing: Taking back control from Brussels. URL: http://www.voteleavetakecontrol.org/briefing_control.html (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[4] Prime Minister’s Office, The government’s negotiating objectives for exiting the EU: PM speech, 17 January 2017. URL: https://www.gov.uk/government/speeches/the-governments-negotiating-objectives-for-exiting-the-eu-pmspeech (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[5] Ibid.

[6] HM Government White Paper: The Future Relationship between the United Kingdom and the European Union, 12 July 2018. URL: https://www.gov.uk/government/publications/the-future-relationship-between-the-united-kingdom-and-the-european-union (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[7] Get Brexit Done Unleash Britain’s Potential: The Conservative and Unionist Party Manifesto 2019. URL: https://assets-global.website-files.com/5da42e2cae7ebd3f8bde353c/5dda924905da587992a064ba_Conservative%202019%20Manifesto.pdf (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[8] Council of the European Union, Directives for the negotiation of an agreement with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland setting out the arrangements for its withdrawal from the European Union, Brussels, 22 May 2017. URL: https://www.consilium.europa.eu/media/21766/directives-for-the-negotiation-xt21016-ad01re02en17.pdf (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[9] Ibid.

[10] Herszenhorn D. EU and UK in divorce deadlock after first full Brexit talks. URL: https://www.politico.eu/article/brexit-negotiation-eu-and-uk-in-divorce-deadlock-after-first-full-talks/ (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[11] UK Government Department for Exiting the European Union, ‘The UK’s exit from and new partnership with the EU White Paper’ // Policy Paper, 2 February 2017. URL: https:/www.gov.uk/government/publications/the-united-kingdoms-exit-from-and-new-partnership-with-the-european-union-white-paper (дата обращения: 15.12.2021 г.)

[12] European Council (Article 50) Brexit Guidelines, 29 April 2017. URL: https://www.consilium.europa.eu/media/21766/directives-for-the-negotiation-xt21016-ad01re02en17.pdf (дата обращения: 15.12.2021 г.)

[13] Wessel R., Blockmans S. Between Autonomy and Dependence: The EU Legal Order Under the Influence of International Organisations. — Springer, 2013. — P. 10.

[14] Eckes C. The Autonomy of the EU Legal Order // Europe and the World: A Law Review. — 2020. — Vol. 4, No. 1. — P. 2.

[15] Judgement of 10 December 2018, Wightman and Others v Secretary of State for Exiting the EU // C-621/18, EU:C:2018:999.

[16] Agreement of the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community // OJ L 29, 31.01.2020, p. 7–187. 

[17] UK Government Department for Exiting the European Union: Enforcement and Dispute Resolution. A Future Partnership Paper // Policy Paper, 23 August 2017. URL: https://www.gov.uk/government/publications/enforcement-and-dispute-resolution-a-future-partnership-paper (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[18] Agreement on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community, 2019/C 384 I/01 // OJ C 384I. — 12.11.2019. — P. 1–177. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1580206007232&uri=CELEX%3A12019W/TXT%2802%29 (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[19] Bradley К. Agreeing to Disagree: The European Union and the United Kingdom after Brexit // European Constitutional Law Review. — 2020. — №16(3). — Р. 379-416. doi:10.1017/S1574019620000231

[20] UK Internal Market Bill, 2020. URL: https://bills.parliament.uk/bills/2775/publications (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[21] UK Internal Market Act, 2020. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2020/27/contents (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[22] Collection Moving goods into, out of, or through Northern Ireland. URL: https://www.gov.uk/government/collections/moving-goods-into-out-of-or-through-northern-ireland (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[23] Brexit: Port of Larne preparing to become border control post, says Wilson. URL: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/brexit-port-of-larne-preparing-to-become-border-control-post-says-wilson-1.4288217 (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[24] “Free us”: the DUP’s Northern Ireland Protocol strategy. URL: https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2021/02/04/free-us-the-dups-northern-ireland-protocol-strategy/  (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[25] Murray C., Rice C. Into the Unknown. Implementing the Protocol on Ireland/Northern Ireland // The Journal of Cross Border Studies in Ireland. — 2020. — No.17. — P. 17-32.

[26] Allister (James Hugh) et al’s Application In the matter of the Protocol NI. — No. [2021] NIQB 64. URL: https://www.judiciaryni.uk/judicial-decisions/2021-niqb-64 (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[27] The Protocol on Ireland/Northern Ireland (Democratic Consent Process) (EU Exit) Regulations 2020. URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2020/1500/contents/made (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[28] Democratic Consent Mechanism. URL: http://www.niassembly.gov.uk/assembly-business/research-and-information-service-raise/eu-exit-hub/protocol/democratic-consent-mechanism/#:~:text=Draft%20Protocol%20on%20Ireland%2FNorthern%20Ireland%20%28Democratic%20Consent%20Process%29,their%20approval%20before%20it%20could%20come%20into%20force. (дата обращения: 15.12.2021 г.).

[29] Brexit: NI Protocol ‘not shattering’ for the union, court told. URL: https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-59478818 (дата обращения: 15.12.2021 г.).

Добавить комментарий

Войти с помощью: